Sur l’immigration et l’intégration

vous parliez du fond des problèmes parlons-en et ce que le RN utilise ou exploite à bon mauvaiseciant chacun jugera la la réalité de l'immigration incontrôlée vous aviez eu cette expression il y a une année une immigration disiez-vous du fait accompli c'est un mot très fort est-ce qu'elle existe toujours selon vous ce que je voulais dire d'abord la réponse est oui et et ce que je voulais dire c'est que dans l'évolution de à la fois du nombre d'étrangers en France et des origines de ces étrangers en France il y a eu des évolutions massives dans les 50 dernières années ou dans les 20 dernières années et il me paraît qu'aucune de ces évolutions massives ne résulte d'un choix politique c'est pour ça que je parle d'immigration du fait accompli je vous donne quelques chiffres entre 1970 et 2000 on est passé de 6,7 % d'étrangers en France à 7,3 % il y a eu une augmentation limitée mais il y a une augmentation entre 2000 et 2020 on est passé de 7,3 à 10,3 en 20 ans on a pris TR points là où en 30 ans on avait pris 0,6 est-ce que ça résulte d'une décision qui aurait été prise par les Français prise par leurs représentants non c'est pour ça que je dis que c'est une immigration du du fait accompli et dans l'origine des étrangers en France on a aussi une évolution une évolution qui est qui est nette alors je je je je parle avec prudence mais enfin on a quand même un certain nombre de chiffres de l'INC du ministère de l'intérieur on voit une une transformation de l'origine géographique de l'immigration je dis pas qu'en soit c'est problématique je dis est-ce que ça correspond à un choix est-ce que est-ce que ça correspond à une volonté des Français qui se sont dit nous choisissons non la réponse est non donc c'est une immigration du fait accompli et nous pouvons comment comment consulter les Français une donné pardon je complète ce que vous disiez ça va exactement dans le sens que vous dites c'est intéressant de dire ça parce que c'est le même constat que vous faites institut MONTIGNE euh Bruno tertré qu'cevra plus tard dans cette émission euh la part des personnes vivantes en France ayant au moins par enné à l'étranger est l'une des plus élevées parmi les pays européens c'est ce que vous dites les origines de cette population sont désormais essentiellement extra-européennes depuis la fin des années 2000 les Européens ne sont plus majoritaires dans la population issue d'une immigration récente comme vous le dites qu' on l'approuve ou qu'on le désapprouve comment consulter les Français alors avant de répondre à votre question comment consulter les Français parce que les Français positionnent une série de votes notamment en fonction de ce sujet voilà et ce sujet il n'est pas tu dans le débat public alors si un sujet qui est pas tu dans le débat public c'est bien celui-là il y a un certain nombre de lois qui sont prises régulièrement qui donnent lieu à des débats donc n'allons pas dire sur ce plateau que ce sujet on en parlerait jamais que les Français ne sont pas mais en revanche en revanche ce qui se passe ne correspond pas à des décisions ou une stratégie en tout il y a une idée quand même qui court qui est émise pardon par le RN mais pas seulement par le RN Bruno Le Maire lui aussi a dit il n'est pas normal que une nation qui avait 5 % d' migrés en 1950 qui en compte désor 10 % n''est pas son mot à dire est-ce que oui ou non selon vous un référendum sur l'immigration serait une bonne chose c'est c'est drôle parce que vous me dites est-ce qu'un référendum serait une bonne chose h dites-moi la question parce qu'un référendum c'est c'est attendez un référendum c'est pas c'est pas l'opération du Saint-Esprit un référendum un référendum c'est la façon dont on répond à une question ce qui compte c'est la question on voit bien le modèle qui sera en gros le modèle par exemple japonais où les japonais ne veulent pas d'une immigration même au risque du péril de voir leur démographie diminuer c'est un choix on l'IM l'aime pas mais qui est assumé question qui t autour de ça gros la question il faudrait qu'elle soit dans le champ de l'article 11 c'estàdire dans le champ des questions qui sont susceptibles d'être posé parconomie il faudrait et je pense que malheureusement c'est ça le plus délicat il faudrait qu'elle est un impact parce que qu'est-ce qu'on observe aujourd'hui et j'espère que c'est en train de changer on observe que les instruments qui permettent de piloter c'est-à-dire d'essayer de mettre en œuvre les grandes orientations qui sont parfois formulés en matière d'immigration ces instruments fonctionnent mal il ils fonctionnent pas mal parce que les gens sont malveillants ils fonctionnent mal parce qu'ils sont soit débordé soit mal adapté à la réalité et vous les connaissez et tout le monde les connaît l'qtf est une un acte par lequel on demande on ordonne en l'occurrence au au au ressortissants étranger illégalement placé en France de repartir chez lui si vous étiez pardon si vous étiez président de la République en 2027 par exemple prenons très concret est-ce que les otf seraient beaucoup plus fortement appliqués mais tout le monde souhaite que les octf soientag mais juste mais alors j'y viens imaginez qu'un type vient de vous voir enfin un type pardon une personne vient vous voir vous disant moi ce que je souhaiterais c'est qu'il soit vraiment moins bien bien sûr que tout le monde souhaite bien sûr que tout le monde voudrait disposer tous les ministres de l'Intérieur tous les tous les amoureux du pays voudrait que les instruments sur lesquels on se fonde et qu'on utilise puisse avoir des impacts mais la vérité oblige à reconnaître que entre la difficulté d'obtenir des laisser passer consula pour les étrangers qu'on ramène chez eux entre les délais juridiques parfois qui sont laissés entre tel entre la la la difficulté qu'on a à traiter un flux massif avec les moyens qui sont mis à la disposition de ceux qui doivent traiter ce flux la vérité c'est que nos instruments aujourd'hui sont inopérants exemple très concret vous avez été par exemple en algérieéri avant de vous parler de l'Algérie ce qui est frappant en France c'est que on peut dire à la fois que les Français ont besoin de parler et besoin de s'exprimer sur l'immigration mais qu'on ne dit pas que tout le débat sur l'immigration il est traversé par des nonits il est traversé par le nonit de est-ce que au fond ce qu'on est en train de dire c'est qu'on veut moins d'immigration ou qu'on veut une meilleure intégration h parce que souvent chez nos concitoyens lorsqu'on parle d'immigration on dit en vérité qu'on a un problème d'intégration pour des gens qui sont sont français je me permets de souligner une contradiction je me permets pardon je vous interromps parce qu'il y a une contradiction dans ce que vous c'est vous commencez par dire il y a jamais eu de choix public clair sur est-ce qu'on veut ou non une société ce qui se passe ne correspond pas à un choix c'est très alors si pourquoi le peuple ne pourrait pas choisir c'est ça qui est je dis pas vous dites référendum c'est trop compliqué il a une question pas du tout pas du tout pardon excusez-moi si j'ai dit ça si vous avvez compris ça c'est que je me suis mal exprimé ou je dis que dire référendum ça n'est pas dire grand chose alors quoi comment la question c'est qu'est-ce qu'on le sujet c'est qu'est-ce qu'on pose comme question s'il s'agit de faire adopter une loi parce qu'on peut faire adopter qu'une loi par référendum s'il s'agit de faire adopter une loi qui dit on ne veut plus d'immigration on peut tout à fait la faire adopter par référendum mais je vais vous dire même si on dit ça dans une loi ce qui à mon avis serait absurde j'y reviendrai si on dit ça il y a assez peu de chance que ça se passe parce que si les instruments ne fonctionnent pas et si on n pas réglé un certain nombre de sujets très sérieux on peut se faire plaisir en disant ça mais ça va pas se produire ça va pas se produire lisez lisez C c'est valériecardestin 1989 c'est vertigineux de relire ça aujourd'hui dans la prédiction pessimiste de Valérie jcardestin à l'époque l'échec de l'Europe est possible s'il doit y avoir un échec il se fera sans doute sur l'immigration et c'est pour ça laissez-moi finir la citation supposez que l'Europe ne réussisse pas à gérer les problèmes dans ce domaine et que nous arrivions à une situation intolérable dans un certain nombre de pays des référendums d'initiativ populaires seront organisés et les populations de ces pays diront non à l'Europe et il faisait même une comparaison avec la guerre de Sécession américaine il disait l'Europe risque de se fracasser sur le sujet est-ce que vous le pensez et comme souvent il avait raison comme souvent il avait raison et c'est la raison pour laquelle je fais partie de ceux qui se réjouissent du changement de pied que l'on constate aujourd'hui au niveau européen qui est réel le le pacte asile immigration qui a été adopté au niveau européen récemment il y a 10 ans alors il y a 20 ans céit encore pire mais il y a 10 ans c'était inenvisageable d'aboutir à un résultat aussi ferme et et et aussi collectif à une approche aussi collective et aussi ferme sur la question et donc moi je me réjouis beaucoup qu'il a été adopté je constate d'ailleurs qu'un certain nombre de gens ne l'ont pas voté en préférant avoir les mains propres en disant que ça n'était pas suffisant que ça n'était pas bien je pense qu'ils ont fait une erreur faites allusion à qui ici oh je fais allusion à tous ceux qui n'ont pas voté euh donc je pense que c'est un bon Pact je pense que c'est un bon pas mais mais je pense que valéus cardestin je sais pas si je reprendrai totalement ses probles mais il n'a pas tort quand il dit que il n'y a pas de solution à l'immigration qui ne soit européenne parce que ce que ce que traduit l'immigration c'est des transformations tellement puissantes du monde que au niveau national nous serons incapable d'y faire face c'est ça la vérité