🟥 Démission de Macron, censure de Barnier !

[Musique] bonjour bonjour à tous bienvenue sur le plateau du grand rendez-vous Europe 1 C news les écho bonjour manuel bonpart et merci d'être avec nous c'est votre grand rendez-vous ce dimanche vous êtes député LFI des bouche du rô coordinateur de la France insoumise et avec vous ce matin nous allons évoquer la niche parlementaire LFI qui n'a pas abouti qui a suscité le désordre et la colère dans l'assemblée l'ultimatum fixé par Marine Le Pen à Michel Barnier il a jusqu'à demain pour donner satisfaction aux doléan du RN sinon c'est la censure la légitimité du chef de l'État LFI souhaite qu'il se retire avec des présidentiel anticipé on a encore entendu Jean-Luc Mélenchon vendredi soir l'état dans lequel se trouve notre pays finalement soutenu économiquement par l'un des indicateurs majeurs l'agence Standard andp l'immigration avec ce grand réseau de passeurs démantelés et le sort de boilem sans sal otage comme le titre nos confrères du point otage des autorités algériennes mais surtout des raort conflictuel entre la France et l'Algérie pour vous interroger ce matin je suis entouré de Stéphane Dupont des écho bonjour Stéphan et de Mathieu boccoté bonjour Mathieu bonjour jeudi soir la niche parlementaire à la f c'està-dire les textes de votre que votre formation présenta aux autres députés s'est terminé en pugila deux députés ont failli en venir au moins le modem Nicolas turquois et le socialiste Michell Boulou des violences donc des invectives aussi dont apparemment aussi les vôtres manuel bonpard à l'encontre de celle qui présidait la séance Naima mchu elle s'est expliquée dans punchline sur Europe 1 et sur ces news vendredi soir on écoute on regarde je suspends la séance je l'ai suspendu à plusieurs reprises il y a eu des rappels au règlement je descends du perchoir et manuel Bompard vient vers moi m'interpelle et et les yeux dans les yeux me dit à plusieurs reprises tu vas le payer tu vas le payer oui tu le payeras tu es complice et tu le paieras y compris électoralement c'est une intimidation voilà c'est un c'est une mis souspression hm hm insupportable qu'est-ce que vous lui répondez bah d'abord je veux je veux je veux dire dans votre présentation de ce qui s'est passé jeudi que vous avez une présentation des choses qui est assez fémisante il n'y a pas eu un pugil là il y a eu de la part d'un député membre du MoDem monsieur turquis une tentative d'agression physique d'abord contre un député socialiste et ensuite contre un député insoumis donc essayer de faire croire ou de faire penser que ce qui s'est passé dans l'hémicycle c'était une une bataille entre deux députés non PE du tout il y avait un député qui a tenté une agression physique et d'autres députés qui en ont été victimes ça c'est la première chose que je veux dire par rapport à la question que vous m'avez posé quant à Madame mchou que j'ai effectivement pu entendre sur votre plateau je vous confirme effectivement lui avoir dit que sa participation au blocage organisé par les macronistes pour empêcher l'Assemblée nationale de voter sur la proposition de loi que nous avons déposé pour abroger la réforme des retraites je vous confirme lui avoir dit que elle devrait rendre des comptes d'un point de vue ctoral effectivement de son attitude tu vas le payer non je n'ai pas utilisé ce terme ça effectivement c'est un terme mensonger il compris quand elle dit je quand elle dit que j'aurais dit y compris électoralement bien évidemment que je n'ai parlé que de conséquences électorales évidemment et vouloir faire croire en quelque sorte que j'aurais voulu la menacer ou le l'intimider d'une autre manière oui mais d'une autre manière que ce que j'ai toujours dit et ce que nous avons toujours dit c'est que effectivement les décisions elle donne lieu à des conséquences électorales enfin excusez-moi c'est quand même assez surprenant et assez hallucinant de considérer que ce serait un problème de dire à un ou une député que les décisions qu'elle prend dans l'Assemblée nationale auront des conséquences électorales nous sommes en démocratie n déplais au macronistes l'Assemblée nationale n'est pas un conseil d'administration on y rend compte des décisions qu'on prend devant les électrices et les électeurs point mais j'ai bien vu qu'il y avait de la part de Madame mcho une tentative de créer un contrefeu pour masquer en vérité ce qui s'est passé jeudi c'est-à-dire la VI ence qui a égrainé toute cette journée j'ai parlé de la tentative d'agression du député turquois mais on a assisté aussi à une violence sociale avec des gens qui venaientent dire mais à 64 ans on est encore en forme on peut continuer à travailler et à une violence antidémocratique est-ce que vous savez que c'est la première fois dans l'histoire de la 5e République sociale de dire qu'à 64 ans on est encore en parce que quand des députés de mon groupe prenez la parole pour dire par exemple voilà moi mon mon mon père quand il est arrivé à 60 ans il était déjà dans une santé avec une situation en terme de santé qui éta déjà très dégradé voilàit en face des député macronist qui ricanit qui rigolit qui voilà j'ai trouvé que c'était très viol rigol il pe que ça soit discours toi mais c'est la violence socialeel pas exagér non pas du tout je trouve que quand on évoque une situation qui sont des situations personnelles qui sont dures d'un point de vue social vous saz quand vous arrivez à 60 ans et que vous avez vous avez en fait vous pouvez pas profiter d'un peu de votre retraite bonne santé voir en face du mépris de de des des rires des ricanements je trouve ça très violent et puis il y avait une violence antidémocratique enfin alors quand même manuel bonpard vous parlez de l'obstruction que les macronistes ont fait de l'obstruction mais vous vous la France insoumise vous êtes les champions de l'obstruction à l'Assemblée nationale la dernière fois quand la la réforme des retraites a été examinée 19000 amendements et là il y en avait qu'un millier je je alors c'est intéressant que vous posiez cette question faut pas être hypocrite euh la vérité c'est que l'obstruction parlementaire c'est un outil parlementaire qu'on peuvent utiliser mais en fait l'obstruction parlementaire c'est un contrepouvoir c'est-à-dire face à un pouvoir par exemple c'était le cas lors de la la bataille contre la réforme des retraites qui veut passer en force une réforme qui est rejetée à l'époque par 90 % des Français j'assume 90 % si 92 % des actifs vous pouvez retrouver les sondages de l'époque et peut-être 70 à 80 % des Français si vous intégrez les retraités face à cette situation j'assume de vous dire que je considère que notre groupe parlementaire à l'époque c'est'est honoré en essayant d'utiliser tous les moyens à sa disposition pour empêcher cette réforme d'être votée d'ailleurs d'ailleurs elle n'a pas été votée la réforme des retraites elle est passée par 493 là en l'occurrence ce qui est différent dans la journée de jeudi c'est que c'est le gouvernement c'està le pouvoir en place qui utilise l'obstruction parlementaire parl contre l'initiative des députés la le principe je vais m'arrêter là le principe d'une niche parlementaire est garanti par la Constitution c'est il y a une journé dans l'année dans laquelle un groupe d'opposition peut décider des textes qu'il inscrit à l'ordre du jour de l'Assemblée nationale par son attitude le gouvernement en fait a détruit ce principe constitutionnel puisque si dorénavant vous pouvez plus décider du texte que vous mettez à l'ordre du jour alors il n'y a plus sur ce sujet des violence et vous avez parlé de violence sociale je vous entends manuel bpard est-ce que vous présentez vos excuses à Naima mchou ce matin évidemment que je ne m'excuserai pas d'avoir simplement dit à une députée que son attitude non je vous ai dit précisément je vous ai dit précisément l'inverse tout à l'heure donc si vous vouzzv qu'elle est en train de se victimiser d'une certainre ah certainement oui et je pense surtout qu'elle a tenté de faire une forme de contrefeu par rapport à l'agression dont s'est rendu coupable parce que ça c'est pas parole contre parole l'agression du député turquis il y a des vidéos vous pouvez les montrer si vous voulez donc évidemment que je n'ai jamais menacé qui que ce soit d'autre chos que de conséquences électorales c'est une adversaire politique ou c'est une ennemie parce que de la manière dont vous lui parlez mais comment je lui ai parlé enfin je sais pas ça ça vous ça vous surprend tant que ça que un député quand il prend une position quand il vote pour quelque chose quand il particip IPE à une manœuvre d'obstruction qui l'en subisse des conséquences électorales vous trouvez ça menaçant sincèrement de dire ça à un député parce que je vous informe quand même que les votes à l'Assemblée nationale ils sont publqus he sur le site de l'Assemblée nationale heureusement quand même que les députés quand ils prennent des positions ils les prennent devant les électrices et les élect la question Stan DUP est quand même fondée c'està-dire vos adversaires vous avez devant vous des macronistes des leupinistes est-ce que vous les considérer comme des adversaires ou comme des ennemis mais certainement pas comme des ennemis enfin qu'est-ce que c'est que cette histoire je suis pas moi dans parce que vu vu le climat d'tilité qu'il y a à l'Assemblée l'adversaire on le respecte l'ennemi on le combat à tout prixz mais attendez moi je respecte bien évidemment mes adversaires à partir du moment où leur attitude est respectable en l'occurrence vous dites ça pas toujours été le cas quand tu avit le ballon à l'effigie d'Olivier duopt sous le pied de je vais finir de répondre à je vais répondre à vot deuxième question ensuite mais là qu'est-ce qui s'est passé qu'est-ce qui a produit cette scène où je suis allé voir Madame mchou c'est que madame mchou a été la première présidente de séance Jeudi et que pendant sa présidence en 2 he de débat nous avons qure suspensions de séanoui qu'elle a accordé 10 rappels au règlement et que en 2 heur de débat c'est fondé ça j'imagine c'est sur du désordre où elle a pasend les séaroseur arrosé vous êtes spécialiste de Ch je vais vous montrer à quel point ce n'est pas un problème de d'adversaire d'ennemis ou je ne sais pas quoi c'est que les séances suivantes dans la journée elles ont été présidées d'abord par monsieur lescur qui est lui-même et macroniste aussi bon il y a eu aucun incident parce par que lui il a respecté une organisation du débat non ben elle a par son organisation partiale du débat elle a participer des manœuvres d'obstruction qu'ont engagé un certain nombre de députés macronistes et le gouvernement et ça si vous ne me croyez pas je vous invite regard je vous invite à regarder le débat et vous verrez la différence de présidence quand c'était madame mchou au perchoir et quand c'était monsieur lescur au perchard et pourtant Monsieur lescur n'est pas de ma famille politique vous voyez donc oui bien évidemment ils ont participé d'une manœuvre d'obstruction et j'assume de dire que dans ces circonstances là on doit en assumer les conséquences d'un point de vue électoral jeudi soir qu'est-ce qui se passe demain est-ce que vous appelez Marine Le Pen à censurer non mais moi d'abord avant de parler à Madame Le Pen je vais d'abord dire que ce qui se passe demain c'est que le gouvernement va venir devant l'Assemblée nationale avec un projet de loi de finance de la sécurité sociale qui a un projet de loi de finance de la sécurité sociale désastreux c'est un projet de loi de finance de la sécurité sociale dans lequel il y a par exemple le report de la revalorisation des pension de retraite l'introduction de 3 jours de carence pour les fonctionnaires et que donc ce projet de loi la baisse des remboursements des consultation médicale donc ce projet de loi de finance de la sécurité sociale s'il devait être adopté il aurait des conséquences désastreuses pour le pouvoir d'achat des Françaises et des Français en particulier par exemple sur les jours de carence pour tous les fonctionnaires et j'en profite pour dire que les fonctionnaires appellent à une journée de mobilisation la semaine prochaine le 5 décembre et que je les soutiens pleinement et que je les appelle à se mobiliser donc sur cette base là puisque le gouvern ouvernement a l'intention d'utiliser le 493 pour passer en force ce projet de loi de finance de la sécurité sociale je vous confirme que nous déposerons une motion de censure et j'appelle l'ensemble des députés à l'Assemblée nationale de voter cette motion de censure pour faire tomber ce budget de la Sécurité sociale et par la même pour faire tomber le gouvernement évidemment et on parlera de l'ultimatum fixé par Marine Le Pen au gouvernement juste après une première retour sur le plateau du grand rendez-vous Europe C news les echo avec le coordinateur national de la France insoumise manuel bonpard demain vous l' aavez dit effectivement l'arrivée du PLFSS et puis quand même cette ultimatum va-t-il être rempli ou pas par Marine Le Pen à Michel Barnier Michel Barnier qui lui a répondu qu'il né nétait pas dans l'état d'esprit d'un ultimatum mais dans le respect et le dialogue est-ce que tout cela va tenir manuel bon non je ne le crois pas je crois que la semaine prochaine le gouvernement sera censuré le gouvernement sera censuré et je dénonce quand même l'hypocrisie de Madame Le Pen parce que je rappelle que si on on est là aujourd'hui c'est-à-dire que si nous avons monsieur Barnier comme premier ministre et si nous avons ce projet de loi de finance de la sécurité sociale et ce projet de loi de finance de de ce qu'on appelle le PLF le budget de l'État si nous les avons sur la table c'est bien parce que Madame Le Pen a décidé de laisser monsieur Barnier s'installer que quand nous nous avons déposé une motion de censure au mois de septembre pour empêcher que ce gouvernement puisse voir le jour parce que nous savions à l'époque que les budget qui allait être proposé allait impacter en particulier le pouvoir d'achat des Français à ce momentlà Madame Le Pen n'a pas suré le gouvernement elle n'a pas dit que le budget de l'année d'avant pouvait se s'appliquer comme elle l'a dit ces derniers temps effectivement donc je je dénonce quand même son hypocrisie c'est-à-dire que du BLU non je dis pas que c'est du bluff je dis que dorén avant elle nous dit qu'elle est la grande défenseuse du pouvoir d'achat et cetera mais à l'époque il fa suffisait de faire tomber ce gouvernement alors vous n'auriez pas ce budget de la Sécurité sociale je vais même vous dire autre chose quand nous avons à l'Assemblée nationale eu le débat sur le projet de loi de finance nous avons nous le nouveau front populaire la France insoumise fait voter un certain nombre d'amendements pour dire il ne faut pas que l'effort qui est nécessaire pour réduire le déficit repose sur tout le monde il doit reposer sur les plus riches et les grandes entreprises nous avons réussi à faire voter des amendements sur ce sujet nous avions 75 milliards de recettes nouvelles qui n'impactaient pas tout le monde qui impactaient une minorité à l'époque Madame Le Pen s'est allié avec les députés macronistes et les députés macronistes et les députés du rassemblement national ont rejeté notre budget donc c'est un peu facile est vraiment surpris que que le RN refuse un budget de dis je ne vous dis pas mais je ne vous dis pas que j'en suis surpris je vous dis juste qu'à un moment faut un petit peu de cohérence P vous pouvez pas installer le gouvernement empêcher que ça soit un budget dans lequel l'effort repose sur une minorité et maintenant venir dire à Monsieur Barnier je suis pas d'accord parce que votre budget frappe tout le monde oui le budget de Monsieur Barnier frappe tout le monde c'est pour ça qu'il fallait pas que Monsieur Barnier soit Premier ministre et donc il fallait voter la motion de censure vous vous présentez comme les grands défenseurs du pouvoir d'achat mais la la niche parlementaire dont on vient juste de parler sur les retraites vous financez l'abandon de la réforme des retraites par une hausse massive des cotisations mais si mais qui vont toucher tous les Français qui vont réduire la feuille de pay de tous les Français est-ce que vous avez lu notre proposition de loi mais oui bien sûr alors qu'est-ce qui le gage c'estàd le financement il s'appuyait sur quoi dans notre proposition de loi sur du tabac et sur ça non pas du tout mais c'est dans votre programme att attendez attendez attendez là je vous parle de notre proposition de loi dans notre niche parlementaire il y avait deux gages un gage sur le tabac et un gage par une taxe sur les super profits des entreprises gazières et pétrolières ça fait pas les 20 ou 30 milliards du coûp de la réforme mais ça ne coûte pas 20 à 30 milliards bien sûr que si alors ça coûte combien bah les chiffres du gouvernement les chiffres du gouvernement pour l'année qui vient l'abrogation de la réforme des retraites sur la base de notre proposition de lo CIT 5 milliards pour l'année qui vient nous le financions nous le financions ensuite vous pouvez poser si vous voulez la question du financement à long terme ça c'est autre chose et dans le cadre du financement à long terme d'abord il faut aussi prendre en compte dans le calcul du chiffrage la réforme a coûté parce que est-ce que vous savez que la réformeass cette ha des cotisation non non nous nous avons proposé une hausse des cotisations sur les gens qui gagnent plus que deux plafonds de la sécurité sociale c'est-à-dire des gens qui gagnent plus de 8000 € net par mois donc me dites pas que c'est une hausse de cotisation massive sur tout le monde c'est pas ce que nous avons proposé en l'occurrence mais imaginons faisons un peu de spéculation politique imagine que imaginons que la censure fonctionne très bien le NFP existe encoreah vous avez encore une candidate premierre ministre bah je vais pas vous raconter d'histoire nous nous avons dit depuis le premier la candidate que nous av proposé lu notre candidate et Demre vousêci que c'est pas le cas de T partenair par exle précisément c'est ce que j'allais vous dire je ne veux pas vous raconter d'histoire vous me posez la question sur la franceç insoumise la franceç insoumise a dit depuis le début que Lucy cast restait notre candidate maintenant je dois observer comme vous que notamment le Parti socialiste a dit que ce n'était plus sa candidate j'ai entendu Monsieur Hollande en particulier dire que Lucy casté n'était plus sa candidate pour moi ça reste la candidate possible c'est intéressant dans la mesure où t les toutes les composantes Candat comprends je je je je je comprends ce que vous êtes en train de dire maintenant je vais vous dire les choses franchement je pense que en quelque sorte on en est plus vraiment là c'est-à-dire que si le gouvernement de Michel Barnier tombe je pense que la question qui va être posée en vérité c'est celle du départ du président de la République voilà je pense qu'on est plus on est plus au moment où la question madame castette c'est du passé non je dis pas c'est du passé je lui continue à lui apporter je continue personnellement à dire que si Monsieur Macron nomma lu comme premier ministre nous serions prêts effectivement à constituer un gouvernement et à mettre en place une autre politique j'ai observé que le Parti socialiste avait tourné lui de son côté la page de Madame cassé c'est pas mon cas et je dis qu'il me semble qu'on est dans une situation qui est de de telle gravité politique et un tel blocage démocratique j'observe les débats à l'Assemblée nationale que je pense que si on veut déverrouiller cette situation de blocage la question qui est posé après la chute du gouvernement et celle du départ du président de la républque pas d'un gouvernement technique ça pourrait être une autre option gouvernement technique ça ne veut rien dire vous pouvez si vous voulez remplacer Michel Barnier par un Michel Barnier de la société civile mais à la fin quel est son sa base son socle parlementa marquer que à la commission des finances on a déjà une sorte de gouvernement technique puisque vous avez monsieur de Courson avec monsieur goqurel qui s'entendent très très bien mais c'est pas un gouvernement ça c'est un président de la commission des finances c'est un rapporteur général non mais vous savez bien que le socle de du gouvernement et en attendant dans la situation actuelle c'est de trouver un budget donc si ça commence par la la commission des finances il y a quand même une logique est-ce que on pourrait pas inventer un gouvernement technique autour justement là je viens de citer de noms c'est pas complètement aberrant de se dire que ça pourrait continuer et former un gouvernement technique ça ça va été ça avait été sur la table avant même je ne vous reproche pas de me poser cette question je vous dis juste que si on est vous vous en voulez pas vous le censureriez un gouvernement te mais ça dépend pour faire quoi mais si vous me dites un gouvernement technique du nouveau front populaire vous pouvez l'appeler technique si vous voulez mais à la fin ce que je veux dire c'est que technique ou pas il y a des orientations qui sont proposé donc je veux dire moi si c'est un gouvernement technique pour proposer le même budget que Monsieur Barnier je peux vous dire que le résultat ça sera aussi la donc vous voulez faire tabou raza et donc destituer le président pour éviter c'est ce que j'appelle souvent dans les émissions les trois couloirs de nage c'estd le RN le socle commun et et le NFP où effectivement les équilibres politiques ne je cherche une solution pour le pays dis pas je suis le seul je dis pas que je suis le seul mais je cherche une solution pour le pays je dis qu'un gouvernement du nouveau front populaire pourrait être effectivement une possibilité je vous ai dit comment je voyais les choses mais je dois aussi dire et observer que Monsieur Macron avait fixé une condition qui était la condition de la non censure pour nommer monsieur Barnier et que manifestement on est en train de parler de la possibilité de c'est totalement hermétique entre vous et le RN ou est-ce que vous vous parlez de temps en temps là par exemple sur la censure est-ce que vous êtes allé à la pêche aux infos sans sûr pas sans sûr monsieur Bardella a dit lors d'une dédicace en Moselle qu'il faudrait miracle pour éviter la censure bon on avance quand même sur le fait que visiblement plutôt censure que pas censure mais monsieur Bard là Madame Le Pen essaye maintenant de corriger leur complicité dans la mise en place du gouvernement de Monsieur Barnier donc ils ossent le ton et cetera mais encore une fois sans eux monsieur Barnier ne ser pas vous offz des grands mots et là vous employez tout de suite les grands mots la complicité écoutez excusez-moi mais si Monsieur Barnier parl d'assassinat si Monsieur mais je ne vous ai pas parlé d'assassinat je par de complicité enfin excusez-moi vous dev non non vous ne me devancez pas vous ne me devancez pas vous fantasmez c'est c'est c'est deux choses différentes la complicité en politique ça existe c'est pas un mot insultant de dire que si Monsieur Barnier a pu être mise en place c'est bien parce qu'il y a eu une complaisance et une complicité du rassemblementain étap est-ce que le départ d'Emmanuel Macron est inévitable selon vous mais je le crois inévitable je le pense oui je le pense et d'ailleurs je dois observer que cette semaine j'étais il y a pas que les dirigeant de la franceç à soumiss qui l'ont dit j'ai vu monsieur Copé dont on peut pas dire que ça soit un ami politique pas grandose a mon voilà j'ai vu monsieur de Courson vous parliez de lui dire exactement la même chose j'ai observé d'ailleurs qu'il y a des sondages qui disent aujourd'hui que la majorité des Français en cas de chute du gouvernement Barnier pense que c'est le président de la République qui doit partir vous c'est pas la légitimité d'Emmanuel Macron il demeure légitime son mandat de a été élu à la dernière élection présidentielleensemble des Français ça ne m'a pas échappé mais maintenant pour 5 ans mais ça ne m'a pas échappé non plus mais vous savez qu'il existe puisque monsieur Macron a manifestement choisi dans son mandat de faire la liste de tous les articles de la Constitution donc il y a un article qui permet et qui prévoit la possibilité de démettre destituer ou que le Président de la République démissionne c'est aussi dans la Constitution 62 % des Français souhaitent la démission d'Emmanuel Macron en cas de censure du gouvernement Barnier c'est un sondage CSA pour Europe 1 C newsdd mais ça veut dire quand même que 38 % des Français respectent les institutions et se disent on a on a un président jusqu'en 2027 vous êtes quand même parfois assez incroyable c'està-dire je suis incroyable je veux bien je vous le disais pas d'une manière très positive mais vous êtes d'accord que on peut souhaiter la démission du président de la République sans remettre en cause nos institutions pourquoi vous dites que ceux qui seraient contre sont les seuls à respecter nos nos institions pous vous poussez la démission quand même c'est c'est une forme de coup d'état institutionnel est-ce que oui ou non la démission du président de la République ou la destitution est prévue par la Constitution mais bien sûr que oui mais c'est pas constitutionnel mais ça c'est pour des sitiseuse sachant que le Parlement qui qui restera le même en casadre démission du président puisque on peut pas dissoudre jusqu'à l'été prochain non on peut changer un nouveau un président nouvellement élu peut aussi engager la possibilité de changer la Constitution pour par exemple changer le mode de scrutin et pouvoir organiser de nouvelles élections plus rapidement un nouveau président élu fort de la souveraineté populaire peut effectivement débloquer la situation politique et permettre au pays d'avancer parce que c'est ça le sujet le sujet c'est pas mes intérêts ou nos intérêts aux uns et aux autres le sujet c'est comment on peut faire avancer le pays débat dans un instant sur Europe 1 et sur C news à tout retour sur le plateau du grand rendez-vous Europe 1 C news les échos avec Manuel bonpard manuel bonpard vous avez d'ailleurs en ce qui concerne la démission ou la destitution du président de la République envoyer une lettre à Bruno rotillou pour lui demander de commencer à organiser des présidentielles anticipées c'est un peu rapide comme non je lui ai demandé de de de de dire de de demander ou d'informer les formations politiques toutes les formations politiques sur quelles seraient les modalités d'organisation d'une présidentielle anticipée vous savez que la Constitution dont on parlait tout à l'heure dit que dans l'hypothèse d'une destitution ou du démission du président de la République la nouvelle élection présidentielle doit avoir lieu dans un délai compris entre 20 et 35 jours bon vous imaginez bien que organiser une élection aussi importante que l'élection présidentielle dans un délai de 20 à 35 jours ça nécessite un petit peu de préparation ça que par exemple il y a une règle en France qui est que pour présenter votre candidature vous devez remettre 500 parrainages d'élus c'est le l'État qui doit transmettre à chacun des élus les formulaires de parrainage puis les élus doivent compléter le formulaire de parrainage et le renvoyer vous imaginez bien que dans un délai de 20 à 35 jours ça nécessite un peu de préparation qu'est-ce qui vous a répondu le ministre de l'Intérieur bah pour l'instant il ne m'a pas répondu ça vous lui a envoyé le courrier jeudi soir euh j'attends sa réponse je pense qu'il serait normal que les formations politiques toutes soient informées de savoir j'imagine que au ministère de l'intérieur on doit travailler sur toutes les hypothèses et notamment sur celle-ci sur comment dans ce cas-là quels seraient les délais pour remettre les parrainages d'élus est-ce qu'il y aurait de nouvelles inscriptions sur les listes électorales ou pas comment s'organiserit la distribution de ce qu'on appelle la propagande électorale enfin excusez-moi c'est pas des petits sujets moi il me semble que c'est important c'est une question majeure de savoir s'il y a une élection présidentielle pour qu'elle soit organisée dans des bonnes conditions que ça soit pas la pagaille oui pardon juste euh en ce qui concerne la propagande électorale je crois savoir qu'elle Effi a distribué des affiches des tracts euh en mode un peu wanted un peu comme dans les dans les western américains avec des affiches où on voit pris catevnoau on voit Marc fen c'est pas un peu violent alors là on parle pas de l'élection présidentielle on est on est revenu un peu en arrière mais il y a pas de problème je vais répondre à votre question c'est on parle de notre niche parlementaire et je vous confirme effectivement que nous avons l'intention d'informer les électrices et les électeurs des circonscriptions concernées de quelle position a pris leur députés pendant ce débat majeur pour l'abrogation de la réforme des retraites et qu'en particulier ceux qui se sont livrés à un blocage pour empêcher l'Assemblée nationale de voter alors qu'il y avait une majorité à l'Assemblée et ça a été démontré puisque tous les votes qu'on demandé les macroniste ils les ont tous perdus pendant cette journée donc il y avait une majorité pour voter l'abrogation de la réforme des retraites certains s'y sont opposés ça me semble normal que les électrices et les électeurs soient informés de ça vous écoutez manmanuel bonpère toute la la crise actuelle la crise politique actuelle c'est tout est de la faute d'Emmanuel Macron c'est pour ça que vous réclamez son son départ mais est-ce que le Parlement n'a pas aussi une forme de de responsabilité vous avez été incapable de travailler ensemble vous les les grandes forces politiques du Parlement et comme LFI est un parti qui réclame la 6e république et plus de parlementarises c'est un peu contradictoire non alors beaucoup de choses sont de la faute d'Emmanuel Macron ça vous avez raison d'abord c'est lui qui a dit sous l'Assemblée nationale et c'est quand même lui qui est responsable de cette nouvelle situation à l'Assemblée nationale en ce qui concerne notre capacité à travailler avec d'autres que les choses soient claires monsieur Barnier a dit j'ai un budget je veux faire 60 milliards d'euros d'économie il a mis ce budget dans le circuit parlementaire on a discuté de ce budget à l'Assemblée nationale nous avons fait voter des amendements par une majorité des députés j'en ai parlé tout à l'heure à la fin de ça si vraiment il y avait eu une volonté de la part de Monsieur Barnier de travailler avec d'autres il aurait pu dire bon je vais reprendre tel tel des amendements que vous avez proposé et alors c'est interdit en France de de décider par exemple je vous donne un exemple de je pas faire toute la liste de deux amendements qui me paraissent par exemple important on a fait voter à l'Assemblée nationale l'introduction d'une taxe qu'on appelle la taxe zuukman sur le patrimoine des milliardaire ça concerne pas tout le monde contrairement à ce que j'entends à longueur de journée ça concerne 147 personnes ça permet de rentrer entre 13 et 15 milliards d'euros dans les caisses de l'État c'est 25 % de l'effort demandé par Monsieur Barnier ensuite on a proposé un dispositif pour permettre que les multinationales payent leurs impôts en France et pas qu'il y ait des processus d'évasion fiscal ça rapporte 25 milliards d'euros vous voyez les deux éléments dont je vous ai parlé ces 40 milliards c'est les 2/ers de l'effort demandé par Monsieur Barnier peut-être qu'il aurait par exemple pu reprendre ses éléments et alors vous auriez pu dire monsieur Barnier a effectivement cherché un compromis monsieur Barnier il a pris tous nos amendements qui ont été votés par une majorité des députés à l'Assemblée nationale ils a pris tous et il les a mis à la poubelle et après vous allez vous étonner que moi je vais chercher à censurer le gouvernement franchement mais j'essaie de comprendre la situation pour vous est-ce qu'on est simplement dans une crise ministérielle comme il y en a eu dans dans l'histoire de 4e République un peu moins dans la 5e oùou est-ce qu'on est dans une crise de régime c'est-à-dire de double cordon sanitaire contre vous d'un côté contre le RN de l'autre un socle commun de plus en plus étroit un gouvernement est capable de former une majorité est-ce que c'est une crise de régime comm on a a déjà connu en France ouis je crois qu'on est au-delà d'une simple crise gouvernementale parce qu'on est dans une dans une situation de de de blocage et que ceux qui se maintiennent s'accrochent au pouvoir en vérité non'ont plus la légitimité populaire et non plus la légitimité parlementaire pour le faire c'est-à-dire que il cherch à imposer une politique à imposer un budget contre la vie d'une très grande majorité des Français et contre la vie d'une majorité des députés à l'Assemblée nationale vous savez il y a une formule ass célèbre qui dit la la crise c'est au moment où en bas on ne veut plus et en haut on ne peut plus bah je crois qu'on en est là vous avez fait en tout cas Jean-Luc Mélenchon qui était en réunion publique avec des militants ce weekend un rapprochement entre euh ce qui se passe maintenant et la situation de la démission du général de Gaulle en 1969 est-ce que c'est vraiment comparable bah euh par définition des situations sont jamais exactement comparables mais évidemment que ce qui s'est passé à à l'époque je n'étais pas né personnellement mais j'ai j'ai consulté j'ai consulté un petit peu mes livres d'histoire c'est quand même un moment où le président de la République parce qu'il demande la vie aux Français et aux Français sur un sujet démontre qu' un sujet à noodin d'ailleurs qui démontre qu' n'est plus majoritaire donc il n'a pas le soutien populaire de ce point de vue-l on est un peu dans la même situation c'est-à-dire qu'on a un président de la République certes qui a été élu il y a 2 ans dans des circonstances dont tout le monde peut se rappeler quand même c'estàdire qu'il est élu sans enthousiasme que immédiat dans l'élection législative après dites dites ça à ceux qui croyaient en Emmanuel Macron au début c'est non je je je bah je pense que 58 % des voix quand même ouais certes mais enfin vous pouvez pas ignorer que le vote la deuxème fois en particulier d'Emmanuel Macron au 2è tour deéction se fait en 2022 se fait notamment par rejet de Madame Le Pen à l'époque c'est il y a beaucoup de gens qui on voté pour lui alors qu'il ne croyait pas à son programme et à son projet vous avez voté pour lui personnellement j'ai appelé avec Jean-Luc Mélenchon on a appelé à à à battre Marine Le Pen et je crois qu'on a bien fait en ce qui concerne ma position de vote individuelle vous savez je vais vous raconter il y a un truc quand vous allez dans le bureau de vote c'est que vous prenez un bulletin que vous le mettez dans une enveloppe rentz dans un isoloirs le disent ils ont le droit de le dire vous avez le dro n pas certains n'hésitent pas à dire leur vote vous de votre côté vous ne dites pas pour je dis pas mon vote mais par principe parce que je pense que c'est important de garder un principe j'ai j'ai ce que je peux vous dire ça c'est certain c'est que je n'ai pas voté pour Madame Le Pen et je suis bien fier quand je vois y compris ce que fait Madame Le Pen aujourd'hui parce que ce qu'on a ce à quoi on a assisté pendant le le débat parlementaire c'est la démonstration que le rassemblement national aujourd'hui en quelque sorte c'est la même politique économique que Emmanuel Macron mais avec en plus des curseurs supplémentaires dans la haine et le rejet de l' et et aujourd'hui vous prtier la même hiérarchie politique c'est-à-dire entre Emmanuel Macron et Madame Le Pen Madame Le Pen demeure le nu principal non mais moi je combat les deux et en l'occurrence aujourd'hui vous vous avez du vous avez du trancher vous trancheriez de la même manière aujourd'hui mais attendez aujourd'hui la question qui nous est posée c'est pas Madame Le Pen qui gouverne ce pays c'est Monsieur Macron et la politique de Monsieur ouis enfin c'est Monsieur Macron le président de la République et Monsieur Barnier le Premier ministre la politique qui est mise en place aujourd'hui dans ce pays je la combat et la combat sans aucune hiérarchie avec quoi que ce soit justement Michel Barnier a suivi Marine Le Pen en notamment en lui donnant des gages sur laame sur le sujet de l'immigration on se souvient de la phrase de Bruno rotaillot l'immigration n'est pas une chance pour la France on a appris en cette fin de semaine qu'un réseau de passeurs a été démantelé 26 interpellations 11 millions d'euros d'actifs saisis des passeurs qui demandent entre 15 et 26000 € pour un trajet et qui fournissait visiblement des papiers et cetera mais en condamnant la politique menée contre l'immigration est-ce que vous encouragez les passeurs man mais évidemment évidemment non au contraire en fait c'est le le le le fait d'avoir depuis des années et des années voté des lois qui cherchent en fait à couper toutes les voies légales de migration qui poussent en vérité des gens à utiliser des voix illégale de migration et donc à partir de ce moment-là qui entretient qui favorise l'activité de réseau de passeur qui exploite des êtres humain et qui effectivement Raon Les Français votent des lois pour stopper l'immigration légale des gens décident d'entrer illégalement et finalement vous donnez raison à ces gens qui entrent illégalement non je ne donne raison à personne monsieur BO côé je vous dis seulement que si vous couper toutes les voies légales deimmigration alors que en vérité tout le monde le sait non'en déplaise à Monsieur retillo la France a besoin d'immigration d'un point de vue économique en particulier la France a besoin d'immigration et je ne veux pas réduire bien évidemment les gens qui sont sur le territoire français un apport économique mais c'est une réalité d'un point de vue d'un point de vue démographique également d'un point de vue démographique également et donc il y a une forme d'hypocrisie qui est une hypocrisie totale maintenant vous m'avez posé dans votre question vous m'avez parlé de la question de l'aide médicale d'État h je veux vous dire quand même sur ce sujet à quel point monsieur Barnier essae d'éviter la censure au prix du déshonneur et que en vérité il a le déshonneur mais il aura quand même la censure parce que participer participer de cette campagne qui dure depuis maintenant des mois et des mois pour essayer de faire croire pour essayer de faire croire que l'aide médicale d'État est une sorte de privilège indu et tout simplement scandaleux vous savez l'aide médicale d'État c'est un dispositif qui consiste à permettre à des gens qui sont sur le sol français en situation irrégulière de pouvoir disposer des soins minimums pour la Santé publicou et des Soins maximum aussi de se refaire le nez de se ref lesilles sa mais vous savez que vous dites pardonnez-moi je suis désolé je veux vraiment pas m'en prendre à vous mais vous savez que ce que vous racontez vous avez décidé de vous en prendre à moi non je ne veux pas m'en prendre à vous mais vous ce que vous êtes en train de dire est juste complètement faux en fait ben je ne crois pas mais nous allons donnez-moi un exemple d'une personne qui s'est refait le nez avec l'aide médicale d'État est-ce que non vous n'en trouverez pas je vais vous expliquer pourquoi vous n'en trouverez pas parce qu' il y a un panier de soins qui est assez largement défini sur l'aide médicale d'tail qui se concentre sur des soins urgents il peut arriver par exemple suite à des situation par exemple un cancer qu'il puisse y avoir effectivement dans le panier de soins une prise en charge d'opération par exemple pour se refaire les seins par exemple pour donner cet exemple suite à un cancert du sein est-ce que vous savez que l'aide médicale dans ce cas-là ne prend en charge que la part remboursée par la Sécurité sociale c'est-à-dire à peu près 10 % de la dépense qui va coûter attendez comme tous les français si vous n'z pas mutuel exactement sauf que la différence c'est les personnes êes de pas Mutu donc en l'urrence vous allez mexquer vous mais évidemment vous allez donc m'expliquer vous allez donc m'expliquer qui une personne qui a droit à la donc qui gagne moins de 850 € par mois d'accord va être capable sur ses denniers propres parce qu'elle n'a pas de mutuel une fois que les 10 % de d'une dépense qui va coûter 2000 ou 3000 € vont être pris en charge par la me va être capable d'aligner la différence et ben si vous me trouvez la personne qui gagne moins de 850 € par mois et qui est capable de mettre 200 700 € ou 2600 € sur la table pour une opération suite à un cancer je veux bien que vous me la présentiez mais je vais vous dire vous la trouverez pas parce qu' nexiste pas manuel bonp et l'invité du Grand Rendez-vous on revient dans le coordinateur de la France insoumise une question de Stéphane Dupon oui vous nous avez expliqué Mel bonp que Lucy casté restait votre candidate à Matignon si Michel Barnier était renversé Lucie Castel est pour la régularisation de tous les 100 papiers c'est aussi votre position non Lucie Castel elle l'a dit non attendez attendez ah s'il vous plaît elle je crois qu'elle a précisé un petit peu ses propos si si je peux me permettre en tout cas je peux vous dire quelle est la position du du programme que nous avons défendu ensemble c'est la régularisation des travailleuses et des travailleurs sans papier et d'un certain nombre de personnes par exemple des des parents qui ont des enfants scolarisés à l'école oui dans ce cas-là je pense que ça doit euh on doit sortir de cette forme d'hypocrisie c'est-à-dire vous avez aujourd'hui des gens en France qui travaillent qui ont un emploi qui ont un contrat de travail il a un contrat de travail qui payent des cotisations mais qui n'ont pas les papiers bah je trouve ça juste stupéfiant etce qu'onal donc oui je pense qu'il faut sortir de cette situation d'hypocrisie et régulariser l'ensemble des travailleuses et des travailleurs sans papier la même Luce Castel aujourd'hui dans la tribune dimanche avec Marine tondolier la responsable des vers se déclare favorable à une candidature unique de la gauche à la prochaine présidentielle vous en pensez quoi bah vous avez peut-être observer que Jean-Luc Mélenchon lui-même vendredi soir vous avez cité tout à l'heure sa prise de parole a proposé que effectivement il y ait une candidature commune en cas d'élection présidentielle mais nous nous avons dit une chose très simple nous avons dit que si il y a une élection présidentielle anticipé c'est-à-dire un délai je vous l'ai dit tout à l'heure qu' pris entre 20 et 35 jours on va pas faire croire qu'on va rentrer dans 15 jours de palabre et de discussion pour essayer d'identifier laquelle donc nous ce que nous disons c'est que s'il y a une élection présidentielle anticipée nous les insoumis qui quand même il y a 2 ans avons fait 22 % des voix à l'élection présidentielle et avons aujourd'hui le groupe parlementaire le plus nombreux à gauche nous ferons une proposition de candidature issue de nos rangs et nous espérons que cette candidature sur un programme de rupture puisse être une candidature commune de Jean-Luc Mélenchon mais je vous ai pas dit de Jean-Luc Mélenchon je dit ins l' compris mais je vous ai dit que les insoumis feront une proposition de candidature maintenant quand as Jean-Luc menchot j'ai déjà répondu à cette question il me semble évident que si l'élection présidentielle anticipée dont on a parlé tout à l'heure doit avoir lieu dans les prochaines semaines ou dans les prochains mois il me semble évident qu'il est aujourd'hui la personnalité la mieux placée à gauche pour permettre à la gauche d'être au deuxième tour et de gagner tout simplement mais autant autant la gauche est capable de seir pour les législatives autant pour la présidentielle ça risque d'être plus compliqué on voit en ce moment François Hollande annoncer à demi-mot son possible retour on voit que la gauche est moins unie en ce moment qu'elle ne l'était il y a quelques semaines et quelques moi donc vous croyez une candidature unique à gauche bah je vois bien que le Parti socialiste puisque c'est de ça dont vous êtes en train de me parler a après avoir fait l'union du nouveau front populaire multiplie depuis maintenant plusieurs semaines des des des des propos et des actes qui sont des actes de division je donne un exemple qu les sociau trait attendez attendez bah je n'ai pas utilisé ce termel je dire des Mo l'utilise mais attendez juste regardez par exemple quand le candidat proposé par annidalgo pour les prochaines élections municipales à Paris monsieur Ferraud dit nous nous allirons avec les insoumis ni au premier tour ni au deuxème tour puisque c'est ce qu'a dit Monsieur Ferraro hein dans la presse vous pouvez comment vous pouveit dire ça et en même temps au niveau national faire comme si il y allait avoir une candidature commune avec les socialistes moi je suis pas hypocrite je dis les choses franchement si Monsieur Ferraro pense qu'il ne peut pas s'allier au premier tour ni au 2ème tour des élections municipales à Paris avec les insoumis j'imagine qu' considère donc qu'il ne peut pas être allié avec les insoumis aux élections législatives ou aux élections présidentielles j'en prends acte je regrette la tentative et la volonté du Parti socialiste de rompre avec le nouveau front populaire et l'Union que nous avons constitué aux dernières élections législatives et je dis à tous les autres continuons à avancer ensemble parce que c'est ce qui nous permettra d'avoir le plus de chance possible pour pouvoir gagner la prochaine élection présid s'il y a une présiddentielle anticipée chacun ira sous ses couleurs les socialistes et et vous donc il aa deux candidat c'est par que j'ai dit j'ai dit que j'espérais je j'avais l'intention de proposer une candidature commune mais je dois avoir l'honnêteté de vous dire que je vois bien que les signaux qu'on voit aujourd'hui les dirigeants socialistes sont plutôt des signaux de division vous on parlait de François Hollande François Hollande qui était en place et en poste quand il y a eu les attentats du du Bataclan votre parti souhaite abroger le délit d'apologie du terrorisme fris quoi bah pr dites les choses franchement dites la vérité alors dit dites la vérité pas gens qu'est-ce que j'ai dit B vous dites que nous voulons abroger le délit d'apologie du terrorisme qu'est-ce qu'il a écrit dans la proposition de loi que nous avons déposé qu'est-ce qu'il a écrit dans la p que vousz le tire abroger le délit d'apologie du terrorisme du code pénal du code pénal pour le remettre dans le droit de la presse pour le remettre dans le droit de la presse le dire comme ça quand même ça évite de désinformer les gens et de leur faire croire comme l'ont dit un certain nombre de responsables politiques depuis que nous voudrions autoriser l'apologie du terrorisme c'est pas du tout ce que nous avons proposé proposé non mais les socialistes ceux qui disent ça disent n'importe quoi parce que il faut qu'ils apprennent à lire nous proposons qu Bruno rotillot dit que vous faites l'apologie du Bataclan qu'est-ce que vous lui répondz Ben précisément que c'est un menteur un manipulateur monsieur le ministre de l'Intérieur est un menteur quand il dit ça oui évidemment c'est un menteur ou alors qu'il ne sait pas lire une proposition de loi et alors là je trouve ça très inquiétant pour un ministre de l'intérieur parce que si savait lire une proposition de loi et notamment l'exposer des motifs de cette proposition de loi nous disons une chose très simple depuis que la loi a été modifiée en 2014 effectivement sous François Hollande le délit d'apologie du terrorisme a été instrumentalisé pour s'en prendre à des syndicalistes à des responsables associatifs à des journalistes à des responsables politiques de l à des responsables politique de la France insoumise pour des faits qui ne s'apparentent bien évidemment pas de l'apologie du terroris nous disons quoi nous disons il faut le remettre dans le droit de la presse pour éviter ses dérives et ses abus et nous sommes pas le seul à le dire monsieur trévidque ancien juge antiterroriste dit exactement la même chose que nous l'ancien défenseur des droits monsieur Toubon qui est là aussi issu de la droite dit la même chose que nous il dit que la loi mais monsieur TOUTBON cont d'accord mais donc on a le droit d'en débattre c'est pas une infamie poser une question on est en train d'en débattre la manière avec laquelle si la manière avec lequelle le débat a été présenté pas par vous peut-être si vous voulez dans les médias et sur votre chaîne en particulier depuis une semaine c'est donner l'impression que les insoumis veulent qu'on puisse faire l'apologie du et Monsieur rotot et Monsieur rotillot dit ça et je vous mon je est-ce que vous savez parce qu'on on parlait de notre niche parlementaire jeudi est-ce que vous savez que dans le cadre de cette niche parlementaire la député macroniste Prisc t a déposé un amendement pour faire blocage dans lequel elle proposait d'infliger une taxe supplémentaire sur les terroristes vous trouvez pas ça honteux d'instrumentaliser les victimes du terrorisme pour faire de l'obstruction parlementaire moi je TR personne n a parlé personne en a parlé et personne n a parlé donc vous voyez nous on pose un débat qui est un débat sérieux comment on fait en sorte de pouvoir s'attaquer à l'apologie du terrorisme de manière intelligente et pas en dévoyant ça pour aller s'en prendre à des responsables politiques ou à des responsables associatif à qui on peut reprocher leur position pas de problème mais à qui c'est absolument ignoble de faire croire qu'il font l'apologie du terrorisme posz la question sur le plan jque aussi une dimension politique aussi d'un côté j'imagine je n'ai aucun doute quelqu'un qui dirait le Bataclan était nécessaire pour résister contre l'islamophobie française vous diriez c'est absolument condamnable je n'en doute pas le se instant mais quelqu'un qui dit le 7 octobre est un acte de résistance nécessaire bien que malheureux est-ce que pour vous c'est de l'apologie du terrorisme mais je peux ne pas être d'accord avec ces propos mais ne pas considérer c'est l'APIE du terror est-ce que c'est de l'Apologie le 7 octobre était nécessaire est-ce que c'est l'apologie du terrorisme monsieur boôé je ne suis pas juge non je comme responsable politique mais évidemment que comme responsable politique je ne suis pas d'accord avec l'idée qu'on puisse considérer qu'un acte qui soit un acte terroriste soit nécessaire mais est-ce que c'est de l'apologie du terrorisme selon vous de dire quoi le 7 octobre était nécessaire c'est un Act de la Résistance nationale palestinienne est-ce que c'est de l'apologie du terrorisme pour vous bah si vous donnez une appréciation positive d'un acte terroriste je sais pas si vous en faites l'apologie mais en tout cas vous donnerz une appréciation positive ça me paraît effectivement problématique y compris d'un point de vue juridique mais en l'occurrence personne n'a fait ça et il y a des gens et il y a des gens personne parmi les gens dont je vous ai parlé à cet instant qui ont été poursuivis pour apologie du terrorisme il n faitassan danano non il y a a elles sont sous le coup effectivement de PL pour apologie du terrorisme donc vous voyez bien quel est le problème c'est que des gens qui n'ont pas dit ce que vous êtes en train de dire sont poursuivis pour apolog qui pour c'est pas mon sujet il y en a une d'elle qui a dit que c'était un mouvement de résistance non elle n'a pas dit ça mais mon sujet mon sujet est pas celui-là mon sujet est de savoir si le cadre légal tel qu'il est si le cadre légal tel qu'il est aujourd'hui permet ou conduit à des abus et oui il conduit à des abus parce que le fait d'avoir mis ce délit dans le code pénal permet par exemple d'utiliser des comparition immédiate des mises sous surveillance des surveillances téléphoniques parce que mathil Pan qui est président d' groupe parlementaire en vertu de la poursuite contre elle sur la base du dévoiement de cet article pourrait être mis sous écoute sur écoute franchement vous trouvez pas que c'est problématique d'un point de vue démocratique qu'une présidente d'un groupe parlementaire pourrait être mis sous écoute sur écoute sur la base de ce de de de du dévoiement de ce délit tout ça n'a pas de sens il faut protéger les libertés individuelles si on veut lutter de manière efficace contre le terrorisme et certainement pas que au nom de la lutte indispensable et nécessaire contre le terrorisme ça se traduise par une remise en cause de nos libertés fondamentales je vais même vous dire en faisant ça en quelques sorte on donne raison au terroristes parce que les terroristes qui veulent faire c'est fragiliser notre cadre démocratique et le respect de nos droits fondamentaux et de nos libertés fondamental donc je pense que c'est une grave erreur de rentrer dans cette voie là de s'entêter dans cette voielà donc je pense que c'est un débat raisonnable de se poser la question de comment on lutte mieux contre l'apologie du terrorisme tout en protégeant nos libertés fondamentales en tout cas il y en a un qui est poursuivi pour terrorisme mais subversion c'est boilem sans sal en Algérie est-ce que comme Éric coqurel vous demandez sa libération mais évidemment et je je je contrairement d'ailleurs là j'ai lu un article du Point sur ce sujet je éc CREL a demandé sa libération j'ai demandé sa libération mathil pano a demandé libération j'avais vu un article du Point hier qui disait que la France soumise n'avait pas demandé sa libération donc c'est complèement d'être clair ce ce matin avec c'était déjà suffisamment clair j'ai pris la parole mardi matin CR lundi matin enfin bon bref je sais pas pourquoi on cherche des noises à la France soumis sur ce sujet évidment peut-être parce que Monsieur CREL a eu du mal à définir un islamiste cette semaine sur Sud Radio ça n'a rien à voir si vous voulez qu'on parle après de Monsieur C parle mais en l'occurrence là vous étiez en train de me poser la question concernant monsieur Sansal et en ce qui concerne monsieur Sansal évidemment qu'il n'est pas normal qu'il est inacceptable qu'on puisse être arrêté en raison de ses écrits de ses opinions politiques qu'on partage ou qu'on ne partage pas d'ailleurs des opinions politiques qui ont pu être exprimé c'est une certitude et j'aimerais que cette règle là on l'applique à tout le monde c'est-à-dire qu'on ne peut pas être d'accord avec le fait qu'une personne soit arrêtée en raison de ses opinions diriezvous de ce point de vue qu' aujourd'hui Boem sans c'est le visage de la de la cause de la liberté d'expression aujourd'hui mais pas le le visage pourquoi le visage bah parce que c'est lui qui pour l'instant menacé pour ses libertés mon monsieur boccôé sans que les menaces soient de même nature il y a une universitaire française qui s'appelle madame sumaoro qui avait prévu de faire une conférence au Parlement européen Madame marichan Le Pen a inventé des positions à Madame sumauro on disant qu'elle faisait je sais pas quoi du racisme en P blanc et cette conférence a été interdite monsieur vous pensez peut-être aussi à Madame berge blclcl qui a été véritablement frappé d'interd C est-ce que vous diriez aujourd'hui est-ce que vous diriez aujourd'hui que madame sumauro est le visage de la liberté d'expression P est-ce qu'il y a une distinction selon vous entre le le fait de ne pas pouvoir faire une conférence et d'être écrouéér fond évidemment que a une évidemment qu'il y en a une et j'ai commencé par ça si vous avez bien écouté ce que je vous ai dit merci manuel merci d'avoir été notre inv