RN, Bolloré, carburants...le député RN Thomas Ménagé est notre invité

Bonsoir Thomas Ménager, député Eren du Loiret, porte-parole du groupe RN à l'Assemblée. Bonsoir Nat Saintcr Bonsoir Soniaaliste politique à France télévision avant notre interview du soir, c'est l'heure de notre séquence vrai ou faux avec ce soir Auerry Per. Bonsoir Auerry, on va parler ce soir d'un sujet qui est un vrai fléo hein pour une partie de notre jeunesse, le protoxyte d'azote, ce gazlarant dont certains raffolent. de plus en plus d'ailleurs et qui est très dangereux pour pour leur santé.

Le gouvernement s'y attaque avec le projet Ripost, on va en parler, qui est étudié depuis hier au Sénat. Sauf qu'il existe déjà une loi sur le sujet insuffisante selon le ministre de l'intérieur qui répondait ce matin à nos confrères de la radio. Il est interdit depuis 2021 interdit de consommer du protoxyde d'azote pour les mineurs.

Oui. Donc enfin de vendre du protoxyde à les mineurs, c'est pas tout à fait la journée. Interdit j'ai tout à fait le la loi sous les yeux. de vendre d'ofire d'azote.

Alors le ministre nous dit qu'il n'est pas encore interdit pour les mineurs de consommer le protoxyte d'azote que prévoit la loi exactement aujourd'hui. Ce qui est sûr, c'est que les pouvoirs publics, ils sont un peu dépassés face à ce phénomène qui qui prend de l'ampleur ces dernières années. Alors, je suis sûr que vous avez déjà vu ces petites capsules ou carrément ces grosses bonbonnes traînées sur sur le trottoir.

Ce protoxyde d'azote, initialement, il est utilisé dans des milieux hospitaliers comme un anesthésien, un anesthésiant ou bien par les cuisiniers pour pour faire de la chantilly. Et ben désormais, les jeunes l'utilisent en fait comme un gazilant. Sauf que cette consommation, elle est très dangereuse.

Elle peut euh provoquer des pertes de connaissances, des accidents cardiaques. Elle peut avoir des conséquences durable. Vous voyez cette jeune femme là, elle réapprend à marcher.

Euh donc certains en sont même morts. Euh alors en 2021, bah face à ce problème, une loi a été adoptée. En effet, elle interdit de vendre ou d'offrir du protoxyde d'azote à un mineur ou tout produit destiné à en faciliter l'extraction comme ces ballons de de baudruche.

Il est interdit également de de d'inciter un mineur en consommer. Ce gazilaron, il ne peut pas être vendu dans des débits de boisson ou de tabac. Et puis les sites de commerce en ligne doivent préciser que la vente de ces produits est interdite au mineurs.

Donc c'est vrai que la loi pour l'instant, elle encadre plus la vente que la consommation, un peu comme l'alcool. La loi, elle interdit de vendre ou d'offrir de l'alcool aux mineurs. Et est-ce que ça marche ?

Est-ce que ces mesures ont permis de faire baisser la consommation ? Bah, pas vraiment hein. La loi de de 2021, elle a pas vraiment permis de d'enrayer ce problème.

Santé publique France alerte sur euh des signalements d'intoxication qui sont en hausse continue. Et une autre étude pointe un autre danger qui inquiète les autorités, c'est les dangers sur la route. 9 % des moins de 25 ans sont déjà montés à bord d'une voiture dont le conducteur avait inhalé du protoxyde d'azote.

C'est ce qui explique donc Au ce nouveau projet de loi du gouvernement. Oui, le gouvernement désormais il veut davantage aller sur la consommation. C'est vrai que jusque-là, la loi 2021, elle permet au maires et au préfet de prendre des arrêtés chacun sur son territoire.

Par exemple, le préfet de Gironde l'a fait en décembre. Il a interdit la vente, le transport, la détention et la consommation de protoxyde d'azote dans son département. L'idée du gouvernement donc c'est de généraliser ces mesures en créant un cadre plus restrictif mais pour tout le monde.

Le projet de de loi repost qui est étudié en ce moment au Sénat, il prévoit donc euh l'interdiction de l'inhalation en dehors d'un cadre médical. Ce sera désormais un délit puni d'un an d'emprisonnement et 3750 € d'amende. Seront également punis le transport de protoxyde d'azote sans motif légitime et puis la conduite d'un véhicule après avoir inhalé du protoxyde d'azote.

C'est beaucoup plus restrictif. Ouais. Est-ce qu'on a des raisons de penser que ce ce durcissement sera plus efficace ? et ben certains sénateurs voudraient en fait euh qui réserver ce protoxyde d'azote carrément au professionnels uniquement pour que ce soit clair en fait hein qui ait plus de de d'ambiguité et puis les associations alertent sur une loi qui est euh un taux répressif en fait.

Je vous propose d'écouter répressif aujourd'hui. Moi je je pense et on le voit sur la consommation d'autres produits licites que en fait a pas d'impact. la cocaïne qui est un produit illicite plus diabolisé et en explosion ces dernières années, on est un peu sur une réponse entre guillemets facile mais quasiment inefficace.

Voilà, facile mais inefficace selon eux, on vient de l'entendre. Alors pour traiter le problème, eux il ils préconisent en fait des sanctions, pourquoi pas mais surtout beaucoup plus de prévention et de sensibilisation en fait dès l'école, dès qu'on apprend en fait le le code de la route parce que ben ce sont les les plus jeunes qui sont concernés. Merci beaucoup Ari Pot.

On rappelle le rendez-vous chaque samedi avec toute l'équipe de l'émission le samedi à midi et le 20h le dimanche à 20h. Merci beaucoup. Thomas Ménager donc député Eren du Loiret, porte-parole du Rassemblement national à l'Assemblée.

Ce ce projet de loi repost qui prévoit donc de durcir les les sanctions contre les consommateurs de protoxyde d'azote mais plus généralement de de lutter contre ce qu'on appelle les troubles du quotidien à l'ordre public. Alors il y a les rêves parties, les les rodé urbains. Est-ce que vous allez le voter ?

On verra comment vont se dérouler les débats, mais sur la philosophie générale, bien entendu, qu'on est favorable à augmenter notre arsenal en matière répressive pour éviter tout ce qui pourrit le quotidien des Français en bas des immeubles, même à en ruralité avec les rêves partis. Faudra regarder ce qui réellement va être dans le texte qui n'est pas encore arrivé à l'Assemblée nationale et va arriver et commence au Sénat. Sur le protoxyde d'azote, je pense que oui, il y a il y a il y a un flou général, du moins il y a un arsenal qui n'est pas suffisant. et qu'il faut à minima interdire la consommation en faire quelque chose de déluel.

C'est-à-dire que les jeunes comprennent que c'est pas anoding c'est pas juste on s'amuse dans un petit ballon et que derrière il y a un phénomène de société qui mène à des situations dramatiques, des situations dramatiques sur la route pour la santé. Euh l'interdiction pour les et du moins de réserver au professionnel, ça pose quand même une question, c'est que bah chacun a déjà à la maison un sifon, je sais pas si vous cuisinez et vous cuisinez pas. Mais si, mais pas au protoxy pas, vous faites pas de chantilly mais voilà euh ça sera la difficulté, c'est que bien entendu politique pour rire donc pas besoin de prot ben alors si on vous fait rire naturellement au moins on a on a cet intérêt.

Mais mais plus sérieusement parce que c'est quand même un sujet sérieux, il y a nécessité peut-être de le réserver au professionnel et tant pis pour chacun qui aime cuisiner, faire sa chantilly à la maison parce que je pense que ça sera la seule le seul moyen c'est qu'il y a plus qu'à un canal de vente qui serait le canal de vente professionnel. Thomas Bénager, le parquet national financier, annonce euh ce soir qu'un juge d'instruction va enquêter sur des faits euh présumé de détournement de fonds public, favoritisme, prise illégale euh d'intérêt et concussion. Alors, c'est la malversation d'un d'un fonctionnaire au Havre, la ville dont Édouard Philippe et le le maire Édouard Philippe qui réagit ce soir, qui prend acte et qui déclare qu'il répondra bien évidemment à toutes les questions que lui posera la justice dans cette affaire.

Votre réaction ? J'ai pas de réaction, il y a une enquête en cours. Vous savez, c'est pas parce que c'est un opposant politique qu'on va se jeter dessus et dire "Regardez, il est coupable." Non, il a le droit à la présomption d'innocence.

Monsieur Philippe, je pense qu'on a suffisamment lui reproché sur son bilan sur ce qu'il a fait à la France quand il était premier ministre et ce qu'il prévoit si euh les Français n'ouvraient pas les yeux, mais j' confiance dans la lucidé des Français en votant pour lui sur la partie judiciaire. Il va se défendre, il a le droit à à se défendre et aujourd'hui il est présumé innocent comme tout français. Hm.

Ça peut gêner sa sa campagne pour l'élection présidentielle ? Bah, je vue démocratique euh voilà. Euh, bien entendu, normalement, il est tant qu'il est présumé innocent, il doit pouvoir faire campagne et on doit pas lui reprocher.

Bien entendu, enfin par contre, on le sait, on le sait en premier lieu nous au Rassemblement national. Euh malheureusement, euh il y a parfois un emballement médiatique. Alors, même que vous êtes présumé innocent, même que vous vous défendez l'absence de culpabilité, vous expliquez aux Français pourquoi vous êtes innocent. certains essayer de monter cela en épingle et nos opposants souvent attaquent Marine Le Pen sur l'affaire des détournements même s'il y en a pas eu de son public voilà au Parlement européen pendant des années on a subi ça à chaque élection on a subi cette affaire à chaque élection et donc voilà nous on essaie que les principes qu'on souhaite qu'on nous applique on les applique aux autres et donc n'attendez pas de moi d'aller attaquer Édouard Philippe mais sur ce sujet-là mais on l'attaquera sur le sujet politique et surtout ce qu'il a fait de mal.

Comme je vous le disais auparavant, concernant les carburants, est-ce que vous considérez qu'en gros le gouvernement n'en fait pas assez ? Mais c'est c'est même pas enfin c'est pas ciblé en C'est pas que je pas que je le considère, c'est qu'en fait on se rend compte que la plupart des pays européens, que ça soit l'Italie, l'Espagne, l'Allemagne, la Pologne, le Portugal, essentiel, on fait une baisse de taxe. Là, on se rend compte qu'on est dans une usine à gaz, que chaque jour on se dit bah au final, on se rend compte que ça ne suffit pas, qu'il y a énormément de trous dans la raquette, que ça met du temps à arriver, que il faut limite avoir son son sa taxe son avis d'imposition pour aller faire son plein pour savoir si on répond au critères avec le nombre de kilomètres et cetera.

J'entends j'entends le fait qu'on aurait pas les moyens qui est l'argument principal donné il préférable de faire des de cibler plutôt d'en faire bénéfier. Oui mais il y a il y a toujours c'est c'est les bêtises des chèqus carburant. On l'a fait des dizaines de fois où on avait vu que le chèque énergie par exemple Jordan Bardella qui est député européen, il l'avait reçu alors qu'il y a des tas de personnes qui l'auraient mérité.

Il l'avait pas touché hein, soyons clair. Il l'avait il l'avait pas demandé mais il pouvait en bénéficier. on lui avait envoyé un message pour pour qu'il l'obtienne.

Je pense que aujourd'hui, il y a toute une partie de la population, des classes moyennes qui sont exclus et qui souffrent énormément. Et faut voir globalement ce que permettrait une baisse de la TVA de 25,5 %. Oui, il y a un manque à gagner d'environ 1 milliard d'euros.

Oui. Par mois. Ça dépend et ça fluctue en fonction du cours du pétrole.

Ce milliard, indirectement, on en récupère si on a une économie qui se porte mieux parce que c'est des gens qui vont consommer, qui vont aller payer de la TVA. Ce sont des entreprises qui aujourd'hui n'arrivent plus à investir parce que le coût de l'énergie est trop important, qui vont peut-être licencier. C'est toute une économie qui malheureusement et c'est pour ça que tous les autres pays européens le font.

C'est pas parce qu'ils sont plus généreux ou parce qu'ils ont les caisses pleines, la plupart ont une situation parfois un peu moins dégradée et que que la nôtre. Mais c'est aussi parce qu'il voit bien le cercle vicieux dans lequel on se trouve quand l'énergie coûte plus cher. C'est toute l'économie qui prend un coût et donc il faut relancer au contraire l'économie et redonner de l'air.

C'est pas comme si on était un pays qui taxait peu. On est un pays qui est déjà euh submergé de taxes et donc de redonner de l'air sur la question de l'énergie, sur la question notamment des carburants, ça serait positif globalement pour l'économie et à long terme parce qu'il faut avoir comme une vision d'entreprise. vous perdez peut-être un petit peu à la fin du mois mais sur le long terme et bien c'est une économie qui est plus prospère.

Oui, j'ai entendu que vous faisiez cette cette comparaison de l'État avec l'entreprise. Il faut investir pour avoir après les les recevoir les les dividendes de ces investissements. Vous êtes kinésien en fait.

Alors comme les modèles changent aujourd'hui, je sais pas si on peut totalement de gauche économiquement. Non, je pense que dans tous les cas, on a une volonté d'être pro business, de soutenir l'entreprise parce que vous savez, l'argent public, il est il tombe pas du ciel. L'argent public, avant d'être public, c'est de l'argent privé.

C'est de l'argent qui est créé par les entreprises, qui est créé par bien entendu ces chefs d'entreprise avec leurs salariés. Et aujourd'hui, il faut redonner de l'air euh à notre économie pour pouvoir protéger euh notre modèle social parce qu'on a'ura pas notre modèle social qui tiendra et il tient de moins en moins, on le sait économiquement parce que euh aujourd'hui on n' pas assez d'emploi, pas assez de croissance et c'est ça ce qu'il faut faire. Alors, comment on rétablit euh les comptes publics ?

Ça sera une grande question de de la campagne présidentielle. Je sais pas si vous êtes tous sur la même ligne au RN. On peut avoir quelques doutes.

En tout cas, je vous propose d'écouter Philippe Juvin, le député LR que vous connaissez évidemment puisqu'il est rapporteur du budget à l'Assemblée nationale. Il a un message pour tous les candidats et les futurs candidats pour rétablir les comptes publics. C'est relativement assez facile finalement.

On sait ce qu'il faut faire. Il faut dépenser moins, il faut dépenser mieux, il faut travailler plus. Quelle est la première dépense publique en France ?

Ce sont les retraites. La deuxième c'est la maladie. Donc celui ou celle qui est candidat à la présidence de la République qui se retrouvera sur ce plateau et qui vous dira "Je peux rétablir les comptes publics sans toucher au retraite, sans toucher la maladie, bah dites-lui que c'est pas vrai parce que ce n'est pas vrai." Alors non seulement il dit ça mais ensuite voilà ce qu'il propose.

Comme on va avoir un budget 2027 et qu'on va commencer très vite puisqu'il a déjà commencé à travailler dessus et qu'on a vu ce que ça a donné l'an prochain. Il propose que les candidats, ceux qui sont sûrs de de passer les 500 signatures, viennent exposer à l'Assemblée leur projet de budget pour éviter de perdre du temps. C'est en gros, on va pas expédier les affaires courantes avec un budget quelconque qui va geler les dépenses et les ressources pour que tout reparte après l'élection présidentielle.

Est-ce que vous considérez que dès maintenant, il faut sortir du bois en quelque sorte et dire voilà, c'est ça que je voudrais faire. Je pense qu'il faut pas mélanger le temps parlementaire et le temps démocratique va avoir à l'élection présidentielle qui a un débat. Vous savez nous à chaque budget on dépose un contrebudget ligne par ligne chiffré qui fait plusieurs dizaines de pages moment du vote du du vote du budget.

Oui, mais mais entre nous à chaque moment, à chaque à chaque étape du budget, chaque groupe politique développe sa vision, développe ses mesures, ces mesures d'économie qui sont nombreuses que nous portonsembl nationale parce que je peux être d'accord avec lui sur le fait qu'il faut dépenser moins. Mais derrière, moi ce que je remarque, monsieur Juvin, il a été tous les gouvernements qui ont augmenté la dette, qui ont même augmenté les impôts quand c'était monsieur Barnier. fait comme aménager les les économies parce que alors vous vous dites on va supprimer les agences de l'État vous citez souvent la sociale c'est quelques c'est quelques millions mais c'est pas ça vous le savez bien qui qui réglera la situation de la France il le dit Philippe Juventin si vous voulez réduire le le déficit public il y a pas 36 solution il faut toucher aux retraites et à la branche maladie la réponse du Rassemblement national làdessus parce que c'est facile de dire on va baisser la TVA mais Après non mais on n'est pas d'accord, on on n'est pas d'accord parce que nous notre contrebudget il est chiffré et derrière il y a des mesures d'économie et désolé parce que c'est un tabou mais nous l'assumons, il y a le tabou du coup de l'immigration sur notre modèle social parce queavant d'aller demander aux Français qui ont bossé toute leur vie aux retraités qui ont fait déjà 42 43 animités aujourd'hui qui ont cotisé au modèle social des person et mais bien entendu mais moi je vous parle je vous parle des 20 milliards d'euros des 20 milliards d'euros par an qui sont donnés en terme de euh contribution de comment dire de prestation non contributive, excusez-moi, de prestation non contributive à des étrangers qui n'ont pas cotiser.

Nous, ce qu'on dit c'est qu'un étranger qui cotise qui cotise pendant 5 ans en France, il a le droit bien entendu à avoir les mêmes possibilités et les mêmes prestations qu'un français. Mais aujourd'hui, vous arrivez en France, vous avez le droit à un certain nombre de prestations non contributives sans avoir cotisé. De la même manière que en ayant un titre de séjour pour travail pour quelques années, vous avez le droit au même minimum vieillesse que quelqu'un, notamment des femmes qui ont eu des carrières achées, qui ont travaillé mais qui ont eu parfois des petits salaires, qui ont eu des temps partiels et qui ont le même minimum.

Donc nous, on souhaite aujourd'hui faire des économies aussi sur le coût de l'immigration et bien entendu, il y a toutes les autres mesures queon pourrait développer sur la fraude sociale, la fraude fiscale, les agences par Sonia pour essayer de comprendre. Oui, très bien. Sur l'assurance maladie, est-ce que vous considérez qu'il faut augmenter les franchises, qu'il faut être plus dur sur les arrêts maladies et qu'en gros, il faut un peu traquer les fraudeurs dans ce domaineel ?

Ah mais sur les arrêts maladies, oui, aujourd'hui, il y a il y a a il y a nécessairement des abus, des arrêts maladies endoctolib, des arrêts maladies qui sont aujourd'hui pas justifiés. Après sur les franchises, non, enfin à un moment ce n'est pas aux Français euh qui euh ont vu ces dernières années déjà les cotis les les franchises augmenté, le coût de la santé euh augmenté de devoir encore une fois payer. Faut faut taper sur les fraudeurs, pas sur les français honnêtes qui bossent et qui n'arrivent plus à soigner. que le renvoqué avait été un le premier à créer, on l'a rien entendu dans la bouche de Marine Le Pen.

Est-ce que vous considérez que en gros il faut peut-être serrer un peu la vis à certain nombre de prestations et ne reparler pas des immigrées de manière à ce que les gens aille plus volontiers retrouver mais mais là là je vais être d'accord avec vous là là là je vais être mais on est on est plus complexe que ça mais je vais être d'accord avec vous aujourd'hui il y a un certain nombre de cas en France quand on cumule certaines aides sociales français ou étranger là c'est pas le sujet vous avez raison il est plus intéressant de cumuler ses aides sociales que d'aller travailler au SMIC et encore plus dans une période période comme aujourd'hui où vous avez le coût des carburants et quand vous additionnez le trajet, le coût du carburant, la nounou, la cantine et que parfois en restant à la maison et en faisant peut-être même quelques petits travaux non déclarés, bah vous vous en sortez bien mieux que celui qui respecte les règles et qui va travailler et qui voit aujourd'hui son salaire malheureusement ne pas augmenter et les charges contraintes notamment le carburant et l'alimentation augmenté. sur les la retraite première charge du budget, vous êtes toujours pour un un retour à l'âge légal à 62 ans. Jordan Bardella a dit h on est quand même en train d'examiner la question.

Est-ce que Non, mais aujourd'hui nous on demand si demain vous arrivez au pouvoir, vous ramenez l'âge légal à 62 ans ou alors est-ce que vous direz "Ah mais en fait on avait pas vu que la situation était si dégradée que ça finalement." Non mais dans dans notre programme dans notre programme, on se rappelle de la campagne législative où il y avait eu cette évolution du discours dans notre programme aujourd'hui à l'heure actuelle nous pouvons tenir cet engagement de revenir. Oui, mais parce que attendez, on vous avez vu quand même la claque qu'on s'est pris avec Emmanuel ma un peu facile de dire non mais un moment mais si vous avez aujourd'hui un politique qui vient devant vous et qui vous dit mon programme pendant les 30 prochaines années sera le même le monde change français on n'y arrivera pas parce que la situation ne le permet pas c'est ce que disent quand même la plupart des économistes ce n'est pas la vérité aujourd'hui nous avec les mesures d'économie et la vision que nous avons en terme de relance de notre économie notre des gains de productivité de croissance.

Vous savez, il y a un chiffre qui est très intéressant dans le rapport du conseil d'orientation des retraites, c'est que si nous avions le taux d'emploi des Pays-Bas qui est 10 points supérieur à celui de la France, on obtiendrait chaque année 140 milliards de recettes fiscales et sociales supplémentaires. Donc il faut moins des chômages à payer. Et ben voilà.

Et donc il faut réindustrialiser notre pays, remettre la France au travail, lutter contre ceux qui profitent d'un système trop généreux en les remettant au travail. Et donc en faisant toutes ces économies et en relançant cette machine, nous avons la possibilité d'avoir ce départ à la retraite à 62 ans euh pour ceux qui ont commencé après 20 ans. Et le fait que les gens que dans tous les autres pays, on considère qu'il faut plus travailler dans l'absolu, c'est quelque chose qui vous parce que la valeur travail c'est quelque chose qui est important dans les thématiques de Rassemblement national.

Et là vous vous dites pas finalement tous les autres pays, je parle pas de la retraite à 67 ans. Comme c'est en Espagne, c'est un gouvernement de gauche mais qui a quand même repoussé la retraite en disant en gros il faut travailler plus sortir. Vous vous avez totalement raison.

C'est c'est vrai que par cohérence, on devrait se dire mais dans les autres pays, travailler beaucoup plus tard, pourquoi la France serait différente ? Mais parce que la France on cotise bien plus, on cotise 28 % de notre salaire quand la moyenne des pays de l'OCDE, c'est 18 % de charge. C'estàd que à un moment, vous pouvez pas être vous faire avoir, c'est vous cotisez 10 points de plus, vous cotisez 28 % pendant que les autres pays côtestent 18 %.

Donc c'est normal que dans les autres pays européens le delta entre le brut et le net en Allemagne, il est beaucoup plus faible parce qu'ils sont obligés de prendre des des complémentaires parce que leur retraite est trop petite. Oui mais paraît tout. Enfin globalement quand on regarde le taux de charge sociale sur un salaire de entre la France et les autres pays européens, il est inférieur.

On est le pire pays. Donc c'est normal que quand vous payez toute votre vie avec une couverture qui est une des plus plus généreuses. C'est normal.

Donc c'est un équilibre, vous partez plus tôt et vous avez un meilleur Mais non mais vous partez plus tôt et vous avez un meilleur une meilleure pension parce que vous cotisez toute votre vie. Je pense qu'après il y a il y a un projet que certains pourraient développer, c'est de dire on s'aligne sur les pays des pays sur les autres pays de l'OCDE à 18 % et donc là automatiquement vous pourriez partir beaucoup plus tard pour pouvoir garder une retraite équilibrée. Donc c'est un équilibre, c'est pas que un paramètre.

Il faut voir un ensemble économiquement entre les cotisations que vous payez toute votre vie, l'âge de départ et la pension qui vous est donnée. Donc il y a pas l'ombre d' une feuille de papier à cigarette entre la pensée économique de Jordan Bardella et celle de Marine Le Pen ? Non, aucune.

Il partage, il partage. Alors mais mais Marine Le Pen le dit le dit protectrice, on avait l'impression qu'elle était plus protectrice et qu'il était plus libéral. Mais Marine Le Pen le dit.

Jordan Barda, lui a plutôt tendance à se dire de droite. Elle elle se dit ni droite ni gauche. Mais Marine Le Pen et Jordane Bardella défendent exactement le même programme.

Il n'y a aucune différence, aucune mesure que vous trouverez dans la bouche de Marine Le Pen qui n'est pas dans la bouche de Jordan Bardella parce que c'est le programme du rassemblement qui un programme équilibré sur la surtaxe exceptionnelle de Total énergie, on a senti qu'ils étaient pas tout à fait tous les deux sur la sur la même ligne. Ils ont ils ont dit exactement la même chose. Juste Jordan Bardella a eu raison de dire que c'était pas en tel la priorité puisque sur le cadre total spécifiquement considère que la première le premier réflexe français qui est de faire des des de faire une taxe c'est un mauvais réflexe alors que Marine Le Pen considère qu'il Oui mais la taxe sur les surprit elle est validée par Jean Bardella.

Il a juste dit une chose qui était juste c'est que le fait que aujourd'hui sur le cadre total particulièrement les profits totals et les même les les profits de crise de total dans tous les cas ne sont pas faits en France. Donc une taxe sur les surprofits n'est pas une priorité et ça euh bien entendu c'est partagé à la fois par Jordan Bar et par Marine Lopez. Euh une réaction à euh un des faits d'actualité euh du jour, le chanteur Patrick Ruel est est actuellement euh visé par au moins neuf plaintes pour viol et agression sexuelle dans celle de l'animatrice Flavie Famont qui accuse le chanteur de l'avoir drogué violé lorsqu'elle était mineure.

Patrick Bruel dément catégoriquement. euh il affirme qu'il va continuer à faire son métier. Voilà, il est au théâ tous les soirs, il a une tournée qui doit commencer à la mi-juin.

Pétition pour réclamer que cette tournée soit annulée. Votre votre opinion là-dessus, est-ce qu'il doit annuler sa tournée ? Est-ce que vous pourriez aller le voir vous au théâtre ou pas ?

Je suis pas fan de Patrick Burel. C'est peut-être une question générationnelle. J'ai j'ai voilà, je j'ai Non, j'aurais pas dans tous les cas vocation à aller voir Patri Bruel.

Après ce que je vous ai dit tout à l'heure pour Édouard Philippe vaut pour Patri Bruel. Je veux dire à un moment quand on a des principes, il s'appliquent pour tout le monde et dans tous les cas dans tous les cas de figure, on est dans un état de droit, il y a une présomption eninnocence. Après, est-ce qu'il va être en capacité de faire sa tourner ?

Ça c'est à lui de se poser la question parce que c'est vrai que les multiples plaintes qui sont contre lui font que je suis pas sûr qu'il soit en capacité d'exercer son métier euh son talent de chanteur dans les mêmes conditions. Aujourd'hui, il doit y avoir un respect de la préson de patriel et un respect des victimes qui portent plainte. Voilà, on sait qu'il y a un vrai problème de violence sexuelle et sexualise.

Ça existe malheureusement dans tous les milieux. Dans tous les milieux, qu'on soit pauvre ou qu'on soit riche, que ça soit des milieux politiques, que ça soit dans les milieux du showbisme, que ce soit même je pense dans le milieu du journaliste, partout malheureusement voilà les les problèmes existent et il faut respecter les victimes mais respecter aussi la présomption d'innocence. sur le le groupe Boloré, il y a eu une première crise chez Grassé au moment du limogage d'Olivier Nora.

Maintenant, il y a une polémique entre un certain nombre de participants dans le métier du cinéma et monsieur Saada qui a considéré qu'en gros il crachait dans le patron de canal. Le patron de canal pardon. Vous trouvez pas que ça tourne un peu à l'igre et au vinect ce genre de comme si on avait l'impression que il fallait que la culture incarne un type d'idéologie qui a pas non plus une liberté totale dans les Est-ce que ça vous perturbe ? parce qu'on a on a reçu monsieur Chenu au moment de Grassé Sébastien Chenu et qui disait bon bien grave tout ça c'est c'est un équilibre entre bah la liberté d'entreprendre et chacun gère sa société comme il le souhait liberté vous êtes pas distribué pas aider on sait que c'est Non non mais je parle je parle je parle de monsieur Boloré et je parle de toute cette sphère ils sont libres de de leur choix après globalement d'un côté ou de l'autre euh la politisation de la culture je pense que ce n'est pas un bon choix on a pendant des années et des années peut-être eu une une politique culturelle et un milieu culturel très à gauche, voilà, qui prend des positions comme ça a été le cas là vis-à-vis de Canal Plus, faut pas qu'on on aille sur un un un un un extrême inverse.

Mais oui, non mais mais non, mais moi je le dis, la culture cult que le patron de Canal dise les 600 personnes qui ont signé la tribune antiboloré, je ne travaillerai pas avec elle. Ça vous choque ? Dites moi non, les deux me choquent.

C'estd que des gens qui sont nourris grâce à Canal qui fait le choix d'investir dans des séries, dans des films français crache dans la soupe alors qu'ils sont bien contents d'être nourris notamment par Canal. Ça me choque. Après moi ce que j'aimerais c'est que les deux s'entendent pour que la culture ne n'en pâtisse pas.

Voilà, c'est important. Sans l'argent de Canal B ils vont pas y arriver. Et eux faut qu'ils comprennent aussi que Canal n'est pas le diable et monsieur Boloré ne sont pas le diable qu'ils prétendent puisque c'est grâce à eux qu'ils arrivent à vivre.

Mais dans globalement philosophiquement je pense qu'il faut dépolitiser que ça soit le sport que ça soit la culture c'est des moments et des s de de respiration pour les français c'est des moments où on est ni droite ni gauchusion à mais il est terre pour vous je pense que c'est un citoyen comme un autre donc il a le droit de de s'exprimer on est on est en France même quand on est sportif même quand on travaille dans la culture on a le droit liberté d'expression total moi moi je le reprend proche pas. Je dis juste qu'il faut chaque fois se poser la question quand on prend la parole et qu'on a une parole qui porte. Si dans l'intérêt même de ce que l'on défend le sport, c'est des valeurs universelles de rassembler surtout quand on est à la tête de l'équipe de France sur le cas de Kilian Mbappé, il est pas plus sympa de se dire je vais rassembler tous les Français et on sera loin des combats politiques et on sera plutôt là pour se rassembler autour du drapeau, autour des valeurs du sport, du respect, de l'universalisme.

Voilà. Et donc ça, moi je trouve ça regrettable mais bien entendu, on est en France, liberté d'expression oblige, il est libre de le dire et vous le soutiendrez évidemment. Et je le soutiendrai et je soutiendrai toute l'équipe de France comme tous les Français je l'espère pour ramener la coupe et comme nous évidemment.

Merci beaucoup de m'aménager. Merci Nathalie à demain 18h dans toutes les politiques. Très bonne soirée sur France info.

La météo et les informés.