ROUSSEL CANDIDAT : POURQUOI LE PCF ASSUME DE PARTIR SANS MÉLENCHON

Ce 6 septembre, Fabien Rousell a annoncé sa candidature à la présidentielle pour porter le projet du Parti communiste après un vote et en réunit plus de 24000 personnes. Oui, je suis candidat à l'élection présidentielle. C'est un choix largement réfléchi mais aussi largement soutenu à 72 % dans mon parti. Mais surtout, ça fait des années que je parcours la France. Je suis maire d'une commune du nord. Je connais la France de l'intérieur et je sais les souffrances et les espérances de changement de nos concitoyens, mais un vrai changement qui va redonner du pouvoir d'achat, va respecter les travailleurs. Et c'est pour cela que j'ai fait ce choix-là avec un programme, un projet de rupture pour notre pays.

Ce projet, qu'en est-il ? À quoi ressemblera la campagne du Parti communiste ? Avec une nouvelle candidature à gauche ? C'est-il un risque de délitement qui peut profiter à l'extrême droite où cette campagne permettra d'agrandir le socle électoral de la gauche ? Pour en parler, on reçoit tout de suite Léon de Fontaine, porte-parole du Parti communiste.

Bonjour Léon de Fontaine, merci d'être avec nous. Bonjour, merci à vous pour l'invitation. Je l'ai dit, vous entrez en campagne cette semaine. Qu'est-ce qui a motivé la candidature de Fabien Roussell pour cette présidentielle ? Donc déjà, c'est un choix mur réfléchi. Les communistes ont voté trois fois quasiment sur cette élection présidentielle si on démarre le processus. Et il y a une réflexion qui je crois est propre à l'ensemble des militantes et des militants de gauche à l'aube de l'élection présidentielle de 2027, c'est comment on est capable d'empêcher l'arrivée de l'extrême droite au pouvoir. Et aujourd'hui, on part d'un constat, c'est que la gauche toute mouillée, elle pèse maximum 32 33 % des voies si on se réfère notamment aux élections législatives de 2024 du

Nouveau Front populaire où il y avait eu une alliance et le le NFP n'avait pas permis à la gauche d'obtenir une majorité absolue, ne même pas obtenir une majorité des voix. Et pire que cela, il y a eu un considérable recul de la gauche dans les territoires ouvriers notamment, moi je pense au bassin minier chez moi dans les Haut-Fances par exemple et ces circonscriptions ont été acquises parfois dès le premier tour par le Rassemblement national. Et donc on s'est toutes et tous posé la question et je crois que c'est les réflexions que nous aurons notamment à la fête de l'humanité ce weekend sur la manière dont on peut barrer la route à l'extrême droite et je crois qu'on a besoin d'avoir une candidature à gauche qui soit capable de remettre les questions sociales, la question du travail de

l'industrie au cœur de son projet pour justement aller parler à ces électrices, les électeurs qui ne votent plus ou pour certaines et certains d'entre eux qui peuvent tomber dans un vote d'extrême droite parce que tout simplement ils vivent le déclassement et qu'il ne voi pas dans les discours politiques portés à gauche jusqu'à alors une solution pour répondre aux difficultés qu'il rencontre au quotidien. Et donc c'est bien toute l'ambition de la candidature de Fab Russell, c'est de d'élargir le socle électoral de la gauche et de permettre d'aller chercher aujourd'hui des gens qui qui ne voteraient pas à gauche de prime à bord. J'entendais hier soir le secrétaire général du des jeunes communistes qui expliquait que le la candidature de Fermière Rousell portait des idées qui

n'étaient pas dans le débat public. Lesquelles ? Ben moi, je vais je vais vous parler d'un sujet euh qui me tient partic,

la question de la lutte contre le réchauffement climatique. Et aujourd'hui, quand on discute avec euh notamment euh des électrices et électeurs qui ne votent plus ou qui peuvent voter à l'Assemblant national, ils nous disent systématiquement qu'ils sont inquiets vis-à-vis du réchauffement climatique. On l'a encore vu cet été, les feux, les incendies, les vagues de de chaleur, de canicules qu'on qu'on a connu à travers le le pays. Mais ils nous disent systématiquement que l'écologie se fait à leur détriment qu'on juge leur mode de vie, leur mode de consommation et même leur mode de production lorsqu'ils sont ouvriers. On dit que c'est à cause d'eux que il y a un réchauffement climatique et surtout les solutions qui sont apportées sont systématiquement contraignantes. Euh et

bien Fabien Roussell notamment à travers tout le travail qui a été effectué il y a il y a 3 ans maintenant à travers l'élaboration du plan climat pour le parti communiste. On porte un projet qui permet d'allier amélioration des conditions de vie notamment des ouvriers des travailleurs dans leur diversité et lutte contre le réchauffement climatique. Comment ? et bien tout simplement en planifiant avec une électrification de notre énergie qui passe notamment par le doublement de la production d'électricité, donc notamment en développant massivement les énergies renouvelables et le nucléaire, un mix énergétique nucléaire renouvelable, mais aussi en développant des grands travaux qu'on juge utiles pour l'environnement. Je pense à la ligne grande vitesse entre

Bordeaux et Toulouse qui permettrait d'être une véritable concurrence à l'utilisation de l'avion. Euh je pense aussi au développement du fret fluvial notamment avec le canal sa nord-urope par exemple qui permettrait de diminuer d'un million le nombre de camions sur les routes. Je pense au lion Turin. Je pense à à de nombreux autres grands travaux utiles que nous voulons appuyer. Finalement nous voulons aujourd'hui nous planifier l'économie pour permettre de répondre aux défis sociaux économiques et celui qui me tient par un manqueur le défi environnemental. Et aujourd'hui, Fabien Rousell du coup est le seul à porter un discours. Ah voilà, je viens de de d'esquisser en tout cas quelques grandes lignes et c'est le seul à porter ce discours-là. Et je suis persuadé

qu'avec ce discours-là, nous pouvons aller discuter avec des électrices et des électeurs qui ont tourné le doigt à la gauche en pensant que si on votait à gauche pour si demain on votait à gauche et bien il y aurait pour conséquence une dégradation de leurs conditions de vie. Oui, c'est une sur le plan climat de du Parti communiste, il y a un refus de la décroissance assez assez clairement. Euh il y a une politique de production qui est qui est assumée. Euh vous venez de le de le développer, c'est une position euh qui est qui est assez singulière pour le coup euh à gauche. Mais c'est quoi la limite de ça euh quand vous entendez euh euh le les le la la la dégradation du climat et les catastrophes euh qui nous attendent, est-ce que euh on peut faire autrement que la décroissance ?

Ben moi je pense mais en effet c'est un des débats que nous avons à gauche et c'est plutôt simple. Moi ce que je disais à à Fabien Rousel et puis à d'autres candidats, je dis pourquoi Fabien Russell est candidat ? tout simplement parce qu'on a des projets politiques différents et que je pense c'est plutôt simple de pouvoir les mettre en débat, discuter sereinement entre nous et et c'est bien l'objectif de de l'élection présidentielle, c'est de présenter finalement des projets qui peuvent être différents. En l'occurrence sur sur l'écologie, on en a un différent et on a une approche moi qui je crois est bien plus pragmatique. Moi, j'ai un souci, c'est que depuis 25 ans maintenant, depuis le discours de de Chirak, c'est en Australie, je crois, j'étais j'étais tout jeune à ce

moment-là, mais qui disait "La maison brûle et on regarde ailleurs." En tout cas, plus de 25 ans, les responsables politiques nous disent il y a un défi climatique qui est là, ça doit devenir une urgence. Ça peut même être pour certains présidents la grande cause du quinquena. On l'a vu que souvent les grandes causes du quinquena sont souvent des lettres mortes. Mais finalement aujourd'hui, il y a un relatif consensus même à jusqu'à l'extrême droit de dire que il faut lutter contre le réchauffement climatique. Euh moi, je souhaite qu'on sorte des incantations et qu'on puisse dessiner un chemin, un plan. Et en l'occurrence aujourd'hui, il y a je crois deux candidats qui présentent un plan pour le climat. Euh il y a le discours qui est porté par les écologistes et Jean-Luc

Mélenchon notamment qui s'apparente à la décroissance et il y a le discours qu' une forme de décroissance et il y a le discours qui est porté par Famien Rousell. Et aujourd'hui, moi je le dis, si demain on veut permettre de réindustrialiser le pays, si on veut notamment produire finalement ici sur le territoire national ce dont on a besoin sur le territoire national, je pense par exemple à l'automobile, les voitures si on veut pas les importer de l'autre bout de la planète, si on veut produire de l'acier, on a eu le cas d'harcelur mital et notamment si on veut nationaliser harcelor male tout en répondant à l' impératif environnemental, alors on n' pas d'autre choix que de produire massivement de l'électricité. Si on décide d'investir unique sortir le plus rapidement possible de l'énergie

nucléaire et d'investir uniquement dans les énergies renouvelables, et bien tout simplement ce sont des énergies intermittente et il faut accepter que finalement on produira moins d'électricité sur le territoire et moins d'électricité ça veut dire moins de services publics, ça veut dire moins de train qui roulent, ça veut dire moins d'industrie. Or aujourd'hui, si on veut répondre à l'apératif environnemental, un des sujets fondamentals, c'est d'éviter d'importer de l'autre bout de la planète ce qu'on pourrait faire ici. Et donc nous, c'est pour ça qu'on pose de manière très pragmatique le mix nucléaire renouvelable parce que on a besoin de produire suffisamment d'électricité pour justement développer massivement le ferroviaire, euh développer une industrie bas carbone.

Euh si on veut permettre de développer des services publics de proximité, rouvrir des maternités, des hôpitaux, des commissariats, des écoles évidemment cette rentrée dans les territoires, on aura besoin de produire de l'électricité l'énergie mais pour ça il faut qu'elle soit à bas carbone. Voilà. Mais on a une différence d'appréciation notamment avec ce que peut porter Jean-Luc Mélenchon et je pense que c'est plutôt simple d'avoir du débat. Je venez de le dire le mot qui va aller me servir pour cette relance. Vous avez parlé d'un débat sain. Fabien Roussel a déclaré à l'occasion de cette annonce de candidature ne pas vouloir parler des autres candidats pendant cette campagne. Le lendemain Yan Brossa, sénateur PCF de Paris a déclaré qu'il ne voulait pas taper sur le reste de la

gauche comparé à 2022. Est-ce qu'il un changement de stratégie ? parce qu'à l'époque, on entendait régulièrement d'un côté Fabien Rousel et Jean-Luc Mélenchon s'échanger s'est changé des punchlin par médias interposé. Moi, je je pense personnellement que Jean-Luc Mélenchon est certainement le pire candidat de second tour et d'ailleurs, je vois bien que Jordan Bardella, Marine Le Pen et même monsieur Rotaillot aujourd'hui font de Jean-Luc Mélenchon leur meilleur allié de second tour parce qu'ils savent que avec lui, ils sont sûrs de l'emporter. Oui, je pense qu'il y a rien de plus désespérant finalement que la gauche qui ne parle qu'à elle-même et qui ne parle qu'à ses militants pour convaincre tel ou tel militant de plutôt voter pour un tel ou de voter pour un tel. Encore une

fois, et Jean-Luc Mélenchon l'a dit et et je partage ce qu'il dit, l'enjeu de la gauche, ce n'est pas de pouvoir rassembler les 30 % d'électeurs qu'on peut avoir. L'enjeu, c'est d'élargir notre socle électoral. Et donc bah chacun avec son projet politique, je pense c'est susceptible de parler à une partie de la population. On verra qui sort en tête. Mais en tout cas, l'ambition, je pense doit être celui-ci, c'est de d'affronter directement la droite et l'extrême droite. Euh c'est ce que j'ai tâché notamment de faire dans l'élection présidentielle. débusquer le rassemblement national sur le fait que c'est un faux ser de la question sociale et qu'il ne répond rien aux difficultés que rencontrent les classes populaires et de l'autre côté être en capacité de

proposer une alternative de gauche pour permettre de dire justement bah notamment aux ouvrières aux ouvriers au monde du travail dans sa diversité qu'il y a une voix à gauche qui parle d'eux et qui parlent des manières d'améliorer leurs conditions matérielles d'existence, d'augmenter leur pouvoir d'achat, de permettre de développer des services publics, de répondre à l'impératif environnemental également sans que ça se fasse à leur détriment et bien c'est l'ambition de de de Fabien Rousel. Et encore une fois, si on veut aller chercher des électrices et des électeurs qui sont soit abstentionnistes, toi qui votre Rassemblement national aujourd'hui, on ne le fera pas par des petites punchlines par médias interposés. On le fera par le débat respectueux. Et encore une fois, ne nous trompons pas

d'adversaire. notre adversaire, c'est l'extrême droite, c'est la droite et c'est la résignation, l'abstention, les abstentionnistes. Autre débat de fond justement sur le l'électorat Renne que qu'au PCF, il y a une analyse qui est assez répandue à savoir que les classes populaires votérenes pour dans le cadre d'un déclassement vécu ou de difficultés économique, on a l'impression que la le la centralité du paramètre raciste dans le vote pour le RN pour vous n'est pas n'est pas la raison principale. La question pour moi centrale, c'est la question du déterminant du vote. Qu'est-ce qui fait que quelqu'un dans l'isoloire va prendre plutôt tel bulletin que tel bulletin ? Si on compare dans les années par rapport en sortie de la guerre, par exemple, là où l'extrême droite était plus bactère, on

éta sorti de la guerre, est-ce que le racisme était plus présent dans notre société ? Honnêtement, je le pense. Ça veut pas dire que il y a pas une résurgence d'une forme de xénophobie de racisme aujourd'hui par rapport aux années 2000 par exemple ou fin des années 90. En revanche, je pense que le racisme aujourd'hui, dans la société est moins présent que dans les années, on va dire 45, après-gger guerre et 50. Pour autant, le déterminant de vote était la question sociale et c'est ce qui faisait que notamment la gauche était bien plus haut et notamment le parti communiste français. Évidemment qu'il faut aujourd'hui dénoncer avec force la banalisation de la xénophobie, du racisme. Euh et moi je le dis aussi ouvertement, dénoncer celles et ceux qui veulent faire de la politique française

un débat ethnicisé, raciste, racialiste. Je pense que ça vient uniquement opposer les Français les uns contre les autres. Donc évidemment, faut le dénoncer. Et d'ailleurs, par exemple, la la dernière sortie de Jean-Philippe Tangy en cette rentrée qui détourne le débat public sur la question du port du voile est profondément insupportable. Elle doit être dénoncée à pour deux raisons. Premièrement parce qu'elle est profondément raciste et deuxièmement parce que encore une fois le Rassembl national plutôt que de parler des premières préoccupations des Français, le pouvoir d'achat, l'école dans cette rentrée, l'hôpital public, la santé mais aussi la question environnementale qui fait un bon après cet été qu'on a connu, et bien elle vient agiter encore une

fois la question du voile dans le débat public afin de faire polémique et de détourner le débat public. Et bien moi je pense qu'il faut évidemment le dénoncer. Maintenant, moi ce que je souhaite, c'est convaincre les électrices et les électeurs du Rassemblement national qui votent parce que ils ont été victimes des mondialisation, de l'intégration européenne forcée. Et bien eux, je souhaite aller leur parler, je souhaite aller discuter avec elle et eux et leur dire que si aujourd'hui sont dans cette situation, c'est pas de la faute du voisin par rapport à sa religion, par rapport à sa couleur de peau. C'est de la faute d'un système qui a été mise en place parfois avec l'Aval, voire même parfois en en acteur principal la gauche. Je pense nous amons au quinquena

de François Hollande par exemple pour ne pas le citer. Euh et en effet la gauche a une grande part de responsabilité là-dedans, mais il y a eu d'autres voies à gauche qui se sont systématiquement opposées à ces traités et qui portent un autre projet politique. Donc l'enjeu pour moi, c'est surtout aujourd'hui de refaire de la question sociale notre priorité, la question du travail, de la production comme étant une priorité. Ce qui permettra finalement d'effacer peu à peu la question raciale justement du du débat public. Euh et je pense que c'est ça qui fera reculer durablement les idées nausées à bande que nous connaissons dans notre pays. Encore une fois, si le racisme progresse ces dernières années, c'est aussi parce que finalement on a d'ailleurs avec la

complicité de certains médias fait de ce sujet un sujet central du débat public. Et bien moi je souhaite qu'on faire face de la question sociale une question centrale du débat public. C'est pas un peu le la logique de l'universalisme qui qui fait disparaître les différences. Cette logique là, elle a pas finalement fonctionné. La la est-ce que est-ce que vous refusez les lectures intersectionnelles qui permettent par exemple de comprendre la spécificité d'un raisme vécu par une femme musulmane ou par une femme noire dans des contextes de domination ? C'est des c'est c'est vis-à-vis de l'utilisation de terme de racialisation. On a l'impression que c'est finalement le discours un peu des années 2000 SOS racisme du qui aurait qui efface les différences mais qui du coup efface le

racisme que peuvent vivre les personnes. Bon l'intersectionnalité c'est un c'est un vaste débat y compris chez ceux qui se revendiquent de l'intersectionnalité. Donc moi je je me revendique pas intersectionnel ou pas. Enfin, je dire, il y a tellement de définitions différentes qui ont été apportées. Angela Davis elle-même a évolué au fur et à mesure de son engagement politique et voilà, c'est c'est c'est un un concept qui est mis en débat et et tant mieux. Est-ce que il y a une spécificité aujourd'hui du racisme est subi par une femme musulmane ? Évidemment, évidemment. Euh mais pour autant, moi je porte un projet universaliste dans le sens où je pense que la République, peu importe sa religion, peu importe sa couleur de peau, doit permettre d'apporter les mêmes droits pour toutes

et tous. Euh je pense que c'est ça, euh ça doit être ça notre idéal. C'est l'idéal républicain qui est aujourd'hui qui est aujourd'hui porté. Et pour se faire, on doit euh lutter euh le plus férocement possible contre les discriminations, contre la xénophobie, contre le racisme présent et euh et justement parce que ça vient euh contrarier la promesse républicaine qu'on a qu'on a faite. Et après ce que j'ai envie de dire c'est que aujourd'hui en fait peu à peu l'état social voilà qu'on avait réussi à construire tant bien que mal dans consensus golocommuniste au sorti de la guerre a reculé d'ailleurs veulent recréer François Ruffin et Dominique de Villepin parlait te parler il y a quelques jours de sa pas si colonist je sais pas siin est

économiste mais en effet oui ça ça revient de temps en temps dans le débat public mais il y avait des choses bien quand même dans cet état social le recul de cet état social de cette promesse républicaine finalement qui était apporté qu'on habite dans les quartiers populaires. C'était une promesse qui d'ailleurs était quand même soumise à un certain nombre de difficultés et qui n'avait pas été tenue. Euh mais cette promesse de dire que peu importe si on habite dans le centre de Paris, qu'on habite en banlieu en Sain Saint-Nille ou qu'on habite à Friville Escarbotin dans la campagne Picard, et ben finalement on doit pouvoir bénéficier des mêmes droits, des mêmes accès aux services publics, des mêmes chances. cette promesse n'a jamais été tenue et elle est de plus en plus mise à mal par les

politiques libérales. Moi, je souhaite en refaire un sujet social. Si aujourd'hui on a euh les habitants notamment de Sensani, de certains quartiers populaires mais même de quartiers populaire d'Amien, on n'est pas obligé d'aller dans les banlieux des grandes métropoles, sont aujourd'hui discriminés, c'est parce que il y a des difficultés d'accès à l'emploi, des difficultés d'accès aux services publics, des difficultés de mobilité. Et donc mener une politique universaliste, c'est avant tout leur dire ben on va mettre en place des droits euh et des nouveaux droits, des accès au service public qui n'existait pas. Et euh et bien évidemment, c'est aussi prendre en compte les les dimensions racistes qui peuvent exister aujourd'hui. Euh et oui, il y a des répercussions racistes. Je

suis pas sûr qu'il y a un racisme systémique aujourd'hui, par exemple, dans nos institutions. Pour autant, il y a du racisme dans ces institutions et il faut être agir le plus fermement possible contre des agents représentants du service public qui peuvent tomber et être eux-mêmes vecteurs de de racisme encore une fois. Mais encore une fois, je pense pas que c'est ça soit une majorité. Par contre, dès qu'il y a des cas, il faut agir le plus fermement possible. Or, aujourd'hui, on a plutôt l'effet contraire avec des logiques de corporation un peu qui fait queon vient défendre un agent qui est tombé dans une forme de discrimination qui est profondément insupportable. Je voulais vous parler, vous vous venez de parler de la centralité de la question sociale et et de de

l'importance de cette question. Il y a eu en 2022 à l'occasion de la dernière candidature présidentielle de Fabien Rousell. C'était pas loin de cette période là. C'était lors de la fête de LUMA. une séquence qui avait qui avait qui avait créé un un un véritable petite polémique, même si la le sens de la phrase originale a été un peu détourné, c'est cette question de la gauche des alocs. C'est c'est parce que c'était pas exactement ce qui ce que Fabien Rossel voulait dire, mais ça a donné une sorte de reprise d'un d'uny répondre avec une solution de gauche. Est-ce que cette stratégie de communication de reprendre un lexique qui est historiquement attribué à la droite pour y répondre par quelque chose

qu'on juge plutôt à gauche, vous allez continuer de d'utiliser cette méthode ou est-ce que c'est une méthode que vous revendiquez pour lutter contre la droite ? Non, moi je pense qu'il y a des sujets qui aujourd'hui deviennent vous allez pas nous reprocher à nous comme ministre de reprocher justement cette gauche sociale démocrate voire libérale qui a mis en place des revenus de substitution à ceux du travail. On a toujours défendu le fait qu'il fallait revendiquer un droit au travail pour tous et permettre de vivre de son travail. Je dis dès le début que la phrase était détourné été détourné mais mais du coup moi je pense que il faut faut l'assumer clairement et je pense que c'est aussi comme ça qu'on va contester l'extrême droite, c'est que l'extrême droite en a

surjoué en disant la gauche finalement elle ne défend aujourd'hui que l'idée que en fait il on pourrait avoir un revenu de substitution à celui du travail. Nous on veut que le travail paye et cetera. Je veux dire, c'est c'est un discours de gauche à la base. C'est le Rassemblement national qui a qui a repris les discours qui étaient portés historiquement notamment par le par le Parti communiste en disant qu'il fallait que le travail paye. Tout ça en plus derrière le Rassemblement national finalement en galvaudant et en finalement défendant son projet de société qui est finalement tout simplement de rapprocher ce qu'ils appellent le salaire bruit du salaire net et de supprimer les cotisations sociales qui vient supprimer la sécurité sociale. En fait, ils viennent baisser

les salaires en réalité euh des travailleurs français. Mais on a besoin nous de reprendre en main justement le le flambeau euh sur le fait que le travail doit payer. Portons l'augmentation des salaires, portons le droit universel au travail, le travail pour tous. Ça c'est je je pense le projet de société que en tout cas nous nous avons toujours porté que nous souhaitons porter dans ce débat-là. Et et pour le coup euh ça a été des débats vifs, notamment avec une partie de la sociale déémocratie ou libérale, je sais pas comment on l'a qualifié dans les années 80, qu'on a revécu sous le mandat de François Hollande où finalement ils viennent accompagner un système capitaliste qui organise lui-même le chômage, qui organise lui-même la précarisation d'une partie de la

population. Et oui, moi je je l'assume complètement, je souhaite aujourd'hui que l'ensemble des Françaises et des Français puisse soit être en formation, soit travail, soit à la retraite bien sûr. Et nous défendons un droit au repos. des 60 ans euh et qu'il puisse vivre dignement de ce travail sur la forme spécifiquement. Est-ce que c'est des c'est une méthode assumée de de de vous Bah moi je crois qu'il y a eu aujourd'hui je je le dis je je crois que la social déémocratie a été en effet une gauche des alogues qui a préféré défendre des allocations et des revenus de substitution à celle du travail. Encore une fois, je je je pense que c'est c'est aujourd'hui une vérité et moi j'en veux aujourd'hui notamment au candidat de gauche, enfin au candidat de gauche au aux présidents

qui se sont indiqués de gauche qui en effet ont finalement accompagné le chômage, les politiques libérales de chômage et et c'est c là qu'on dénonce réité lorsqu'on utilise lorsqu'on utilise ce terme. Après encore une fois, je je pense qu'il faut assumer le fait qu'aujourd'hui la gauche soit la gauche du travail. Voilà, je préfère la gauche du travail que voilà la gauche dit des allocations. C'est le reproche de 2022. Est-ce que vous considérez cette accusation comme illégitime ? Parce que on vous reproche souvent d'avoir été les le pourc manquant qui qui aurait manqué à Jean-Luc Mélenchon ? Ou a il y a deux choses que je trouve curieux là-dedans parce que bon bien évidemment on était confronté à cette rhtorique, c'est la première, c'est Famier Rousell a été la cible notamment

de certains militants insoumis euh sans jamais qu'il cible Philippe Poutou. par exemple qui aurait pu ou Yannick Jado qui honnêtement je crois un électorat bien plus perméable que celui qu'on qu'on a pu avoir. Et et deuxièmement je je je le dis aussi sans embalage c'est que celles et ceux qui ont voté Fabien Roussel en 2022 n'auraient pas voté Jean-Luc Mélenchon et personne n'est propriétaire de ces électrices et de ces électeurs et encore une fois l'enjeu c'est de pouvoir élargir le socle électoral. On a eu deux élections législatives dans lequel on a réussi à faire des rassemblements. Ces élections législatives n'ont pas permis à la gauche de gagner. Donc la question qui doit se poser à nous encore une fois, c'est comment on est en capacité d'élargir les socles électorals de la

gauche. La gauche a toujours gagné l'élection présidentielle, a jamais gagné l'élection présidentielle avec un candidat unique. À chaque fois qu'elle l'a gagné, c'est parce que justement il y avait plusieurs candidats à gauche qui ont réussi à chercher et mobiliser des électorats. La victoire de Mit en 81, elle est permise parce que George Marchet, il fait 16 % à côté. La défaite de Mitteran en 74, elle n'est pas permise parce que tout simplement Mitteran est le seul candidat à gauche. Il arrive en tête à l'élection présidentielle mais il ne parvient pas à réunir suffisamment d'électeurs pour pouvoir se qualifier au second tour, enfin pour pouvoir être en tête au second tour. Donc encore une fois communiste parce qu'il y a une histoire de travail entre les

communistes et mais moi c'est pas de ma faute vous savez je viens pas une famille de communiste et et j'ai beaucoup écouté les discours de Jean-Luc Mélenchant en 2012 et je le dis aussi il a participé à ma politisation et même à mon engagement auprès des jeunes communistes à l'époque en en en 2013. C'est pas de ma faute si Jean Mélenchon a changé de discours et a évolué et il assume. Moi je pense qu'en tout cas aujourd'hui je parlais de la question de la lutte contre le réchauffement climatique. Moi ça fait partie de de de ce pourquoi je m'engage aujourd'hui. Et je vois dans mon entourage notamment chez chez les jeunes beaucoup qui nous disent mais moi je je voterai pour le candidat qui porte le projet environnement écologique qui permettra dans dans lequel moi je m'y

retrouve. Euh et ils me le disent clairement. Il pourrait ne enfin si Fabien Rous n'était pas là, il voterait pas Jean-Luc Mélenchon. parce que nous avons des discours différents. Donc l'enjeu c'est comment on est capable nous chacun avec notre discours d'aller chercher des des électrices et des électeurs différents. Et encore une fois, je ne crois pas que ça soit les 800000 voix de Fabien Rousel qui qui ont manqué à Jean-Luc Mélenchon. Si vraiment on devait étudier précisément et regarder, je déjà je le dis vraiment le le l'électorat de Yannick Jadu je pense c'est bien plus perméable parce qu'ils ont un discours politique qui je pense est assez proche notamment sur une vision décroissante de l'économie. Ça n'a pas été le cas, vous l'avez souligné de la part de de Fabien Rousell. On a

des projets politiques différents, c'est normal qu'on a des candidats différents. Encore une fois, après personne n'est propriétaire de ces électeurs et et je pense qu'il faut pas insulter les électeurs lorsqu'ils font ils font un choix et et en l'occurrence, on ne sait pas ce qu'auraient fait les 800000 voix de les 800000 électrices électeurs de de Fabien Roussell s'il n'était pas là. Et je honnêtement, moi je ne crois pas, c'est une hypothèse, je ne crois pas que ils auraient voté pour Jean-Luc. Avant de vous libérer, j'avais une dernière j'avais une dernière question de plutôt d'actualité. Il y a eu un appel de militants de de proche de François Ruffin. Euh il y a oui de de militants proches de François Rufin mais aussi de François Ruffin lui-même qui a qui a qui

a appelé à des discussions avec Fabien Rousell. Est-ce que c'est un c'est une possibilité ? Est-ce que c'est des choses que que qui que vous envisagez pour la présidentielle de Je suis un fervant défenseur du rapprochement. François Ruffin était mon député. Là, j'ai déménagé la mien mais de circonscription mais Fabien Rous Fabien Rousel François Ruffin, c'est dire euh était mon député, Fabien Rousell était mon candidat, il l' toujours en 2022, il l' toujours en 2027. Euh aujourd'hui, je pense que ces deux candidatures portent une même ambition. C'est permettre de refaire de la gauche de la question sociale la priorité de la gauche, la question du travail, de se réadresser à ce que François Ruffin appelait les fâchés pas fachaud. Euh c'est peut-être un peu plus

subtile que cela, mais on voit l'image qu'il y a derrière. On porte cette même ambition de reconstituer, réinventer la gauche sur la question du travail et la question sociale. Je le dis aussi, ce serait ridicule d'avoir deux candidatures et c'est pour cela que d'ailleurs Fabien Roussell a dès les universités tendu la main à François Ruffin. Aujourd'hui, moi ce que je souhaite surtout c'est qu'un dialogue puisse se construire. Le dialogue aujourd'hui n'existe pas en tant que tel. Je crois qu'il va exister dans les jours qui viennent. Moi je pense qu'il faut déjà que les deux se parlent et regarder en effet s'il y a possibilité de de faire un bout de chemin ensemble. En tout cas, on porte cette ambition la fête de Lub c'est l'occasion. En tout cas, merci Léon de Fontaine,

porte-parole du Parti communiste d'avoir été avec nous et merci à vous de nous permettre de continuer de vous proposer ce genre de de format. N'hésitez pas à nous laisser vos impressions en commentaire si vous nous regardez sur YouTube ou par email si vous nous regardez à la télé. Si vous voulez nous aider à faire durer l'aventure, rendez-vous sur capsurdk.v.fr pour devenir l'un de nos 10000 donateurs mensuels. Merci à vous. Très bonne soirée sur le média.

Ah.