E. MACRON : REQUIEM POUR LA DÉMOCRATIE

J'ai le sens justement de la démocratie et du mandat. Tout va bien, je fais tout bien, il ne se passe rien dans la rue, et ceux qui râlent c'est parce qu'ils n'ont rien compris. C'est un président de la République qui est sûr tout seul de lui, de ce qu'il fait, et c'est grave.

Vous n'avez commis aucune erreur. De ne pas réussir à convaincre, mais en même temps, je constate qu'il y a aussi une tendance dans notre démocratie, à vouloir s'abstraire du principe de réalité. Cette interview c'est du foutage de gueule et c'est du mépris encore plus fort vis-à-vis des millions de personnes qui manifestent.

Nous n'avons pas le droit pour notre pays à l'arrêt ou à l'immobilisme. Ça devient une caricature ce président de la République. Merci monsieur le président.

Merci à vous. La réforme des retraites a donc été adoptée ce lundi 20 mars 2023, lorsqu’une motion de censure transpartisane destinée à faire tomber le gouvernement a été rejetée, à neuf voix près et grâce, notamment, aux voix d’Éric Ciotti, le très très, très droitier président des Républicains qui est donc très officiellement devenu le supplétif du macronisme et d’une quarantaine de députés de son parti, dont il faudra bien évidemment retenir les noms. Comme il faudra d’ailleurs, et plus largement, retenir ceux de tous les élus qui ont permis l’adoption de cette réforme.

Voici le résultat du scrutin. Majorité requise pour l'adoption de la motion de censure, soit la majorité absolue des membres composant cette assemblée, 287, pour l'adoption, 278. La majorité requise n'étant pas atteinte, la motion de censure n'est pas adoptée.

Juste après ce vote, la Première ministre Élisabeth Borne a fait un tweet pour se féliciter de son résultat : « nous arrivons au terme du cheminement démocratique de cette réforme essentielle pour notre pays », a-t-elle écrit. Quelques minutes avant le vote, elle avait au contraire dénoncé « l’antiparlementarisme » de l’opposition de gauche, qui aurait selon elle « déployé avec méthode, constance et détermination toute la palette des techniques d’obstruction dans le seul et unique but d’empêcher le débat autour de la réforme des retraites. Le message que souhaite délivrer Élisabeth Borne est donc le suivant : le gouvernement est le garant de la démocratie, alors que la gauche, elle, fait tout pour l’esquinter.

Ce sont les mêmes qui ont tout fait pour saboter le débat à coup d'amendements dilatoires, de cris et d'insultes, qui viennent nous reprocher de ne pas avoir pu suffisamment débattre. Ici, la Première ministre ne fait preuve d’aucune espèce d’originalité : elle récite en fait les éléments de langage que la droite gouvernementale répète en boucle depuis qu’Emmanuel Macron a demandé à sa Première ministre d’engager une nouvelle fois l’article 49.3 pour imposer aux Français une réforme des retraites dont ils ne veulent pas.

J'ai honte de regarder ces débats, j'ai honte de ce que l'Assemblée est devenue, j'ai honte de ce bruit et de ce vacarme permanent, j'ai honte du tapis rouge que vous dressez à l'extrême droite, parce que si l'extrême droite peut conclure son discours en disant « 2027 c'est bientôt », c'est parce que vous êtes là, et parce que vous n'êtes pas un rempart, vous êtes un marche-pied. Depuis ce nouveau coup de force, en effet : cette droite rabâche, pour mieux couvrir ses propres turpitudes, que la gauche et en particulier la gauche parlementaire serait antidémocratique et violente. Ces comportements sont graves, car ils constituent, sous le regard des Français aux deux extrêmes de l'hémicycle, une remise en cause directe et frontale de nos institutions, de notre constitution, de notre démocratie.

Yaël Braun-Pivet, présidente macroniste de l’Assemblée nationale, affirme par exemple, et très sérieusement, que les députés de La France insoumise « font du mal à notre démocratie ». Elle soutient aussi que les députés Insoumis « abîment » l’Assemblée nationale « depuis le début du mandat », et que, je cite toujours, « c’est dangereux pour la démocratie ». Puis elle insiste encore : « Il faut que nos concitoyens voient bien ce qui est en train de se passer, ils piétinent les règles de notre institution, des Insoumis d'une façon générale ».

Rien que ça. Bruno Le Maire, de son côté, dénonce, avec d’autres, la « violence verbale » de la gauche parlementaire qui ose exprimer un peu fermement son opposition à la réforme. C'est la NUPES qui n'a cessé de multiplier l'obstruction.

Elle nous reproche aujourd'hui d'utiliser des moyens légaux et constitutionnels, elle n'a cessé d'utiliser les moyens parlementaires pour bloquer le débat et empêcher le vote sur l'article 7. Selon le ministre de l’Économie et des Finances, cette gauche porterait la responsabilité de ce que la droite présente comme d’intolérables « exactions » comme par exemple ce qu’elle appelle « la vandalisation de la permanence » niçoise d’Éric Ciotti qui d’après elle doit être « condamnée unanimement ». Reprenons tout cela dans l’ordre.

Comme le rappelle fort justement le site du ministère de l’Intérieur, qui n’est pas exactement un repère de communistes révolutionnaires, « la France est une démocratie représentative », où, en vertu de l’article 3 de la Constitution du 4 octobre 1958, « la souveraineté nationale appartient au peuple, qui l’exerce » principalement « par ses représentants ». C’est-à-dire : par les gens pour lesquels ce peuple vote, en leur confiant la mission de le représenter au Parlement. Dans cette démocratie représentative, explique ensuite le site du ministère, « le système politique de la Ve République reconnaît » par conséquent « à une assemblée restreinte le droit de représenter le peuple français et de prendre des décisions le concernant ».

Les élus de cette assemblée « tiennent » donc « leur légitimité du suffrage exprimant la volonté populaire », et « les décisions sont prises au regard des suffrages exprimés par le corps électoral et dans l’intérêt général ». Ces cinq derniers mots, « et dans l’intérêt général », sont bien sûr les plus importants. Ils signifient que ce n’est pas seulement en fonction des suffrages exprimés que les élus doivent prendre leurs décisions, mais en veillant aussi à ce que ces décisions soient conformes à l’intérêt des citoyens et des citoyennes.

Mais ça, les macronistes l’« oublient » systématiquement. Il est vrai que l’exemple vient de très haut : il vient d’Emmanuel Macron lui-même, qui depuis quelques mois essaie désespérément de nous faire croire qu’il a été réélu président de la République en 2022 pour faire sa réforme des retraites. Et à l'élection présidentielle qui s'est tenue, somme toute, il n'y a que quelques mois, et aux élections législatives qui ne se sont tenues, y compris qu'il y a quelques mois, les choses ont été dites clairement. alors qu’en réalité, s’il a été réélu, c’est pour la seule et unique raison que le seul moyen d’empêcher la victoire d’une candidate d’extrême droite était de voter pour lui.

Je sais aussi que nombre de nos compatriotes ont voté ce jour pour moi. Non pour soutenir les idées que je porte, mais pour faire barrage à celles de l'extrême droite Lui-même le sait d’ailleurs fort bien, puisqu’il avait promis, immédiatement après sa réélection, de « faire barrage aux idées de l’extrême droite ». L’intérêt général des gens qui l’ont élu était donc qu’il fasse effectivement barrage à ces idées et pas du tout qu’il impose, par exemple, une réforme des retraites dont ces gens n’ont cessé de répéter depuis des mois et des mois qu’ils n’en voulaient pas.

Selon un sondage CNews, 82% des Français assurent être en colère contre la politique économique et sociale du gouvernement. Mais Emmanuel Macron a plutôt choisi de faire exactement le contraire de ce qui lui était ainsi demandé en s’alliant, pour mieux imposer sa réforme des retraites, avec Éric Ciotti, qui défend absolument toutes les idées d’extrême droite auxquelles le chef de l’État avait promis de faire barrage. S'il faut parler de grand remplacement, je parle de remplacement.

Refuser la subversion migratoire. Le grand remplacement. La peur identitaire.

Cette France qui décline. J'ai dit que je voterai Éric Zemmour. Emmanuel Macron méprise donc assez ouvertement « les suffrages exprimés » : il considère qu’il ne doit strictement rien aux gens qui ont voté pour lui, qu’il n’a aucun compte à leur rendre, et qu’il peut leur imposer des mesures auxquelles ils sont catégoriquement opposés.

Quand la colère s'exprime, il faut aussi l'entendre et accélérer. Ça porte un nom : c’est de l’autoritarisme que le dictionnaire définit comme le « comportement d'une personne aimant imposer sa volonté à autrui », et ça n’a qu’un très lointain rapport avec la démocratie. Sans surprise : Élisabeth Borne s’inscrit elle aussi dans cette logique autoritaire, lorsqu’elle interdit que l’examen de la réforme des retraites soit mené à son terme au Parlement, puis lorsqu’elle engage une nouvelle fois le 49.3 parce qu’elle redoute que le vote sur cette réforme, malgré ces obstructions à répétition, lui soit défavorable.

Il faut d’ailleurs lui reconnaître qu’elle ne s’en cache même pas puisqu’elle a très tranquillement expliqué que c’était bien parce qu’après avoir fait ses comptes elle craignait que la réforme soit rejetée par les députés, qu’elle a pris la décision de les empêcher de voter. Mesdames et Messieurs les députés, aujourd'hui, sur le texte du Parlement, l'incertitude plane à quelques voix près. On ne peut pas prendre le risque de voir 175 heures de débat parlementaire s'effondrer.

On ne saurait mieux démontrer qu’au fond, la démocratie parlementaire lui inspire beaucoup de dégoût puisqu’elle ne tolère pas que des députés puissent voter en fonction de ce que leurs électeurs leur demandent, plutôt qu’en fonction des exigences du gouvernement. Si quelqu’un dans ce pays piétine la démocratie, c’est donc bien Emmanuel Macron, qui vient d’imposer, par une série de passages en force, et en interdisant qu’elle soit soumise au vote des parlementaires, une réforme dont les Français ont parfaitement compris qu’elle était absolument contraire à leur intérêt, et dont ils réclament le retrait depuis des mois. Et quant aux députés de gauche qui demandent que la représentation nationale puisse défendre les intérêts des Français conformément à son mandat : loin d’abîmer la démocratie, ils la défendent, au contraire et tentent de la protéger contre les assauts répétés des macronistes.

Et cela nous amène à la question de la violence car bien sûr, quand le Parlement est méthodiquement neutralisé, et quand un pays se trouve donc confronté à un pouvoir qui le prive de fait de ses représentants : son dernier recours est de descendre dans la rue pour crier son mécontentement. Là encore, la réalité est un tout petit peu plus contrastée que dans les déclarations de Bruno Le Maire sur les « violences verbales » de l’opposition de gauche. Dans la vraie vie, en effet, c’est Emmanuel Macron, qui règne par des violences permanentes : par la violence politique, lorsque par exemple il entrave, comme on vient de le voir, l’action du Parlement mais aussi par la violence verbale, par la violence sociale, et bien sûr par l'ultra violence policière.

Lorsque le chef de l’État français, inaugurant à Paris une start-up fondée par un milliardaire, fait publiquement le tri entre « les gens qui réussissent » et « les gens qui ne sont rien », ou lorsqu’il lance à un jeune chômeur désespéré qu’il lui suffirait de « traverse(r) la rue » pour « trouve(r) un travail » : ce sont des violences verbales d’une immense brutalité. Lorsqu’il supprime l’impôt de solidarité sur la fortune et permet donc, comme le révélait le 9 mars dernier le magazine Challenges, « que les ultrariches évitent massivement l’impôt en France par rapport au reste de la population » en même temps qu’il diminue le montant des aides personnalisées au logement et prend donc aux pauvres pour donner aux riches, comme il n’aura jamais cessé de le faire tout au long de son règne, ou lorsqu’il impose par la force une réforme des retraites qui aura des effets tragiques sur la vie des salariés, et en particulier sur celles des femmes et des ouvriers : ce sont des violences sociales d’une immense brutalité. Et bien sûr : il arrive un moment où les Français, poussés à bout par ces attaques répétées d’un pouvoir qui entrave systématiquement l’action du Parlement, finissent par descendre par millions dans les rues, pour exprimer leur colère, de façon parfois un peu virulente.

Ces gens n’ont rien demandé : ce n’est bien sûr pas par plaisir qu’ils perdent une journée de salaire pour aller manifester. C’est parce qu’ils n’ont plus aucun autre choix. Il est têtu mais nous aussi, on l'est, donc il n'y a pas de soucis, on n'a plus rien à perdre.

Mais même cela leur est refusé par les macronistes, qui déchaînent de nouveau contre eux, comme le sait quiconque a récemment participé à ces rassemblements, une violence policière ahurissante, qui gaze et matraque tout ce qui bouge. La semaine dernière, des gendarmes mobiles ont même gazé des députés Insoumis et ce 19 mars, à Paris, les « forces de l’ordre » comme on les appelle, ont très tranquillement nassé des manifestants : cette pratique est pourtant rigoureusement interdite, depuis que le Conseil constitutionnel a statué, en 2021, qu’elle était illégale. Mais il semblerait que le ministre théoriquement chargé de faire respecter les lois n’éprouve aucune gêne à laisser ses troupes les bafouer.

Ces violences sont bien sûr calculées : il s’agit, pour Emmanuel Macron, qui est évidemment le grand ordonnateur de cette répression, de signifier aux députés pris dans les gaz lacrymogènes qu’ils ne seront pas mieux traités hors de l’Assemblée qu’ils ne le sont dans son enceinte, et de terroriser les Français pour les dissuader d’user de leur droit de manifester car il n’est pas question de les laisser porter dans la rue les revendications que le Parlement n’a pas été autorisé à défendre. En somme : pendant que ses collaborateurs et ses partisans courent les radios et les télés pour se présenter comme ses derniers défenseurs, le chef de l’État français, qui sent que son pouvoir vacille très très dangereusement, donne de violents coups de hache dans la démocratie. Merci d'avoir suivi cette chronique.

Rendez-vous jeudi prochain pour la prochaine, et peut-être dans la rue d'ici là. Je suis sûr qu'on saura se réunir pour l'avenir du pays. J'en suis convaincu.

Merci, monsieur le président. Merci à vous.