Débat Éric ZEMMOUR face à Charles CONSIGNY - Police & Justice, Violences, Démocrature - 08/01/2020

Je connais. Bonsoir et bienvenue dans cette deuxième partie de l'émission. Ce soir, le face- à face Zemour, Charles Consigni. Charles Consignier, bonsoir. Vous êtes avocat au barreau de Paris, vous êtes écrivain. Votre dernier livre en 2017 aux éditions Robert Lafond. Je m'évade, je m'explique. Alors, c'est pas une évasion à la Carlos Gaune, hein. [rires] C'est une évasion plutôt dans un sens euh euh des idées. On va commencer par ce fait d'actualité, ce livreur qui a été euh qui est décédé suite à une interpellation au pied de la Torfel. L'autopsie fait état d'une fracture du larin suite à un plaquage ventral des policiers. On a appris ce soir que le nombre de sisines de l'IGPN augmenté de 20 % en 2019, un record, 1400 sisines en 2019. Est-ce que il y a une utilisation

disproportionnée de la force par la police aujourd'hui en France ? Euh oui, moi franchement je pense complètement que oui. Euh à mon avis, cette hausse des sésines de l'IGPN, elle doit être très largement d au aux manifestations des gilets jaunes qui ont qui ont donné lieu à beaucoup de violentes interpellations policières, de violentes répressions policières et donc les gens ils se défendent comme ils peuvent et donc ils saisissent l'IGPN. L'IGPN d'ailleurs ne remplit pas du tout son rôle puisque loin de poursuivre et de réprimer les violences policières, elle a plutôt tendance à fermer les yeux sur elle. Moi, je pense qu'il faut refondre euh aujourd'hui l'IGPN. Je pense que les manifestations des gilets jaunes ont montré qu'il fallait refondre l'IGPN. Et plus généralement, je crois

que il y a un problème de dureté, de violence, de de de manque même de courtoisie tout simplement. Euh quand on va à l'étranger, dans beaucoup de pays, on est très frappé par ça. Euh de la police en France qui dans bien des cas, bien entendu pas dans la majorité, euh bien entendu qu'on a encore une police tout à fait républicaine dans l'ensemble, mais dans bien des cas, on a une police qui se comporte pas comme il faut. Et ce qui s'est passé là avec euh Cédric Chouvia, qui est donc ce cet homme qui est mort lors d'un contrôle routier, c'est d'une gravité exceptionnelle. D'abord, c'est un homme dont on ne sait pas aujourd'hui pourquoi il a été contrôlé. Euh, on nous dit maintenant que c'est parce qu'il téléphonait euh sur son scooter. On apprend par la famille qu'il avait un

téléphone incorporé dans son casque et que donc il probablement il téléphonait pas et que c'est pour une autre raison qu'il a qu'il a été interpellé. Euh finalement, il s'énerve un peu et qu'est-ce qu'on fait ? On l'interpelle pour outrage. Et pour l'interpeller pour outrage, on le met par terre, on lui fait une clé d'étranglement, on s'acharne à trois sur lui. Moi, je suis désolé. J'estime que c'est un cas typique de bavure. Je pense que c'est d'une gravité exceptionnelle. Exceptionnelle. Et j'espère que l'IGPN et d'une façon générale les pouvoirs publics, le ministère de l'intérieur ne vont pas rester les bras balan. Donc oui, je pense que ça déconne un peu. À mon avis euh c'est tout simplement que le gouvernement n'avait pas envie que le que les policiers les

lâche pendant ces manifestations des gilets jaunes. Je vous rappelle que les policiers ont tous été augmentés euh de 100 € par mois euh juste avant Noël au moment du début de la mobilisation parce qu'il y a eu une espèce de crainte à la tête de l'État. Je crois que maintenant ils doivent reprendre les reines de la police et qu'elle ne se comporte pas toujours comme une police républicaine. Je peux répondre ? Alors, je suis en désaccord mais alors euh de A à Z et à Z prime avec ce qui vient d'être dit. D'abord, je me méfie beaucoup de ce genre d'émotion à la suite de pseudo euh j'ai souvenir d'innombrables cas où les policiers ont été mis en cause et où après on s'est aperçu que étaient innocents. Vous vous souvenez sous le

mandat de François Hollande la fameuse affaire du petit théo comme disaient les journaux de gauche petit alors que c'était un grand gaillard qui accusait la police de l'avoir agressé et de l'avoir sodomisé avec une avec une Mais l'innocence des policiers n'est pas du tout mais bien sûr que si vous avez pas vu depuis lors les images, il n'a absolument reçu aucune violence et au contraire on a découvert qu'il venait au contraire on a découvert qu'il venait défendre des trafiquants de drogue qui devaient empêcher aucun rapport tout en plus accusée de subvention aucun rapport tous les rapports. Donc ce type n'était absolument pas blanc bleu et c'était la police qui était blanc bleu. C'est pas pour ça qu'il doit se faire agresser par agresser du tout. C'est lui

qui a pas jugé l'affaire est pas jugé. par d'un affaire qui pas jugé, je m'en fous, j'en parle quand même parce que j'ai vu les images une opinion tout seul en disant qu'ils sont innocents. Moi je dis pas que les policiers sont coupables, vous dites déjà qu'ils sont innocent. Alors on laisse continuer à répondre sur la première partie interrompu. Je vous en prie, je vous Merci. Alors donc je je dis ça donc je me méfie beaucoup de ces mises d'accusation de la police qui se retournent le plus souvent contre les accusateurs. Deuxièmement, quand on dit il y a une violence de la police et cetera, je voudrais faire un tout petit point à la fois historique et géographique. Historique, on n' jamais eu une police de plus pacifique qu' qu'à notre époque.

Je vous rappelle que jusqu'en 1945, la troupe tirait sur les manifestants, c'était des soldats. Je vous rappelle que les CRS après 45, ça a déjà été un gros progrès et que les émeux quand il y a eu des grèves de 47, ils y allaient pas avec le dos de la cuillère. Il y a eu un basculement à partir de mai 68 où là, je vous rappelle que général De Gaulle donné comme instruction tirait dans les jambes et que c'est George Pompidou et le préfet Grimau qui ont euh évité une répression trop féroce. Depuis Malikusekin, alors là, c'est encore pire. C'est-à-dire qu'on a tellement peur qu'il y ait un mort que c'est les policiers qui sont selon moi, en position de faiblesse et non pas euh les

les les ceux qui sont victimes soi-disant des policiers. Deuxièmement, ce n'est pas la police qui est violente, c'est la société qui est de plus en plus violente et pour deux raisons. La première, c'est que nous avons une violence de l'extrême gauche qui est redevenue terrible avec les fameux black blogs et les antifas qui sont d'une violence inouie. Ils reviennent à l'origine de l'extrême gauche. Le parti communiste était d'une violence inouie en 17 qui avait provoqué d'ailleurs les réactions fasciste et la violence fasciste. Donc si vous voulez, c'est une tradition à l'extrême gauche et ils reprennent cette tradition. Et deuxièmement, nous avons une violence qui est importée du sud euh qui est la violence des caïdes, qui est la volante des bandes euh euh largement dominé par

une immigration euh africaine et maghrébine et qui est très violente et qui est et qui attire les policiers euh dans des guetapans régulièrement à à les attaquer, à faire brûler leur voiture et à vouloir les tuer. La violence elle est là et les policiers au contraire au contraire ne sont d'une d'une comment dire d'un pacifisme phénoménal. Ils ils contrôlent leur nerf mais moi je les admire. Est-ce que Est-ce que la société est de plus en plus violente ? Charles non mais ce qui c'est quand même amusant avec Éric Zemour c'est qu'on peut et quasiment sans sans être désagréable avec vous, on peut écrire d'avance ce que vous ce que vous allez dire sur le sur le sujet. C'estd que là, bah là, tout ce que vous avez dit, je m'attendais exactement à ce que vous dis. Il

a le choix dans la vie. Soit on est soit on se répète, soit on se contredit. Moi j'ai choisi de me répéter. Oui. Bah alors, c'est moi qu'on puisse dire "Vous contredire, vous avez le droit." Non, mais pourquoi pas ? Écoutez, c'est le discours le plus caricatural qui qui soit possible d'être tenu. Je pense qu'on peut faire, c'est pas parce que vous appelez caricature la réalité que ça sera une caricature. Je pense qu'on peut faire un tout petit peu de nuance sur le sujet. Mais je vous en prie, nuancé. C'est vrai que le votre discours était très nuancé. Il était tout à fait nuancé. J'ai expliqué que la police majoritairement vous az expliqué que la police était de plus en plus violente et donc moi je vous réponds ce n'est pas la police qui est violente. Je pense

qu'elle se durcit et vous avez pris des exemples historiques fort bien mais il vous a pas échappé qu'on a changé d'époque et qu'on attend maintenant autre chose des policiers que qu'aux époques que vous avez cité ? Bah si c'est quand même une réalité je crois que vous vous trompez. On revient à une époque très violente et c'est ça que j'ai essayé d'expliquer. On essaie bon bref. Alors, est-ce que la société justement elle plus en Je voudrais répondre à à vous êtes là pour ça ? D'abord, pardon, mais les policiers pendant ces manifestations et vous qui prétendez souvent être du côté du peuple, contre les élites et cetera, vous devriez être sensible à ça. Euh le peuple s'est révolté pendant ces manifestations qu'on a dit les gilets jaunes. Euh il s'est révolté en masse.

Il s'est levé contre ce qui semblait être à ses yeux à un moment donné une société qui devenait trop injuste, un un gouvernement qui ne travaillait pas assez pour eux, des élites qui étaient trop coupées du peuple et qu'ont répondu les élites à ce soulèvement populaire, ils ont envoyé des CRS pour leur taper dessus. Excusez-moi, mais moi c'est ce que j'ai vu et les témoignages sont extrêmement nombreux. J'invite nos téléspectateurs à consulter par exemple le compte Twitter du journaliste David Dufren qui fait l'inventaire des bavures policières depuis le début de ce mouvement. C'est sans précédent. Les modes de contestation n'ont pas changé. Non mais queil y a eu au départ, attendez, je réponds. Queil y a eu au départ queil y a eu au départ euh une situation hors de contrôle

pendant les premiers jours de de manifestation des gilets jaunes, ça c'est sûr. Oui. Sauf que qu'est-ce que ça a fait ? Et c'est là que vous êtes un peu pardon. Ce c'est une expression l'idot utile des gens qui veulent justifier les violences policières puisqu'en fait on on part d'une situation qui en effet est inacceptable. les violences qui ont émaillé les premiers les premières mobilisations des gilets jaunes, les violences des Caïdes et cetera. Et on se sert de ça et cher Éric Zemot, on se sert de ça pour après justifier n'importe quoi. Moi je suis désolé mais je suis attaché à la France euh comme un pays qui est particulièrement respirable par rapport à d'autres pays qu'il y a dans le monde et une des conditions qui font que la France est un beau pays, est

un pays agréable, est un pays qui nous fait honneur, est un pays pour lequel on doit se battre, c'est notamment que c'est un état de droit. Et dans un état de droit, la police Dans état de droit, la police, elle doit se comporter d'une manière exemplaire et elle doit être poursuivie quand ça n'est pas le cas. Je suis désolé, mais non seulement dans bien des cas, elle ne se comporte plus de manière exemplaire, mais en plus souvent, elle n'est pas poursuivie quand c'est le cas. D'abord, est-ce que vous estimez que l'Angleterre est un état de droit ? Est-ce que vous estimez que les États-Unis sont un état de droit ? Oui. Bah, aux États-Unis, ils ont typiquement un problème avec leur police. Excusez-moi. Vous allez pas prendre l'exemple de la police américaine ?

Je le prends, je prends l'exemple que je veux d'abord qui fait des bavus je prends l'exemple que je veux. Pardonnez-moi, vous allez pas me définir aussi mes exemples. Non, mais vous trouvez qu'il faut qu'on s'inspire de la police américaine ? Je pense je pense il faut pas s'inspirer de la police américaine. Je vous dis simplement que dans le monde la police française est loin d'être la plus violente et même dans des pays qui sont d'admirable démocratie et d'état de droit comme l'Angleterre et les États-Unis. L'Angleterre, je peux vous dire quand il y a des quand il y a des émeutes comme il y a eu en 2005 en France je peux vous dire que c'est autre chose comme répression. L'Angleterre pas les États-Unis. Et en 2005 vous trouvez pas qu'on a bien fait de gérer les émeutes comme on les a

géré tout ? pas dire quelque chose. On peut on peut considérer que c'est admirable. Moi je pense et j'en ai discuté beaucoup avec des responsables policiers depuis que le climat et d'abord il y a eu des livres écrits là-dessus très intéressant que je vous que que je vous invite à lire des gens qui ont bien expliqué que depuis il y a eu un changement de de climat en banlieu. C'est ce que j'essayé de vous expliquer tout à l'heure et que la peur a changé de camp et que c'est depuis lors et que c'est depuis lors je vous signale que à l'époque il y avait des tirs contre la police qu'on a tiré sur la police. Moi je pense quand les gens tirent sur la police il faut répondre. Il faut tirer sur les gens qui tirent sur la police. Donc faut tirer à balle réelle. Absolument. Quand il y a des gens qui

tirent à balle réelle, il faut tirer à balle réelle. Je pense il faut ça il faut que la police gère manifestation c'est pas des manifestations c'est des émeutes manifestations et on va parler c'est pas la même chose les émeutes et les manifestations ré avec des gens qui tirent sur la police dans le sens du progrès. Oui mais le progrès ce n'est pas l'ordre des voyou c'est l'honneur de la police française. C'est l'honneur de la police française de pas avoir tiré à Ball. J'estime que c'est pas l'honneur de la police française d'être débordé par des caïdes et des voyou qui font la loi dans des enclaves soi-disant françaises et qui sont devenus des enclaves étrangères. Elle pas parce que la preuve elle a su gérer ses émeut. C'est faux. Elle n'a rien géré du tout.

par depuis lors, il y a d'innombrables zones où elle en fait elle n'a plus la loi. Ça n'est pas seulement dû au comportement de la police. Vous le savez très bien. C'est pas parce que la police tire pas à Balé dans les quartiers qu'on a pas le contrôle de certains quartiers. Non, pas du tout. Je vous expliqué qu'il y avait un changement des de climat. C'est c'est ce que j'essayie d'expliquer. Deuxièmement, quand vous dites les manifestations de gilets jaunes, vous vous m'accordez puisque vous l'avez dit vous-même que ça n'a pas commencé par les violences de la police. A, il y a eu les black block qui ont qui ont tout cassé. Il y a eu les voyou de banlieu qui sont venus faire leur course et qui ont également tout cassé et il y a eu ensuite certains gilets jaunes qui

se sont laissés haer par cette violence. Il y a eu la police qui a été débordée les premiers samedis et donc il fallait bien faire quelque chose. Je suis très triste. Le premier samed les premiers samedi les 1er décembre mais pas seulement. Il y a eu plusieurs samedis et je excusez-moi, je suis désolé pour les gens qui ont été victimes de ça. Je suis très triste pour ces gens qui ont été victimes parce qu'ils ont pris des coups. Euh c'est très regrettable mais je pense que ce n'est pas la police qui est à l'origine de ça et qu'ensuite la police a été c'est normal qu'elle essaie de maintenir l'ordre au prix du LBD40 par exemple. Oui au prix du LBD. Je vous je vous signale que dans d'autres pays et c'est bien pire. Ça ça justifie pas. Mais non mais c'est

pas parce que c'est pire dans d'autres vous savez qu' a des pays. Non non attendez, il y a des pays où le LBD 40 est interdit. Il y a plusieurs pays en Europe, il y a la Belgique, sauf erreur. Il y a l'Italie. Il y a des pays où le LBD, le LBD40 est interdit. Vous vous vous trouvez que le fait que des gens aient perdu un œil dans dans ces manifestations plus de 20 personnes et perdu une main, vous pouvez être très content. Mais voyons, je vais être très content que les gens aient perdu un œil et une main. Non, j'étais même ind40. Vous trouvez pas qu'il faut l'interdire ? Non, il ne faut pas l'interdire. Il ne faut il faut arrêter de déshabiller les forces de l'orbe. Il faut bien déshabiller. On voit. Ah oui, on le voit dans les rues de Paris. Les fusils

d'assaut, ils patrouillent avec des fusils d'assaut. Ils sont déshabillés. C'est les militaires. Vous confondez ? Non, pas du tout, pas du tout. Les policiers maintenant dans Paris quand ils sont trois, vous en avez toujours un qui a un fusil d'assez. Est-ce que vous avez remarqué que il y avait non seulement des violences, il y avait des attentats ? Est-ce que vous avez remarqué le climat ? Voà, ça justifie tout. C'est génial. On dirait un néoconservateur américain. Il y a des attentats. Donc au prix des attentats, on fait n'importe ques je vais vous dire ce que vous êtes. Vous êtes un grand bourgeois qui défendait soi-disant le peuple et qui en fait pas attaquer celui qui l'argument attaque celui qui argumente. Mais non, mais pas du tout. J'at de rien chéri. À mon avis,

je suis beaucoup moins bourgeois que vous dans ma vie quotidienne. Euh voilà. Non mais excusez-moi, je je vais vous dire quelque chose. Il y a un mot de Pasolini que j'aime beaucoup. En 68, il disait entre les manifestants et les policiers, je choisis les policiers car ils sont le peuple alors que les manifestants sont les bourgeois. Il y a des fils du peuple et des fils de peuple. Et là c'était les bourgeois. Non, c'était pas des bourgeois. Je veux vous expliquer simplement pourquoi je vous dis les policiers ne peuvent pas tout faire non plus. On est d'accord avec il faut que les policiers il faut que les policiers aient le dernier mot il n'est pas normal dépositaur de la loi. J'ai une question pour qu'on puisse avancer sur le débat monsieur j'aimerais

qu'on avance j'aimerais qu'on avance sur le débat. J'ai une question non j'aimerais qu'on avance resté à la loi le forcé a été abattu. La démocratie est-ce qu'on est entré messieurs parce qu'on peut rester des heures discut entre vous. Est-ce qu'on est entré dans une démocratie autoritaire selon vous ? m'a dit par exemple l'écrivain Prigoncour Pierre le maître. Non, moi moi je n'irai pas jusque là parce que j'ai éprouvé quand même personnellement en tant qu'avocat que l'état de droit continue de fonctionner et que notamment sur le plan juridictionnel quand il y a une machine dure qui se met en place contre des individus par exemple des manifestants ou tout individu qui est interpellé par la police derrière la justice s'occupe

de réprimer l'acte qui qui qui est à l'origine de l'interpellation et une fois qu'on est devant la justice on est quand même devant un système équilibré euh qui fonctionne à peu près où on peut se défendre et cetera. Donc je réfute euh le le l'appellation de démocratie autoritaire et puis je rappelle puisqu'on essaie de caricaturer ce que je dis euh que la plupart des policiers sont tout à fait républicains en France. Il y a aucun débat là-dessus. Néanmoins, j'observe qu'il y a un durcissement et moi je suis désolé mais ça me fait mal qu'en France on en soit comme ça à aller vers ce durcissement. J'estime, il y a cert un durcissement des délinquents, des caïdes, de tout ce que vous voulez, des trafiquants, ça c'est sûr. Mais je Mais oui, mais je Oui, mais excusez-moi,

moi j'attends de la police française que qu'elle se comporte d'une manière exemplaire. J'attends des autorités de contrôle de la police française, notamment l'IGPN qui aujourd'hui ne joue pas son rôle, qu'il se comporte d'une manière exemplaire. J'attends du gouvernement français qu'il se comporte d'une manière exemplaire et j'observe qu'aujourd'hui pour l'instant depuis quelques années, quelques mois, ça n'est plus. C'est intéressant ce que vous dites parce que en fait je vois très bien le cœur de notre désaccord et je n'ironise pas. Vous dites "J'attends que la police soit exemplaire. Moi, j'attends que la police fasse respecter l'ordre." Et il y a aujourd'hui en France d'innombrables quartiers, d'innombrables ce que j'appelle des enclaves étrangères où

l'ordre français et l'ordre républicain n'est plus respecté. Et vous vous estimez que ce qui est grave c'est les violences policières. Moi, j'estime que ce qui est grave, c'est que en France, il y ait aujourd'hui d'innombrables quartiers où l'ordre est est exécuté est affirmé et et par des bandes et par des caïdes et non plus par la police. C'est un désaccord, j'allais dire philosophique. Le deuxème désaccord, il est historique. Vous pensez que nous sommes passés dans une époque où euh euh la pacification des esprits et des corps doit l'emporter ? Moi je pense non mais c'est pas un reproche. Vous dites on est on a changé d'époque, on n plus avant 45, on est plus au 19 évident si vous voulez

mais laissez-moi je suis d'accord. Je pense que vous vous trompez. Je pense que vous n'avez pas compris que nous avons changé d'époque oui mais que nous sommes sortis de l'après-gerre et que nous allons vers des temps tragiques. Moi, je pense que nous allons vers la guerre civile. Vous savez le fameux mot de l'ancien ministre de l'intérieur qui disait "Il y a des gens côte à côte et ça finira par des gens face-àface". Je pense que nous allons vers des gens face-àface. Je pense que vous vous trompez de diagnostic historique. Je pense que Mais c'est exactement la même chose. Je pense que il y a aujourd'hui une société qui va devenir de plus en plus violente et que vous connaissez euh euh le mot de Paul Valérie, quand l'État est fort, euh nous sommes nous subissons l'État, mais

quand l'État est faible, nous mourons et que nous allons avoir le choix entre ces deux-là. Et vous êtes du côté de ceux qui favorisent notre mort parce que et je je dis ça sérieusement que peut faire la voir le choix. Faut quand même que je répond je quand même répondre. Je pense qu'on ne parle pas tout à fait de la même chose. Éric Zem vous vous parlez de ce qu'on appelle depuis déjà 2004 les territoires perdus de de la République et vous avez l'air de dire c'est le plus important. Non, non mais en l'occurrence non mais en l'occurrence moi je ne parlais pas de ça. Je parle de l'attitude globale de la police et je parle d'un d'un carence réelle qui est le contrôle de la police parce que je pense que la France doit rester un état de droit mais bon ça c'est un désaccord

que nous avons apparemment mais ça dépend ce que vous appelez l'état de droit c'est un état dans lequel l'état est soumis au droit voilà c'est c'est aussi simple mais vous savez vous savez ce vous savez ce que disait le général de Gaulle d'abord la France ensuite l'État enfin le droit je vous ai pas je vous ai pas intercusez-moi euh dans les territoires perdus de la République vous avez l'air de dire que c'est parce que la police ne serait pas assez équipé, assez dur et cetera qu'on a perdu le contrôle. Mais vous pouvez pas, vous qui prétendez être un intellectuel, qui prétendez vous intéresser, vous vous écrivez des livres volumineux et je dis je dis pas ça ironiquement. Je dis pas ça ironiquement. Vous prétendez vous intéresser aux causes. C'est évidemment pas la seule cause la seule

cause qui fait bah c'est un peu ce que vous avez l'air de dire en filigrant que c'est la police. Bon peut faire la justice dans tout ça avec une surpopulation carcérale. La justice franchement la justice française elle est elle est débordée d'une façon générale. Néanmoins, je je voudrais détenus tordre le coup peut-être mais je ne sais pas ce que va dire Éric Zemour donc je ne veux pas te préjuger de ce qu'il va dire. Mais par exemple, on dit souvent qu'elle est laxiste. Moi, je fais l'expérience personnelle, professionnelle, que la justice française n'est pas du tout laxis. C'est une justice qui garantit les droits de la défense, qui permet à chacun voilà de de de plaider sa cause et qui condamne quand même assez allègrement dès qu'elle a la matière pour le faire. Donc la

justice française des infractions comment vous appelez le fait pour des gens d'être euh condamnés des dizaines de fois et de ressortir immédiatement et de ne jamais faire leur peine grandame des policiers ? Alors les policiers ment ils disent n'importe quoi alors mais c'est pas vrai que les gens sortent immédiatement. Les gens sont condamnés à des peines de prison qu'ils exécutent après récidives. Qu'est-ce que vous proposez à la place ? Je vais vous dire c'est Ah mais vous voulez que savoir ce que je propose je suis impatient. C'est très simple. Euh manifestement, depuis 20 ans, on est débordé par le nombre de prisonniers, on est en surpopulation carcérale et depuis 20 ans, les politiques renoncent à construire des places de prison. Et donc, il faut construire des prisons.

Non, non, attendez, j'ai pas fini. Donc, on renonce à construire des prisons. Ça coûte trop cher. Et puis de toute façon, la crise la prison, c'est mal, c'est criminogène. On est toujours sur le vieux discours de Victor Hugo. Construisez une école et vous fermerez une prison. Enfin bon bref euh et Tobira est est en vérité l'inspiratrice de toutes les politiques de droite comme de gauche. Euh les autres font du Tobira sans l'oser le dire. Maintenant il y a donc le braste électronique, tous ces trucs-là. Bon moi je pense je je je me fie à un chose très simple. Il y a en prison en gros 20 % d'étrangers et il y a beaucoup plus de double nationalité. On y vient. Mais oui c'est très simple. Il reste 4 minutesieurs c'est très simple. Je pense queil faut

rétablir ce qui a eu lieu avant Nicolas SarkoZi, c'està-dire systématiser la dou ce qu'on a appelé la double peine, c'est-à-dire expulser les délinquants étrangers et aggraver les cas de déchéance de nationalité comme a essayé de le faire Hollande pour le terrorisme et expulser également tous les doubles nationalités qui sont des délinquants. Je pense qu'on réglerait très vite le problème de la surpopulation carcérale. Franchement, je je vous souhaite pas de comparaître devant un tribunal correctionnel pour un pour un délit parce que vous vous apercevriez euh vous que la justice est beaucoup plus dure que ce que vous dites, qu'elle envoie très volontiers en prison. Si si vous dites faut construire des places de prison et cetera. On a on a on a Non mais au début vous avez dit il faut

construire des places de prison. En gros, faut que les policiers tirent à balle réelle et il faut construire des places de prison. le le système le système américain. Moi je suis désolé, je veux je je je me battrai toujours pour ça, toujours pour la liberté, je veux que la France reste un pays respirable. Donc les États-Unis ne sont pas un pays respir et pour moi, je suis bah pas sur l'aspect pénal, je suis pas sur l'aspect pénal, pas sur l'aspect de la police, pas sur cet aspect-là. Je pense que c'est un pays merveilleux par plein d'autres aspects, merveilleux par plein d'autres aspects, mais je pense que là-dessus, c'est un pays infernal. Et donc je crois que nous avons raison de ne pas nous en inspirer, de ne pas construire frénétiquement des places de prison, de

ne pas mettre les gens frénétiquement en prison, de leur laisser parfois de leur laisser parfois une deuxième chance d'être équilibré. Je suis donc nous avons raison d'avoir des enclaves étrangères où vous repartez làdessus. Ça a tous les rapports. Vous repartez làdus. Excusez-moi. C'est le c'est le lien direct. Vous ne voulez pas le voir, c'est le lien. Mais non, mais moi écoutez vous repartez sur un sujet qui n'a pas de rapport avec ce que je viens mais c'est tout le rapport. Je pense de toute façon la justice française, elle a beaucoup de défauts, ça c'est sûr. Néanmoins, quand on la compare avec des justices étrangères, franchement elle est assez elle est assez exemple et moi je veux continuer à rester dans un état de droit et visiblement c'est pas la vie tout le monde.

Min chacun un minimum de d'élaboration, vous allez comprendre. Je vous recommande la lecture, je je vous l'offrirai si vous voulez, d'un texte remarquable de Pierre Brochant qui est un ancien ambassadeur qui a été patron du Zdeek pendant 10 ans sous sous Chirak et Sarkozy et qui a écrit un texte tout à fait remarquable dans vous savez pour la fondation Respublica de Jean-Pierre Chevenement. Et ils il explique en gros que nous avions un système qui s'appelle l'État ntation, hein, euh avec des droits, des devoirs et cetera et que nous sommes passés, c'est là votre phrase, euh nous sommes, j'avais changé en d'époque, à la société des individus. C'est-à-dire qu'aujourd'hui l'important, c'est le droit des individus. Et il explique très bien que cette société des

individus qui affaiblit évidemment l'État républicain, l'État nation, qu'est-ce que ça permet ? Ça permet à toute une ce que j'essaie de vous expliquer mais peut-être qu'avec lui comprendrez mieux. Ça permet à ce qu'il appelle une société archaïque qui repose sur les liens familiaux et le dogme religieux de se répandre et de se développer et de saccager ce qu'il reste des de de République et d'État ntation. C'est-à-dire comment la société des individus que vous incarnez ici et l'idot utile puisque vous aimez cette phrase et moi aussi j'aime cette formule et l'idéot utile de la société archaïque et des enclaves étrangères qui se répandent de plus en plus en France. C'est totalement déliant. Je suis désolé mais euh c'est c'est c'est pour moi ça n'a aucun sens aucun sens de dire que

l'État français est un état faible. Pas du tout. C'est un état extrêmement fort. En effet, moi je suis pour la liberté individuelle et je resterai toujours pour la liberté. Moi aussi je pour la liberté individuelle face à face contre ce que vous défendez. Mais personne, tout le monde est pour la liberté. Excellente fin de soirée sur C News. Tout de suite d'autres infos. Restez avec nous.