DETTINGER, TAXE CARBONE, ARRESTATIONS DE GILETS JAUNES ET REVENU UNIVERSEL

[Musique] bonsoir à toutes et à tous bienvenue dans l'autre 20 heures au menu de ce journal du 14 février un petit coup de bourbon de serge faubert qui nous parlera de la taxe carbone en face caméra de l'avocate alice becker qui défendent gilet jaune et enfin théophile kouamouo vous parlera du revenu universel dans son fil info mais on commence tout de suite avec un point d'actualité brûlant le procès de christophe dettinger bon sarrio nifff bonsoir virginie alors hier tu étais au procès de christophe dettinger jusqu'à 23h est ce que tu peux nous expliquer comment c'était puisque je rappelle qu'on n'a pas le droit de filmer en procès exactement alors en voulant empêcher une injustice j'en ai créé une autre c'est par ces mots dits durant le procès que christophe dettinger résume le mieux la faire car toute la question du procès va être de savoir si l'acte de christophe dettinger étaient prémédités ou pas était-il venu à la manifestation de ce 5 janvier pour casser du flic l'accusé jure que non pour se justifier il a expliqué être venu à la manifestation avec sa femme et une amie et qu'il ne s'était pas levé en se disant qu'ils allaient en découdre avec les forces de l'ordre pour se faire une idée la présidente va s'appuyer sur les vidéos qui ont tourné en boucle sur les réseaux sociaux elle valait diffusées dans la salle et demandé à christophe dettinger de se justifier sur ses actes qui se sont passées sur la passerelle léopold sédar senghor les premiers faits qui lui sont reprochés se passe en haut de la passerelle lorsqu il projette un gendarme au sol et lui assène une série de coups de pied christophe dettinger va leur expliquer qu'il repousse le gendarme car il était en train de matraques et manifestants au sol pour l'excès de violence qui suit il ne niera pas expliquera qu à ce moment c'est sa colère de manifestants qui a pris le dessus il dira même à la présidente avoir honte de se revoir ainsi sur les images mais tout le débat sera de savoir si christophe dettinger a bien voulu protéger la manifestante comme il le dit car pour la présidente la vidéo ne permet pas de bien distinguer que la manifestante se fait frapper par le gendarme cette manifestante elle viendra témoigner expliquera que les coups que lui a mis le gendarme sont au début de la scène que la vidéo diffusée dans la salle ne montrent pas pour preuve elle montrera son certificat médical attestant de quoi la mâchoire et à la poitrine mais la présidente va persister en s'appuyant sur les vidéos pour elle c'est difficile de voir un quelconque coup de pied de la part du gendarme ou bien coups de matraque sur cette question d'injustice toujours que met en avant christophe dettinger l'avocat de la partie civile s'étonne qu'il n'en ai pas parlé dans sa vidéo d'excusés publiées sur les réseaux sociaux le 7 janvier comme si l'argument lui avait été soufflée une insinuation à laquelle l'accusé répondra il faut demander aux personnes importantes de ce pays on est limité chez nous faisant référence aux récents propos du président de la république à la presse qui a affirmé que christophe dettinger avait été briefé par un avocat d'extrême gauche et qu'il ne parlait pas comme un gitan place maintenant à la seconde partie où il eut reproché sur le bas de la passerelle cette fois d'avoir boxer un gendarme la présidente repasse la vidéo de l'événement en demandant qu'est ce qui vous a poussé à frapper ce gendarme monsieur dettinger l'accusé expliquera que quelques secondes avant le début de la vidéo toujours les gendarmes s'en prenait aux manifestants à coups de matraque et de gaz lacrymogènes une version que le gendarme frappé par monsieur dettinger ce jour-là est présent à l'audience ni ras du cou est ce que tu peux nous dire ganis comment est ce qui était christophe dettinger elles sont coincées et bien coûte virginie durant toutes ces explications la voix de l'ancien champion de boxe est fébrile il bégaie on le sent fatigué et surtout anxieux son entraîneur de boxe dira même en larmes ils ont fait bégayer mon christophe christophe dettinger lui avouera avoir peur de la sentence et que cela l'a empêché de dormir pendant un mois au final la présidente décidera de condamner christophe dettinger à un an de prison ferme aménageables en semi liberté c'est-à-dire qu'il pourra passer la journée chez lui avec sa famille et qu'il pourra se rendre au travail mais qu'il devra passer ses nuits en prison sa famille et ses amis étaient soulagés de la sentence je vous propose d'ailleurs d'écouter l'un de ses avocats à la sortie de l'audience m hugues vigier très sincèrement une décision dont la défense considèrent qu'elle ne peut pas faire appel non pas que il s'agit pour nous de dire quel est exactement conforme à ce que nous attendions ce que nous espérions mais il faut aussi analyser les choses de manière pragmatique parfois et penser à l'intérêt de cet homme que nous défendions c'est d'ailleurs notre seule préoccupation voilà ça va lui permettre de retrouver les siens de conserver sûrement son emploi ou d'en chercher un autre très rapidement de se réinscrire dès maintenant dans une vie de citoyens qui travaillent qui aime son pays et qui continuera de le démontrer voilà dans ses derniers mots l'ancien champion de france déclara au bord des larmes on érige en symboles mais je n'ai rien demandé reste à savoir désormais c'est le geste ou le symbole que représente christophe dettinger qui a été condamné hier merci beaucoup yanis pour ce rapport très complet de ce procès très suivi médiatiquement merci le procès de christophe dettinger est loin d'être un cas unique même s'il est devenu emblématique ce jeudi le ministre de l'intérieur christophe castaner a déclaré qu' environ 8400 personnes ont été interpellées en près de trois mois et que 7100 semble ont été placés en garde à vue pour en parler remis kenzo pagès a reçu l'avocate alice baker une spécialiste des mouvements sociaux elle a défendu des militants contre la loi travail et défendent désormais gilet jaune cessons face câble alice becker avocats à paris faisons du droit pénal et défaisant les manifestants les gilet jaune et les personnes interpellées dans le cadre des mouvements sociaux depuis quelques années beaucoup de personnes ont été interpellées pendant ces derniers temps les derniers samedis énormément de placement en garde à vue à l'issue un certain nombre de classements sans suite d'autres qui font l'objet d'un simple rappel à la loi et un certain nombre qui sont renvoyés devant les juridictions pour être jugé en comparution immédiate c'est-à-dire immédiatement à l'issue de leur garde à vue qui a pu durer 48 heures avec éventuellement une nuit au dépôt palais de justice avant d'être présenté à un magistrat [Musique] toutes les personnes qui sont placés en garde à vue sont poursuivies pour des faits de participation à un groupement formé en vue de commettre des infractions à savoir des violences ou des dégradations pour certaines d'entre elles elle son poursuivant un autre pour des faits de dégradations d violence ou des faits de rébellion le problème des comparutions et date c'est que c'est une justice assez expéditive les avocats mais également les magistrats n'ont pas le temps d'analyser les procédures qui leur sont soumises les peines sont en général plus lourde que devant des juridictions normal alors parfois les gens vont me demander un délai pour préparer leur défense afin de pouvoir préparer le dossier avec leurs avocats étudient les réponses appropriées aux problématiques propres dossiers et le risque dans ces cas là c'est qu'il ya placement en détention en attendant la date de jugement qui a lieu quelques semaines après on a connu il ya un mois 1200 interpellation à paris c'était du jamais vu sont des personnes qui en général sont insérés ont un travail ont un logement mais néanmoins le parquet fait le choix de les renvoyer en comparution immédiate afin d'avoir une réponse pénale immédiate est en général plus sévères les tribunaux prononcent des peines extrêmement lourdes avec des peines complémentaires ou dans le cas d'un contrôle judiciaire interdisant aux personnes de revenir manifester ce qui pose un problème vis-à-vis du droit constitutionnel de manifester [Musique] ça fait des exemples pour les proches mais ça aussi un effet dissuasif pour les personnes un certain nombre de mes clients qui ont été placés en garde à vue qui ont subi des violences ou qui ont été condamnés n'ont plus aujourd'hui la force de retourner manifester pour d'autres au contraire n'observe une radicalité aller s'il garde à vue qui sont abusives ou les personnes m'ont expliqué vouloir des sens la semaine prochaine et au contraire avoir justement des velléités de violence qu'elle n'avait pas auparavant nous avons eu l'occasion de plaider avec un certain nombre de confrères que le tribunal correctionnel sous la forme de comparution immédiate ne pouvez pas juger le manifestant qui nous est qu'un droit politique celui de manifester nous avons été rejetées par les juges qui considérait que les délits qu'on reproche aux personnes n'étaient pas des délits politiques et je considère que les personnes qui usent de leur droit à manifester font usage dans droit politique est manifeste des idées politiques je plaide pour qu'une amnistie soit prononcée à l'encontre des personnes qui ont été condamnées la mystique traitement vise à calmer les choses c'est un message qui est passé par l'exécutif pour dire voilà on fait table rase du passé on oublie des exactions qui ont pu être commises puisque elle était dans un contexte qui pouvait s'expliquer on a pu remarquer que les gilet jaune contrairement à des manifestants aguerris ne savent pas ce que c'est qu'une garde à vue et titre d'exemple ont beaucoup parlé en fonctionnaire de police un petit peu pour les convaincus de la justesse et de la pertinence de la cause qu'ils pensent défendre néanmoins à travers ses paroles parfois maladroite on s'aperçoit que leur dire vont se retourner contre eux on va en tirer des conséquences et justement la preuve d'une volonté de vouloir passer à l'acte nous conseillons autant que possible aux personnes de faire usage d'un droit qui doit leur être notifié au début de la garde à vue à savoir garder le silence afin de ne pas participer à son incrimination et d'attendre de voir quelles sont les charges précises qui pèsent contre elle est d'être le plus taiseux possible de faire usage de ce premier droit qui est le droit au silence je vous rappelle que vous pouvez toujours signé la pétition demandant la mystique pour les gilets jaunes sur le site amnesty gj point fr souvenez vous en novembre dernier la taxe carbone déclenché la colère des gilet jaune emmanuel macron s'étaient engagés début décembre a gelé la taxe pensant calmer les esprits meyer 86 députés ont signé une tribune dans le figaro demandant le retour de la fameuse taxe carbone serge faubert a décrypté les débats à l'assemblée sur ce sujet brûlant c'est le petit coup de bourg broc la taxe carbone est de retour vous savez celle qui a déclenché le mouvement des gilet jaune avant d'être abandonnée en rase campagne figurez-vous qu'il s'est trouvé ces jours derniers du côté de la majorité un bataillon de kamikazes pour réclamer son rétablissement lent rétablissement aménagés mais en rétablissement quand même c'est stanislas guérini le patron de la république en marche qui a dégainé le premier lundi vous êtes savoir favorable à l'idée que la taxe avant ne revienne oui mais à une condition et ça je crois que chacun l'a bien compris c'est que ça ne se fasse pas au détriment des classes les plus populaires mardi sur europe 1 le ministre de l'ecologie françois de rugy en a remis une couche vous envisagez le retour de la taxe carbone c'est sur la table moi j'ai déjà eu l'occasion de le dire c'est le moment ou jamais d'en débattre et mercredi matin 86 députés conduits par matthieu orphelin député du maine-et-loire qui vient de quitter la république en marche ont fait paraître une tribune dans le figaro appelant à rétablir la taxe carbone c'est parmi d'autres un outil efficace pour faire évoluer les décisions d'investissement favoriser les comportements vertueux donner un avantage aux véhicules ou aux chaudières qui consomment peu ou pas d'énergie fossile et répondre à l'urgence climatique pour l'essentiel les signataires appartiennent à la république en marche même si l'on recense ici et là quelques signatures du modem de l'udi ou des socialistes ces députés se défend de remettre de l'huile sur le feu on les écoute j'ai vu ce matin les bandeaux marqué le retour de la taxe carbone c'est pas du tout ça cette tribune c'est tout sauf ça c'est le contraire cette tribune c'est de dire quelle fiscalité demain qui prend en compte les questions environnementales et les questions sociales c'est tout simplement ça la tribune donc il n'est pas question de recommencer de rehausser les taxes la question c'est de faire d'autres équilibre la question c'est est ce qu'on met plus de fiscalité écologique par là et est seul en contre partie on en enlève d'autres choix tu mais pourquoi relancer maintenant ce débat éminemment conflictuelle on dit rien personne ne dit rien et puis une fois que le grand débat a eu lieu on revient là comme un chien dans un jeu de quilles en disant et si on reparlait de la fiscalité environnementale banon c'est maintenant qu'il faut en parler du côté de l'opposition on n'est pas vraiment convaincu par ses bonnes intentions je rappelle que si on est en plein débat national c'est parce que il ya eu un mouvement en fin d'année de gilet jaune et de l'opinion publique qui a été suscitée justement par le rejet de l'augmentation des taxes un peu punitifs sur les carburants au 1er janvier taxe carbone etc et comme par mégarde quel sens politique encore une fois on remet ça sur le tapis à ce moment précis où justement il faudrait apaisé donc je trouve que ces remèdes s'emballe dans la machine c'est ne pas comprendre qu'au coeur du mouvement des gilet jaune il ya un grande protestation contre la justice fiscale et cette tribune n'y réponds pas d'une manière un peu triviale je dirais elle remet un peu sans mal dans la machine ce discours punitif qui vise à dire aux gens modestes finalement c'est vous qui polluent et des pauvres gens et donc on va augmenter le prix de l'essence pour vous dissuader d'utiliser le seul moyen de transport que vous avez car souvent dans beaucoup d'endroits c'est que ça que le seul moyen si vous allez faire vos courses vous amenez vos enfants à l'école nous semble être une mauvaise méthode donc une des mesures de justice fiscale et des mesures écologiques ces mesures aussi qu'ils s'en prennent vraiment à ceux qui polluent et ceux qui polluent on le sait bien c'est souvent ces grands groupes qui soient des activités polluantes soit ces grands groupes qui participent à travers le grand libre-échange libéral au grand déménagement de la planète et puis certains signataires ont l'impression de s'être fait manipuler par l'initiateur du texte matthieu orphelin car celui ci était encore à la république en marche lorsqu'il a sollicité la signature de ses collègues le 6 février patatras matthieu orphelin annonce son départ du mouvement invoquant le bilan désastreux du gouvernement en matière d'environnement sur aucun des grands chantiers aujourd'hui honneur au rythme suffisant sur la rénovation énergétique sur la mobilité sur l'agriculture et l'alimentation sur l'économie circulaire sur tous ces sujets là il faut accélérer à fond le contestataire siège désormais sur les bancs des non inscrits du coup le député jean-françois cesarini pourtant signataires de la tribune et figure emblématique des frondeurs de la majorité présidentielle nourrit de gros soupçons quant au but réel du texte paru dans le figaro imaginez par exemple que le battu orphelins aujourd'hui non inscrits propose cette tribune au foyer vraiment sûrs et 80 signataires si aujourd'hui après ce qu'il a dit après la lettre de démission très violente qui l'a fait contre le gouvernement je pense que j'ai beaucoup moins de gens qui sillonneraient cette tribune donc il ya là une sorte d'effet d'optique une petite manipulation dont il faut se méfier aujourd'hui et légendes dans la majorité comme je suis moi je suis dans la majorité et j'aime bien effectivement secoué cette majorité pour la essayer de rendre plus fortes cgi sf1 des gens qui sont dans l'opposition qui sont sortis du groupe oui mais quand on écrit ce qu'il a écrit sur dans sa lettre de démission a considéré qu on se considère dans une majorité donc peut-être qu'il est un autre agenda électoral avec nicolas hulot aux européennes est ailleurs ce n'est pas mon agenda électoral donc sur le fond oui mais attention à des signatures qu'on donne dix jours avant et qui donc où donc plus tout à fait le même sens dix jours après une manoeuvre avec nicolas hulot pour les européennes jean-françois cesarini n'a pas voulu en dire plus mais visiblement on s'agite beaucoup dans les cuisines électorales quoi qu'il en soit cette tribune parlementaire vient renforcer l'impression de délitement de la majorité après la cinquantaine d'abstention sur la loi anti-casseurs voilà que les députés marcheurs s'émancipe à nouveau du côté des fidèles du président de la république on veut afficher le visage de la sérénité c'est pas un mauvais coup fait un mauvais geste c'est sa conviction par ailleurs ces signée par 80 députés c'est parfaitement l'endroit je trouve juste que dans le moment où on a un grand débat qui se déroule excité roule bien sur tous ces sujets là la priorité est peut-être de laisser aux débats se dérouler le tamis me paraît un peu inopportun mais cela dit c'est une contribution au débat moi je l'accueille tel quel et je n'y vois pas de malice surtout ça devient compliqué de vous répondre à votre injonction qui est si on a une poésie reconnu une vous dites godillots ya pas de débat des cas une expression qui montrent la pluralité du groupe vous dit ça y est c'est la cacophonie non c'est de la polyphonie c'est-à-dire il ya différentes voix qui s'expriment c'est un débat à l'elysée cependant on préfère les symphonies réglé par la baguette du chef d'orchestre pas question d'embraser davantage un pays en laissant entendre que la taxe carbone pourrait revenir d'une façon ou d'une autre du coup mercredi emmanuel macron s'est empressé de mettre les points sur les i le compte rendu du conseil des ministres par benjamin griveaux est un modèle du genre comment est ce que au fond cette transition écologique n'est pas l'ennemi de ceux qui ont des kilomètres à faire chaque jour pour pouvoir exercer leur métier ou simplement vivre dans des territoires un peu reculé et c'est cela que le débat va permettre de trancher mais présent n'a appuyé qu'a rappelé sa conviction c'est que nous ne sortirons pas d'une crise qui a débuté par un impôt supplémentaire en en créant un nouveau le problème c'est qu'on attend encore les propositions va-t-on faire payer total va-t-on taxer les porte conteneurs qui sillonnent les océans ou le kérosène des avions s'il veut être un tant soit peu crédibles et sur l'environnement et sur la fiscalité le gouvernement aurait intérêt à se montrer qu'on crée la semaine prochaine le média organise un événement exceptionnel les lundis 18 février à 20h au théâtre du rond point aux ragots l'entretien libre d'aude lancelin avec yannis varoufakis il sera diffusé en direct sur le média vous pouvez gagner des billets en cliquant sur le lien que vous avez reçu dans votre dernière newsletter du média en attendant je vous propose de regarder le teaser le 18 février à 20h dans le cadre de la soirée de clôture du festival nous disent que sont rayés aura lieu un entretien livre exceptionnel j'aurai ce soir là le plaisir d'accueillir au théâtre du rond-point yannis varoufakis après avoir affronté en vain le pouvoirs opaque de la troïka lorsqu'il était le ministre des finances du gouvernement syriza en 2015 l'économiste et yannis varoufakis est devenu lanceur d' alerte et on appelle à un rassemblement des citoyens de toutes nationalités pour une europe vraiment démocratique avec lui nous évoquerons l'avenir d'un continent à la dérive où les citoyens assistent impuissants à un face à face cynisme entre establishment technocrates et bloc nationaliste xénophobe bien sûr nous évoquerons aussi la situation exceptionnelle que connaît aujourd'hui notre pays alors que les jets les jaunes debout pour rendre via notre devise républicaine étonne le monde venez assister à l'entretien libre au théâtre du rond point regardez le en direct sur le média tv je vous donne rendez vous le 18 février à 20 heures à très bientôt [Musique] je vous rappelle que le média est un média indépendant des puissances politiques et financières vous pouvez vous abonner ou faire un don en vous rendant sur le site le média tv.fr c'est uniquement grâce à vous les citoyens que le média pourrait continuer à exister tout de suite retrouvé le fond de l'info de théophile kouamouo consacré au revenu universel benoît hamon avait fait sa campagne présidentielle sur cette proposition issue de nos voisins nordiques et depuis l'idée a fait son chemin et est même devenu très populaire et qu'est ce qu'il se cache derrière ce fameux revenu de base réponse dans quelques instants c'est une des rares idées à première vue progressiste qui semble aujourd'hui avancé convaincre pont quérir les coeurs et devenir quasiment mainstream au point d'être défendus par des personnes venant à priori de bord complètement opposées ce que je propose c'est un revenu universel d'existence versé à toute personne majeure et d'un montant qui pourrait commencer par être au niveau du rsa socle puis ensuite ce être à 750 euros par personne et pourquoi je souhaite que nous créions là aussi par une loi en 2020 sur la base d'un travail collectif un revenu universel d'activité assise donc benoît hamon a priori de gauche emmanuel macron très clairement pro big business et mark zuckerberg fondateur du tentaculaire facebook et figure de la nouvelle économie mondialisée défendent tous les trois le revenu universel mais parle-t-il de la même chose sommes nous face un vrai concept ou un mot fourre tout qui désigne des projets différents n'est-il pas inquiétant que ces trois hommes utilisent tous cette même expression et si le revenu universel était la fausse bonne idée de ces dernières années bien entendu la première question à laquelle nous devons répondre et qu'est ce que le revenu universel ou revenu de base pour le faire dans ont fait appel à l'iccat et qu'on ji qui milite au sein du mouvement français pour un revenu de base le revenu de base pour nous donc pour entrer dans le détail c'est donner un montant à une population donc on va dire la france par exemple à tous les individus tous les individus à chaque individu alors ça c est très importante c'est vraiment l'universalité dire que tout le monde ya droit l'inconditionnalité aussi qui rejoint un peu ça c'est vraiment me dire on ne va pas demander de contrepartie ça c'est très important c'est un droit inconditionnel ce n'est pas une allocation sous conditions de ressources ou bien ce conditions de contrepartie de faire par exemple je sais pas un service civique c'est vraiment fondamental l'universalité et l'inconditionnalité et enfin il ya le troisième terme qu'on oublie souvent un petit peu c'est l'individualité donc ça c'est un peu plus technique mais c'est tout aussi important c'est dire par exemple que c'est l'individu qui a droit à ce montant à ce revenu et on ne va pas regarder qu'est ce qui dans quel environnement il est dans quelle fin par exemple le qu'est ce que le foyer va gagner on donne cette ressource à l'individu est pas au foyer au chef ou à la chef de famille par exemple au sens strict notre définition impose que on donne un revenu de la fin de la naissance à la mort la plupart des propositions que que l'on voit se contente de commencer à 18 ans c'est à dire à la majorité jusqu'à jusqu'à la mort mais on peut imaginer que qu'il y ait un revenu qui soit pas forcément du même montant peut-être plus bas qu'ils soient donnés également entre 0 et 18 ans quand on dit que tout le monde doit bénéficier il faut vraiment le prendre comme un comme un droit c'est vrai que ça peut être choquant de prime abord de se dire que je sais pas monsieur pinault va bénéficier aussi de ceux de ce montant de ce droit alors qu il a largement de quoi s'en passer dans ce cas là on rappelle souvent que par exemple l'école publique c'est un droit et qui on va pas faire la sélection entre les enfants de riches qui n'auront pas droit à l'éduquer la halle éducation gratuite où les enfants de pauvres c'est vrai que voir ça comme un droit c'est un moyen aussi d'arrêter de stigmatiser les gens et de mètres d'un côté ceux qui bénéficient des allocations et ceux qui doivent payer un impôt nyon dingue comme disait emmanuel macron pour pour financer ces allocations mais quelle est l'urgence sociale qui justifierait la mise en oeuvre d'un tel dispositif qui on imagine coûterait très cher tous les partisans du revenu universel partent même quand il y apporte quelques nuances de la thèse par ailleurs controversée de l'économiste américain jeremy rifkin qui prophétise depuis de nombreuses années la fin du travail c'est à peu près l'idée d'ailleurs que développe et benoît hamon en 2017 effectivement il ya des emplois qui se créent dans le cadre de l'économie numérique mais la question c'est si demain je passe de 40 personnes qui travaillent aux caisses d'un grand magasin à 40 portique que deviennent tous ces emplois peu ou pas qualifiés ça va pas faire autant de webdesigner de community manager ou d'informaticiens et ça nous le savons d'ailleurs là-dessus on a une étude américaine dont il est une anglaise de de l'université d'oxford qui anticipe comme 43 % d'emplois détruits dans l'union européenne une étude de l' ocde qui anticipe près de 10 % d'emplois détruits en france une étude du conseil d'orientation pour l'emploi qui elle anticipe 9% d'emplois détruits net soldes nets donc on est bien dans un processus où la fameuse équation de schumpeter de la destruction créatrice qui postule que par l'innovation technologique on recréera ailleurs les emplois détruits dans des secteurs trop archaïque tout ça ne fonctionne plus en gros la valeur économique créé ne pouvons plus être redistribuée de manière viable par les revenus du travail il faut trouver autre chose pour éviter à encore plus de monde de tomber dans la pauvreté voire la misère on reviendra sur ses présupposés mais l'ancien trader et anthropologue paul jorion qui partage ses présupposés l'a donc mais tout de même pas très enthousiaste à l'idée du revenu universel je me suis aperçu et c'est essentiellement mon expérience d'avoir trahi 18 ans dans la dans la finance que c'était probablement pas la bonne approche par rapport aux à la chose qu'on essaie de régler qui en fait est le problème de la disparition totale du salariat échéance la nécessité de séparer les revenus dont disposera la grande majorité de la population du travail effectué il faut qu'on pose la question autrement et le revenu universel ça semble être une réponse possible mais il ya une autre épée réponses possibles qui est protégée contre la prédation que le monde extérieur pourrait exercer sur le sur le revenu qui serait distribué le revenu des recels peu détournée comme n'importe quel chèque qu'on donne aux à des personnes et qui serait en argent liquide qui paie tu lisais à d'autres choses par exemple il ya une époque où les augmentations de salaires omv produisait de manière quasi automatique automatique une augmentation des loyers dans le reste de la population s'ils étaient un moyen pour les propriétaires de logements de récupérer une partie des sommes qui avaient été distribués moi j'ai vu aux états unis on le sait ont été en 2009 on a voulu relancer le secteur immobilier résidentiel à cause de l'effondrement qui avait lieu on a le gouvernement a pris une mesure en disant on va donner quatre mille dollars à chacun des ménages qui n'a jamais accédé à la propriété son logement on leur donne quatre mille dollars le lendemain que le prix de toutes les maisons avaient augmenté de 4 mille dollars c'est comme ça que le système en fait est victime des des bonnes intentions pour paul jorion il faut des finances ferries et les processus de redistribution de la valeur ajoutée pour les rendre plus efficaces il pense notamment à l'élargissement des systèmes de gratuité déjà existants dans de nombreux pays y compris la france quand l'argent à distribuer une façon je dirais dans un système autonome par exemple sous forme de chèques repas et congo lol l'état s'organisent pour qu'il n'y ait pas de je dirais de systèmes de piraterie autour de cela là on peut on peut le faire c'est que lui par exemple le système des food stamps aux états unis des des banques qu'on donne aux pas la population pour acquérir de l'alimentation de base et le ce système n'est pas piraté il fonctionne très bien on peut faire des choses cet ordre là mais ce qui est mieux encore c'est de donner le même type de bénéfices qu'on visait par des moyens qui ne sont pas des moyens monétaires protection contre la prédation et protection aussi qui contre ce qui est toujours leurs proches de ceux qui auraient estiment qu'ils sont eux les financiers de nouvelles bonnes idées est-ce que l'ouvrier ne va pas utiliser la paye de son augmentation pour aller la voir simplement les mauvaises utilisations parce que ça existe aussi moi j'ai été dans les milieux où il y avait deux ans entend ici et là des gens qui buvaient le rhdp c'est ici pas de problème de deux cantons ne quand on fait accès à la gratuité pour les services de ce type là pas moyen de détourner véritablement système de gratuité sauf si par exemple des gens essaient d'organiser un patient un trafic de chèques repas ou des choses cette heure-là m'enfin là il ya un état autour de nous pour empêcher que ce genre de choses n'arrive c'était jarre c'est robespierre robespierre qui dans le discours sur les subsistances a dit il ya deux choses pour les êtres humains la première chose pour un être humain c'est de pouvoir manger à sa faim c'est d'être là le lendemain ceux de pouvoir survivre c'est l'époque c'est l'époque où on introduit dans la déclaration universelle des droits de l'homme et des citoyens ont dit la propriété est sacré gaza robespierre répondre il ya une chose qui est plus sacrées encore que la propriété c'est la survie de chacun de nous organisons la gratuité pour l'indispensable paul jorion préfère un système qui élargirait le domaine des gratuités au revenu universel aussi pour des raisons de faisabilité économique dans le cadre macro économique qui est le nôtre aujourd'hui il ya une proposition en ce moment aux états aux anneaux en grande bretagne qui s'appelle le les services universels de base et une l'intérêt de cette étude en particulier c'est qu'ils ont fait le calcul des coûts ils ont un peu ils ont mis en parallèle revenu universel de base en grande bretagne et service universel de base c'est-à-dire gratuité pour non seulement la santé l'éducation comme c'est déjà le cas les transports de proximité le logement de base l'alimentation etc cela revient à 2 2 % 2 2 du produit intérieur brut de la grande bretagne a opposé ou 13% que représenterait un revenu universel un revenu universel qui serait distribué en grande partie à une partie de la population qui n'en a pas besoin immédiat pour sa survie de ce genre de ce genre de choses et comme on le sait le revenu universel de base ils ne s'attaquent absolument par un autre grand problème qui est la concentration de la richesse au contraire il donne exactement la même somme à tout le monde par principe mais c'est encore encourager ceux qui n'ont pas besoin immédiat de ces chèques qu'on leur donnera à l'utiliser pour du consumérisme dont on sait que c'est non seulement du consumérisme ne s'est pas bon pour la santé mais c'est aussi quelque chose qui en arrière-plan détruit l'environnement autour de nous c'est d'utiliser des ressources pour des choses qui ne sont pas nécessaires en évoquant de manière centrale la question de l'urgence environnementale paul jorion mais indirectement le doigt sur une des faiblesses du revenu universel tel qu'il est majoritairement présentes et c'est à dire un instrument finalement peu chargées de sens politique qui n'indiquent rien de précis sur le projet de société de ceux qui l'invoquent et c'est aussi d'ailleurs pour cette raison qu'il est facilement détournables le président français emmanuel m'apprendre ne s'y est d'ailleurs pas trompé en baptisant son projet social pour 2020 revenu universel d'activité en réalité loin de toute révolution humaniste loin de tout projet émancipateur il s'agit pour lui de mieux vendre un processus managériale visant la simplification administrative mais aussi mettant plus que jamais la pression sur les demandeurs d'emploi c'est en tout cas ce qui expliquait en septembre dernier rmc découverte du groupe alte yves du milliardaire patrick dry qui est très loin d'être un média furieusement gauchistes le revenu universel d'activité ne verra pas le jour avant 2020 d'ici là le gouvernement devra trouver la bonne formule pour fusionner au minimum le rsa l'aide personnalisée au logement et la prime d'activité sans réduire les droits des bénéficiaires il faudra aussi mobilisé les moyens financiers et humains pour garantir l'accompagnement de chaque allocataire enfin il faudra rédiger le fameux contrat d'engagement que chaque allocataire devra signer il comportera un volet 2 voir que l'obligation de sens dans un parcours d'insertion ou l'interdiction de refuser plus de deux offres d'emploi raisonnables dès lors qu'on peut mettre tout et n'importe quoi derrière l'expression revenu universel n'est-il pas vous n est elle pas vouer dans cette expression à devenir un instrument de comme au service de projets se caractérisant par leur agressivité social lui catégorie du mouvement français pour le revenu de base est consciente de ce piège le revenu universel il faut comprendre que c'est un outil ces peuples enfin c'est pas puisque ça c'est un outil radical qui peut changer vraiment la société mais c'est vraiment ce qu'on en fait qui va qui va diriger un petit peu la finalité de cet outil il faut le comprendre en termes d'outils utilisés au sein d'un projet de société et c'est vraiment le projet de société pour le coup qui est important à voir l'un des centres proches aussi c'est que le revenu universel soit un solde de tout compte on vous donne de l'argent et vous vous débrouillez et ensuite c'est à vous de voir comment vous allez vous acheter une assurance sociale enfin une assurance maladie voilà donc comme je le précisais nous on n'est vraiment pas dans cette optique un revenu universel doit être une avancée est pas une régression par rapport aux systèmes de protection sociale actuelle en tout cas on ne peut pas reprocher à vincent liegey l'un des promoteurs de la dotation inconditionnelle d'autonomie concept qui est une sorte de synthèse entre revenu de base et gratuité ciblée tu ne pas avoir inséré sa proposition dans le cadre très clair d'un projet politique à fumer un projet que l'on peut résumer en un mot décroissance non s'intéresser à comment repolitiser la société commercialise la politique c'est à dire qu'on cherchait des outils économiques et sociaux qui permettaient de recréer des formes de sérénité dans la société afin que les citoyens et les citoyens deviennent acteurs d'un projet de transition vers le nouveau la société soutenable est souhaitable et on s'est intéressé entre autres ovono inconditionnels de base quelque chose qui est assez ancien qui est débattu depuis très longtemps qui a été expérimentée à plusieurs périodes de l'histoire différents pays on a souhaité le couplé à d'autres réflexions et à d'autres outils en premier lieu un la notion de rôle du maximum acceptable beaucoup pensent qu'il faut un plancher en dessous duquel on abandonne personnes avaient quelque chose comme au rang de l'est pas mais il faut aussi un plafond au delà duquel on s'interdit le donner plus pour des raisons de justice sociale environnementale mais aussi pour des raisons de de symbolique parce que l'être humain est un animal social qui se compare à son voisin et de votre société du spectacle dominés par les médias dominants et la publicité au nouveau en permanence le mode de vie des plus riches donc il faut sortir de ses tubes rice et serait approprié un certain sens des limites et au delà de sa housse ou être localisé à nos économies on souhaite repenser 1 qu'est ce qu'on produit comment pour quel usage veut créer des dynamiques démocratique aux coureurs autour de ce questionnement et donc on a expérimenté est aussi étudié un certain nombre d'autres outils économiques un qui fonctionne bien qui ont énormément de d'import positif sur le vivre ensemble sur des formes de sérénité de solidarité comme par exemple les monnaies locales l'économie de réciprocité les banques le temps les systèmes d'échangés locaux et puis aussi un ce qu'on appelle à la question des gratuités ou comment repenser la gouvernance par rapport au commun et pourquoi payer le même prix pour quelque chose qu'on considère comme étant un beau visage pour un produit de première nécessité que à un service ou quelque chose de ce que l'on considère comme étant un nécessaire pour avoir une vie décente et puis un le même prix pour amuser ses toutes nos réflexions autour de l'accès gratuit vers les services publics la santé des transports en commun à l'école les services funéraires et puis un certain nombre de ressources comme par exemple un certain nombre de mètres carrés pour avoir un logement décent un certain nombre de kilowattheures pour avoir accès à de l'énergie pour un bonus à jour un certain nombre de litres pour nous et puis en parallèle d'avoir un renchérissement du prix pour le paysage donc vraiment toute cette logique de pourquoi payer le même prix le litre d'eau qu'on utilise pour quelque chose comme se laver faire la cuisine voir quels usages qu'on pourrait considérer démocratiquement comme étant à un usage essentiel où le litre d'eau qu'on pourrait considérer comme étant un des visages comme arroser un goal faut remplir sa piscine individuelle ou laver sa voiture présenté comme ça le concept est tout de suite moins séduisant pour disons un mark zuckerberg forcément on lui trouve le poteau et clivant qui caractérise en général l'expression politique d'autant trig rupture dans les choix de société on retourne au coeur du politique on y est toujours au coeur du politique quand on examine ne pensait porter par l'économiste dany l'angle l'un des promoteurs les plus en vue de l' idée qui voudrait que l'état soit l'employeur en dernier ressort de tous ceux qui n'ont pas trouvé d'ampleur à rebours de la théorie de la fin du travail il propose d'organiser la fin du chômage et encore du travail estime-t-il pour peu qu'on le partage il ya aussi et surtout des besoins réels qui ne sont pas comblés par l'économie marchande une un côté on a un chômage de masse qui est assez important depuis maintenant plus de trois décennies dans notre pays mais dans d'autres pays aussi et de l'autre côté on a des besoins sociaux qui sont insatisfaits et qui sont nombreux il suffit d'aller au tour de soin de demander de voir on voit partout qui a des besoins sociaux insatisfaits qu'ils sont satisfaits ni par l'initiative privée ni par l'initiative publique donc l'idée est la suivante on recense les besoins sociaux collectivement au niveau local avec les élus avec les syndicats avec le patronat avec les habitants et surtout avec les chômeurs et on propose aux chômeurs un emploi dans leurs compétences qui est payé au salaire minimum et un peu au dessus et avec des droits sociaux des droits sociaux donc la personne va occuper un emploi qui sera socialement utiles elle occupera un emploi qui sera payée dignement qui lui permettra d'exister dans des conditions dignes au salaire minimum - peu au dessus donc la personne occupera en emploi payer dans des conditions dignes au salaire minimum ou un peu au dessus elle répondre à des besoins sociaux et elle pourra quitter cet emploi tout moment c'est la personne qui est au chômage qui choisit le nombre d'heures qu'elle qu'elle va travailler dans la semaine elle a droit à une formation et a le droit de quitter cet emploi pour partir dans la fonction publique ou pour partir dans le privé à tout le monde alors face à de tels vider le réflexe général et d'écarquiller les yeux de prendre un air inquisiteur et de demander avec une voix pleine de reproches mais combien tout ça va coûter la question du coup il ya une réponse très claire là-dessus dans le cas de notre pays puisque on a des dispositifs expérimentaux qui existe qui ont été créées par la loi de 2016 sur les territoires 0 chômeurs de longue durée et dans ces dispositifs chaque emploi coûte à peu près dix huit mille euros par an et par personne ce qui est très peu au fond quand on compare aux coûts du cic eux ou au mieux on en est à 280 milles euros par an et par personne et comme les manuels bakr on a décidé cette année de transformer le cic eux en baisse de cotisations sociales les entreprises cette année touche le double donc un emploi ces lycées eux ça nous coûte en gros cette année plus de 500 mille euros par an et par emploi un emploi en dernier ressort ça coûte 18 mille euros par an et par emploi ce qui n'est pas beaucoup il faut ajouter à cela quand même les frais d'environnement puisqu'il va falloir obtenir des structures des locaux etc avec ceci a un coût mais c'est assez négligeable par rapport à un certain nombre de politiques en particulier les politiques de baisses de cotisations sociales auxquelles on a eu droit ces 30 dernières années et finalement est ce que le fait d'avoir tous ces chômeurs d'avoir cette misère c'est désespérant social ça n'a pas un coup il ya il faudrait tenir compte aussi des coûts évités par exemple la criminalité par exemple suicide par exemple la maladie la dépression qui sont liées aujourd'hui au fait d'être au chômage en pressant assez bien le caractère subversif d'un concept qui dédie le travail de la valeur marchande du travail qui sépare la notion d'emploi et de marges bénéficiaires qui revalorise très clairement radicalement l'utilité sociale c'est bien parce qu'il a poussé le curseur encore plus loin que le philosophe bernard friot et son concept de salaire à vie en réalité de salaire à la qualification a autant séduit dans les grands de la gauche radicale qui se cherche des outils pour penser le monde loin des évidences pro-business bernard friot a développé plusieurs fois son concept notamment dans son livre vaincre macron et dans une édition de l'entretien libre avec aude lancelin toujours disponible sur youtube et sur le site le média tv point fr mais c'est dans ce court extrait d'une émission ce soir ou jamais datant d'il ya quelques années il ya plusieurs années que j'y retrouvez le résumé le plus rapide de sa trouvaille est aussi l'expression très clair qu'elle ne pourrait advenir qu'en cas de changement total de paradigme économique à l'échelle du pays nous produisons 2000 milliards par an 700 vend des propriétaires lucratif 735% qui n'investissent que 420 % seulement il ya 300 milliards qui partent en fumée il ya un coût du capital de 15% sur notre sur notre sur notre production c'est une des raisons de cela une des raison de l'arrogance de cette classe c'est que nous sommes obligés d'être demandeur d'emploi si nous voulons travailler parce que l'on a réussi à lier le salaires à l'emploi et tout moment syndicale j'y reviens au cours du 20e siècle sa bagarre ça a été pour dénouer le salaire de l'emploi pour créer la fonction publique par exemple c'est à dire le salaire à vie on n'est pas payé pour son poste on est payé pour son grade on passe un concours et on est payé pour son grade on a un salaire c'est pour ça qu'il ya pas de chômage dans la fonction publique c'est pour c'est à dire que les réformateurs veulent ni introduire bien sûr il n'y a pas de chômage parce que ce n'est pas l'emploi au poste de travail qu'il y ait le salaire mais à la personne et c'est un grand progrès si nous voulons lui la mort de que chacun puisse être titulaire de son salaire ce qui est un gros progrès sur le modèle en généralisant la situation des retraités en généralisant la situation des fonctionnaires droit pour coutume ont trahi pour l'état c'est absurde je suis pour un dépérissement de l'état après que le métis y ait pas d'accord avec moi du coup cette idée réactionnaire mais pour que comme les fonctionnaires nous soyons tous payés pour pour ce que nous sommes pas pour ce pas pour l'emploi dont nous sommes des quémandeurs auprès de deux parasites décidera mais pour que ce soit possible il ya une deuxième condition sinon on aura des salaires mais mais pour quoi faire il faut que nous maîtrisions l'investissement et pour maîtriser l'investissement il faut que nous soyons copropriétaire de nos lettres on se doute bien que du revenu universel promu par mark zuckerberg au salaire à vie pensé par bernard friot il ya tout un monde met de facto les deux partent de l'hypothèse qu'il faudra augmenter des prélèvements obligatoires des plus riches afin de financer ces instruments qu'ils estiment nécessaires or nous sommes dans une période où la ve blement conduit les décideurs politiques à alimenter toujours plus la machine a créé des inégalités a demandé toujours mois aux plus fortunés et apprendre toujours plus à la majorité de la population est temps qu'on ne change pas de paradigme ni le schéma de l'ain qui sait que l'économie mondiale actuelle et sa multinationale ne peuvent se passer d'une classe de consommateurs stable ou en progression et le modèle de l'autre qui entend triompher d'une très vieille domination ne sont généralisable en france en europe ou dans le monde [Musique]