La grande interview : Charles Alloncle

Et notre invité ce matin dans la grande interview sur C News et sur Europain, c'est Charles Lalongue. Bonjour à vous. Bienvenue sur nos antennes. Député UDR, auteur de ce livre. Je jure de dire toute la vérité aux éditions Fillard. On va évoquer ce livre qui raconte les coulisses de la tumultueuse commission d'enquête sur l'audiovisuel public dont vous étiez le rapporteur du 12 novembre 2025 au 27 avril 2026. Ce vous racontez est absolument hallucinant et je pense que les gens qui liront ce livre vont apprendre beaucoup de choses. Avant cela, si vous le permettez, deux questions d'actualité. Aujourd'hui, c'est une journée de mobilisation pour les fonctionnaires. Le pouvoir d'achat, les revalorisations salariales. L'Union syndicale lcelle appelle aussi à des

mouvements dans les lycées. Hier, il eu beaucoup de heures 164 interpellations. Le le ministre de l'intérieur, Laurent Nouz estime que les dirigeants politiques de la France insommponsables. Est-ce que vous partagez ce constat de Laurent Nouise ? Pour la première fois, j'ai l'impression que Laurent Nouise dit le réel. Effectivement, les cadres de la France insoumise, y compris des maires sont euh tout bonnement des faxieux, ils sont fiers de l'être, sont des des sédicieux et on a l'impression que c'est un parti qui se nourrit du chaos, de la violence à tous les étages de la société, ce qui était encore plus préoccupant. Jean-Luc Meron demande à ses élus de s'interposer, donc pas de de créer les les troubles. Ah ben, il s'interpose tellement qu'on a pu voir par exemple le maire de

Saint-Denis jeter une poubelle en feu, je crois, hier sur les réseaux sociaux, il a expliqué que justement il avait tenté d'éteindre l'incendie. Il avait tenté d'éteindre l'incendie. Il a été porté. Oui. Il a été porté par des lycéens juste après. Et il faut quand même aussi imaginer des proviseurs, des professeurs, des surveillants qui parfois d'ailleurs sont les premières victimes de ces débordements qui n'attendent qu'une chose de la part de leur maire, qui est dépositaire d'une certaine façon de l'autorité publique, qui est aussi dépositaire d'un certain nombre de mandats notamment de police judiciaire et de voir ce maire aller aranguer la foule, d'aller voir d'aller en fait au milieu de ses manifestants pour les enjoindre à une forme de radicalité. Je trouve que c'est

assez terrifiant. C'est une jeunesse qui parfois perd le sens de l'autorité parler et aux jeunes et aux policiers qui on a vu les images, on a vu les images sur les réseaux sociaux, il jettent de l'huile sur le feu euh parmi aussi une jeunesse qui a besoin de d'avantage de repères, qui a besoin aussi de davantage d'autorité, pas forcément non plus de plus d'argent dans l'éducation nationale dans ces quartiers qui en ont déjà beaucoup. Donc je crois que tout ça, le positionnement de la France insoumise est profondément irresponsable. Il joue une carte électorale, il est temps que le ministre de l'Intériol rappelle aussi les fondements de l'autorité. Il parle Laurent de fermeté. Est-ce que cette fermeté que revendique le ministre de l'intérieur se concrétise dans les

faits lorsque les prévenus, en tout cas les 164 interpellés se retrouveront ou pas devant la justice ? En tout cas, on verra les conséquences. Je pense que il faut que l'État soit absolument implacable. On a derrière des lycéens qui ne demandent qu'une chose, c'est étudier. On a des professeurs qui veulent aussi que leurs enfants puissent s'émanciper. On a des citoyens qui attendent autre chose de la part de leurs élus et et de leur mère que ce triste spectacle qui est exposé sur les réseaux sociaux qui est là aussi pour faire des clics, faire des vues et je trouve ça passablement désagréable. Donc j'espère que l'État pour une fois saura faire entendre ce message de fermeté et d'autorité qu'on entend plus depuis malheureusement beaucoup d'années. Il y a une vraie demande encore une fois

de ce service public de l'éducation nationale d'avoir plus de moyens. Les moyens sont pourtant alloués mais vont-ils au bon endroit. C'est la question aussi qu'on se posera sur l'audiovisuel public. Il y a des moyens considérables. Peut-être ne sont-ils pas déployés au bon endroit. Et je pense que l'argument de la gauche qui nous explique que tout doit passer par le débat des moyens est un est un sujet qui est totalement inopérant. On voit que l'éducation nationale, on voit qu'une forme de jeunesse manque simplement de repère, manque d'autorité, manque de figures tutellaires, notamment leurs maire, notamment leurs élus, notamment leurs professeurs qui parfois sont dépossédés. Et c'est aussi pour ça que le jeu très dangereux auquel Sim et joue la France insoumise en ce moment et

passablement je crois sape bien des fondements bien des promesses de la République. Donc il est temps que tout le monde reprenne un peu ses esprits et que les jeunes rentrent dans leur classe pour pour étudier. Charles Aloncle député UDR. On est sur ces news et européens. Autre fait d'actualité le président du Rassemblement national Jordan Bardella s'est vigoureusement défendu hier sur notre antenne d'avoir écrit des propos antisémites lorsqu'il avait 17 ans. Des faux grossiers dit-il. C'est Mediapartse réévélation propos antisémite conspirationniste qui aurait été écrit dans un cadre privé. Il annonce porter plainte en diffamation. Vous-même avez subi des attaques violentes. Est-ce que vous vous attendiez à ce type de de d'attaque pendant la campagne 2027 ?

Oui, très honnêtement, je m'y attendais et ça a l'air d'être aussi grotesque d'ailleurs que délirant. Jordan Bardella, c'est parfaitement expliqué. Il démont l'intégralité de ses propos. Il a demandé d'ailleurs à son avocat de porter plainte et je pense très sincèrement que l'extrême gauche et ses officines dans des grands moments électoraux entendre à chaque fois confisquer la démocratie. Ce qu'il faut rappeler aussi c'est que Media Part a été fondé par une personne et DW Plenil qui en 1972 avait soutenu défendu des attentats ignobles contre des athlètes israéliens. Donc il faut aussi voir d'où viennent ce type d'accusation. Euh donc je je crois que ces officines-là n'ont strictement aucune leçon à donner à un dirigeant politique qui jusque-là a été euh s'est montré un grand ami d'Israël

il y a quelques mois a été reçu par euh des dirigeants euh israéliens euh dans ce pays. Il a toujours eu des mots absolument impeccables à l'égard de cette communauté. Donc vous voyez, je je pense que à mesure qu'on se rapprochera de cette échéance importante à mesure aussi que les sondages porteront Marine Le Pen àé et Jordan Bardella aussi à Maton, il faudra s'attendre à ce type de de calomnie et je trouve d'ailleurs que Jordan a été très digne hier et il faudra maintenant que les terrains soient en terrain judiciaire et que toute la lumière soit faite parce que ce type d'accusation est absolument odieuse. Charles Long, vous avez parlé d'officine effectivement officine médiatique pour certaines. Vous en avez fait les frais pendant cette fameuse commission

d'enquête que vous dont vous étiez le rapporteur, je l'ai dit, entre 2025 et 2026. Ce que vous révélez dans ce livre, je jure de dire toute la vérité est proprement hallucinant. Je lis quelques phrases au tout début du livre. J'ai reçu mes premières menaces de mort, vécu mes premières cabales médiatiques d'une médiocrité crasse. J'ai croisé les pontes du journalisme qui souvent m'ont expliquer à voix basse que j'avais raison et qu'il ne fallait rien lâcher. J'ai rencré les rencontré des détenteurs de secrets inavouables. On m'a demandé de cesser d'utiliser ma ligne téléphonique classique et de mettre des messages cryptés. C'est une mafia que vous décrivez. C'est le fonctionnement d'une mafia. Très honnêtement, je m'y attendais pas. Peut-être que j'avais un peu de naïveté

au démarge de ces 6 mois de commission d'enquête. Peut-être que je suis venu avec le regard d'un entrepreneur qui avait peu d'heures de vol politique à son actif. D'ailleurs, ce livre n'est pas un livre politique, c'est simplement le récit de quelqu'un à qui on a confié une mission importante, celle d'évaluer les politiques publiques, celle de faire la transparence sur un montant important, 4 milliards d'euros d'argent public pour financer l'audiovisuel public. Moi, vous savez, en tant qu'entrepreneur, chaque facture, j'ai dû la justifier. Chaque dépense, j'ai dû la vérifier. Chaque contrôle, j'ai dû l'accepter et m'y soumettre. Et je n'ai pas imaginé un seul instant qu'en ouvrant une telle mission, en faisant preuve de cette exigence aussi de vérification de où va l'argent, où vont

les impôts des Français, je n'ai pas imaginé un seul instant toutes les oppositions auxquelles j'allais faire. Vous êtes pas dit pouvoir, argent, média, ça c'est un cocktail explosif. Je ne pensais pas que les frais de karaoké sur l'audiovisuel public. Je ne pensais pas que les nuits d'hôtel au majesti de Delphine Ernut. Je ne pensais pas que le salaire d'Élise Lu qui fait investigation et qui fait de l'argent privé une affaire publique mais qui refuse de faire de son salaire payé par l'argent public une affaire publique. Je ne pensais pas très honnêtement que j'allais faire face à une telle opposition. C'est ce que je raconte dans ce livre. Beaucoup d'ailleurs de ces oppositions, beaucoup de ces obstacles ont été rendus public pendant ces 6 mois. Mais il y en a une très grande

partie que j'ai gardé pour moi parce que je savais très bien que j'avais une ligne de crête très délicate. Le rapport a été adopté à une seule voix donc je ne pouvais pas tout dire. Il a failli ne pas être adopté jusqu'à la dernière minute de cette commission. Tous les travaux, toutes les auditions, toutes les commissions, tous les compte-rendus auraient pu disparaître. Et donc il y a eu un exercice politique pendant ces 6 mois. Une fois que le travail a été abouti, une fois que le rapport était publié, je savais que cet exercice de vérité pouvait être réalisé et c'est tout le sens d'ailleurs du livre que j'ai sorti. Vous avez dans un chapitre qui s'appelle Des paroles et des actes euh dressé un bilan chiffré de ce que la commission a mis au jour. En million 1 milliard

d'euros d'argent public est versé chaque année à des producteurs privés. Et vous dites que c'est pas le problème du budget, c'est ce qui ce qui en est fait de cet argent. Est-ce que les choses ont changé depuis ou pas ? Et ce que je dénonce aussi, c'est cette hypocrisie de la gauche et des Macron qui dénonce à longueur de journée un risque de privatisation. Mais ils sont pas avec moi pour dénoncer non ce que je ne demande pas et j'aimerais simplement un peu de lucidité. Quand vous avez un peu moins de 3 milliards d'euros d'argent public et de budget de France Télévision chaque année, que 1 milliard d'euros par an est attribué à des sociétés de production privées pour produire des contenus de France Télévision alors que France Télévision est une entreprise qui

dispose de près de 9000 salariés, la privatisation financière est déjà à l'œuvre. Donc vous avez une privatisation économique qui en plus fait les chouas de quelques superproducteurs et actionnaires comme monsieur Pigas qui mène une vraie mission politique, culturelle, idéologique avec l'argent des Français pour produire des contenus du service public. Et à côté de ça, vous avez aussi une privatisation qui est idéologique. On l'a vu d'ailleurs récemment avec l'affaire Charles Sapin. Pendant 6 mois, le seul fait de poser des questions sur le respect du pluralisme m'a valu les pires procès. J'étais macartiste, j'étais procureur, j'étais un agent soi-disant de la privatisation que je n'ai jamais réclamé. Et là, bizarrement, la façon dont la direction et les

syndicats de Radio France de respecter le pluralisme, ça a été dévincé 2 minutes de chronique sur 160 he de programme qui pouvaient prétendument être de droite. Donc, ils ont prouvé en un weekend ce que vous avez mis 6 mois à prouver. C'est ça Charles Loncle. Je je le déplore malheureusement parce que ces 6 mois de commission d'enquête ont été faites aussi pour proposer des recommandations, pour sauver ces entreprises qui sont mal en point, qui sont miné par des gabjgis, des dérives financières, des conflits d'intérêts, une absence aussi de respect total du pluralisme, ce qui est le moindre respect vis-à-vis de l'ensemble des Français qui financent ce service public. Donc moi, vous savez, je me réjouira jamais de voir des dirigeants et des syndicalistes miner une

entreprise publique comme Radio France. Je crois que il y a 70 recommandations dans le rapport. Je crois que les dirigeants peuvent maintenant un peu faire preuve d'un sursaut qui serait quand même salutaire et j'espère que dans un an la privatisation sera un mirage. Mais les signaux aujourd'hui que nous témoignent la direction de France, malheureusement nous nous contraint à ce à ce type de débat. Euh les Français sont néanmoins attachés à leur audiovisuel public. 69 % plutôt une bonne image. Après, c'est vrai que son un sondage BVA à ces îs sont un peu circonsp sur l'information indépendante et fiable. Ils sont seulement 52 % à penser que on leur donne sur ces antennes une information indépendante et fiable. Est-ce qu'il y a un moyen de sauver l'audiovisuel public ? Sur la

partie du pluralisme, il y avait une recommandation de je formulé, c'était de d'en finir avec des éditorialistes made in service public, d'avoir par exemple à Patrick Cohen qui matin, midi et le soir, le matin sur France Interre, le soir sur France 5 euh réalise des éditaux. Je pense qu'au contraire l'audiovisuel public dans un paysage d'archipélisation où on voit que les Français de plus en plus consomment des contenus qui les confortent dans leur conviction, que il y a la puissance des algorithmes sur les réseaux sociaux qui les enferment aussi dans une bulle. Au contraire, l'audiovisuel public doit être un espace où on peut entendre et confronter des opinions divergentes. Donc la recommandation de je formulé il y a 30 ou 40 ans. Absolument. Et la recommandation de je

formulé, c'était simplement d'avoir une pluralité d'éditorialistes issus de médias de la presse écrit qui par exemple le lundi matin on pourrait avoir euh le Figaro, le lundi soir les Échos, le mardi matin Libération, le mardi soir l'Express. Voilà, je vais pas tous vous les faire mais ce serait l'honneur du service public de faire entendre au français des opinions et des idées qu'ils n'entendent pas et qu'ils ne lisent pas parce que aussi il y a ce phénomène d'archipélisation. Bon, visiblement la direction de Radio France et les syndicalistes ont pris un chemin bien différent qui en plus de ça est en rupture de la loi. Le pluralisme est un objectif à valeur constitutionnelle. C'est un fondement du consentement à l'impôt. Il le bafou allègrement. Ils en sont fiers. Donc je crois que

cette direction a failli. Cette direction a failli et la ministre de la culture, on ne l'entend pas. L'ARCOM, on ne les entend pas. C'est ce que je révèle d'ailleurs, c'est ce que je raconte dans beaucoup de pages dans ce ce livre. Il y a un phénomène d'irresponsabilité institutionnalisé. Enfin, je je viens du privé, on est soumis en tant qu'entrepreneur à beaucoup de contrôle et on s'est soumis évidemment volontiers. L'audiovisuel public a jamais eu de commission d'enquête sur le sujet. La Cour des comptes a attendu 10 ans pour réaliser un rapport. Il y a pas de règle de passation de contrat avec des sociétés de production de marché public parce que toutes les émissions qu'on sont considérées comme des œuvres culturel, vous avez aucune comptabilité analytique qui permet d'analyser les

coûts de chacun des programmes. Enfin, tout ça souffre d'une irresponsabilité totale et derrière bah vous avez des gabis, derrière vous avez du copinage, vous avez du favoritisme et derrière en fait vous avez des français qui doutent de plus en plus de l'utilisation de leur argent et des services publics qu'on leur délivre. Donc dans ce climat de défiance, il est temps de faire preuve de transparence. Il est temps aussi de retrouver de l'efficacité dans la dépense publique. Vous dites aussi euh j'ai vu un système se radicaliser, se défendre, attaquer et protéger avec une remarquable énergie ces avantages euh qu'il savait qu'il consacrait beaucoup d'énergie à tout cela. C'est quelque chose qui est assez évident que nous vivons aussi ici sur ces news et sur Europain.

Et ce que j'ai pu explorer effectivement c'est une forme de ce qu'on appelle un système, c'est en fait une une société de connivance où des personnalités qui n'ont pas forcément grand rapport pour le grand public se liguent du jour au lendemain pour essayer de contre-attaquer. Donc j'ai eu par exemple Chubbiz qui a commis une tribune contre moi expliquant dans les premières semaines qu'il fallait à tout prix arrêter cette commission d'enquête. Il y a eu des acteurs François Berléan, il y a eu des producteurs qui profitent d'argent public, il y a eu des haut fonctionnaires, il y a eu des politiques comme madame Tobira, il y a eu Julie Gaillet, les parents de Julie Gaillet. Après, vous avez eu des juristes, des juriles, des éminents jurilistes qui nous expliquaient que les commissions

d'enquête n'étaient peut-être pas constitutionnelles. Ils oublié simplement de dire que depuis 2008, les commissions d'enquête étaient inscrites dans la constitution. Vous avez eu des institutionnels, madame Brun Pivet qui m'a rappelé à l'ordre sur l'antenne de France Interre le matin de l'audition de la présidente de Radio France. Vous avez euh des institutions, des hautes juridictions qui sont censées être indépendantes comme la Cour des comptes qui a refusé de nous transmettre des documents dans le cadre de la commission d'enquête alors que la loi les y oblige. Vous avez tout un ensemble de personnes, je ne parle même pas du milieu associatif lourdement subventionné lui aussi qui a commis un certain nombre de procédures contre moi, y compris des plaintes pour essayer d'entraver les les

travaux. Donc ce que j'ai vécu à ma modeste échelle pendant ces 6 mois résume d'une certaine façon ce qu'on appelle le système, cette société de conivance. qui à tout prix défendra des intérêts, défendra des amitiés, défendra des marges et une corporation et ne voudra pas respecter ce fondement essentiel, éclairer les Français sur l'utilisation de leur argent. Charles Allonclon est sur ces news et sur Europe, c'est je jure de dire toute la vérité. Vous avez eu le sentiment de vivre une chasse à l'homme. Il y a eu des attaques personnelles contre vous, contre votre famille, des manipulations grossières à votre rencontre. C'est ce que vous ressentez. Il y a eu et je j'ai probablement beaucoup de naïveté en entrant dans ces travaux, mais il y a eu des menaces de mort qui d'abord été

formulées sur les réseaux sociaux, ensuite par mail qui ensuite ont été envoyé par courrier de façon manuscrite. Il y a eu un député macroniste en pleine commission d'enquête qui m'a menacé en expliquant "T'inquiète, toi on va te régler." C'est vraiment dans ce climat, on va te régler, c'est c'est vraiment dans dans ce climat. Ben je je pense notamment aussi à l'animateur Nagi qui est sur le plateau quotidien devant plus de 2 millions de personnes a inventé des engagements, une profession à mon père, à s d'ailleurs mon nom de famille de façon totalement mensongère en expliquant que il pouvait être raciste et que s'il était à cette commission d'enquête, c'est parce que j'avais un problème avec les Égyptiens et les personnes qui étaient véganes. Enfin, il

y a il y a eu une sorte de délire et il y a eu une sorte de contre-attaque extrêmement offensive que je n'ai que j'ai difficilement supporté. Je pense il y a beaucoup de députés qui ont des menaces de mort, mais quand par exemple la porte de votre immeuble est exposée dans un média euh quand euh votre vie privée est fouillée pour le simple tort d'avoir réalisé une mission d'évaluation de politique publique, pour le simple tort d'avoir vérifié où va l'argent de l'audiovisuel public, pour le simple tort d'avoir demandé un salaire à des personnes qui sont payées par les Français, je vous avoue que ça m'a vraiment étonné sur les connivances et sur l'effet de résistance de personnes pour un tel sujet. raconter Charlong dans votre livre je jure de dire toute la vérité chez Fillard que certaines

personnalités vous ont soutenu reçu. Vous parlez notamment de l'ancien président de la République Nicolas Sarkozi, vous ne révélez pas ce qu'il vous a dit mais vous dites "Lorsque je ressortais rue de Miroménil, le Paris était gris frond indifférent peu m'importer désormais j'avais retrouvé l'élan. Il vous a conforté dans le fait que plus on vous attaque plus il faut tenir bon." Effectivement, il a eu notamment une Maxime qui que je lui reconnais volontiers. Il m'expliquait que les personnes qui vous aiment et les personnes qui vous détestent vous enjoindront à une chose, c'est à celle de lever le pied. Et il m'a donné notamment cette Maxime, une cible en mouvement est bien moins vulnérable qu'une cible à l'arrêt. Et il m'a notamment enjoint à faire preuve de

transparence, à accomplir ma mission qui est une mission de parlementaire qui est pas simplement de voter la loi mais aussi d'évaluer les politiques publiques. Il m'a expliqué et conforté dans mon bon droit de mener cette mission. Je en suis très reconnaissant. Moi je viens de l'UMP, je viens des LR. J'ai été un peu élevé à l'école SarkoZi à l'époque, donc j'ai encore beaucoup d'affection pour lui et je crois que ces piliers-là, certaines personnes qui m'ont aidé, qui m'ont soutenu, moi en tout cas je je m'en souviendrai parce que quand j'ai lu 80 % des articles qui étaient commis à ce moment-là, si je m'en étais tenu à ça, j'aurais abandonné depuis longtemps. Qu'est-ce que il faut faire pour l'audiovisuel public ? Parce qu'encore une fois, on sait que les Français font

attachés. Certains candidats comme le Rassemblement national prôent une privatisation totale, reconquête également. Est-ce que c'est la solution la privatisation ou pas pour vous ? Moi en tout cas la le cœur de ma mission n'était pas de me prononcer sur un arbitrage politique, c'était de formuler des recommandations pour sauver ces entreprises qui sont dans un un marasme financier complet. France Télévision par exemple accumulé 80 millions de déficits en quelques années. Leur trésorerie est négative. L'entreprise est menacée de dissolutions financières. Donc tout l'objet de cette commission c'était au contraire de formuler des propositions pour redresser ces entreprises. Après quand vous voyez l'affaire Charles Sapin, quand il y a un an voyez l'affaire Patrick et et Thomas Lorand,

quand vous voyez cette succession d'entorse au pluralisme qui en plus de ça sont assumés aux plus hautes sphères de ces entreprises là, vous dites avec regret que le signal qui est envoyé c'est que ces entreprises probablement sont irréformables. Donc moi, j'espère que dans les 7 mois qui nous séparent de la présidentielle, la direction de Radio France, la direction de France Télévision prendront les mesures nécessaires. Il y en a quelquesunes qui ont été prises qu'il y aura moins de gabji, qu'il y aura plus de transparence, qu'il y aura moins de conflit d'intérêt, que le pluralisme sera respecté et j'espère que dans 7 mois, on parlera moins de la privatisation. Mais aujourd'hui, quand on écoute les syndicats et la direction de Radio France, on se dit que malheureusement ces entreprises

peut-être sont irréformables et que cette opportunité de privatisation pour simplement respecter l'impôt et l'argent des Français sera probablement inélutable si aujourd'hui ces dirigeants ne font rien. Monsieur Charles à l'oncle, votre livre c'est je jure de dire toute la vérité. Il y a des petits QR codes à la fin de certains chapitres qui renvoient aux auditions que vous avez mené à l'Assemblée nationale. Vous avez en amour le sentiment que toutes les personnalités de la télé qui sont venues qui ont participé et ont été convoqués par vous ont été sincères. Alors c'est pourquoi j'ai choisi je jure de dire la vérité sincèrement qui est solennelle qui est émis au début de chacune des auditions où les personnes lèvent la main droite en disant je jure de dire la vérité rien que la vérité

toute la vérité. Et malheureusement, j'ai constaté que beaucoup avaient trahi ce serment. Beaucoup avaient fait obstruction à nos missions, beaucoup avaient menti. Beaucoup par exemple, je prends le cas d'Élise Lu qui est à la tête de l'entreprise enfin de de l'émission Cash investigation qui a même refusé de révéler le montant pour lequel elle était payé par les Français alors que c'est le principe de sa profession. Je raconte aussi comment Delphin Arnut a menti à plusieurs reprises sur des sujets fondamentaux comme le montant que les Français attribuent à France Télévision chaque année. Je raconte comment la Cour des comptes a protégé les dirigeants de l'audiovisuel public en refusant d'envoyer un certain nombre de de d'informations et de documents.

Donc tout ça me fait sortir avec une fin de naïveté 6 mois après cette commission et je me dis que la démocratie représentative aujourd'hui est bien abîmée et que probablement qu'en 2027 le premier mandat qu'il devra qu'il faudra en tout cas poursuivre c'est celui de redonner les clés redonner un peu de souveraineté à ces français qui payent beaucoup et à qui on demande aussi beaucoup de travail et de la char merci était notre invité je tout dire toute la vérité aux éditions Fire bonne journée à