Charles Consigny pulvérise Xavier Bertrand à deux doigts de craquer en plein débat !

À force d'accumuler les principes, on n plus le contrôle de notre immigration, on n plus le contrôle de nos rues, on n plus le contrôle des transport public, il y a des bastons jusqu'au salon de l'agriculture et on a on n plus la main sur la sécurité à force de Mais si c'est bah comment c'est pas vrai voir qui sont dirigées par mes amis si c'est vrai ou pas. Et il y a des villes entières en France dans lesquelles la police ne rentre même plus parce qu'elle a peur d'y aller et il y en a à à 3 m de Paris des villes comme ça. Sur l'immigration, Charles Consigni laisse pas Xavier Bertrand imposer sa vision. Il défendent une ligne beaucoup plus ferme et refuse que la France soit limitée dans sa capacité à contrôler son immigration. Pour lui, les principes ne doivent pas empêcher l'État d'agir

concrètement face aux difficultés liées à l'immigration. Il pointe du doigt l'incapacité de l'État à maîtriser les flux et la sécurité [raclement de gorge] dans les rues. Face à lui, Bertrand insiste sur le respect de l'état de droit et des institutions, mais Consignie pousse le raisonnement plus loin et met directement en cause cette approche. Est-ce que c'est une erreur fondamentale comme celle commise par Jean-Luc Mélenchon qui ne veut pas couper les liens avec son député issu de la jeune garde et les filles Raphael Arnaud ? Évidemment. Évidemment. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je combat avec la même énergie. et les filles de Jean-Luc Mélenchon et le Rassemblement national dans un deuxème tour entre Mélenchon et Bardella. C'est clair. C'est ni Bardella Le Pen, c'est ni

Mélenchon, je suis clair. Et si je suis très clairement candidat, c'est parce que je pense qu'il y a une autre voix qui est possible. On verra si les français me font confiance ou pas. On verra si les Français ont envie que je m'aligne au départ. On verra. Mais une fois, on verra comment d'ailleurs parce que vous voulez pas de primaire. Alors c'est c'est quoi ? C'est soz pas impatients. Non non mais si vous êtes impatient. Oui bien sûr. Mais on est à 15 mois. 15 Non mais vous dites moi je veux pas de primaire donc c'est quoi c'est les sondages qui déterminent bah déjà vous y voyez clair dans leur primaire vous non ça pour l'instant je comprends rien voilà al déjà quand vous qui expliquez vous comprenez pas ça peut pas être simple de toute façon comme dirait

quelqu'un de ma région pas fan he mais quand même quand c'est flou c'est qu' loup voilà donc on y voit pas clair dans leur truc puis déjà c'est de savoir déjà ce qu'on propose pour les gens ce qu'on propose pour les français est-ce que ce pays on on peut encore et on veut encore l'apaiser moi c'est ou est-ce qu'on veut rassembler. Oui. L'appel à l'apaisement de Xavier Bertrand se retourne contre lui, révélant les contradictions de sa posture. En prenant une République des territoires, tout en se voulant l'homme de la proximité à porté d'enguelade, il institutionnalise une conflictualité permanente entre l'État et le local. Face à la dérive des finances publiques, ce discours incantatoire sans plan de redressement drastique conduit à l'asphyxie financière et à la perte de

crédibilité. En s'enfermant dans le nini ni face à la montée des blocs radicaux. Sa stratégie pêche par un flou artistique déstabilisant. Cette absence de cap clair renforce l'impression d'un positionnement opportuniste dicté par le seul calcul électoral. Refuser les coupes franches et les réformes structurelles dans un pays écrasé par la fiscalité condamne la France au déclin incarnant un conservatisme gestionnaire rassurant mais inaudible pour des classes moyennes asphyxiées. Il apparaît prisonnier d'un logiciel ancien incapable d'offrir la rupture qui exige la colère populaire. Quand vous dites apaisé, ça ça plaît pas à Charles. Non mais j'ai de l'estime pour Xavier Bertrand. Réchiproque. Voilà, je c'est quelqu'un que j'apprécie beaucoup mais je suis pas d'accord. Je pense que

pour moi l'apaisement viendra de la du fait de solutionner les problèmes. Et je pense que par exemple sur la question de la sécurité euh estimer qu'en gros on est pied point lié par des règles supranationales, par des principes et cetera, ça ça me paraît pas à la hauteur des enjeux d'aujourd'hui. Je pense. Et qui dit ça ? Bah quand vous dites euh parce que ce que je veux dire non ce que je veux dire le le nini nous conduit à ce que je veux dire c'est que souscouvert par exemple de dire oui ça veut dire une droit de gaulistme sousouvert dire l'état de droit ça n'est pas négociable et cetera ça dépend ce qu'on met dans la notion d'état de droit moi je pense évidemment que fondamentalement il y a des principes qui sont pas négociables mais en même temps je pense qu'aujourd'hui à force

d'accumuler les principes on n plus le contrôle de notre immigration on n plus le contrôle de nos rues, on n plus le contrôle des transport public, il y a des bastons jusqu'au salon de l'agriculture et on a on a plus la main sur la sécurité à force de Mais si c'est comment c'est pas vrai mais voir qui sont dirigé par mes amis si c'est vrai ou pas. Mais il y a des villes entières en France dans lesquelles la police ne rentre même plus parce qu'elle a peur d'y aller. Charles Consigni pointe la rupture de la continuité territoriale et l'abandon du monopole de la violence légitime. Dans des cités comme la Grande borne à Grini ou les quartiers nord de Marseille, les forces de l'ordre affrontent des guetapans permanents et des tirs de mortiers contraignant la hiérarchie à

limiter ses interventions. Ce désengagement de la puissance publique engendre des lois parallèles où le trafic de drogue prospère. Pour les habitants, cette situation se traduit par une assignation à résidence subie et une soumission quotidienne à la loi des caïdes. À l'échelle nationale, cette impunité alimente une fracture civique profonde entre des centres-villes préservés et des périphéries abandonnées. Ce vide sécuritaire nourrit une défiance irréversible envers les institutions ruinant la cohésion nationale et ouvrant la voie à une radicalisation durable du débat politique. Et il y en a à à 3 m de Paris des villes comme ça. Donc donc pardon, moi je je bah si je suis désolé, il y a des villes entières dans lesquiè il y a des quartiers il y a aucune ville et

avec le narcotrafic on connaît les raisons et on se bat contre ça. Il y a une loi faut les décrets c'est une question de volonté politique. La volonté politique elle est aussi d'aller suffisamment loin dans la loi pour permettre le conseil constitutionnel est-ce que les le conseil constitutionnel le conseil d'État sont des freins à faire bouger les choses dans ce pays ? bien écrire les lois, le vrai sujet aujourd'hui. Regardez, le Conseil constitutionnel rend une décision qui vous convient pas, allez, faut le dégager. Le Conseil d'État prend pas la bonne décision, faut le dégager. C'est ça qui fait qu'à un moment donné, on bascule. Et regardez notamment aux États-Unis parce qu'on dit tout est facile, tout est possible. Vous avez vu Trump avec la Cour suprême comment il

s'est fait appeler à l'ordre ? Parce que ça s'appelle justement des gardes fous. Et dans ces gardes de fou Charles, je suis désolé quand on a de la gnac et quand on a envie de se battre et ben ça bouge. Le vrai sujet c'est que la sécurité n'a pas été considéré comme une priorité depuis de trop nombreuses années parce que il y a aussi des villes mais il eu des ministres comme Rootillot qui même Gérald Darmanin qui qui était volontariste et si cette prioritél pas du chef de l'État jusque à l'ensemble des élus concernés ça peut pas fonctionner. Mais encore une fois, l'autorité, la sécurité, c'est un préalable. Ça fait pas tout un projet de société. Le projet de société, il est autour de quand je travaille, est-ce que je réussis à m'en sortir ? Est-ce que mes enfants vivront

mieux que moi ? Ça, c'est un projet de société. Le travail ne pay pas assez évidemment. Mais ça oui, mais vous pouvez pas rémunérer le travail si vous baissez pas énormément les dépenses publes. Ah oui, donc est-ce que vous êtes pour la retraite à 67 ans par exemple ? Bah pourquoi pas 80 ans pendant qu'on y a ? Ah non, le Danemark le Danemark est à 70 ans. Mais non, mais voyez rien que votre réponse. Je veux dire aujourd'hui tous les me je suis désolé, tous les tous les économistes sérieux disent qu'on ira très vite à 65 et ensuite très vite à 67 sinon on pourra plus assumer notre système de retraite. Système de retraite, il est au bout. Charles, je l'apprécie beaucoup et au bout d'un moment les caricatures, basta. Basta parce que c'est pas caricatural. Il y a plein de

pays en Europe qui sont à 65 67 ans. C'est bon, ça ne tient pas. Est-ce que je peux enlacer une ? Il para faut avoir une grande gueule ici pour se faire entendre. Alors, je suis désolé. Alors, je vais je vais le faire à ma façon. 70 ans, c'est 70 ans sur le papier, mais eux, ils peuvent se barrer avant avec une décote. En France, quand vous êtes pas carrière longue, les 64 ans, vous ne pouvez pas partir avant avec une décote. L'évocation décomplexée de la décote par Xavier Bertrand met à nu la logique actuarielle froide des politiques publiques transformant la survie financière en privilège de classe. Les statistiques des organismes de retraite démontrent que plus de 13 % des nouveaux retraités liquident leurs pension avec une minoration définitive, soit près de

90000 personnes par an subissant une baisse structurelle de leur revenus au moment où les besoins de santé explosent. Dans la réalité quotidienne, ce mécanisme frappe d'abord les salariés modestes et les ouvriers du BTP ou de la logistique, soumis à des cadence infernale et à l'usure précoce de leurs articulations bien avant l'âge légal. Incapable de tenir physiquement en raison de carrières achées, ses travailleurs subissent un double dictate combinant épuisement professionnel et pension raboté. Cette approche institutionnalise l'injustice sociale en faisant peser le coût des caisses sur les plus fragiles, creusant un fossé entre technicité abstraite et violence matérielle. Et ceux qui morflent là-dedans, c'est qui ? C'est les catégories populaires qui ont commencé à bosser à 16 ans, à 17

ans ou à 18 ans ? Donc moi, je le dis, la vraie règle à prendre en compte, c'est la durée de cotisation. Mais bah voilà, donc il faut faire sauter un âge pivot en fait parce que l'âge pivot pénalise ceux qui sont les classes moyennes inférieur les catégories pour et en 2003 faut de la mémoire mais bien sûr et ceux qui ont pas fait d'études supérieur ce sont ceuxl qui sont les les qui ont commencé leur vie professionnelle par de l'apprentissage qui et après on dit ouais les français veulent pas de réforme non sont prêts aux réformes parce qu'ils savent que leurs enfants si on veut bah voilà la justice c'est ça la vraie clé et je suis désolé tant qu'on opposera il tronçonneuse et la justice. Ben moi je préfère la justice. On on est le pays le plus redistributif du monde. Joë Joël Joël

mais ça va pas pour ceux qui ont plus besoin parce que celui qui est handicapé ou le minimum vieillesse, ils sont assez élevés. Bah bien sûr que non. C'est déjà la fin. Exprimez-vous en commentaire. Lâchez un pouce bleu, partagez la vidéo et surtout abonnez-vous pour ne rien rater des prochaines pépites.