Ariane Lavrilleux : "La loi sur le secret des sources est utilisée aujourd'hui pour identifier, traquer ces sources"

France Inter, Alibadou, Marion Lourdes, le 6-9. Et la première invitée d'Inter à votre micro, Marion Lourdes, elle est journaliste d'investigation pour le média Disclose et elle est convoquée par la justice aujourd'hui. Bonjour Ariane Lavrieux. Bonjour. Vous pourriez être mise en examen pour appropriation et divulgation d'un secret de la défense nationale. Est-ce que vous la redoutez cette mise en examen ? Est-ce qu'elle est probable ?

Je ne sais pas, ça fait partie effectivement des deux options qu'il y a sur la table aujourd'hui des juges d'instruction. Soit je suis placée sous le statut de témoin assisté, donc les poursuites sont abandonnées.

Ce que vous demandez, ce que demande votre avocat ?

Bien sûr, soit je suis mise en examen et ça voudrait dire que je pourrais être renvoyée devant un tribunal, jugée dans un procès et là j'encours jusqu'à 5 ans de prison et 75 000 euros d'amende simplement pour avoir contribué à une enquête de Disclose qu'on a publiée en 2021.

Il faut expliquer justement la jeunesse de l'histoire. C'est qu'effectivement en 2021, Disclose publie ses articles qui montrent notamment comment une mission de renseignement française en Égypte a été détournée pour cibler et tuer des opposants au régime avec des ventes d'armes en plus françaises au gouvernement Sisi. Le ministère porte plainte, une enquête est ouverte à l'été 2022. Vous êtes placée en garde à vue perquisitionnée en septembre l'an dernier et puis il y a un ancien militaire aussi qui est mis en examen. Tout ça, ça vous tombe dessus par surprise ou vous y attendiez un peu ?

Non, ça fait partie effectivement. On est totalement surpris par cette procédure, mais pas seulement par la garde à vue et la perquisition, mais par aussi toutes les mesures qui ont été prises suite à l'ouverture de cette instruction. Alors lesquelles ? Des mesures totalement hallucinantes, d'espionnage en fait. Mon téléphone a été géolocalisé pendant près d'un mois, mes comptes ont été épluchés pendant des mois.

Mais comment vous le savez tout ça ?

Alors ça, j'ai eu accès au dossier d'instruction il y a deux mois et j'ai pu constater tous les actes qu'avait demandé la justice aux enquêteurs de la DGSI, donc des services de renseignement qui sont d'ordinaire chargés de déjouer des attentats. Là, ils ont été mobilisés pendant des mois pour traquer une journaliste, traquer ses moindres faits et gestes, ses rendez-vous privés, ses déplacements professionnels. J'ai été suivie dans le tramway en train d'aller donner des cours de journalisme à Montpellier. On a eu une conférence de journalistes en Belgique. Donc c'est des moyens absolument disproportionnés.

Tout ça pour essayer de trouver qui avait informé Disclose, qui avait permis à Disclose de révéler des informations d'intérêt général qui n'ont jamais porté atteinte à la sécurité française, à la sécurité de l'État et jamais mis en danger des militaires. Donc toute cette histoire est disproportionnée et hallucinante dans les méthodes auxquelles elles ont eu recours.

Votre avocat parle même de pression délirante. C'est quoi ? C'est le symptôme que le journalisme d'enquête est de plus en plus criminalisé ?

Oui, pas seulement d'enquête. Vous pouvez vous aussi être perquisitionné, placé en garde à vue, convoqué par la DGSI simplement parce qu'un juge a décidé qu'il y avait un impératif prépondérant d'intérêt public parce qu'il y a une enquête qui est en cours et qui cherche à identifier des sources. Et vous pouvez être la cible, vous, n'importe quel journaliste de main en France parce qu'une loi, en 2010, le permet et est toujours en vigueur. Et ce n'est pas seulement moi qui ai été ciblée. Moi, on en parle beaucoup, effectivement, parce qu'on essaye de mobiliser autour de cette affaire.

Mais il y a eu 27 journalistes depuis 2010 qui ont été convoqués, voire placés en garde à vue par la DGSI à cause de cette loi qui est totalement détournée de son objet. Elle aussi, c'est une loi qui sert en théorie à protéger les sources, c'est-à-dire les gens qui informent les journalistes, la confidentialité de ces personnes-là qui prennent des risques. Et aujourd'hui, elle est utilisée pour l'inverse, c'est-à-dire pour essayer de les identifier, de traquer ces personnes courageuses. Donc, c'est très grave et il faut, aujourd'hui, la réformer. Ça montre qu'il faut la réformer.

Voilà, c'est ça, parce qu'il y a quand même le secret défense et il sert à quelque chose. Il a une fonction, il sert à protéger les intérêts de la nation. Et il y a le principe du secret des sources dans le journalisme. Comment dire que l'un prime sur l'autre ? Vous, ce que vous dites, c'est le secret des sources, le secret de mes sources devrait primer.

C'est un équilibre, effectivement, qui a trouvé. Nous, on ne dit pas qu'il faut révéler tout sur la place publique. Il y a des secrets importants pour protéger la sécurité des personnels de renseignement, des militaires sur le terrain. Et c'est pour ça qu'à Disclose, on a fait très attention de ne révéler aucun nom ou même des éléments qui permettaient de les identifier, mais de garder uniquement l'information d'intérêt public. qui est en fait une question géopolitique d'une coopération contre nature entre une démocratie, la France, et une dictature, une démocratie qui aide une dictature à tuer des civils.

Cette information doit être connue du public et ne doit pas être classée secret défense. Donc il y a un usage abusif du secret défense en France contre le droit à l'information.

Et c'est pour ça qu'une centaine d'organisations ont écrit aux députés, notamment, elles seront aussi à 9h sur le parvis du tribunal de Paris où vous êtes reçus, vous parlez à la justice, à 9h30. Merci Ariane Lavrieux, vous serez donc au tribunal dans quelques heures à peine. Je rappelle que vous êtes journaliste pour Disclose. Merci beaucoup de nous avoir répondu sur Inter.