On fait le point sur le projet de loi FIn de vie avec le député LIOT Laurent Panifous : INTERVIEW

bonjour monsieur panifous bonjour vous allez bien bien et vous ça va nickel bon vous êtes député Liot pour vous présenter de la deuxième circonscription lariège si je ne m'abuse vous avez pris la parole à deux reprise lors de cette première séance sur le projet loi de fin de vie bon première réaction à Chud là de cette première séance comment vous la sentez l'ambiance bah écoutez je la sens plutôt bien plutôt c'est calme apaisé comme l'a été finalement la Commission en fait il se passe des choses assez importantes on va voir si c'est pareil en séance mais des petits changement de mots dans ce texte c'est ce qu' a c'est ce qui est assez difficile à percevoir en fait c'est qu'un petit changement de mot peut changer beaucoup de choses donc le

climat global est plutôt bon on attaque à peine l'étude des articles et des amendements des on va voir mais le le climat ressemble pour l'instant beaucoup à ce qui s'est passé en commission h et justement est-ce que pour vous l'adoption du Premier Amendement le premier amendement de cette de cette année enfin de ce texte de loi a été adopté avec le sous-amendement de Jérôme gagee pour vous c'est signe que ça va avancer quand même assez vite ou pas ce vote non ça je suis pas sûr que ça aille très vite ce que je trouve assez positif dans ce premier anement vous avez raison qui est assez symbolique c'est que en fait là on on jouit sur un mot sur renforcer les soins palliatif ou les garantir alors on peut dire c'est joué sur les mots mais en fait c'est le titre

du bloc premier de cette de ce projet de loi donc donc en fait c'est c'est assez important et et dire qu'on qu'on va garantir dans la loi ça compte parce que ça devient opposable et donc c'est la manifestation du gouvernement déjà de d'ouvrir d'écouter les oppositions qui leur disent il faut aller encore plus loin et et moi ce que je crois c'est ce que je voulu dire rapidement tout à l'heure c'est que en plus quand on entend derrière ouvrir la possibilité de mourir d'être absolument exigeant sur des soins palliatifs qui soient garantis je pense que c'est important ça c'est ça n'est pas que que des mots c'est le titre et ça manifeste une volonté uneambition donc le fait qu'il y a un avis favorable ou de sagesse je sais plus du gouvernement je trouve que c'est

un signal plutôt positif HM alors je vais vous laisser répondre à la question mais je dois juste aller retirer un plat du feu parce que je pensais que vous alleiez venir à 20h pile et du coup ilétaent en train de chauffer mais du coup est-ce que vous pouvez expliquer la position du groupe lot sur le texte je vous laisse répondre je juste retirer le truc du feu pour pas que ça brûle je vous laisse répondre ça marche bon la la position du groupe Yot sur ce texte elle est diverse en fait on est un groupe un peu atypique le groupe Yot puisqu'on est un groupe qui est composé de de députés d'origine assez diverse et on a un principe de base pour tous les textes qui est la liberté de vote alors il se trouve que ce principe il est il est je crois aussi respecté sur ce texte assez particulier

il va être appliqué par tous les autres groupes mais aujourd'hui je suis je suis pas capable de dire s'il y a une majorité qui se dégage pour ou contre ce texte ce qui c'est assez particulier euh dans mon groupe il y a beaucoup de gens qui qui ont envie de qui qui regardent attentivement ce qui est en train de se passer euh il y a une partie qui est plutôt contre a priori une partie comme moi qui a plutôt pour et et vous avez un gros bloc central qui s'interroge et qui a regardé avec attention ce qui s'est passé en commission où le texte a été par endroit ouvert trop ouvert pour certains et et je crois que en fait c'est et ce qui se passe dans le groupe Yot je pense c'est intéressant parce que c'est c'est un groupe qui qui est central dans l'hémicycles et dans les

opinions et et en fait je vois que cette commission a perturbé beaucoup de gens dans dans dans mon groupe les travaux en commission avec un texte qui est sorti un peu déréglé j'ai envie de dire avec de C de des ouvertures des fermetures et sur des essentiels des ouvertures majeur et les les quelques discussions que j'ai aujourd'hui avec les collègues de mon groupe c'est ce qui était interrogatif sont vont plutôt vers le contre donc voyez je crois qu' je crois qu'en fait les l'opinion des uns et des autres en tout cas dans mon groupe va beaucoup fluctuer au fil du travaux en séance en tout cas les travaux de la Commission a plutôt fait pencher la balance vers le nom à ceux qui était indécis euh c'est pourquoi moi je milite moi qui suis pour le texte tel qu'il avait été

présenté en tout cas au début je crois qu'il faut faire attention à à maintenir cet équilibre fragile qui était celui du texte au début qui est très subtile et et ceux qui sont des pros qui veulent aller encore plus loin ceux qui veulent aller trop vite risque de braquer d'autres personnes donc voilà c'est dire aujourd'hui vers où va le groupe lot sur un vote final c'est compliqué franchement euh on parle beaucoup c'est vrai depuis la suppression enfin la modification de cette alinéa 3 de l'article 6 on entend beaucoup cette notion d'équilibre est-ce que vous pouvez expliquer équilibre entre quoi et quoi c'est c'est c'est quoi la balance qui est-ce qui est des deux côtés de la balance si je puis dire

alors le de mémoire l'article 4 align 6 c'est l'inscription dans les directives anticipé de son choix non non non je moi moi je je parle de de de l'article 6 alinéa 3 sur euh le le d'accès sur la le court et moyen terme ah oui alors celui-là c'est le plus compliqué c'est le changement qui c'est le deuxè le premier que que j'ai évoqué avant c'est celui qui fait beaucoup parler celui-ci c'est le second c'est alors la formule exacte c'est euh est-ce que je l'ai par là c'est oui être atteint d'une affection grave et incurable en phase avancée ou terminale ça c'est la nouvelle formulation et non plus un diagnostic vital engagé à cours ou moyen terme bon

moi quand ça a été voté en en commission je me suis dit tiens euh qu'est-ce qu'on est allé chercher on est en train d'ouvrir considérablement parce que c'est beaucoup plus flou et en fait ça permet de beaucoup plus anticiper alors si ce n'est flou ça veut dire que ça permet de beaucoup plus anticiper la demande en gros l'enjeu c'est quoi c'est quand quand on écrivait à court ou moyen terme pronostic vital engagé à court ou moyen terme pour moi hein ça veut dire que on peut même si c'est imprécis dire que euh on sait que le court terme c'est quelques jours quelques heures quelques jours le moyen terme est pas précisément défini mais les différents arrêts disent que c'est en tout cas moins de 12 mois donc en gros on a cette grande fourchette euh mais ça veut dire quand

même quelqu'un qui a un pronostic vital engagé euh alors que là la nouvelle écriture que j'ai du mal d'ailleurs à intégrer euh elle est grave elle est incurable mais enfin il y a beaucoup de maladies qui sont incurables et qui et qui n'engage pas le pronostic vital on peut être porteur d'une maladie euh par exemple je sais pas moi le diabète mais qui n'engage pas le pronostic vital et c'est incurable et si vous voulez je rigole parce que je suis diabétique c'est pour ça ça me fait r ce que vous venez de dire il y en a beaucoup il a beaucoup je dire c'est si vous voulez donc c'està dire que en fait on on c'est pas vraiment que c'est flou ça veut dire qu'on élargit considérablement et de dire en phase avancer au terminal c'est beaucoup plus je crois approximatif que

court ou moyen terme qu'on considérer déjà comme trop approximatif mais enfin là on va encore plus loin et en gros qu'est-ce qui se passe ceux qui euh alors moi cette formulation euh comment dire je préférais la première je la trouvais plus claire c'est pour ça que moi je soutiendrai le retour à la rédaction initiale après euh je c'est pas cette ce changement de formulation qui va me faire que je vais voter ou pas voter ce texte pour dire les choses comme sont mais je vois j'entends beaucoup de parlementaires de députés ici qui sont assez choqués et qui voient en cette reformulation une ouverture inacceptable c'est-à-dire permettre à des personnes très en avant c'est-à-dire pas pas euh à à quelques mois de de la fin mais beaucoup plus à laant de faire cette demande alors certains l'ont

souhaité ils l'ont obtenu en commission mais beaucoup de députés en séance et notamment je crois la présidente de commission firmobodau qui a participé largement à la rédaction du texte souhaite déposer un amendement qui réécrit le texte comme il était à l'initial moi j'aurais plutôt tendance à soutenir ça voilà en gros en gros le le fameux équilibre qu'il y aurait entre l'un ou l'autre pour certains c'est très important h et et vous vous vous électeurs vos vos vos concitoyens de votre circonscription dans la rche est-ce qu'il vous en parle sur les marchés et voilà est-ce qu'il vous en parle de ce projet de loi ou il vous parle d'autrre choses ouis alors B c'est pas le projet de loi le plus fun du mandat on va appeler un ch chin mais mais pour autant je dois reconnaître

qu'on en parle beaucoup et de manière très positive et ce que je trouve très bien et que j'ai finalement ressenti presque à ma grande surprise en commission euh c'est que comme ça s'est passé en commission quand j'en parle chez moi en Ariège euh les gens qui soient pour ou qui soient contre ils en parlent avec beaucoup de recul en fait on est tous en train de dire qu'il faudra qu'on ait beaucoup de dignité beaucoup d'humilité et cetera mais en fait tout le monde en a on avait tous très peur que que ce texte partent dans tous les sens que que les que les les gens qui sont fortement contre et une attitude trop dure comme ceux qui étaient trop pour enfin je dire qu'il y a des excès qui sortent de partout et finalement les gens s'expriment librement mais moi je trouve qu'il y a

de la tenue et et moi dans mes échanges en circonscription en Arriège euh moi j'apprécie les échanges que j'ai oui on m'en parle c'est un sujet difficile en fait euh et le ce qui est ce qui est intéressant c'est que ce sujet en fait on a une opinion tous très rapide comme ça c'est-à-dire que si on parle la fin de vie de ce qu'on veut ou de ce qu'on veut pas on veut on dit quasiment tous oui mais moi attention je veux pas vivre ce genre de chos je veux qu'on arrête avant par contre si on dit on prend 5 minutes on est tous d'accord là-dessus mais si on prend 5 minutes et on commence à mettre des critères ce qui il faut faire dans la loi bah là ça devient beaucoup plus compliqué parce que sur chaque critère tout le monde a un avis différent et donc avoir un avis comme ça

en 2 minutes sur ce sujet c'est assez facile c'est assez naturel et c'est bien en avoir un dire on va faire maintenant une loi mettre des critères précis objectif indiscutable qui sera opposable devant un juge c'est c'est c'est une autre paire de manche et et c'est voilà et donc que ce soit en circonscription II c'est normal que les gens soient un peu passionnés euh voilà donc c'est un sujet difficile mais que je parle dont je parle régulièrement ouais il y a des députés de la majorité qui pensent que ça va être sportif quand même à certains moment que ça va être tendu on a on a on a déjà entendu nous vous savez à quand on regarde avec le flux de l'Assemblée nationale on entend du brois on entend des petits on entend qu'il y a du grabuge mais on comprend pas vous qui

êtes en plus pas très loin du groupe les républicains et du groupe RN qui est l'un des groupes qui va hurler le plus sur ce sujetlà qu'est-ce qu'ils ont dit là les opposants projet de loi qu'on aurait pas entendu oh B après l'hémicycle en général il y a un gros brira général et encore je vais vous dire quand vous êtes en dehors de l'hémicycle vous entendez mieux que quand vous êtes dedans moi ça ça m'arrive souvent de ne pas entendre ce qui s'est dit alors que je suis dedans et d'être obligé d'aller sur mon téléphone ou sur l'ordi pour revoir le truc et pour entendre parce qu'en fait les vous vous entendez ce qu'il y a au micro donc la personne qui parle dans le micro vous l'entendez et vous entendez un petit broir à autour mais quand vous êtes dans l'hémicycle parfois vous

n'entendez rien tellement le brira est fort bon ben ça c'est maintenant j'y suis habitué au début j'étais un peu déstabilisé ça y est et donc est-ce qu' s'est dit des choses non franchement il se dirine extraordinaire je trouve que les gens parlent assez librement il y a même finalement il y a beaucoup moins de mots difficiles dur qui fusent en dehors du micro qu'il y en a sur les autres textes en général en fait je trouve qu'il y a une grande prudence les gens qui sont là aujourd'hui vous avez bon comme tous les textes vous avez pas tous les tous les hémicycles qui viennent vous avez les référents de chaque groupe comme moi je le suis pour le mien et donc vous avez que des gens qui sont intéressés à ce texte c'est un texte éminemment complexe donc les gens qui viennent en fait ils

sont pas là pour bordéliser même les même les parties on va dire les spécialistes la bordélisation de l'hémicycle même eux ils jouent pas ce jeuxl ils font attention donc c'est ce que je trouve pas mal c'est que tout le monde est un peu prudent donc non il se dit pas grand-chose en dehors du micro de ce que tout le monde entend franchement il y a pas trop de réation ce qui est pas vrai du tout pour les autres textes c'est clair et qui ça va être les autres des puté du groupe qui vont être rapporteur on présuppose vous allez pas faire les 10 jours 24 24 quoi si c'est parti pour ou 15 jours ou 10 jours ouais ouais ouais c'est ça c'est à peu près ce que je me suis dit quand j'ai vu le quand j'ai vu la ce qu'on appelle la feuille verte ici la séance ben je suis là jusqu'à vendredi minuit

pour cette semaine puisqueon démarre à 9h on finit à minuit ou et et donc et donc je rentrerai chez moi samedi ça reprend lundi jusqu'à vendredi aussi sauf si ça part en prolonger en plus normalement j'ai deux collègues et je leur lance un appel à travers vous il s'appelle Charles de Courson et Paul André Colombani un tu hexagonal l'autre est dans la Corse alors s'il pouvait venir me soulager un petit peu pendant ces 15 jours l'appel l'appel est lancé sinon c'est bibi qui s'y colle voilà et justement et étant donné que je suis un peu chef de fil sur le texte ils sont censés l'être avec moi mais Charles Courson a été extrêmement idu en commission il faut faut reconnaître et

euh et et c'est difficile bon moi moi je sais que pendant 15 jours je suis mobilisé je vais pas trop dorir et mais c'est pas c'est pas très grave franchement c'est c'est je trouve que je trouve que je vais pas dire pour une fois ça serait pas bien mais je dire s'il y a bien un moment où il faut être là c'est maintenant quoi et vous avez pas peur d'être cramé pour la niche lot dans 2 semaines cramé bouille je vous confirme mais c'est euh en vous avez un texte au programme ah B voilà ouais ouais alors je défend un texte qui est en 9e position donc il y a pe par contre je vais le défendre en commission jeudi donc je vais faire des saut de puce entre la entre le ouais non ils ont décidé de vous tuer là vos collègues ouais ou ouais ils veulent me sécher je

crois qu'ils m'en veulent et le mais bon j'avais qu'à pas déposer un texte non plus mais c'est un autre sujet sur la défiscalisation en EPAD pour l'interdire mais bon ça c'est autre chose on on en parlera on en parlera ensemble normalement je je sais pas si vous êtes au courant mais normalement je suis en discussion avec votre responsable presse pour diffuser la niche depuis vos locaux et vous recevoir recevoir tous vos collègues dans le groupe j'ai fait ça bah jeudi pour la niche comm si vous pourrez vous reposer jeudi puisque jeudi c'est la niche communiste donc vous pourrez souffler jeudi je l'ai appris à 1 heure et ça m'a ça m'a rendu très heureux et justement je remercie mes amis communistes d'avoir déposé une niche qui me permettra de souffler une

journéeère que ça ne fasse que reporter ce et justement vous les articles qui vous tiennent à cœur en particulier sur ce texte c'est lesquels les articles en fait il y a il y a trois choses qui me tiennent à cœur euh la première on en a parlé un petit peu c'est l'article C les critères je crois qu'il faut revenir à des critères qui font consensus euh ou en tout cas qui trouvent une majorité large on peut pas aller l'article 6 c'està-dire les critères d'accès à l'aide à mourir je crois qu'on peut pas aller au bout d'un texte comme ça sans qu'on soit à peu près tous d'accord sur des critères objectifs d'accès à à ça après moi il y a autre chose qui n'y a pas dans ce texte et que moi je vais défendre euh ça ça concerne la formation des professionnels alors j'ai fait inscrire en commission

euh le fait que dans la loi qui a un diplôme d'étude spécialisé en soin palliatif c'estàdire que des médecins spécialistes soit des médecins en soin palliatif je l'ai fait inscrire dans la loi parce que c'était dans la stratégie décennale du gouvernement mais la stratéie la stratégie nationale c'est une déclaration d'intention la loi c'est autre chose alors contre l'AVE du gouvernement c'est passé là je suis en discussion avec eux pour parce qu'ils veulent le faire sauter en séance BF voilà pour moi c'est important la formation pointue de ces professionnels mais surtout la formation de tous les médecins qui vont être amenés à recueillir la demande parce que ça me paraît absolument inimaginableune personne puisse aller voir son médecin pour lui demander accès

à l'aide à mourir parce qu'elle souffle elle souffre terriblement atrocement de cette maladie gravé incurable mais qu'elle a en face d'elle un médecin qui n''est pas toutes les compétences pour pouvoir la soulager et qu'elle soit alors amenée à demander l'aide à mourir parce qu'en fait on est pas elle est pas finalement correctement soignée quoi et et ça c'est pas acceptable que l'aide à mourir à condition d'avoir eu accès à tout ce qui existe pour pouvoir soulager nos douleurs et euh et on peut pas faire juste l'aide à mourir parce que les soins palliatifs sont pas correctement appliqués donc moi la formation des soignants elle est pas dans le texte ils veulent pas la mettre dans la loi ils disent oui c'est évident c'est satisfait moi je suis pas d'accord je veux que ça

soit dans la loi c'est la première chose la deuxième chose qui est importante pour moi c'est le il y en a que trois je vous rassure la la la la deuxième c'est que quand on demande l'aide à mourir l'accès à l'aide à mourir la règle c'est que on prend soi-même la substance létale c'est un acte difficile c'est un acte fort c'est une nouvelle liberté nouveau droit important mais ce qu'on est prêt à passer ce que moi je su prêt à passer c'est que c'est la personne elle-même qui fait le geste et si elle ne peut pas le faire si et seulement si elle ne peut pas le faire alors dans le texte il est écrit qu'une tierce personne qui peut-être un médecin fait alors le geste à sa place euh moi je crois pas qu'une personne euh qu'un proche puisse puisse faire ce geste je

crois que c'est pas à elle de le faire donc ce que je crois c'est que l'aide à mourir il faut pouvoir y avoir accès c'est pour ça que je défends que c'est à la personne de le faire elle-même si elle a la capacité mais que si elle ne peut pas le faire alors c'est forcément le professionnel de santé moi je veux je veux je vais défendre des amendements qui vont retirer la tierce personne qui pourrait être un proche vous allez pas demander à votre fils ou à votre frère de vous injecter la substance létale alors qu'il a un médecin à côté parce que vous vous pouvez pas le faire de de mémoire dans le texte il y a aussi le fait que ce soit un médecin ou un infirmier de mémoire ça peut mais si vous voulez ça peut-être n'importe qui et moi ce que je vais défendre dans ce

texte c'est que si on peut pas le faire nous-même l'exception la fameuse exception d'euthanasie alors il faut que ça soit le professionnel de santé présent on va pas demander au proches de faire ce geste est-ce qu'il va oser dire non à son proche qui lui dit fais-le moi je peux pas le faire c'est moi je pense qu'il faut il faut que le droit soit effectif il faut qu'on puisse le demander si on a une incapacité physique qui fait qu'on peut pas faire le geste il faut qu'on puisse demander à quelqu'un d'autre le faire mais ce quelqu'un d'autre pour moi ça doit être un prof santé et et petite question comme ça pourquoi ça pourrait pas être dans l'inverse c'est-à-dire réalisé par le médecin ou l'infirmier ou à la demande du patient par l'un de ses proches ça pourrait pas être une

écriture d'amendement ou d'article qui pourrait mieux vous aller si si c'est c'est souvent comme ça qu'on fait d' c'est c'est une formulation qui est un peu directive mais qui qui qui n'en ferme rien je c'est une formulation qui me plairait plus que celle qui est dans le texte je suis d'accord mais moi je voudrais aller plus loin c'est-à-dire où je le fais parce que j'ai parce que j'ai besoin maintenant j'en ai le droit si je peux pas le faire et aidez- mooi mais que ça soit le professionnel de santé je je peux pas imaginer que un proche qui va pas oser peut-être dire non j'en sais rien fait la pression qu'on peut avoir et puis moi si si quelqu'un fait le geste pour moi un proche moi je m'en vais ok mais l'autre qui a fait ce geste il est là lui il va vivre avec ça je

dire le voilà ça ça me gêne et la troisème chose la dernière enfin ça me gêne c'est ce que j'aimerais voir évoluer et la troisème et dernière chose c'est la la collégialité c'estàdire ces personnes qui vont donner leur avis sur notre demande et qui vont nous dire avec avec un le référent qui va dire Go ou pas go le médecin à qui on demande ben en fait le médecin doit demander à un autre médecin il faut qu'il y ait un spécialiste de la maladie parmi les deux et a une troisième personne qui a un parédical bon une infirmière par exemple ben moi ce que je souhaite c'est qu'il aussi un psychologue parce que quand on met dans les critères de l'article 6 qu'il faut rechercher comment dire le le discernement de la personne l'expression libre et éclairée je pense qu'il est

important aussi de renforcer la collégialité et de faire appel alors je veux pas rallonger alourdir la procédure mais enfin c'est quand même quelque chose chose de d'important de grave qui a demandé à mourir de demander en plus un psychologue qu'un médecin je trouve que ça complète bien l'équipe et ça ressemble d'ailleurs à l'équipe qu'on utilise pour la pour la sédation profonde et continue il y a un psychologue dedans voilà donc en fait de faire le parallèle entre les deux et ça va ça va aussi avec l'article enfin l'amendement qui a été adopté en commission par votre collègue Christophe Marion pour la cellule psychologique pour les les la famille et cetera mais ceux qui seraient amenés à faire le geste parce que moi ce qu'on appelle les amendements de repli vous savez si moi

j'obtiens pas le fait que alors en commission je sais plus à force parce que passé une semaine le si si j'obtiens pas le fait que que le que le proche ne puisse pas faire le geste que si c'est pas la personne elle-même c'est un soignant alors ça veut dire que ça sera un proche aussi peut-être et à ce moment-là un amendement de repli pour moi ça sera dire cette personne il faut au moins qu'elle un accompagnement psychologique mais je crois que c'est satisfait parce que je crois qu'effectivement il y a un député qui a obtenu ça déjà mais moi je l'avais déposé aussi et ben oui c'est un moindre mal pour moi c'est un bah je c'est un geste quand même lourd et euh c'est important d'être accompagné quoi HM alors il y a une question que je ne peux pas ne pas vous

poser à vous qui êtes Député de l'Ariège euh c'est christalgre dans le chat qui vous pose euh la question quel est votre position sur l'ours et le loup en Arriège oui alors je vais vous répondre mais je dois dire que je suis député de la 2e circonscription de l'Ariège c'est-à-dire la plaine avec quelques collines mais la montagne où se trouvent nos chers ours euh c'est pas c'est pas ma circon c'est votre collègue Martine Froget il paraît qu'il commence il paraît qu'il commence à arrivé chez moi mais c'est vrai mais j'ai une position assez simple sur l'ours euh le j'ai euh l'ours a été réintroduit il y a quelques années bon il n'y était plus je sais pas il a été apparemment j'ai des vieilles photos mais bon il y

était plus euh depuis ce multiplie je sais pas si la multiplication la prolifération de l'ours était tticipé par par ceux qui ont réinttroduit l'ours la réalité que moi je vois ce je je plaisantais sur la deuxième CIRC mais je je viens Ariège donc la réalité que je vois que j'entends de de la souffrance des éleveurs je parle même pas des randonneurs et cetera qui ont peur en je parle vraiment des éleveurs c'estd qu'en fait on a un pastoralisme qui vraiment est en train de souffrir des éleveurs qui je l'ai vu je suis allé les voir physiquement qui montent avec leurs brebis en montagne et et ces brebis sont attaqués par l'ours bon voilà vous allez dire c'est naturel quoi et alors on on a un truc qui est complètement fou c'est que maintenant les brebis qu'on amène à

la montagne on doit les parquer c'estàd qu'on fait des kilomètres et des kilomètres des heures et des heures pour les monter en belle nature là-haut avec de la belle herbe bien grasse pour les nourrir avant de les redescendre et en fait une fois arrivé là-haut au lieu de vivre librement dans ces grands espaces qui était le but recherché en fait ce qu'on leur demande pour protéger leurs brebis c'est de les mettre dans des dans des encloss là-haut la monag c'est assz ridicule quoi faut vous le voir vous avez des brebis en pleine montagne dans un enclos avec des chiens de Patou qui tournent autour et un pauvre berger à côté qui est là un peu apuré bon et la réalité c'est qu'il y a des dizaines des centaines et oui quasiment un millier de de Bru tué ou par l'ours directement ou

c'est le principe du dérochement c'est qu'elles ont peur de l'ours elles courent toutes et ell tombent ell tombent dans les ravin bon ben cette réalité c'est un fait en fait donc ma position à moi au vu de cette réalité bien sûr que la question de la biodiversité c'est quelque chose d'important bien sûr mais mais la réalité de ce que vivent ces femmes et ses hommes l'incohérence totale du fait queon n quasiment pas le droit de les effarouer vous savez de leur faire peur avec des avec des gros pétards parce que ça a été tout un combat pour pouvoir les effarouer c'est tirer en l'air avec un gros bruit pour que l'ours parte je pense moi que le que l'ours est surprotégé au dépend des éleveurs je dis pas qu'il faut éradiquer l'ours moi c'est pas ce que je dis du tout d'autres

le disent moi ce que je dis c'est qu'il faut accepter un modèle de régulation ou au moins un principe de défense des éleveurs au moins ça c'est-à-dire que les éleveurs doivent être en sécurité ou alors ou alors on a le courage de dire aux éleveurs on arrête on fait plus d'élevage à la montagne c'est peut-être ça la sujet au profit de la biodiversité on pense qu'il faut laisser l'ours se multiplier parce que c'est comme ça c'est un espace naturel c'est un espace qu'on veut de nouveau ensauvager qui redevient sauvage mais si vous voulez il y a je trouve que dans ce sujet de l'ours enfin je trouve pas en fait je le je vais être plus direct je le constate entre Ici Paris les ministères et lariège il y a une hypocrisie générale c'estàdire que on ose pas toucher à

l'ours parce qu'il y a trop de gens qui gueulent parce qu'il faut pas toucher à l'ours à la biodiversité et en même temps on on ose pas dire non aux éleveurs parce qu'on voit clairement qui souffrent profondément dans leur métier voir parfois plus et euh et donc et et leur dire on va vous dédommager chaque fois qu'une brebie est morte en vous donant de l'argent leséleveurs il partent pas à montagne pour prendre des billets d'un assureur parce qu'il a une brebie qui est morte c'est pas ça son métier enfin ça tout le monde peut le comprendre quoi il a pas envie de voir ses brebes tué par un ours ou par ce qu'il veut ou pas alors le loup on n'est pas trop concerné encore en Ariège ça arrive ça arrive mais donc voilà moi je suis pour qu'il a une régulation raisonnable je suis pas du tout pour

l'éradication et euh et voilà mais je sais que c'est difficile mais ce que je vois c'est qu'il y a une immense hypocrisie entre le ministère de l'Agriculture et et et les éleveurs puisque j'ai assisté depuis 2 ans à tous les échanges je suis même venu avec des éleveurs ici au ministère discuter avec plusieurs ministres pour essayer de trouver un compromis il y a beaucoup d'annonces qui sont faites par les ministres et en fait ell sont jamais traduit en fait et en fait les éleveurs ont vraiment l'impression qu'on les fait tourner en Bourque et je j'ai quand même tendance à croire qu'ils ont un petit peu raison je pense qu'il y a je pense surtout que sur la question de l'ours il y a beaucoup de un grand manque de courage politique quoi voilà de dire les choses comme ell sont simplement

d'accepter les difficultés des uns et des autres l'importance de de maintenir une forme de biodiversité mais pas mais pas au dépend de toute une profession de l'homme ou alors on leur dit dans les yeux avec courage l'élevage en montagne c'est terminé voilà h euh ne jamais lancer un député de laarège sur les ours euh il pourrait en parler des heures pourtant c'est imaginez la député de la première alors de la montagne VO et juste petite dernière question un peu popole vous quiêtes vous êtes toujours adhérant du PS ouais ah oui oui jeir celle-là oui et du coup ah suspendu particulier oui c'est un statut privilégié c'est assez particulier voà et justement là la potentielle 2e place de Raphaël gluxman là au aux européennes

sur une ligne antiélanchon ça pourrait vous faire rentrer à la maison ou pas benah en fait donc c'est plus compliqué que ça en fait je suis suspendu du Parti socialiste mais moi personnellement je ne l'ai jamais quitté c'est les instances nationales qui ont décidé suite à ma candidature euh dissidente dissidente voilà résistante on ditarège mais bon voilà ça c'est ch ces mots euh dans la nuve langue de de Carole Delga voilà c'est ça voilà spécial dédicace à Carole et le mais oui j'aif je l'ai jamais quitté j'ai pas de problème ils m'ont suspendu parce qu'ils étaient pas contents je peux comprendre moi j'étais pas du tout content de de l'accord qu'ils ont passé ils peuvent le comprendre aussi aujourd'hui en fait ils envisagent

peut-être de me réintégrer c'est à eux de choisir moi en fait mon je dire ma famille politique elle est sur mon territoire j'ai jamais été très impliqué dans les dans les enjeux nationaux partisans j'entends euh je suis bien là où je suis je sais où sont mes valeurs je sais où est ma famille je sais où j'habite comme on dit quoi donc j'ai pas c'est pas c'est pas un sujet problématique pour moi si le Parti socialiste national souhaite que je sois plus suspendu me faire reposer sur terre bon ben écoutez très bien tant mieux et euh justement vous êtes bien au groupe au groupe Lotin on rappelle que le groupe n'est plus le dernier groupe à l'Assemblée nationale c'est un peu un peu comme l'uppr le le groupe qui monte malgré le silence des médias non oh c'est ça c'est un petit peu ça bah le

groupe y c'est un groupe atypique où on est bien mais ce que je dis au début c'est qu'on a enfin quand vous êtes allé ouvrir votre micro-onde c'est le c'est le c'est le c'est un groupe où on a la liberté de vote et euh et pour quelqu'un comme moi donc vous avez c'est c'est assez précieux c'està-d que sur tous les sujets j'écoute mes collègues j'essaie de d'apprendre de ce qu'ils me disent d'où qu'il viennent mais mais à la fin je suis libre dans un groupe traditionnel vous êtes pas toujours libre il y a la logique de groupe c'est ce qui fait la force aussi du groupe mais moi j'avoue que cette liberté moi je fais partie du pôle de gauche de Liot il y a le pôle de droite il y a les autres mèes enfin il y a plein de c'est le groupe lot c'est un groupe intéressant et on n'est pas toujours

d'accord sur tout voyez moi je suis Charles Courson qui vient de la droite moi je travaille avec lui sur la fin de vie qui vient de la gauche il y en a qui sont dit mais quel mélange ben écoutez moi je trouve que c'est enrichissant après de quoi sera fait l'avenir j'en sais rien mais en tout cas ce groupe aujourd'hui j'y suis bien et je et la preuve c'est que je peux je peux travailler librement et dire ce que je pense sans aucune entrave et et ça c'est une richesse extraordinaire voilà mais je sais où est ma famille et je sais où j'habite malgré tout on rappelle votre message Charles et mich non euh et votre collègue et Paul and et Paul André viendez s'il vous plaît aidez Laurent Pifou le message sera transmis oui c'est ça je vous laisse désolé ça dur un peu

plus longtemps bon appétit et puis on vous suivra tout à l'heure en hémicycle bonne après-midi enfin bonne soirée au revoir au revoir auevoir bon voilà bon l'interview