« Les Macron vont tout perdre ! » Me David Guyon et Florian Philippot

Bonjour à tous. Je suis absolument ravi aujourd'hui parce que l'actualité est très très riche et j'ai pour avec nous pour la décrypter et pour voir ce qu'on peut faire de manière très concrète et bien euh maître Guillon, maître David Guuyillon avocat que vous connaissez bien, défenseur acharné des libertés qu'on est toujours ravi de recevoir dans nos événements et sur cette chaîne. Comment ça va cher cher David ?

Bonjour Floriant, très bien merci. J'espère que vous aussi parce que effectivement vous l'avez dit, il y a beaucoup de choses à parler dans cette émission. Et oui et on va commencer d'ailleurs, on va parler bien sûr de la loi qui sur le passe numérique.

On va parler de plein de sujets, vous allez voir passionnants du procès Brigitte Macron, loi Chiapa, des sanctions beau morau et cetera. Mais on va commencer par un dossier qui nous intéresse en particulier puisque vous étiez euh mon conseil, mon avocat à ce sujet sur la plainte en diffamation contre un dénommé Louis Duclot qui s'était permis sur son compte X de me diffamer gravement euh concernant notre position sur l'Ukraine et la Russie me faisant passer pour un agent de Poutine qu'il fallait arrêter. Donc tout simplement euh et puis en plus on avait révélé que l'Express avait euh fait tout un dossier le citant comme étant un collaborateur du ministère des affaires étrangères du ministère de la défense.

Bon et puis euh et ben il semble avoir pris peur. Que se passe-t-il ? Vous pouvez nous en dire un petit mot ?

Oui, ben rapidement respectant évidemment le le secret professionnel, mais on avait euh vous m'aviez mandaté sur euh une une mission qui était euh de pouvoir euh répliquer suite à cette publication. Euh c'est euh la loi de de 1881, vous le savez, diffamation injure. Vous avez la possibilité lorsque on porte atteinte à votre honneur, à votre probilité et bien de pouvoir faire sanctionner les personnes qui dépassent la liberté d'expression.

Évidemment, la liberté d'expression est très large. Elle était en tout cas en France et le principe est le suivant, c'est d'abord vous exprimer et ensuite si on constate que vous avez dépassé euh votre liberté d'expression parce que vous avez atteint les droits d'autrui ici injure diffamation et bien vous pouvez être sanctionné pénalement. Voà, on n'a pas eu besoin d'aller à de tes extrémités puisque comme vous l'avez euh très bien dit, euh j'ai pu lui adresser un courrier et euh finalement à la tenur du courrier, il a pris euh certainement euh conscience que il allait s'exposer à une procédure qui allait être longue, coûteuse et qui à la fin euh prononcerait certainement une condamnation puisque il avait pas été avec le dos de la cuillère dans ses publications.

Je sais pas s'il est prévu de faire une petite insertion du du poste dont vous voulez moment mais on le on le Oui oui, je je crois que tout le monde l'a bien en tête parce qu'on en avait beaucoup parlé euh mais en tout cas parce qu'on a pas forcément le temps de faire beaucoup de post-production nous qu'on enchaîne les vidéos. En tout cas le poste avait été extrêmement virulent à votre rencontre donc il est clair qu'il fallait pas laisser passer. Oui, j'espère vraiment surtout que ça va dissuader les autres personnes qui pourraient tenter de se dire tiens, on va on va aller euh dans la même verve euh critiquer telle ou telle personne, vous ou une autre hein.

Et évidemment, j'espère que ça ça va nous permettre un peu d'avoir des des échanges plus apaisés sur les réseaux sociaux parce que encore une fois, on peut ne pas être d'accord, on n'est pas pour autant obligé de s'insulter et de se de se diffamer l'un l'autre. Tout à fait. Euh, sachant évidemment que il a donc retiré ce tweet euh suite à une donc une mise en demeure hein euh enfin un courrier hein que vous lui avez adressé qui était très clair qui lui expliquait que s'il ne le faisait pas dans les 48 heures, bien il y avait une plainte et ça a fonctionné dans les délais.

Euh et je pense que c'est important parce qu'il avait fait plus de 300000 vues. Je pense que c'est très important parce qu'effectivement un bon entendeur salut hein, on peut le dire. Euh, on ne peut pas écrire et dire n'importe quoi.

Voilà. D'autant que moi ce garçon je le connais pas. J'en avais j'avais jamais parlé de lui.

Je m'étais même jamais adressé à lui et je ne le per je ne lui permets pas et à quiconque d'ailleurs de raconter absolument n'importe quoi. Voilà, nous sommes un mouvement politique protégé par la Constitution avec un projet et même si on dit des choses qui déplacent souverainement à Macron, au ministère des affaires étrangères ou à tel ou tel individu de cette ligne, ça n'est pas une raison pour raconter n'importe quoi. Donc bah écoutez, il a retiré son tweet.

Très bien. Euh de toute façon, sinon la plainte serait venue et on n'hésitera pas pour les autres. Voilà, que les sous soient clair, c'est une bonne c'est une très bonne conclusion.

Je trouve que c'est très efficace, c'est très utile qu'on ait pu agir ainsi. Oui, tout à fait. C'est c'est tout à votre honneur.

Encore une fois, le message est passé. Je pense qu'il faut vraiment que tout le monde comprenne que à un moment donné, on ne laissera passer des propos différatoires. Oui, tout à fait.

Alors bon, on va enchaîner. Alors sur la liberté d'expression, là on est sur complètement autre chose parce que là on est dans les limites classique loi 1881, vous l'avez rappelé. Par contre là, on est sur totalement autre chose.

Ils ont voté à l'Assemblée nationale cette semaine une loi soi-disant d'interdiction d'accès aux réseaux sociaux au mineurs de moins de 15 ans. Et en fait euh tout le monde s'est vite rendu compte pour ceux qui qui avaient pas compris, c'était une loi qui allait en fait demander une vérification d'âge à tout le monde par définition et la Commission européenne s'est empressée de dire et ben nous on a l'outil pour le faire. C'est d'ailleurs nous qui allons nous en occuper, pas vous. et ce sera le portefeuille européen d'identité numérique.

Voilà, qu'elle souhaite déployée massivement à partir de fin 2026. Ça tombe bien puisque Macron nous a pondu sa loi si ça passe pour septembre 2026, début de la campagne présidentielle. Pare ailleurs.

Voilà. Euh c'est un sujet, j'imagine qui vous intéresse énormément vous, à défenseur des libertés, avocat des libertés publiques et de la liberté d'expression en particulier. Qu'est-ce que vous avez à dire sur tout cela ? ben que c'est effectivement un un contrôle disproportionné de la liberté d'expression parce que lorsqu'on instaure une limite pour s'inscrire sur les réseaux sociaux pour prétendre protéger les enfants, évidemment en fait ce qui se passe c'est que vous allez contrôler l'identité de toutes les personnes qui vont s'identifier sur les réseaux sociaux.

Ça pose deux difficultés. La première c'est que l'anonymat n'existe plus sur internet sur les réseaux sociaux. Or, le principe quand même en démocratie, c'est que vous avez le droit d'être anonyme.

D'ailleurs, on vous demande pas euh d'avoir toujours votre carte d'identité sur vous dans l'espace public. On vous demande lorsqu'il y a des soupçons, des craintes ou autres que vous auriez commis une infraction pour pouvoir justifier par tout moyen de votre identité. Pour ce qui veut bien dire que le principe c'est que vous avez le droit d'être totalement inconnu dans l'espace public.

Ici sur les réseaux sociaux, ce ne sera plus possible. La deuxième chose, c'est qu'on est en train de donner un blanc sein à des entreprises étrangères privé de pouvoir bénéficier d' documents d'identité biométrique de tous les citoyens qui utilisent des réseaux sociaux. Alors que on ne sait pas où vont partir ces données puisqu'elles ne seront plus sur le sol européen.

Je rappelle aux États-Unis, on n' pas du tout la même protection des données RGPD que en Europe. En Europe, on a une protection des données qui est quand même assez poussée, beaucoup plus favorable au particulier alors que aux États-Unis, ce n'est pas du tout la même chose. Et donc, comme les données seront transmises aux États-Unis, et bien on ne sait pas ce que deviendront ces données.

Et la deuxième chose, c'est que ces mêmes données peuvent être piratées. Et je pense que là, vous l'aurez compris, ça pose une question de sécurité des données personnelles. À l'heure où on est en train de tout numériser, où on est en train d'imposer l'identité numérique.

L'État, ses administrations et même les grand les grandes entreprises sont incapables de nous assurer une protection suffisante de nos données personnelles. Donc, il y a pas un jour qui passe sans que vous n'ayez pas découvert dans la presse qu'il y a eu un vol de données massif. Alors, vous allez me dire "Bon, après tout qu'on récupère ma photo d'identité, bon allez, ça va pas forcément avoir de répercussion." Je vais vous donner deux exemples dans lesquels vous allez comprendre à quel point c'est dangereux que vos données personnelles soient en transit sur internet.

Premier exemple, c'est la question notamment de l'identification sur les sites pornographiques. D'accord ? On n'est pas tous obligés d'aller consulter de tel site.

Oui, mais évidemment, il y en a quand même beaucoup qui vont sur ces sites. Alors, sûr que lorsque vous allez vous identifier pourir accéder à ces contenus, évidemment que vos données ne seront jamais piratées. Bon, évidemment, c'est impossible de vous assurer ça pour la simple et bonne raison que on connaît dans la sécurité informatique le fait que il n'y a rien qui est inviolable.

Le principe, c'est que rien n'est jamais inviolable. La seule chose, c'est que les entreprises, ceux qui ont de la sécurité informatique, doivent être en mesure de mettre un parfeu et un certain nombre de mesures de sécurité suffisamment dissuasive pour que le coût, l'énergie qui va être mise en œuvre par les hackeurs soit disproportionné par rapport aux gains qui vont en espérer. En d'autres termes, si vous êtes sûr et certain que votre gain sera supérieur, alors vous pouvez avoir une bande de hackur qui mettront les moyens pour pouvoir hacker vos données y et accéder.

En d'autres termes, c'est simplement le fait que à un moment donné, c'est disproportionné que qui va faire qu'en fait les pirates ne vont pas aller plus loin. Mais on peut jamais vous assurer une sécurité à 100 %. Ce qui ve bien sûr que si vous êtes sur un site pornographique et que on a toutes vos données personnelles, donc votre carte d'identité, les goûts, les catégories que vous aimez, la fréquence sur laquelle vous allez, la durée et cetera, vous imaginez bien qu'entre de très mauvaises mains, de telles informations pourraient être extrêmement compromettantes.

Et récemment, vous l'avez vu, euh la l'affaire du chantage à la sex tape démontre bien que lorsqu'on a des données sensibles sur des personnalités plus ou moins connues, et bien évidemment on peut avoir des personnes mal intentionnées qui vont sans qui vont les utiliser pour atteindre leur fin. Donc imaginez déjà ce type de scénario mes puissance 1000 des millions de personnes qui pourraient avoir leur données personnelles extrêmement sensibles sur internet. Bon, vous allez me dire, on ne va pas tous sur de tel site.

Donc ça va concerner peut-être une minorité. Bon, très bien. Mettons ça de côté.

Deuxième exemple pour vous en convaincre. Récemment, vous avez eu la Fédération nationale des porteurs d'armes à feu qui a vu donner voler. Bon, vous allez me dire après tout, bon, ça peut arriver.

Oui, mais là concrètement c'est qu'on a eu des personnes notamment des des personnes malintentionnées, des bandes organisées qui ont débarqué chez des personnes qui avait des ports d'armes enregistrés et qui étaient présents sur ces listes pour débarquer chez eux, les braquer et récupérer les armes. Donc on passe d'un d'une violation totalement numérique à un braquage en bonne et du forme qui lui est bien physique et bien réel. Donc c'est ça le risque en fait du vol des données personnelles, c'est qu'en fait on va se retrouver dans des situations complètement recambolesques dans lesquelles personnes vont se faire pirater, hacker, voler, dérober, probablement aussi parfois et bien faire subir du chantage et donc c'est un monde nouveau dans lequel nous sommes en train de nous embarquer bon malgré puisque l'État est incapable de nous assurer une sécurité des données personnelles.

C'est la raison d'ailleurs pour laquelle j'avais publié sur ma chaîne YouTube il y a de tr semaines de cela le fait que nous engagions une action en responsabilité contre l'État pour son incapacité à assurer le parfait respect de nos données personnelles. C'est une manière plus ou moins vous aurez compris de s'opposer en fait à l'identité numérique parce que là aujourd'hui ils avancent leurs pions et malheureusement et bien nous n'avons pas énormément de moyens pour les contraindre à reculer ou en tout cas à temporiser. Je pense que cette action pourrait vraiment faire la différence.

Cette action donc elle se fait euh devant une chambre à Paris ou ça le tribunal administratif de Paris avec l'association ADLF qui est une association euh de défense des libertés fondamentales. C'estonime. Je ne suis pas membre de cette association, je ne suis pas ath dans le conseil d'administration mais simplement c'est une administration avec la c'est une association avec laquelle j'ai eu l'habitude de travailler puisqu'on est venu avec eux notamment sur la saisine de la cour open roll l'homme pour les soudiens suspendus.

Donc encore et on remercie tous ceux qui ont participé au soutien de cette action puisque'aujourd'hui bien l'ASDLF continue de vrai pour nos libertés. Merci à eux parce que individuellement euh seul une victime de d'une d'un vol de données personnelles pourrait se retourner contre l'État. Le problème c'est que souvent vous êtes pas au courant.

H deuxème chose c'est que souvent le coût du préjudice avec le coût de l'action est pas proportionné. Donc ce qui fait que très très peu de gens, voir quasiment personne n'est enclin à engager une telle action. Faudrait vraiment subir un préjudice totalement disproportionné bien sûr pour qu'on aille dans de telles extrémités, ce qui aujourd'hui fort heureusement est quand même assez exceptionnel.

Donc l'association permet de lever ses barrières et de pouvoir agir et évidemment de de faire en sorte que leur projet d'identité numérique recule ou en tout cas se temporise parce que là on ne peut pas nous garantir la protection de nos données personnelles. Notre entretien avec maître Guyon reprend dans un instant. Vous allez voir, il y a de quoi dire et quoi faire juste après.

Le temps simplement de vous rappeler, de penser à vous abonner à cette chaîne YouTube par le petit bouton s'abonner qui est juste en dessous là. cliquez, c'est gratuit, c'est un diaè de seconde et c'est merveilleusement efficace. Plus vous êtes abonnés, plus les vidéos circulent, sont mieux recommandées, touche plus de monde.

Des gens nous découvrent grâce à vous à ce petit clic, c'est tout. Merci d'avance et puis vous profitez-en pour appuyer sur la petite cloche comme ça vous êtes notifié dès qu'il y a une nouvelle vidéo qui sort. C'est automatique, c'est pratique pour vous.

Et il y a la pétition nationale non au pass numérique hein, elle cartonne à signé à relayer en lien sous la vidéo en description. Et bien évidemment, ben je vous attends au patriote. Voilà, si vous êtes d'accord avec ce combat pour la libertée expression, avec nos libertés, avec le frexit, rejoignez le plus grand mouvement souviste et de résistance de France les patriotes dès maintenant car c'est maintenant que tout joue.

Car cette année est extraordinairement punchy dans ce qui se passe et que nous devons être au rendez-vous, que nous le sommes mais ensemble et que nous sommes un mouvement indépendant, qui a pas un centime de financement public, je vous le rappelle. Donc aidez-nous à faire nos actions aussi. Vous pouvez adhérer ou réadhérer, vous êtes vraiment les bienvenus par le premier lien sous la vidéo en description dès maintenant. faire un don mouvement par le deuxième lien sous la vidéo en description.

Tout ça, tous ces liens, vous les retrouverez sur le site aussi les-patriot.fr et ça fera baisser vos impôts au passage massivement car il y a pour vous sur chaque adhésion, réadhésion ou don aux patriotes une baisse d'impôts. De tiers de défiscalisation sur ce que vous mettez.

Profitezon. Bienvenue aux réadhérents. Bravo.

Bienvenue aux adhérents et bravo aux réadhérents et aux donateurs et notre entretien reprend. Non, mais c'est bien de de tout à fait productif de faire cette ce type d'action. C'est extrêmement important d'abord pour faire connaître le sujet, mieux le vulgariser et puis pour obtenir des choses pour opposer une résistance.

On peut imaginer aussi alors évidemment politiquement nous vous savez qu'on prône la sortie de l'Union européenne parce que l'identité numérique européenne est très liée à toute cette infrastructure européenne comme le DSA, comme chat contrôle. vraiment on voit bien au niveau européen une procédure totalitaire qui se met en place et de censure et de contrôle. Euh beaucoup parlent aussi de l'utilisation de VPN.

J'avais parlé sur cette chaîne avec des spécialistes, j' fait des vidéos des entretiens qui nous expliquaient comment ça fonctionnait. Euh bon bah les citoyens vont devoir se s'habituer à ce type d'instrument en espérant que ça aille pas ensuite aussi vers l'interdiction hein. Euh mais on peut imaginer quand même une gamme d'outils en attendant un vrai changement politique de fond.

On peut quand même imaginer une gamme d'outils d'actions judiciaires, de VPN, d'actions pour euh contraindre enfin aller contre ce cette marche en avant vers la censure et vers la surveillance quoi. Il faut pas laisser il faut pas rester les bras croisés. Je pense qu'on a beaucoup de choses à faire et vous le démontrez.

Tout à fait. D'ailleurs, je sais pas si vous avez vu cette vidéo d'un d'un jeune adolescent qui s'était grimé en mettant une fausse barbe pour passer la reconnaissance faciale. Tout à fait.

Et du coup, ça marché. Ça a marché. Donc ça démontre bien que Lia n'est pas du tout prête sur l'identification faciale puisque on peut finalement facilement la contourner et que c'est pas pour protéger les enfants qu'on fait ça, c'est pour nous contrôler nous les adultes.

Oui, ça il y a que les députés macronistes LR et RN pour le croire hein que les ceux qui ont voté cette loi hein. Il ont vraiment cru ? Moi, je pense que raisonnablement, ils ont vu pendant la crise sanitaire que nous étions capables de pouvoir contourner les médias de propagande parce que clairement nous avions des médias propagande.

Heureusement pour nous, YouTube et les plateformes nous ont pas totalement censuré, ce qui nous a permis et bien bah de vous découvrir et puis de pouvoir avoir un contrefeu. Et clairement, l'identification numérique va avoir pour objectif de neutraliser la capacité que nous avions sur des réseaux sociaux à pir Oui. Oui.

Et eux, comme ils ont tapier rouge dans les médias du système se disent que ça permettra de de contraindre leurs vrais opposants, c'est-à-dire ceux qui qui démasquent leur escroquerie. Tout à fait. Il y a un vrai sujet que chacun l'entende hein que tout le monde en tire les conclusions et les conséquences nécessaires.

En tout cas c'est un sujet qu'on ne va pas lâcher, un sujet extrêmement important. Je rappelle que nous on a lancé une pétition nationale contre ce pass numérique car il faut l'appeler par son nom. C'est un pass numérique comme il y a eu passe sanitaire, passe vaccinal.

Elle est en lien sous la vidéo en description. Si vous voulez la signer, n'attendez plus. Euh d'ailleurs, on va continuer parler de l'Europe.

Je peut-être juste rajouter une toute petite chose. Euh vous savez, en 2023, il y avait déjà une loi hein qui était sortie sur les mineurs et notamment le la majorité numérique. Euh cette loi n'était pas entrée en vigueur car les décrets n'avaient pas été pris.

Là, dès qu'on aura les décrets d'application de la loi qui vient d'être votée et et et adopté, il faudra attaquer ces décrets. Ça c'est je ne les connais pas mais il faudra Vous avez raison, il y aura des décrets, ils l'ont dit hein, bien sûr. Et c'est dans les décrets qu'il y aura tout d'ailleurs.

Exactement. C'est comme ça qu'on va savoir à quelle sauce on va être mangé et là il y aura forcément des failles juridiques et il faudra s'y en vous. Ça faut que vous me tenez-moi au courant hein cher maître làdessus parce que ça nous qui sortent et je les analyserai.

Je pense que j'en parlerai sur ma chaîne YouTube mais ça seraoup. Ouais. Ouais.

On restera pas inactif nous patriotes là-dessus non plus. Euh bien sûr, j'avais dit je comme je viens de vous le dire attaque tous azimut. Il faut pas se laisser faire et il faut remuer le sujet.

Il faut pas le laisser passer tranquillement. Il faut faire beaucoup de choses. Ce qu'on fait, ce qu'on a commencé de faire largement puisque nous on avait prévenu depuis des bien avant cette loi.

On en a parlé déjà ensemble, on a beaucoup agi déjà et on continuera. Euh un autre une autre manifestation de ce que j'appelle une logie de crédit social, vous savez, où on pénalise euh des gens non pas pour des actions illégales, mais pour des actions jugées non conformes, non convenables. C'est alors on avait fait un entretien ensemble en décembre et à peu près une semaine plus tard, donc on avait pas pu encore en parler, je crois le 21 décembre sont tombées des sanctions européennes contre messieurs Morau et Beau pour leur prise de position sur la guerre d'Ukraine.

Encore une fois, ils n'ont pas été pris la main dans le sac pour un grand trafic avec Poutine ou un trafic de gaz ou un trafic d'armes ou un trafic de de de rouble. Non non pour leur et c'est écrit d'ailleurs sur le site des institutions européennes, je suis allé voir, c'est vraiment pour leur prise de position qui sont et donc mais ce sont des sanctions très très grave hein. Interdiction de se déplacer, fermeture de compte en banque euh des problèmes avec leurs réseaux sociaux et même beau qui estse mais qui était bloqué en Belgique pouvait même pas rentrer chez lui, il pouvaiit plus se nourrir.

Ils ont plus le droit de retirer de l'argent, ils ont pas le droit de payer. Enfin, c'est un truc et Morau est aussi français donc c'est un truc délirant. Voilà.

Euh on leur apporte notre soutien. Comment vous jugez cette ces sanctions euh et ce qui se met en place ? Alors le la question des sanctions, des paquets de sanctions qui avaient été prises par l'Union européenne à compte de l'Europe, c'est pas nouveau.

Pourquoi ? Parce que celle qui impacte aujourd'hui, Xavier Morau et monsieur Beau, euh ce sont le les 18e paquets de sanctions qui ont été prises en juillet 2025. Et maintenant, on en est au 20e.

Et maintenant, on en est au 20e. Bon, eux, c'est les 18e qui les concernent. Donc, tous les 6 mois, il y a des nouvelles paquets de sanctions.

Et donc, l'objectif, c'est qu'à chaque fois, ils vont étendre et généraliser des mécanismes de sanction. Donc là, les sanctions dont on est en train de parler, c'est-à-dire interdiction de pouvoir transiter par les territoires de l'Union européenne, interdiction d'avoir un compte bancaire, de transiter avec qui que ce soit, de commercer qui que ce soit et cetera. Ce sont des sanctions qui s'appliquaient déjà auxigarques russes et aux influenceurs russes qui étaient présents sur le territoire de l'Union européenne.

Je c'est un sujet que je connais bien parce que j'avais euh des confrères de très bons confrères et amis qui étaient intervenus pour défendre des oligarques russes. Donc j'ai eu un peu les coulisses de ce type de d'échange. est très particulier.

C'est-à-dire que même en tant qu'avocat, comme ils ne peuvent pas commercer avec qui que ce soit, vous devez demander une autorisation pour être rémunéré. Donc je sais pas si vous imaginez déjà un peu l'atteinte au droits de la défense puisque vous ne pouvez pas être sûr et certain que vous allez être payé par un oligarque russe qui en principe, vous l'aurez compris, n'a pas de difficulté de fin de mois. Donc c'est quand même extrêmement compliqué.

Ça c'est même l'endroit les plus basiques défense ne sont pas respectés. Non, il faudra qu'il demande une autorisation qui devrait leur être accordée. Peuvent pas payer leurs impôts, peuvent pas payer leurs charges, peuvent rien payer.

Même une baquette de pain, il faut qu'il soit autorisé par par la justice pour pour Et là, il y a pas là, je vous coupe tout de suite, mais il y a pas un sujet par rapport au droits élémentaires de défendu par les Nations Unies ou par des chartes, vous voyez, de cette de cette nature là. si je je vais en venir à l'analyse, je décor mais évidemment vous aurez bien compris que ça pose un certain nombre de problèmes. Euh donc moi je donne vraiment le le backof he ce que je découvre en discutant avec mes confrères euh qui me décrivent déjà un peu l'envers du décor.

Donc c'est quand même quelque chose de totalement inédit. Ça n'existe pas ailleurs que dans ce type de sanction. Donc c'est juste pour vous dire wouh.

La deuxième chose c'est que même au sein de nos ordres d'avocat, c'est extrêmement mal perçu et mal vu de défendre des personnes oligarques ou qui ont eu des positions euh conformes euh ou en tout cas dans le sens de la Russie. Donc ça c'est quand même quelque chose de particulièrement dangereux puisque lorsque vous êtes avocat, vous n'êtes pas confondu avec les personnes que vous défendez. B oui, on l'avait bien vu que euh on avait bien vu que pendant la crise sanitaire évidemment le sujet était complètement remis.

Je donne cet exemple parce que je j'aime bien le donner mais euh notre notre ami et confrère Alberto Brusa défendait avant la christianité, elle était connu pour d'autres actions qu'il avaient mené notamment il défendait Ribéry h pour autant on est d'accord il n'est pas un joueur professionnel de football notre ami Carl je crois pas d'accord je ne pense pas non plus après je je parle pas je parle sous son sous son contrôle mais ce qui veut dire quoi ça veut dire que évidemment à aucun moment il a été pris pour un joueur professionnel euh de football. Donc quand il défend par exemple des personnes qui sont opposées au pass sanitaire ou à la vaccination obligatoire, il ne peut pas être confondu avec des personnes qu'il défend. C'est pareil pour notre ancien ministre de la justice du Pomoriti.

Lorsqu'il défend des terroristes, il n'est pas lui-même terroriste. D'accord ? Voyez, c'est il faut arriver à faire cette cette distance l'avocat et la cause qui est défendue où les se doutre.

Il avait défendu ce trop également. Exactement. Donc il a été connu dans dans plein d'affaires médiatiques et on sait que c'est un c'est un travers qui très souvent malheureusement frappe les avocats.

C'est qu'ils sont confondus avec les personnes qu'il défendent. C'est comme s'il les caution alors que vous pouvez très bien défendre une personne sans forcément partager 100 % des opinions de ces dernières. Ça ça paraît comme ça assez évident mais en fait avec la crise sanitaire et notamment les avocats qui défendent des personnes qui sont visées par des paquets de sanctions concernant la Russie, bah on a exactement le même raisonnement mais y compris par nos ordres professionnels.

C'est-à-dire que mes confrères ont subi des remarques des obligantes sont dans lesquelles on leur expliqué qu'ils étaient pas obligés d'aller défendre des Russes. Je rappelle que les oligarques pour certains, on ne regardait pas s'ils étaient des amis ou des partisans de Poutine. C'était juste le fait d'être d'avoir la nationalité russe et d'être qualifié d'oligarque qui faisait que vous tombiez sous le paquet de sanctions.

D'ailleurs, c'est drôle parce que le mot oligarque, on le on le réserve aux Russes. On ne dit jamais des oligarques français par exemple alors que il y en a plein. Exactement la même situation.

Vous avez tout à fait compris. Ce sont des millionnaires qui sont qui transitent autour du pouvoir qui peuvent avoir des intérêts ou non avec la classe dirigeante. Vous avez bien compris Xavier Niel tout ça.

Bref, bah il y en a plein ou en citer d'autres mais c'est juste pour vous montrer un peu l'état d'esprit. C'estàd que quand vous décidez de faire votre métier d'avocat, d'une part vous allez devoir demander l'autorisation de verser des fonds. Donc ça veut dire que on saura quels sont les montants de vos honoraires, un peu ce que vous avez dû facturer parce qu'il va falloir forcément révéler des éléments de votre facturation, ce qui quand même touche au secret professionnel qu'il faut quand même se c'est quand même assez inquiétant.

Et la deuxième chose, c'est que vous n'êtes pas non plus soutenu par vos ordres lorsque pendant 6 mois, 1 an, 1 an et demi, on va retenir des sommes d'argent parce que votre client ne sera pas autorisé à vous régler vos honoraires. Ce qui veut dire que la défense, les droits de la défense d'un aujourd'hui d'une personne qui est visée par un paquet de sanction et aujourd'hui on voit que ça peut même être nos propres ressortissants est particulièrement mis en cause. Et là, je vous parle vraiment de de sujet, c'est le backof, he c'est je vous parle de choses surtout que ces sanctions, ce sont pas des décisions judiciaires, hein.

Ce sont des décisions administratiques. Pas des décisions judiciaire. Ça, je vais je vais y revenir là-dessus.

C'est juste là pour planter le décor. Maintenant, qu'est-ce que c'est que ces sanctions ? Ces sanctions, ce sont des décisions prises par le Conseil de l'Union européenne.

Donc, c'était les ministres ici des affaires étrangères en ce qui concernait Xavier Morau, mais ça peut être aussi des sanctions pris par la Commission européenne. D'accord ? Donc, ce sont les autorités de l'Union européenne qui vont prendre la décision.

Euh on est un peu comme les euh vous savez les les notes blanches qu'on avait dans les juste après les attentats du Bataclan. Euh il y avait des personnes qui étaient assignées à résidence et elles étaient assignées à résidence sur la base d'une note blanche dans lequelle l'administration disait bah il est suspecté euh d'être plus ou moins enclin avec une position euh qui pourrait être de nature à causer des attentats. Voilà, c'est un peu ça.

En gros, c'est uniquement du déclaratif et vous avez une décision d'administration qui est immédiatement prise. On est exactement dans le même système. presque ce qu'on pourrait appeler des des lettres de cachet version 2026 puisque là ici ce sont des simples affirmations qui suffisent à remporter des conséquences juridiques extrêmement sans qu'ils aient été prévenus avant sans contradictoire sans qu'ils aient pu répondre et cetera ça pas exactement ce qu'on leur reproche.

Ils ont pas été en mesure de pouvoir répondre préalablement parce que peut-être que il y a des choses qui sont fautes hein. Je j'ai regardé quelques interviews que Xavier Morau disait on me reproche des propos que je n'ai pas moi-même tenu. Oui parce qu'on lui a pas dit avant on envisage deux et puis vous pouvez répondre.

C'est ça tombe d'un coup et lui il l'a appris par la presse. D'ailleurs, il l'a appris par la presse. Bon, c'est assez assez incroyable.

Et évidemment les conséquences sont dramatiques, hein. Vous pouvez plus payer vos impôts, vous pouvez plus commercer, vous avez plus de compte bancaire. Enfin, il y a une expression que Xavier Moro avait utilisé que je trouve ça qui qui reflè bien, c'est en il est en voie de clochardisation.

Bah oui, vous devenez véritablement un clochard du jour au lendemain. C'est une mort sociale. C'est une mort sociale.

Ouais, complètement. Ce sont c'est une mort sociale et c'est extrêmement dangereux. Pourquoi ? parce que on le voit aujourd'hui, ça peut frapper également des ressortissants français qui ont eu pour seul faute de ne pas partager l'analyse géopolitique retranscrite en Europe, la position dominante, ce qui est une atteinte à la liberté d'expression.

La liberté d'expression, c'est pas pour protéger uniquement ceux qui sont tous d'accord. La liberté d'expression, c'est surtout et avant tout pour protéger ceux qui ont des avis minoritaires, dissidents, voire parfois qui peuvent être choquants. C'est ça la liberté d'expression.

Donc on voit bien qu'ici euh juridiquement parlant, c'est quand même extrêmement inquiétant et tout défenseur des libertés et notamment avocat devrai s'inquiéter de ce dévoiement des mesures aujourd'hui qui sont prises par l'Union européenne. Donc euh Xavier Morau a attaqué aujourd'hui euh ses décisions avec un avocat. Il a fait bah exactement ce qu'on avait fait mon cher Floriant, il a saisi tribunal de l'Union européenne, commence à devenir un spécialiste de la matière vous aussi aujourd'hui.

Et donc il a contesté devant la juridiction européenne la possibilité donc de remettre en cause ses décisions. Malheureusement le temps de la justice, vous vous l'avez vu vous aussi dans votre dossier, ça prend un certain délai ce qui fait qu'aujourd'hui il est totalement bloqué avec des décisions qui aujourd'hui dans quasiment 60 % des cas sont annulées. Heureusement pour pour nous en Europe, l'Union européenne notamment la CR de justice de l'Union européenne annule une très grande majorité des sanctions qui sont prise sur le fondement des paquets de sanctions prises.

Oui. Mais ça met combien de temps ? Mais ça met combien de temps ?

Bah ça met un an demi. Voilà, c'est ça. C'est le problème de la justice.

Donc finalement le mal est fait. Une fois qu'on nous a mis en difficulté, le mal est fait. Alors super, on annule derrière.

Bon, vous pourrez demander toujours une indemidation, mais pareil, vous êtes reparti sur un an et demi, 2 ans. La justice n'est malheureusement aujourd'hui euh pas une solution séduisante. Pourquoi ?

Parce que c'est la c'est la solution de dernier recours. Vous le faites quand vraiment euh euh il y a pas de pardonnez-moi, mais sur ce genre d'affaires, il n'existe pas une procédure de référé. Alors, il existe sur des conditions très particulières qu'il faudrait vérifier ici des mesures de référé.

Mais encore une fois, même en cas de référé, vous pouvez accélérer la procédure sans pour autant la rendre extrêmement courte. Il y a que Oui, il y a pas de référé 48 he quoi. Enfin de il a pas le référé liberté que nous avons en France et qui effectivement est un référé extrêmement séduisant pour le coup puisque en moins de 48 he pouv avoir une décision de justice.

C'est quand même sûr c'est assez extraordinaire mais c'est quand même l'exception parce que vous avez très peu de d'États en Europe qui pratiquent ce type de de référé et même en France c'est un référé qui est réservé à des cas extrêmes. Vraiment extrêmes. Tout à fait.

Sachant que le en fait le vrai but c'est aussi d'envoyer un signal aux autres. Ah tout à fait. Le le but c'est pas de discours divergent.

Voilà c'est il doit y avoir une vérité unique et tous ceux qui ne sont pas d'accord vous vous taisez. Sinon du jour au lendemain vous pouvez vous retrouver comme notre cher Xavier Morau qui évidemment va servir d'exemple. Oui oui tout à fait.

Et on est encore une fois dans une logique vraiment de crédit social parce que il y a rien d'illégal. dans leur reproche un comportement jugé non conforme voilà ou chacou aucune infraction pénale he aucune infraction pénale hein aucune violation non plus de la loi de 1880 pas de diffamation pas d'injure juste des analyses politiques qui ne vont pas dans le sens et bien de la position dominante. Sachant qu'il y a quand on est en guerre officiellement qu'on a déclaré une guerre contre un pays, il y a des procédures généralement qui s'appliquent de d'intelligence avec l'ennemi ou des choses comme ça.

Mais là c'est normalement même pas le cas. D'abord, il y a pas d'intelligence, il y a un discours, simplement une analyse, mais en plus normalement officiellement, nous ne sommes pas en guerre avec la Russie, on le rappelle hein, officiellement puisqu'on a parfois l'impression que on l'est euh mais nous ne sommes pas. Donc bon, tout ça, on on retémoigne notre soutien à ces personnes.

En tout cas, celui des le soutien des patriotes, ça c'est évident. Et puis euh je j'espère que nous pourrons créer suffisamment de scandales sur ces affaires pour que ça ne se reproduise pas car je pense que c'est la la seule force qu'on est aujourd'hui. Il y a les actions en justice qu'il faut mener.

J'imagine qu'il les mèneent mais il faut créer du il faut scandaliser. Il faut vraiment scandaliser pour qu'il n'ose plus le faire et qu'on s'éloigne de ce genre de mesure absolument scandaleuses et inadmissible. Alors on va parler d'un autre sujet.

On en avait parlé mais entre-temps, on a eu euh la décision euh c'est le procès de Brigitte Macron contre 10 prévenu sur le fondement de la loi cyberharcèlement, la loi Chiapa de 2018 et on avait pas encore le verdict. Alors, ils sont en appel maintenant parce queil y a cé en première instance, mais début janvier, ils ont été condamnés à des peines d'environ quelques mois de prison excurcis, sauf une personne 6 mois ferme parce que la personne s'était pas présentée, je crois, au jug au tribunal et plus des amendes plus plus euh des interdictions d'utilisation des réseaux sociaux, ce qui est pas et ça on voit que ça se multiplie quand même comme type de condamnation. Euh mais surtout euh on avait dit bah c'est quand même un dévoiement de cette loi qui était faite aussi pour les enfants.

On nous avait dit ça et là l'enfant a 72 ans. Brigitte, qu'est-ce que vous en pensez de ces condamnations de cette en fait c'est la loi 1881 qui est annulée en fait non ? C'est on en est dans une situation où effectivement la liberté d'expression se réduit comme de chagrin.

Pourquoi ? parce que sur l'injure et la diffamation, ils avaient pas réussi à les condamner. C'est ça.

Il y avait pas d'injure, il y avait pas de diffamation. On revient dessus. La diffamation, les deux faits qui étaient reproché, c'était le premier la prétendue pédocriminalité.

Et là ici, aucun des aucun des articles juridiques sur lesquels j'ai lu ne enfin, ils utilisent tous vraiment le qualificatif de prétendu. Bon, je pense qu'on peut quand même raisonnablement considérer que il y a pas de prétendu, hein. Il y a clairement une différence d'âge qui était sous couvert d'une infraction pénale.

Elle est prescrite aujourd'hui et les parents qui à l'époque auraient pu, les parents d'Emmanuel Macron qui à l'époque auraient pu agir ne l'ont pas fait. Voilà, donc c'est c'est tout. Mais concrètement, on peut retirer le prétendu.

Il y avait une vraie différence d'âge qui était de nature à commettre une infraction pénale. La deuxième chose, c'était l'identité de genre ou la la transition de genre. Et là, le tribunal nous dit il y a rien d'affamant, il y a rien de désopilant, il y a rien, il y a aucune atteinte à l'honneur que de faire une transition de genre ou d'avoir changé de genre ni ou même de vouloir cacher son genre.

Et donc c'est ça qui a permis à nos deux protagonistes Amandine Roi et j'ai oublié le nom de la deè char Natas Charé de ne pas être condamné sur le fondement de la diffamation et de l'injure. Donc manque de bol, ça a pas été suffisant cette qualification pénale de la part donc de Brigitte Macron qui a pas réussi finalement à démontrer l' parti en cassation je crois quand même hein. On verra mais alors il me semblait qu'ils étaient pas au début ils voulaient partir en cassation qui n'y était pas parti.

Bon ah ils l'ont pas fait final. Bon, on regardera. OK.

Dernière nouvelle peut-être que j'ai en tout cas en appel, il est certain que elle a perdu. Brigitte Macron a perdu. Ça c'est vrai.

Appelle, elle a perdu parce que c'est encore une fois, il y a rien de diffamant ou d'infamant ou d'injurieux à dire qu'une personne a changé de genre. Donc l'argumentation de l'avocat a été de dire c'est pas le fait de changer de genre, c'est le fait d'avoir volontairement dissimulé des actes d'état civil sur le genre. Et donc l'infraction pénale reprochée aurait été de dissimuler et de changer des actes d'état civil.

La cour d'appel a pas été réceptible à cette argumentation considéré que il y avait pas de volonté malveillante, que c'était un débat d'intérêt général et que derrière le qualificatif de diffamation n'était pas rempli ni pour la l'infraction de pédocriminalité ni pour le changement de genre. Donc fin de l'histoire, moralité, session d'attrapage. Qu'est-ce qu'on fait ?

On les poursuit sur le cyberharcèlement. plus d'autres plus d'autres plus d'autres pas tout à fait les mêmes d'ailleurs il y en avait une dizaine mais il y avait effectivement ces ces deux-là aussi qui étaient poursuivis sur le cyberharcèlement donc le cyberharcèlement c'est le fait de harceler une personne des actes répétés qui vont avoir pour conséquence de dégrader vos conditions de vie ou de santé et par conséquence vous avez la possibilité d'obtenir la condamnation des auteurs de cette infraction. Il y a une aggravation lorsque les actes de harcèlement sont réalisés directement en ligne.

C'est ce qu'on appelle le cyberharcèlement. Donc ici, ils ont considéré qu'il y avait un cyberharcèlement et on a des cas assez variés puisqu'on a des personnes qui ont fait des vidéos, des personnes qui ont tweeté avec des propos parfois assez virulents et vous en avez d'autres qui se sont parfois contentés uniquement et bien de liker ou de reposter. Donc sans sans dans la on est d'accord cher David que dans la notion de harcèlement, il y a il doit y avoir une réitération.

Il doit y avoir une réitération puis surtout il doit y avoir une intention malveillante. Oui, mais quand vous harcelz quelqu'un, c'est que vous êtes vraiment insistant. Vous venez, vous revenez, vous revenez, vous revenez.

On imagine par 50 tweets, 100 tweets. Euh mais là c'est pour la plupart, c'est absolument pas le cas. La répétition dans la jurisprudence, la répétition dans la jurisprudence considère que il y a répétition à partir de deux fois.

On a de la jurisprudence dans lequel on considère qu'à partir de deux fois, il y a répétition. C'est un drôle de harcèlement quand même. Mais pour le reste, on sent bien effectivement qu'ils auraient pu à la limite être poursuivis peut-être pour la diffamation, j'en sais rien.

Je connais même pas les tweets mis en co, j'ai même pas regardé mais mais euh peut-être qu'ils auraient et que de nouveau effectivement Brigit Macron aurait juste perdu en fait. Mais là, on a dévoyé parce que les peines qui sont prononcées sont pas les peines prévues par la loi 1881. C'est beaucoup plus grave.

Pas du tout. Oui, pas du tout. Non, là on est on est vraiment sur du cyber.

On est 11 mais c'est un moyen d'annuler la loi de 1881. En fait, c'est un moyen de contourner. Onra plus jamais sur de la diffamation, on ira toujours sur du cyberharcèlement directement.

Non, tout à fait. Ah non mais complètement tout à fait. Là maintenant, il va falloir faire attention à ce que vous allez dire et à la manière où ça va être interprété parce que évidemment ce dossier, il est intéressant.

Pourquoi ? Parce que Brigitte Macron peut pas être comparé à une personne lambda et pas en comparé à quelqu'un qu'on ne connaît pas, qui est un parfait inconnu et qui fait l'objet d'une cabale de la part de ses camarades qui vont l'afficher sur les réseaux. C'est pas le collégien pour qui était prévu la loi normalement.

Et puis on peut pas dire qu'elle a pas mis en avant sa sa vie privée. Elle l'a énormément elle l'a utilisé énormément. Tout à fait.

Puis Brigit Macron est une personnalité publique. Si vous voulez pas être critiqué, vous restez dans l'ombre. Vous créez pas de réseau, vous n'intervenez pas médiatiquement, vous restez extrêmement discrète.

C'est pas le cas ici. On a une personnalité justement au contraire qui met en scène sa vie, qui met en scène ses combats, qui communique très largement par voie de presse et qui évidemment est une personnalité publique. Quand vous êtes une personnalité publique, vous avez malheureusement et bien les désavantages, les désagréments qui vont avec.

Vous avez la critique. Je pense que vous aussi, mon cher Floriant, vous connaissez ce lot du quotidien. Vous pouvez pas moi je pourrais m'amuser à utiliser la loi Chiapa pour s harcèlement.

Euh si c'est aussi facile gagnerai souvent mais ça serait inquiétant. Je je le ferai pas parce que c'est très inquiétant pour la liberté d'expression. Vous pensez vous ne pensez pas que moi j'ai vu d'autres j'ai parlé comme ça avec d'autres avocats en attendant qui m'ont dit normalement en appel elle va perdre quoi.

Ils sont persuadés qu'elle va perdre. effectivement il va il va ressortir un certain nombre d'éléments. Il y a le premier qui est de savoir si réellement ça a eu un impact sur sa vie.

Si c'est le cas, il faut qu'elle arrête de faire de la politique avec son mari et qu'elle sorte de la vie publique. Parce que évidemment quand vous êtes exposé médiatiquement au temps, il y a forcément les désagréments qui vont avec. Donc déjà ça c'est la première chose.

La deuxième chose c'est que la liberté d'expression et la la possibilité de pouvoir parler d'un sujet comme Brigitte Macron ou de sa prétendue transidentité, ce sont des sujets d'intérêt général. Et donc il va falloir déterminer si un sujet d'intérêt général peut devenir un acte de harcèlement parce que si c'est le cas, on va plus jamais pouvoir critiquer qui que ce soit dès lors que ça peut avoir un effet sur sa santé psychologique ou quel but hein. Et les journalistes pourront tous être devant les tribunaux en permanence.

Mais tous nous, vous mo enfin on pourrait tout le temps en tout temps finalement parce que l'acte de répétition c'est deux fois. Il faudrait parler deux fois d'un sujet pour que ça suffise à caractériser les agissements répétés et puis derrière une personne qui s'en plaindrait et qui ferait état et bien d'une situation désagréable d'inconfort pour elle et on pourrait se retrouver devant les tribunaux. Donc j'espère bien que la cour d'appel cassera cette décision parce que clairement ça veut dire qu'on ne va plus jamais être en mesure de pouvoir critiquer qui que ce soit dès lors que ça pourrait avoir des conséquences sur sa santé.

Et si la cour d'appel casse, c'est une nouvelle des convenus lourdes pour pour Macron et et Brigitte Macron hein parce que ils perdent beaucoup quand même en fait. Oui. D'ailleurs la question qu'il faut se poser, c'est qui paye les factures d'avocat ?

Tout à fait. Et aussi aux États-Unis d'ailleurs ou c'est un peu plus cher ? Aussit aux États-Unis.

Oui, aux États-Unis, il y a pas de modération les honoraires, je vous confirme. C'est un autre univers. On nous annonce un procès à 100 millions moins aux États-Unis parce qu'en plus ils ont mandaté un cabinet de détective privé en plus.

Euh et la question de qui paye ça, nous on l' on a même lancé une pétition là-dessus. Euh j'ai quand même un point. Qu'est-ce que vous pensez de l'argument sur la dégradation des conditions de santé ?

Ils ont ils ont produit le dernier jour un petit mot, je crois une ligne médecin de l'Élysée pour dire voilà et sa fille est venue Tifen témoigner devant la barque sa mère a été déprimée. Vous trouvez que bah je sais pas, il y en a un c'est l'employé de l'Élysée euh et l'autre c'est sa fille. Il y a quand même Non, je je Oui.

Non mais je suis je suis d'accord avec vous. Vous avez raison de me soulever. Bon, une attestation, il y a un principe quand même qui fonctionne bien en droit civil et c'est pareil en droit pénal, c'est que nul ne peut se constituer de preuve à soi-même.

Vous pouvez pas vous autoattester que vous êtes pas en forme. Évidemment, là on a évidemment deux personnes qui sont conflictées. Pourquoi ?

Parce que la fille bah elle a un lien de relation familiale avec sa mère, donc elle est pas de la plus objective. Et la deuxième chose, c'est qu'on a un employé de l'Élysée qui travaille pour eux. Donc qui a un lien de subordination.

Donc ça méritait clairement d'avoir des éléments plus objectifs. C'est dommage quand une des conditions matérielles de l'infraction porte notamment sur la dégradation des conditions de vie et de santé qu'on soit pas plus exigeant sur la preuve de la dégradation des conditions de vie et de santé. Je j'interviens très régulièrement sur des situations de harcèlement moral.

Clairement faut mettre le paquet hein. Vous devez vous cantonez pas à fournir un petit certificat. Vous vous fournissez des tas et des tas de certificats, vous faites établir parfois des euh des résumés de consultation par des psychologues voire par des médecins psychiatres pour justement démontrer qu'il y a eu une vraie atteinte aux conditions de vie et de santé.

Vous pouvez pas aller comme ça au doig mouillé. On a quand même un jugement en norme là en première instance. On a le sentiment que si ça avait pas été Brigitte Macron, le aurait certainement été plus exigeant.

Ce qui n'est pas normal puisque en France que vous soyez riche, puissant ou pauvre et misérable, la justice doit être exactement la même pour vous. Doit être Ouais, tout à fait. On aimerait.

Et bon en tout cas l'appel va être extrêmement important et intéressant et très important parce que c'est toute une question de jurisme en de la liberté d'expression sur internet de tout à chacun parce que on est tous amenés en tout lieu, en toutes circonstances parfois à s'exprimer et à prendre des positions contre des personnalités politiques et encore une fois si si elle perd ça fait quand même lourd là perd souvent quoi. Surtout que aux États-Unis ça s'annonce pas forcément très positif non plus pour eux hein. Donc j'ai hâte de voir ce que les juridictions américaines vont décider.

Vraiment, ça va être ça s'annonce pas forcément très bien pour eux non plus hein, d'après les analystes juridiques aux États-Unis et il y aura moins de révérence là-bas par rapport au statut hein. Évidemment. Donc tout ça est quand même intéressant mais qui tout dou.

Euh je vais conclure, mon cher David, par votre actualité parce que vous savez que vous défendez nos amis euh suspendus notamment euh nous-même. Alors, on va commencer par ça. Notre action en justice contre la Commission européenne et funderon sur la l'opacité des documents continue, hein.

J'en parle pas forcément tous les matins parce qu'il y a pas de nouveauté juridique tous les jours, mais qu'est-ce qu'on a comme info là-dessus ? Dernière actualité, la Commission européenne a répondu Oui. Vous a indiqué que vous étiez arrivé trop tard.

Voilà, il fait c'était plus la peine de contester. Donc bon bah visiblement les conditions de recevabilité qui pour eux ne sont pas rempli font l'objet d'une interprétation je trouve très particulière et c'est dommage parce qu'ils ne répondent quasiment pas sur le fond. Donc c'est quand même dommage.

Moi j'attendais surtout le fond parce que évidemment conditions de recevabilité peut-être qu'ils sont un peu gênés sur le fond mais c'est c'est un peu ce que je m' dit effectivement. Donc on verra ce qu' ce qu'il en sera. On va préparer une petite un petit mémoire complémentaire sur ce sujet-là.

Je vous en tiendrai informé évidemment mais Oui, parce qu'on arrête on narrête pas évidemment on s'arrête pas à l'argumentation de la commission, on s'en fiche un peu en avance. Non non, tout à fait. C'est le tribunal de l'Union européenne peut juger totalement différemment et je pense que ça fera pas mouche sur la question de la recevabilité.

On a fait tout ce qu'il fallait faire. Il y a rien de de bien compliqué. Je je suis assez surpris que 90 % de l'argumentation est porté sur ça.

Oui. Oui, tout à fait. Un non argument parce qu'ils en ont pas beaucoup sur le reste.

Donc ça, on vous tiendra informé. On continue la l'action très importante. Euh sur le reste, vous avez d'autres dossiers sur le feu ?

Deux deux actuants suspendus, l'aventure continue comme je comme je dis souvent, j'aurais le plaisir d'être à Verson ce weekend. Alors peut-être que au moment où on sortira la vidéo, ce sera déjà passé. Donc ça sera les 31 janvier 1er février.

On parlera de l'action qu'on a pour les soyons suspendus devant la cour européenne roll avec Pierri Tvenon. Cette action est toujours en cours et elle pourrait conduire à une condamnation de la France. Si condamnation de la France il y a, c'est évidemment le jackpot pour les soyons suspendus qui pourront être indemnisés. indemniser seulement s'ils font les recours euh indemnitaires devant les juridictions françaises.

Au 31 décembre 2025, nous avons passé une première étape puisque les sommes non réclamées en 2021 sont potentiellement perdues. Potentiellement pourquoi ? Parce que évidemment, il faut que la partie adverse, l'État notamment soulève la prescription pendant la procédure, ce qui est pas toujours le cas parce que on a enfin tant mieux pour nous, on a pas toujours des très fins juristes en face.

Euh donc ça veut dire que euh si on croise les doigts un petit peu pour les les sommes non perçu 2021, on peut encore espérer obtenir quelque chose. Quoi qu'il en soit, ça reste totalement opportun puisque 90 % quand même des préjudices des soignons suspendus, c'est toute l'année 2022 et les 5 mois de 2023 puisqu'ils n'ont été réintégrés officiellement qu'à compter du 15 mai 2023. Donc ces actions sont toujours en cours et j'espère bien que les 480 soignants que nous représentons seront rapidement indemnisés.

Deuxème actu, je pense que vous avez dû en entendre parler. Euh le tribunal administratif de Numéa a condamné l'État français dans la très mauvaise gestion de des événements de mai 2024 en Nouvelle-Calédonie. C'est une très bonne nouvelle pour les Calédoniens et tous ceux qui avaient des biens et une vie là-haut puisqu'ils vont pouvoir être indemnisés.

Et le tribunal a rendu une décision très intéressante. Il y a une vingtaine de décisions qui ont été rendues en décembre 2025 dans lequel il ne condamne pas l'état sur la responsabilité du fait des attroupements qui est une responsabilité, vous savez automatique. He chaque fois que vous avez des émeutes, si on vous brûle votre voiture, vous avez votre assurance vous assure pas, vous pouvez vous retourner contre l'État.

D'accord ? C'est quand même très intéressant de savoir. Euh ici, le tribunal administratif de Numéa a condamné la France sur une faute, une faute qui était de dire ils ont mal anticipé, ils étaient informés et quand ça s'est déroulé, ils étaient pas du tout sous prêt.

Donc c'est un côté quand même assez infamant parce qu'ils auraient pu faire indemniser sur un autre fondement de responsabilité sans avoir besoin de rappeler qu'ils avaient fait n'importe quoi et ils ont pas choisi forcément ce moyenl. Donc c'est quand même quelque chose qui est intéressant pour nous parce que ça veut dire que on va être sur des indemnisations qui évidemment vont être beaucoup plus intéressantes pour ceux qui vont s'en plaindre. Mais là encore une fois faut faut agir, faut saisir le juge et vous le voyez parfois ça fait plaisir et bien les jurédictions nous donnent gain de cause et finissent par condamner l'État.

Donc ça, j'avais quand même envie de finir sur cette note positive parce que la justice ne sert à rien. Bon bah là, on a la démonstration que évidemment ici là ça c'était vraiment très pertinent de saisir un juge et d'obtenir gain de cause. Bah on a on finit par cette bonne cette note positive.

On avait commencé par une note intéressante positive sur l'affaire du clos. Oui du clos. Euh donc comme quoi il faut toujours agir.

On n pas garanti de résultat mais enfin on est garanti d'échouer si on ne fait rien. Ça c'est certain. Par cont j'aime bien j'aime bien dire ça c'est ironique.

Il y a trois certitudes dans ce monde. La mort, les impôts et que si on fait rien, on aura jamais rien. Donc vous voyez ce qui sert à rien, c'est de ne rien faire.

Donc quand on agit le risque de réussir. Ça, je pense que c'est vraiment important de le rappeler. Et bien notre devise est la devise des patriotes, ça c'est certain.

Euh voilà, en tous les cas euh on va vous mettre sous la vidéo en description les infos pour ceux qui voudraient vous contacter. On mettra le site, votre site. Voilà, comme ça tout le monde pourra vous vous contacter si nécessaire.

Et puis euh il me reste à vous remercier. On vous retrouvera dans des événements si vous voulez prendre la parole chez nous. Vous êtes toujours le bienvenu, vous le savez.

Euh et et puis et puis à bientôt. Merci pour tout cher David. À très vite.

Merci de l'invitation. Au revoir, à bientôt. Et bien grand merci à maître David Guillon.

Je trouvais que c'était passionnant et plein de perspective voyez avec des réussites, des succès. L'affaire Louis Duclo, ce dont il vient de nous parler sur la Nouvelle-Caédonie, faire Brigitte, le cyberharcèlement très important et puis s'il perdent, oh là là, ça va faire beaucoup de défaites pour les Macron qui ont plus qu'à aller se cacher. Non, ça fait beaucoup de problèmes pour eux tout cela.

Euh et puis évidemment l'affaire du passe numérique et tous les sujets qu'on a vu ensemble. Bien sûr, on pense à Xavier Morau à Jacques Beau, à toute cette logique de crédit social que nous combattons au patriotes. Nous sommes le mouvement de la liberté, le sommes le mouvement qui se bat.

Il y a la pétition nationale en lien sous la vidéo en description contre le passe numérique à signer, à relayer. Merci de vous abonner également à cette chaîne. Un petit clic sur le bouton s'abonner, clic gratuit aidera à ce que cette vidéo voilà soit un jour comme une bouteille à la mer découverte par quelqu'un qui nous connaissait pas grâce à votre abonnement.

Voilà, merci d'avance et puis euh vous le savez euh on se bat, on lâchera pas le morceau avec tout le monde mais j'ai besoin de vous. Nous sommes le plus grand mouvement souverainiste et de résistance de France, mais nous ne sommes pas du tout aidés par le système. Au contraire, on nous met les bâtons dans les roues.

On n pas un centime de subvention publique, pas un centime d'aide des banques, rien de rien, mais on se bat uniquement grâce et à 100 % aux adhésions, à allésion et donc aux patriotes. Alors, venez maintenant dans le plus grand mouvement de résistance de France qui est dans le combat concret, qui est organisé en métropole Outre mer à l'étranger avec vous, grâce à vous, qui est dans le rassemblement. On se bat pour les libertés, on se bat pour la paix, on se bat pour la sortie de la France de l'Union européenne, on se bat pour l'avenir de toutes les générations, on refuse ce monde de passe, de crédit social, de censure.

On veut le monde de la liberté, de la France libre et on l'aura ensemble. Vous pouvez adhérer ou réadhérer aux patriotes dès maintenant par le premier lien sous la vidéo en description. Ce lien est également en commentaire par une petite fiche sur l'écran maintenant et dans quelques secondes, un lien sur l'écran.

Vous pouvez faire un don ou mouvement et nous permettre de financer nos actions. Action justice, manife, opération coup de point, tracte, affiche, candidature, tout le reste. Sinon, on ne peut pas faire un don.

C'est deuxième lien sous la vidéo en description. Les liens sont également sur le site les-patriotes.fr.

Et je rappelle que chaque adhésion, réadhésion et don aux patriotes pour vous c'est une économie d'impôt car il y a 2/3 de défiscalisation pour vous. Et oui, si vous mettez 60 € 40 € d'impôt en moins, vous mettez 600 € 400 € d'impôt en moins, vous mettez 30 € 20 € d'impôt en moins, vous mettez 100 € 67 € d'important en moins. Profitez-en.

Bravo donateurs et au réadérants. Bienvenue aux nouveaux adhérents patriotes et vive la France.