Le programme présidentiel présenté à Grenoble - Chapitre 17

Le point numéro 17, rétablir la France dans sa puissance, dans sa grandeur et dans sa mission universelle. Ça n'est pas moi qui a écrit ça. Ce sont nos aïeux de 1944. Ce sont les socialistes, ce sont les communistes de 1944. C'est pas seulement les gaulistes et les bourgeois catau qui faisaient partie du CNR. C'était eux aussi. Et je voudrais insister là-dessus sur la grandeur de la France parce que les gens ricent la grandeur de la France mais quel ringa vous êtes ringa ou alors pire encore pire encore. Je pourrais être peut-être fachaud d'extrême droite. On n' pas le droit d'être pour la grandeur de la France. Et moi je réponds à aux gens qui me disent ça.

Je dis je vous estimez que je n'ai pas le droit. On ne doit pas se battre pour la grandeur de la France. Et ben vous savez ce que vous faites en faisant ça en fait. En faisant ça, vous vous battez pour la grandeur des États-Unis d'Amérique. Mais oui, parce que c'est ça la vérité. C'est ça qu'attend le reste du monde de la France.

Ils attendent ce qu'ils attendaient pendant les années 60, c'est que la France soit celui qui soit là le pays qui du fait de son histoire prestigieuse prestigieuse aux yeux du monde du fait que c'est le pays de la Révolution française, le pays des droits de l'homme, le pays de tous les grands philosophes, le pays vers lequel on s'est tourné quand on pense à la liberté, le pays dont le drapeau bleu blanc rouge est chéri par les peuples du monde.

le pays qui a donné tous les pays latino-américains par exemple, la révolution française a été le le modèle absolu des dans la révolution avec le mouvement bolivarien au Venezuela, en Colombie, en dans tous ces pays, la la création des monnaies, tous ces pays qui sont qui sont devenus indépendants à partir de 1815, 1813, 1820 hein, de ce mouvement de d'indépendance, se sont tous prévalu de la Révolution française et en Russie Et en Chine aussi, on s'est prévalu de ça. Et donc c'est ça qu'attend le reste du monde, c'est que ça soit la France porte un autre modèle de l'Occident.

Donc ceux qui ricent quand je leur parle de grandeur de la France, je leur fais remarquer qu'il ne ricent jamais de la grandeur des États-Unis d'Amérique. Je parle on pense en particulier aux gens de EV Madame Eva Joli par exemple qui a osé demander que l'on supprime le défilé militaire sur les Champs-Élysées. Mais au même moment elle trouvait très très bien. Elle approuvait qu'on aille bombardé 2500 km plus au sud les populations civiles en Libye. Ça, elle trouvait ça très bien hein. Ça c'est tartuf madame Eva Jolie. Donc rétablir la mission universelle de la France, ça veut dire être le porte-parole de l'émancipation des peuple et de la liberté du monde.

Je sais bien que la France n'a pas toujours eu ce rôle, que la France a eu des moments noirs dans son histoire. Je le sais d'ailleurs, qui ne le saurait pas puisqu'on ne dit que ça aux jeunes français. On présente au français la France comme si ça n'était qu'un ramassi de collabo et un pays qui ne valait rien dans tous les domaines. C'est comme ça qu'on présente la France au Français continuellement. Continuellement continuellement. Et bien moi je dis non. Oui, c'est vrai. La France a eu des périodes noires dans son histoire mais quel peuple n'en a pas eu ?

Et en revanche, nous avons eu des moments fantastiques dans notre histoire et c'est vers la France que se sont tournés toujours avec espoir les peuples du monde en quête d'émancipation. Donc nous devons maintenant rechanger le cours de l'histoire et revenir aux fondamentaux de notre histoire nationale dont nous avons à être fier. Je pense par exemple, vous rappelez au moment de on n pas célébré Austerl parce qu'on a sorti d'un chapeau 2 jours avant que Napoléon avait rétabli l'esclavage dans les îles à sucre à la demande de Joséphine de Beautar.

C'est vrai, c'était mal mais ce que l'on oublie de dire, c'est que la République française a été le premier pays au monde à abolir l'esclavage en 1792. Et ce que nousons oublier aussi de préciser, c'est que le dernier pays au monde à avoir aboli l'esclavage, dernier pays occidental, le dernier pays au monde occidental à avoir aboli d'esclavage, ce sont les États-Unis d'Amérique en 1868 à la fin de l'Are de ces sessions. Ils l'ont même aboli après que Alexandre I avait aboli le servage en Russie en 1861. On présente les États-Unis d'Amérique comme s'ils étaient d'un modèle actuellement dont nous devrions prendre prendre modèle. Mais c'est extraordinaire.

Est-ce que vous vous rendez compte de ce qui étaient les États-Unis en 1964 avec Martin Luther King ? C'était qui Martin Luther King ? Il se battait pourquoi et pourquoi vos Jeux Olympiques de 1968, vous avez deux athlètes américains qui lèvent le point et c'est le Black Power. Tout simplement parce que dans les années 60, les États-Unis c'étaient l'apartaille de Sud-Africains. Un jour, j'ai croisé un jeune américain à Paris qui me disait "Vous avez vu les États-Unis, nous avons le président Obama, on est les premiers." Je dis "Mais non, vous savez qui était monsieur Félix Éboué ? Le premier à premier fonctionnaire à avoir rallé Charles de Gaulle, c'était un noir.

Vous savez qui était Gaston Monerville, le numéro 2 de la République française pendant toutes les années 60 qui était président du Sénat ? J'étais un noir. Alors qu'est-ce que ça veut dire ? Pourquoi vous venez nous donner des leçons ? Parce que tout ceci a été réécrit dans l'esprit même des jeunes français. On a tapé sur Napoléon. Je suis pas un amateur de Napoléon en particulier. J'aime bien comment on dit ? J'aime bien Bonaparte, je n'aime pas Napoléon. Napoléon a est tombé dans le mythe de l'empire qui n'est pas du tout à mon avis conforme au génie français qui est justement de lutter contre les empiris.

Mais donc euh Napoléon a été stigmatisé parce qu'il avait rétabli le l'esclavage brièvement dans les îles à sucre. Mais les mêmes qui nous ont dit ça ont oublié de dire qui était George Washington, hein. George Washington, il est mort en décembre 1799 ou 17 ou 18 décembre à 12 jours près, il a pas vu l'année 1800. Et quand il est mort dans sa plantation de Virginie, il avait 300 esclaves noirs. Et bien George Washington, c'est toujours le nom de la capitale fédéral. Et George Washington, il est sur les milliards de coupures de 1 dollar et il a même donné son nom à un état au nord de l'État de l'Oregon.

Et les Américains en sont très fiers alors que c'était vraiment un esclavagiste puisque lui possédait des esclaves ce que ne possédait pas Napoléon. Alors ça suffit de ces de ces raccourcis historiques qui donnent toujours le beau rôle aux États-Unis parce que nous avons derrière une force de décélérébration permanente qui veut nous faire honte de notre propre histoire alors que c'est eux qui devraient avoir honte. Donc nous devons inscrire dans la constitution le principe de l'insibilité du siège permanent de la France au conseil de sécurité de l'ONU. Car ce siège est la garantie que le monde occidental ne se résume pas à l'impérialisme anglaxon.

Je l'ai dit d'autant plus que vous savez que dans le programme de madame Eva Joli conseillé par monsieur Con Bendy, il est question justement de céder ce siège permanent. Alors si on cède le siège permanent de la France à l'Union européenne, ça veut dire qu'on le donnera à la baronne Catherine Ashton of Apolland qui est une grande atlantiste devant l'Éternel.

C'est-à-dire qu'on le donnera en fait aux États-Unis d'Amérique parce que c'est ça que veulent les États-Unis, ils veulent nous retirer notre siège permanent parce qu'en 2003, monsieur Dominique de Villepin les a embêté et a empêché qu'ils obtiennent le feu vert du conseil de sécurité pour aller bombarder l'Irak dans une guerre qui d'ailleurs était est illégale et d'ailleurs devait être illégale puisqu'il y a jamais eu d'armes de destruction massive en Irak. Nous devons redonner vigueur à l'Organisation des Nations Unies et à la primauté du droit international.

Nous devons dénoncer les dérives du prétendu droit d'ingérence humanitaire qui permet désormais, comme l'a dit la Chine au moment de la Syrie, là je évoqué cette question tout à l'heure, le les Chinois ont fait savoir qu'une des raisons pour lesquelles ils avaient imposé leur véau, c'est qu'ils ont dit que c'était contraire. Ce qui est vrai au droit à la charte des Nations Unies de mettre constamment son nez dans les affaires intérieures des États et que si on va cette dans cette direction, bientôt plus aucun petit pays ni moyen pays ne pourra être indépendant et tout sera réglementé par Washington. Et puis il y en a assez du double standard, hein.

Le double standard, nous nous demandons la stricte égalité des de traitement entre les nations. C'est très gentil de dénoncer les violations des droits de l'homme, de dénoncer la détention d'armes de destruction massive, de dénoncer les projets de programme nucléair. Mais tout ceci ne peut pas se faire sur la base d'un deux poids, deux mesures, hein.

Lorsque les États-Unis dénoncent les violations des droits de l'homme dans tel ou tel pays, comme à Cuba, il y avait la présidente du Brésil qui était il y a quelques jours à Cuba en visite et naturellement les États-Unis ont mis leur crainte selle en regrettant ce voyage et la présidente du Brésil a dit que les elle était tout à fait en faveur que l'on parle des droits de l'homme mais que s'il fallait parler de droit de l'homme, fallait parler en parler partout et notamment à Guantanamo, une Guantanamo prison américaine au large de Cuba.

bas où personnes sont détenues maintenant depuis 2001 au mépris de toutes les réglementations de toutes les de toutes les conventions internationale de droits de l'homme États-Unis d'ailleurs qui comme la Chine et l'Arabie vous savez figure parmi les recordmanes du monde si j'ose dire de de l'application de la peine de mort la dénonciation de la détention d'armes de destruction massive très bien mais au moment de l'affaire irakienne qui avait des armes de destruction massive ça n'était pas l'Irakun qui qui avait des armes de destruction massive.

Alors, qu'est-ce que ça veut dire de se raller aux États-Unis pour aller bombarder un pays comme l'Irak qui n'avait pas d'armes de destruction massive au motif qu'il avait des armes de destruction massive alors que le seul qui en avait c'était justement l'agresseur. Quand elle quant au programme nucléaire, c'est très gentil de dénoncer les programmes nucléaires de tel ou tel État, mais qui dénonce ça ? Si ce n'est que certains États qui sont parmi les premiers à avoir des nucléaires ? Donc nous devons faire très simplement prévaloir tout simplement la justice au niveau des nations parce que le monde pour assurer la paix a besoin de la justice entre les nations.

Nous devons également retirer immédiatement la France de l'OTAN et pas seulement de son commandement militaire intégré. C'est même comment l'OTAN a été créé, c'était l'organisation du traité de l'Atlantique Nord pour faire pièce au pact de Varsovie, de l'Union Soviétique et de ses satellites. Mais depuis l'effondrement du communisme et de du camp socialiste, pourquoi y a-t-il encore l'OTAN ? Et ce que je dis n'a rien du rluerlu.

Voilà ce que disait Charles de Gaulle dans une confidence à un perfite le 28 octobre 64 puis le 22 septembre 65 pour les amateurs de précision si dans le livre C de Ga tome 2 de par chez Fard par je 57 et 73 la suprématie américaine est un énorme danger mondial disait de Gaul nous sommes seuls à faire front les autres sont trop trouillards. L'alliance atlantique cessera d'exister le jour où les pays de l'Est deviendront pareils aux autres. Et Perfit qui a écrit ça après la chute du mur de Berlin dit Bap une fois de Gaul malheureusement s'est trompé.

Et oui, parce que l'OTAN n'a plus de justification est devenu désormais un une alliance militaire de plus en plus agressive que l'on voit se déployer en Libye, que l'on voit se déployer en Afghanistan, que l'on voit se déployer si sauf erreur bientôt en Syrie ou peut-être même en Iran si ils ont la folie de nous entraîner vers ceux qui risquent de dégénérer dans un conflit de très grande intensité, sinon une guerre mondiale puisque la Russie et la Chine ne se laisseront pas faire. puisqu'il s'agit de l'appropriation notamment d'hydrocarbure dans la région. Donc, il est du devoir de la France de ne pas être trouillard. Tous les candidats qui se présentent devant vous sont des trouillards.

Ce sont pas seulement des menteurs qui vous cachent la teneur des traités européens. Ce sont des trouillards. Ce sont des gens qui ont peur de leur ombre. Deuxièmement, nous devons désengager nos armées des guerres de la gouvernance mondiale, notamment en rappelant immédiatement les troupe françaises engagé en Afghanistan, en Libye ou ailleurs. Ces conflits meurtriers qui présentent un bilan en tout point désastreux pour la France. même d'éventuels succès sur le terrain ne permettent en aucun cas d'obtenir un succès stratégique producteur de sécurité du fait de leur caractère profondément illégitime. Comme je le dis souvent, est-ce que vous croyez vraiment que les Afghans nous aiment ?

Est-ce que vous croyez vraiment que les Libyens nous aiment ? Non, nous sommes en train de semer des germes de haine inexpiables envers le monde occidental et c'est vraiment d'une gravité et absolument exceptionnelle qui nous vraiment qui doit amener les citoyens français et je suis désolé de signaler là encore la disparition ahurissante de la gauche française qui a été pendant des années la tradition de la gauche française depuis Jor c'était quand même une tradition pacifiste. Le mouvement de la paix, c'était une tradition également communiste qui avait qui était née en France après la Seconde Guerre mondiale qu'elle a été manipulé par l'URSS. C'est une autre affaire.

Mais que sont devenus les pacifistes français ? Que sont devenues les grandes consciences françaises face à ce qui se passe et au crimes de guerre que nous rebaptisons bavures dans les médias au crimes de guerre qui sont commis en Afghanistan. Nous devons rappeler le caractère nécessaire et suffisant de notre dysfaision nucléaire. Pourquoi nécessaire ? Parce qu'il faut le réaffirmer face au discours de désarmement nucléaire porté par les États-Unis pour les autres parce que les États-Unis veulent toujours que les autres se désarme point de vue nucléaire et relayé en France par les verts par exemple.

Ce qui est normal puisque les verts et monsieur Con Bendit, si vous regardez bien la la la la carrière politique de monsieur Con Bendit depuis 1968 y compris 68 jusqu'à 2012, il a toujours servi les intérêts stratégiques fondamentaux des États-Unis d'Amérique. Monsieur Con Bendit, je vous demande d'y réfléchir et d'en tirer les conséquences. Pourquoi est suffisant pour s'opposer au bouclier antimicile américain dirigé formellement contre l'Iran, mais qui renforce l'isolement et la méfiance de la Russie et qui est en train de conduire en ce moment à une nouvelle guerre froide. Notre politique de défense doit réaffirmer le lien armée nation.

la défense nationale touche à la part la plus fondamentale de la souveraineté nationale. L'armée française, c'est d'abord la protection de la République française. Donc les mots dont souffrent actuellement nos armées, le désintérêt qu'elles inspirent aux citoyens dérivent largement de l'abandon de ce rôle essentiel de protection de la République française à mesure de leur engagement dans des conflits qui ne servent pas les intérêts du peuple français mais qui servent des intérêts d'une oligarchie d'une oligarchie euro-atlantiste d'une oligarchie industrielle d'une oligarchie financière. C'est pour ça que nous avons des soldats en Afghanistan ou en Libye.

Ce n'est pas pour défendre le peuple de la République française, hein. Donc la réaffirmation du lien armée nation doit passer par une politique de défense menée au service des intérêts français, c'est-à-dire du peuple français, lesquels doivent être assez ambitieux et généreux pour renouer avec le rôle global qui a toujours été historiquement celui de la France dans les grands moments de l'histoire de France, celle d'une puissance d'équilibre qui contrebalance la puissance hégémonique dominante.

J'ai parlé dans ma conférence sur l'histoire de France par exemple de la façon dont François Ier avait trouvé des alliances de revers contre Charlesquin avait en en nouant des alliances de revers avec les princes protestants dans un premier temps et avec solimque avec le grand turc dans un deuxème temps au grand scandale de l'Europe puisque le très chrétien le christianisme c'était le la titulature officielle du roi de France le très chrétien faisait alliance avec le grand turc de pour contre l'hégémonie européenne qui risquait déjà d'étouffer la France.

Nous devons également procéder à une relance urgente de la recherche française fondamentale et appliquer tout ceci dans le cadre de ce rayonnement de la France. Ça veut dire revaloriser la fonction de chercheur, titulariser les personnels, avoir des incitations fiscales au sénal entreprise et avoir une valorisation médiatique. Nous devons diffuser davantage des émissions notamment à la télévision française plutôt que d'avoir la souple et série B américaine qui se diffuse constamment.

avoir aussi des documentaires dans les grands médias publics notamment télévisés sur l'histoire prodigieuse de la recherche en France, sur les recherches en cours, sur l'attractivité de ce métier pour les jeunes. Combien de Français savent-ils que ce sont les Français qui ont inventé le cinéma, qui ont inventé l'avion, qui ont inventé l'automobile, qui ont inventé la la photographie, qui ont découvert la radioactivité ? Combien de Français le savent ? On a mis dans la tête des jeunes français que la France était nulle de chez nul dans tous les domaines et que tout venait des États-Unis, ce qui est complètement faux et mensonger.

Il faut par ailleurs arrêter le démantellement en cours du CNFS. Et puis la priorité à l'universalité toujours dans ce chapitre sur le rayonnement de la France, il faut que nous proposions à l'ensemble des Étatsmembres de l'ONU de transférer le siège de l'UNESCO de Paris à Strasbourg. Pourquoi cette proposition ? Ben parce que si nous sortons de l'Union européenne, nous aurons plus de Parlement européen à Strasbourg.

Vous savez que le Parlement européen actuellement est à la fois à Strasbourg et à Bruxelles et que ça pose un gros problème avec les autres États d'Europe qui veulent que tout soit rassemblé à Bruxelles et la France qui b se bat misérablement parce que c'est un combat quand même un peu misérable hein que de se battre pour absolument avoir quelques sessions de ce parlement à Strasbourg. À l'origine, il était à Strasbourg pour sceller la réconciliation franco-allemande.

Sauf que la construction européenne, c'est une construction américaine et que les Américains veulent avoir dans la même ville à Bruxelles, la Commission européenne, le Parlement européen et le siège de l'OTAN puisque ça simplifie pour les Américains la surveillance de toutes ces institutions. et bien nous allons donner raison à tout optimum puisque nous quittons l'Union européenne. Et donc nous allons nous retrouver avec des institutions des des comment dirais-je un un parlement formidable qui est le parlement de Strasbourg qui va se retrouver ville.

Et bien moi je propose que nous transférions le siège de l'UNESCO qui est vous savez cette agence de l'ONU pour l'éducation, les sciences et la culture qui est un symbole de paix où il y a 190 pays du monde. Et bien nous allons proposer que ce siège symbole de paix soit transféré à Strasbourg. Ce qui permettra au passage de donner à nos amis alsaciens qui peuvent nourrir une certaine inquiétude à l'idée de voir sortir la France de l'Union européenne notamment pour des raisons tout simplement économie locale. Et bien cette fois-ci nous n'aurons pas 27 état, nous en aurons 190 qui seront présents à Strasbourg.

Quel beau plus beau symbole de PEC d'avoir justement l'UNESCO à la frontière entre la France et l'Allemagne. Et puis en même temps, nous créerons en parallèle un centre mondial de la Concorde entre les civilisations à Strasbourg. Ça sera un pied de nez fait à tous les docteurs fol amour du des États-Unis qui nous entraînent vers le choc des civilisations. Nous, nous ne sommes pas pour le choc des civilisations, nous sommes pour la concorde entre les civilisations. C'est un beau mot le mot Concorde. La place de la Concorde à Paris, hein, qui était l'ancienne place Louis XV. L'avion Concorde. C'est un mot un peu désu la Concorde.

La concorde, ça veut dire justement l'harmonie, le fait que tout le monde converge vers un même point qui est la recherche de la paix. C'est le contraire même du choc des civilisations. Ce centre aura vocation de recherche, réunira les chercheurs du monde entier, présentera au grand public toutes les théories porteuses de guerre et notamment la théorie actuelle du choc des civilisations. Et nous inaugurerons ce centre le 3 août 2014, le jour du 100e anniversaire de la déclaration de guerre de l'Allemagne à la France ayant provoqué la première guerre mondiale. parce que nous montrerons parce que je sais très bien ce que l'on va me dire.

Ah mais vous voulez sortir de l'Union européenne donc vous voulez la guerre. Vous n'êtes pas pour l'Europe. C'est la paix. Je dirais non parce que l'Europe c'est l'Europe qui nous mène à la guerre par l'intermédiaire du choc des civilisations et nous nous sommes justement des pacifistes. Nous allons bâtir le centre mondial de la Concorde entre les civilisations.