🔴 Le RN contre les retraités !

pas de motion de rejet donc vous avvez envie de débattre oui ben d'abord parce que le débat a eu lieu en commission des finances la semaine dernière vous savez pour les gens qui nous écoutent avant que le débat ait lieu en séance il a lieu d'abord en commission et en l'occurrence en commission des finances en ce qui concerne le budget et nous avons fait la démonstration la semaine dernière qu'il y avait un autre budget possible Michel Barnier cherche 60 milliards d'euros d'économie nous lui avons proposé par l'adoption d'un certain nombre d'amendements 60 milliards de recettes nouvelles et si une nouvelle recette éta créé alors il n'y aurait pas besoin de venir couper dans les budjets d'un certain nombre de ministères ou de s'en prendre à l'ensemble des Françaises et des Français par exemple en augmentant la taxe sur l'électricité ou en reportant la revalorisation automatique des pensions de retraite donc tout ça est une question de choix politique nous sommes voulons que ces deux projets en quelque sorte se confrontent dans le débat et donc ça passe et ça a commencé depuis hier soir sur les retraites puisque vous en parlez c'est un point important le gel de l'indexation des retraites sur l'inflation on entend une ouverture du côté du gouvernement on peut dire ça Laurent deman oui en gros les petites retraites pourrai être exempé de ce report du de l'indexation des retraites de 6 mois au au 1er juillet 2025 euh c'est un bon début mais ça suffit pas en gros pour que vous compreniez les retraites c'est 400 milliards 400 milliards vous indexez de 2 % c'est 8 milliards de plus vous passez de 400 à 408 et l'année d'après vous faites pareil vous passez de 408 à 420 et cetera et cetera donc la question c'est évidemment c'est peut-être là où il y a peut-être de l'argent je met des guillemets facile à trouver à condition de ne pas impacter les petits retraités ceux qui sont allez je vais aller jusqu'à jus en dessous de 2000 € au moins en tout cas 100 100 disait le ministre du Budget hier je pense moi que c'est pas suffisant pardon quand on a une retraite en dessous de 2000 € c'est pas une grosse retraite non plus par contre audessus on pourrait imaginer une indexation complète sur une année enfin une non indexation complète mais visiblement c'est un problème pour toutes les formations politique pour une raison simple c'est que les retraités et ben ils votent ils votent même beaucoup plus que les autres et donc il ne faut pas y toucher donc tout le monde avance sur des ufs mais c'est vrai qu'en terme de dépenses publi c'est 400 milliards d'euros là chaque année c'est là peut-être où il y a des économies à faire c'est un premier pas du gouvernement ça va dans le bon sens vous en demandez plus comme Laurent deman non d'abord le gouvernement a mis dans son projet de budget le report de la revalorisation des pensions de retraite normalement c'est au 1er janvier il a proposé de le reporter au 1er juillet les études qui sont faites sur le sujet montrent que c'est en moyenne 300 € en moins pour les retraités en moyenne donc d'abord je veux dire cette mesure elle est juste inacceptable quand vous avez aujourd'hui en France 2 millions de retraités qui vivent sous le seuil de pauvreté aller dire à ces gens-là que c'est à eux de faire des efforts dans la la période que l'on vit c'est c'est juste inacceptable maintenant vous dites le gouvernement va peut-être mettre un seuil et cetera bon bien sûr s'il met un seuil je préfère que les retraités pauvre ne soit pas impacté par cette mesure mais je crois que c'est une erreur c'est une forme de bricolage la question du du du de la répartition des richesses entre ceux qui gagnent beaucoup et ceux qui gagne peu ça doit se faire par un outil ça s'appelle l'impôt sur le revenu les retraités payent l'impôt sur le revenu si vous voulez organiser le partage parce que l'impôt sur le revenu est pas suffisamment progressif c'est ce que nous pensons vous rajoutez des tranches vous faites en sorte de lcer c'est comme ça vous organisez le partage des richesses entre les retraités qui gagnent beaucoup d'argent et ceux qu'on gagne peu mais pas en faisant du bricolage c'està-dire on reporte pendant 6 mois la revalorisation automatique des retraites mais finalement on le fait que sur une partie je trouve qu'à la fin on comprend plus rien je pense qu'il faut un petit peu de lisibilité dans les mesures qui sont posées sur la table voy même la gauche ne veut pas toucher au retraité l' éctoral est puissant intéress non ben écoutez pardon pardonnez-moi mais admettez l'idée que il y a un raisonnement dans mon argument et que c'est pas juste par électoralisme parce que je veux pas toucher aux uns et aux autres parce que Laur pH au moins vous pourrez avoir le mérite de reconnaître que par électoralisme ce serait pas très intéressant de ma part parce qu'en l'occurrence c'est pas parmi les retraités que la France à soumise fait ses meilleurs scores donc je je je le fais plutôt au nom d'une certaine conception de la justice fiscale autre élément très concret on commence par le très concret il y avait les les gels des retraites il y avait la fameuse taxe sur l'électricité alors c'est un point évidemment extrêmement sensible extrêmement important là aussi on sent qu'il y a peut-être une marge de manœuvre oui parce que il y a cette espèce de d'entourloupe où on nous parle de la facture globale d'électricité et puis il y a la partie taxe et effectivement et on espérait que bah finalement la baisse des prix de marché emporterait tout sur son passage et qu'on verrait pas au passage les les hausses de taxes c'est vrai que il y a manifestement euh des des des taxes qui doivent augmenter on pense par exemple à à l'attaque sur tout ce qui est financement du transport des infrastructures où là on voit pas comment euh on pourrait éviter ça après je crois qu'il faut aussi responsabiliser c'estàd qu'on peut pas considérer que tout peut être pas cher pendant très longtemps et là on paye pour le cûp effectivement les années de quoi qu'il en coûte alors avec quand même des Français qui ont été très épargnés quand vous regardez alors je sais qu'on ne fait pas ça il y a aucun politique français qui fait des comparaisons avec ce qui se passe ailleurs et je comprends bien que les Français ça les intéresse pas de savoir comment ça s'est passé ailleurs mais il faut savoir que le fait ça se so que ça soit ce soit je vais y arriver le fait que ça se soit mieux passé chez nous que chez les autres à un coût qui est aujourd'hui le coût très élevé de de nos dettes et de nos déficits tous nos voisins européens ont subit un choc énergétique plus plus important que que le nôtre donc là il faut il faut il faut l'assumer et c'est vrai que c'est là aussi où il y a une promesse qui est trahie qui est une erreur d'avoir dit au départ que on épargnerait ceux qui travaillent et la classe moyenne puisqu'on voit bien que par tout un tas de mesures finalement périphériques j'ai envie de dire la classe moyen sera sera mise à contrib en même temps il y a comme un paradoxe quoi tout le monde doit faire un effort tout le monde doit contribuer à réduire cette dette et puis personne ne veut mettre au PO commun et notamment sur la taxe sur l'électricité j'ai pas envie de la payer non plus mais bon à un moment mais non mais la question c'est sur qui vous faites reposer les efforts d'abord je veux juste dire dans le dans le constat que tout y compris les agences de notation que j'ai pas l'habitude de citer vous disent aujourd'hui le problème en particulier du déficit français est dû non pas à des dépenses trop importantes mais à des recettes trop faible et les 60 milliards d'euros dont on est en train de parler correspondent quasiment à l'euro prê à ce que ce qu'on coûtait depuis 2017 les cadeaux d'Emmanuel Macron aux plus riches et aux grandes multinationales exactement 60 milliards d'euros par an exactement le même chiffre donc si s'il y a quelque chose dont on a plus les moyens aujourd'hui je vais vous dire on a c'est vrai je suis d'accord avec vous on n' pas les moyens de continuer les cadeaux au plus riches on n pas les moyens de continuer les cadeaux aux grandes multinationales donc moi je ne dis pas il faut mettre personne à contribution je j' de vous dire oui je considère qu'il faut mettre à contribution davantage les plus riches et les grandes multinationales et quand je fais ça j'entends le ministre des comptes publques comme l'extrait que vous avez montré tout à l'heure dire ça va être le matraquage fiscal mais c'est pas vrai essayer de faire croire que que ce que nous proposons va reposer sur l'ensemble des Françaises et des Français mais c'est pas vrai l'ensemble des amendements dont je suis en train de vous parler il ne repose pas sur l'ensemble des Françaises et des Français mais j'assume de dire qu'il repose sur une minorité les 1 % les plus riches les grandes multinationales moi je propose ça et au contraire c'est le gouvernement de Michel Barnier qui propose un budget qui lui va reposer sur tout le monde à travers la taxe sur l'électricité à travers la revalorisation de la le le report de la revalorisation des pensions de retraite donc voilà les deux choix politiques posés Leme le problème c'est que c'est tout enfin c'est c'est comme tout d'ailleurs c'est le drame c'est que globalement tout ça ce sont des approches comptables parce que la réalité c'est que les allègements de charges qu'on a accordé aux entreprises c'est des emplois non mais bien sûr que si c'est des emplois mais si bien sûr que si c'est des entreprises qui viennent et ça ça c'est des recettes auss attendez on va juste dire un point quand même la réalité c'est que c'est que prenez par exemple la baisse de la fiscalité sur le capital les recettes sur la fiscalité du capital n'ont jamais été aussi élevées les recettes de l'impôt sur les sociétés n'ont jamais été aussi élevé depuis qu'il a baissé c'est bien si vous voulez c'est bien la preuve qu'il y a un moment où à force de matraquer fiscalement vous découragez complètement et qu'est-ce qui va se passer mais ça effectivement ça se verra pas mais ce sera très coûteux pour l'économie française ce qui s'est passé avec François Hollande en 2012 vous AZ deux fois plus de G qui sont partis à l'étranger et qui sont plutôt les gens qui sont créateurs d'empo ce sera jamais eu les plus pénalisés pour alimenter attendez pour alimenter ou bien s je je vous laisser pour alimenter ce que vous dites annexe au budget la réforme des retraites le patron du meddef était l'invité d'apoline de Maler a un instant voilà ce qu'il dit si on supprime si on revient sur la réforme des retraites très mal le problème de fond de l'économie française et des finances publiques par voie de conséquence ce sont les retraites on p beaucoup plus en France que dans n'importe quel autre pays pour les retraites 14 % du PIB et on accumule des déficits chroniques mais au-delà de ça il faut que dans ce pays on travaille plus et il y a beaucoup de seniors qui souhaitent travailler d'ailleurs donc si si on revient sur cette réforme ça sera terrible pour la performance économique du pays pour le taux d'emploi dans le pays mais ça sera terrible également pour les marchés financiers donc ne nous racontons pas d'histoire si on abroche cette réforme des retraites on part alors là carrément en vrille j'insiste alors que la conjoncture économique est déjà très fragile le discours même si on tape sur les plus riches si on tape sur les entreprises si on revient sur la réforme des retraites on met en pérrié l'économie française non mais attendez d'abord parce que là il y a beaucoup de choses qui sont dites d'abord excusez-moi mais c'est pas moi c'est l'OFCE qui dit que le projet de budget de Michel Barnier celui-là pas celui que je propose celui qui est proposé se traduirait par une réduction de la croissance de 0,8 points c'est-à-dire une division de la croissance par 2 et 150000 emplois détruit bon mais ça c'est pas ce que je propose moi c'est ce que propose de faire monsieur Barnier donc essayez de m'expliquer que ce que ferait monsieur Barnier serait bon pour l'économie et que ce qu'on proposerait serait mauvais pour l'économie pardon même les instances dont on peut pas dire qu'elles sont insoumises vous acceptez l'idée que l' FCE c'est pas une officine de la France insoumise vous dit que un budget d'austérité comme celui que Michel Barnier met sur la table sera désastreux pour l'économie française 60 milliards on parle de 2 % du PIB c'est l'équivalent du plan d'austérité qui a été imposé à la Grèce en 2010 ça s'est traduit par 25 % d'activité économique en moins dans les prochaines années donc je dis moi que c'est ce budgetl qui va faire beaucoup de mal à l'économie française et certainement pas les propositions que nous nous mettons sur la table pour le reste excusez-moi de vous dire mais par exemple parce qu'on nous le fait à chaque fois par exemple les baisses de ctisation le cice les 20 milliards d'euros hein les présidents du medf de l'époque ils allaient sur les plateaux de télé avec des badges 1 million d'emplois 1 million d'emplois il y avait marqué sur les badges toutes les études sur le sujet montent qu'il y en a eu au maximum quelques dizaines de milliers au prix où ça nous a coûté ça fait très cher l'emploi donc non je suis désolé la politique de réduction des cotisations sociales qui a été mise en place et qui est la norme par François Hollande c'est vrai mais aussi par Emmanuel Macron elle n'a pas produit les résultats économiques ESC compés il faut faire l'inverse il faut avoir un budget qui active l'économie par exemple un point sur lequel peut-être on sera d'accord on est en train de réduire les budgets pour la rénovation thermique des logements c'est un drame écologique c'est un drame social il y a des gens qui vivent dans des passoirs thermiques et c'est un drame économique parce que vous savez très bien que le secteur du bâtiment il est en difficulté aujourd'hui et que si vous investissez dans de de manière publique dans la rénovation thermique des logements vous allez alimenter la machine économique c'est limitation limitation du bonus pour les voit de est antiprise antiécologique et antiroissance on ne peut que être d'accord ça c'est s ben voilà alors regardez le notre vous allez voir si le chip programme mesur qui sont sont anolo et antiroissance ce serait pas pire d'une façon pour imposez je m'impose carrément ce qui s'est passé asse étonnant parce que il eu effectivement le le débat qui est arrivé dans l'hémicycle sur le budget mais il y avait à côté au sein de la commission des affaires sociales le budget sur le PLFSS donc la branche santé effectivement du budget et là on a discuté notamment abrogation de la réforme des retraites l'abrogation de la réforme des retraites selon la Caisse nationale d'assurance vieillesse c'est 3 milliards d'euros de coût immédiat en 2025 dans le budget mais c'est uniquement pour 2025 parce que pour les années qui suivent et on parle uniquement à projection constante c'est-à-dire sans vieillissement de la population sans sans prolongation de l'indexation des des réformes des retraites pardon sur l'inflation à budget constant on bascule à 16 milliards en 2032 ça veut dire que s'il y avait abrogation de la réforme des retrait ce qui n'exclut pas d'aller chercher l'argent ailleurs je vous devance tout de suite monsieur bonpard parce que je sens que vous allez vous allez partir mais ce qui n'exclut pas d'aller chercher cette man ailleur mais ça veut dire en tout cas que l'abrogation de la réforme des retraites tout de suite c'est 3 milliards en moins dans le budget sur 60 milliards vous vous dites ça va sauf que 2032 la projection c'est 16 milliards et c'est même plus si on continue à indexer sur l'inflation et si il y a de plus en plus de retraité donc c'est un gros sujet aujourd'hui de financement du budget sur la trajectoire longue du budget et aujourd'hui on a bien vu hier soir en tout cas qu'au sein de la commission des affaires sociales entre le NFP et le rassemblement national des solutions très différentes pour financer tout ça c'est le premier qui dégainera la proposition d'abrogation de la réforme des retraites mais ce qui est sûr c'est que ça peut avoir un impact énorme dans le prochain bet Laurent rajoute une question et je vous laisse d'un mot mais ça m'intéresse d'entendre manuel bonpard j'ai été extrêmement frappé de la réaction des syndicats notamment la CFDT à propos du projet d'abrogation de réforme des retraites du rassemblement national en parlant d'escroquerie de proposition irresponsable pourquoi à cause de ce que vient de dire Anne 15 milliards d'euros qui ne serait pas financé autrement dit le projet du RN he je vous le dis en deux mots c'est de revenir de 64 à 62 ans mais surtout de supprimer une année d'annuité pour pouvoir avoir le droit à la réforme à la retraite pardon à Taupin donc de passer de 43 à 42 cette année en moins c'estes 15 milliards d'euros sans qu'on dise comment c'est financé et ce que les syndicats eux-mêmes disent attention une abrogation de la réforme des retraites peut coûter beaucoup d'argent et mettre en danger même notre système de retraite par des répartitions je trouve que c'est très intéressant bah d'abord il faut regarder ce qui s'est passé effectivement hier en commission des des affaires sociales à l'Assemblée nationale puisque le rassemblement national après avoir dit pendant des mois et des mois qu'il allait proposer la semaine prochaine la BR ou hier contre oui parce qu'ils veulent le proposer dans le de leur parlementaire le propre niche parlementaire attendez attendez attendez le rassemblement national qui depuis maintenant plusieurs semaines dit nous allons proposer à l'Assemblée nationale l'abrogation de la réforme des retraites hier a eu l'opportunité de voter un amendement que nous avons déposé pour abroger la réforme des retraites et ramener l'âge de départ à la retraite à 62 ans et le rensemblement National a voté contre ça c'est ce qui s'est passé c'est factuel est-ce que ça veut dire que vous leur rendrez l'appareil vous voudrez contre leur proposition du 31 d'ctobre attendez attendez attendez je dis qu'ils ont eu l'opportunité de le faire et qu'ils ne l'ont pas fait deuxièmement attendez deuxièmement la proposition de loi qui est déposée par le rassemblement national dans le cadre de leur niche parlementaire est une proposition effectivement hypocrite et une proposition de menteur et de trompeur parce que dans l'exposé des motifs de la proposition de loi du rassemblement national il est marqué il y a beaucoup de manières de financer le retour à l'âge de départ à retraite à 62 ans nous le nous expliquerons comment nous allons faire une fois que le rassemblement national sera au rivé au pouvoir en 2027 non mais attendez moi j'ai pas envie que le rassemblement national arrive au pouvoir en 2027 vous comprenez et je pense que quand on est un peu sérieux on doit expliquer quand on propose comme nous le faisons parce que nous l'avons déposé dans notre niche parlementaire et ça sera au mois de novembre qu nous proposons de revenir sur l'âge de départ à la retraite à 62 ans nous devons expliquer comment nous le finançons et on le finance pas en disant une fois que Marine Le Pen sera arrivé au vous l'avez expliqué hier mulpl reprises à de multiples reprises y compris pendant le débat sur les retraites il y a un an maintenant nous avons proposé mais là hier hier en commission des finan oui oui dans dans dans le dans y compris dans le texte que nous nous proposons par exemple nous proposons hier en commission des en commission des affaires sociales c'était pas en commission des finances c'était très simple c'était par une surcotisation sur les plus hauts revenus c'est-à-dire les gens qui gagnent plus de 4000 € par mois ça c'était la proposition qui a été examinée hier en commission des affaires sociales mais donc on est d'accord vous plus majorité auouru bois contre chèque en blanc quand même hein pourquoi pourquoi vous dites çap blanc quoi je vous laisse discuter onrouveosition pour dire que je suis pas d'accord mais pas qu'elle existe pas si elle elle elle existe