Sarah Knafo TERMINE Olivier Faure sur l'IA

s'est passé quasiment inaperçu mais il y a eu un débat sur un thème intéressant à savoir l'intelligence artificielle entre différentes formes du socialisme le socialisme extrême le socialisme radical turbocialisme l'ultrassocialisme et puis Sarah Knafo. Allez c'est partiologie. Alors je vous pose la question est-ce qu'il faut Olivier Fort freiner freiner cette IA freiner son développement le contrôler ? Quelle forme de gouver ? Ah ouais, absolument. Il faut évidemment le contrôler, il faut le freiner évidemment et puis il faut mettre une gouvernance. Faut que ce soit le soviet qui dise à Lia ce qu'elle doit dire et on sera bien. Gouvernance. Et est-ce que ça peut être efficace quand on voit les déclarations

hier soir de Donald Trump et d'Oxijing Ping ne souhaitant pas de nouvelles régulations sur l'intelligence artificielle ? Mais on comprend bien que les deux empires américains et chinois ne veulent aucune régulation. Il ne faut pas contester l'idée que nous [grognement] sommes face à un progrès qui est qui peut être un progrès immense. C'est une évidence, mais tous les progrès, toutes les révolutions industrielles ont été encadrées. Et moi, je n'adère pas à ce discours qui est celui du sans entrave, sans régulation, sans rien, sans norme. Ouais. Et ça, les Français sont d'accord avec toi. Il faut encadrer, il faut intervenir. Quel est le fond du problème ? D'un côté, vous avez les États-Unis, la Chine bien moins socialiste que la France. Bah, ils ont laissé les

entreprises développer les IA. Ils ont permis aux entrepreneurs de tester plein de choses et on les a pas enquiné avec des régulations. Et le résultat, c'est qu'ils sont très très en avance sur nous en matière d'IA. Et derrière, il y a l'Union européenne qui a tellement mis de normes, tellement mis de règles que très peu d'acteurs ont émergé. Il y a des gens qui me disentral, c'est vachement bien le résultat de toutes nos régulations, les données personnel blab blabla, bah c'est que Mistral est là. Là vous avez la courbe du cuit et Mistral est là. Mistral est derrière tous les autres modèles DIA. Donc ne vous inquiétez pas, en France et en Europe, on a vachement bien freiné Lia. On l'a

bien encadré, on l'a bien freiné. Et le résultat c'est que vous avez deux empires qui nous ont mis une vitesse sur le thème le plus important de notre époque et on n' pas accès au meilleurs modèles. Leurs citoyens ont accès au meilleur modèles. Aujourd'hui, c'est l'Union européenne qui freine. C'est l'Union européenne qui dit "Non, non, il y a des règles, c'est pas compliante. Donc votre dernier modèle, vous pouvez pas le sortir chez nous, c'est interdit." Mais dans pas longtemps, c'est la Chine et les États-Unis qui vont freiner. C'est la Chine et les États-Unis qui vont se dire c'est une ressource qui est trop rare. Donc on va permettre aux Européens de jouer avec des cubes et de jouer avec les modèles pour bébé là. Mais nous vu qu'on veut le meilleur pour nos citoyens, vu qu'on a

envie que notre population soit à la pointe, bah ils auront les meilleurs modèles. Donc on va se prendre encore des vitesses. Mais heureusement bah les socialistes débattent pour dire "On va encadrer, vous avez déjà encadré." Le problème c'est que l'Europe n'est pas toute seule dans le monde et à côté de ça bah les gens qui sont moins socialistes se sont développés plus rapidement que nous. Bravo. Parce qu'il faudrait en fait le Far West et que dans le Far West les meilleurs s'y reconnaîtront. La réalité c'est qu'il faut bien sûr bien sûr encadrer. Il faudrait que à l'échelle mondiale on ait l'équivalent de ce qu'on a fait sur le dérèglement climatique. C'est très bien ce qu'on a fait avec le dérèglement climatique. Je vous rappelle quand même si l'Europe se mettait à

zéro, donc on arrête de vivre, on arrête de respirer, on arrête de produire quoi que ce soit. Si on arrivait à zéro émission de CO2, en fait ça changerait rien du tout au climat. Vous avez des débats pour savoir est-ce qu'il y aurait pas 0,001° si l'Europe passait à zéro. Voilà, donc ce qu'on a réussi dans ce domaine comme dans tous les autres, c'est qu'on a flingué notre développement. Enfin, c'est vraiment fou. Et vu qu'on a rien à mettre dans la balance, vu qu'on a aucun modèle qui pèse, vu qu'on est tout à fait mauvais en NIA, est-ce que vous pensez que les États-Unis et la Chine vont s'asseoir avec nous autour d'une table pour dire "OK, les les Européens, on va brider nos modèles ? parce que ça vous fait un petit peu peur. Non mais c'est normal hein. Je comprends que dans

une maison de retraite géante, ça fasse peur les nouvelles technologies. Des experts qui puissent objectiver, qui puissent permettre de dire voilà ce qui se passe qui a des rapports publics qui informment l'opinion publique justement sur ce qu'il se passe dans le domaine de l'IA. qu'il y ait des copes. Bah si tu veux savoir ce qui se passe dans le domaine de l'IA, tu et tu lui demandes puis tu te formes. Enfin des cop comme on a des cops pour le climat et bien qu'on est des cops sur l'IA avec la possibilité des États de se retrouver à rythme régulier pour définir ensemble ce que sont à la fois les opportunités et les limites. Et puis que au plan national nous ayons au fond ce qu'on a sur le médicament. L'agence du médicament autorise les mises sur le

marché de médicaments en fonction de tests qui sont réalisés. Je souhaite que la puissance publique là aussi puisse dire qu'elles sont les IA à haut risque, celles qui peuvent menacer notre commune humanité et puis et bien autorise ou n'autorise pas les mises sur le marché. Oui, il faut une Ouais. au niveau national, c'est une super idée. C'est c'est très très bien. Comme ça, les Français seront seront derrière. Il y a plein de bonnes idées socialistes là. Olivier, tu es un génie. Régulation parce que l'évidence c'est que nous avons besoin de maîtriser une technologie dont nous ne savons pas encore quelles sont ces réelles limites. Et il faut le faire à tous les niveaux. Il faut le faire aussi au niveau de l'entreprise. Vous allez avoir des

métiers qui vont être totalement bouleversés. Mais moi, je souhaite qu'il y ait des accords obligatoires avant la mise en place d'IA dès lors qu'elle modifie substantiellement le travail des salariés et que on t'entend pas beaucoup Olivier Fort l'apparition de la voiture, ça a été un drame pour les gens qui avaient des entreprises qui visaient à donner du foin et de l'eau aux chevaux sur les routes de chevaux là. Bah ouais, ils se sont fait complètement éclater par la par la voiture et personne pense à eux. Je pense qu'il faut que l'État intervienne pour que ces gens puissent continuer leur métier, que ce soit une négociation, que ce ne soit pas simplement en fait le fait du prince, qu'il y ait quand il y a des

débauches parce que ça va être le cas et bien qu'il y ait une obligation de reclassement ou de formation qui soit à la charge de l'entreprise qui supprime du travail humain pour le remplacer par la machine. Ouais, ça c'est une super idée. toutes les fois qu'une entreprise parvient à faire une économie dans ses coûts. [rires] Je vous rappelle qu' en France et en Europe, on a le coût du travail le plus élevé au monde avec toutes les règles, le socialisme qu'il faut financer. Et donc, on va ajouter ça. Quand une entreprise parvient à économiser un petit peu, à utiliser moins de ressources pour réaliser une même tâche, et bien on va la forcer à payer quand même. Pourrait imaginer d'interdire les licenciements économiques qui seraient

liés à l'IA pour vous ? Mais on devrait à minima obliger à ce que les reconversions soient financées par l'entreprise. Ouais, c'est vachement bien. C'est pareil quand on est passé de la machine à vapeur à l'électricité, il y a plein de gens qui étaient là pour mettre du charbon. Là, bah eux, ils ont perdu leur leur emploi. Et c'est un scandale en fait que les que les entreprises se soient améliorées. C'est un scandale que les entreprises aient gagné du temps avec les nouvelles technologies. Mais ce ce discours socialiste, c'est fou. ça nie complètement la capacité de l'humain à se réinventer. C'est tellement triste de voir les choses par ce biais-là plutôt que de se dire l'humain est un être perfectible. L'humain c'est un être qui peut apprendre. Et là on a un nouvel

outil qui nous permet d'avoir une productivité bien plus importante. Imagine toutes les choses magnifiques qu'on va pouvoir créer avec ça. Là c'est non il y a des anciens métiers qui vont disparaître. Donc il faut les maintenir ou il faut punir ceux qui arrivent à faire mieux avec moins sur le financement de la protection sociale, on élargisse l'assiette et qu'on fasse en sorte que la plusvalue soit prise en charge et que il y ait une forme de dividende IA qui soit versée à la collectivité pour éviter d'avoir progressivement l'attrition de notre propre système. Oh, c'est génial ton idée de dividende IA. C'est c'est super [rires] un dividende IA qui revienne à la collectivité. En fait, c'est dommage

qu'on ait pas des entreprise dans le domaine de l'IA. C'est dommage hein que des que d'autres socialistes comme toi aient complètement verrouillé le marché et qu'on ait pas du tout d'entreprises qui euh fasse des gros bénéfices pour distribuer ces dividendes. Après, tu peux demander au modèles chinois et américains, moi je pense que c'est une bonne idée, tu devrais aller les voir et tu devrais leur dire "Eh, regardez, il y a des gens dans des entreprises, ils utilisent vos machins. Là, ils ont été plus efficaces, donc ça veut dire qu'ils ont besoin de moins de monde. Donc maintenant, vous allez nous donner un peu de votre fric. Voilà. est en Tropique là, Open IA, Microsoft, Google, donnez-nous un peu de fric là, donnez-nous un dividende. Bah ouais, il aurait fallu y penser avant, il aurait

fallu permettre à l'Europe d'avoir des modèles aussi puissants que ceux dans les autres pays, mais vous avez voulu réguler, taxer, détruire et donc personne va te le payer ton dividende mon petit canard. Système de protection sociale auquel nous tenons temps. Tout le monde va dire "J'adore la séc, c'est formidable, il faut protéger les gens." Non, j'aime pas du tout ça moi. Le la sécurité sociale, c'est du vol et cetera et cetera. Mais la réalité c'est qu'il faut aussi la financer et pour cela, il faut que tout le monde puisse contribuer et y compris ceux qui utilisent massivement l'intelligence artificielle pour remplacer le travail humain. Madame [raclement de gorge] Knafo sa chaise et je l'impression qu'elle n'est pas d'accord avec tout le [raclement de gorge] socialisme en 5 minutes.

Ah ben voilà. Merci merci Sarah. Je commençais à fatiguer la j'en avais marre. Merci d'être là. obligé on je vais parler monsieur vous avez parlé pendant 7 minutes je pense qu'on en a assez monsieur Fort d'entendre le socialisme déverser ça haine du progrès, ça haine de la technologie et ça haine de tout adversaire politique. Donc on a entendu tous les mots du socialisme. règle. J'aime bien ça parce que là elle s'impose, ça fait plaisir, elle est beaucoup plus offensive et Sarah, elle est elle est souvent très douce, elle elle prend la parole sans s'imposer et dans certaines vidéos, j'avais pu lui reprocher mais là, elle est beaucoup plus autoritaire et c'est bien en fait parce que quand on est libéral, on est dans le vrai, on peut se permettre d'être autoritaire avec les socialistes.

Comenter, interdire, obligé, il a oublié le mot taxer, mais vous avez compris à la fin que c'était implicite dans son propos. Bref, tout pour que la France soit à l'âge de pierre puisque monsieur Fort ne veut pas voir la révolution qui vient alors que les Français eux la voient et vous avez eu raison de le souligner tout à l'heure, on est en train de vouloir réguler quelque chose que nous ne produisons pas. Donc nous avons les États-Unis, c'est exactement réguler ce qu'on produit pas, c'est [rires] ce que je vous disais tout à l'heure. Elle a tout compris, ça fait plaisir. États-Unis qui innove, la Chine qui copie et qui innove aussi et l'Europe qui régule. Est-ce que c'est ça ce qu'on veut ? Est-ce qu'on veut rester hors du jeu et prétendre réguler une matière alors qu'on n même

pas dans la course ? Ça n'est absolument pas ce que je veux. Vous citiziez tout à l'heure les géants de l'IA en disant même les géants de l'IA nous disent qu'il y a des risques. Mais surtout les géants de l'IA. Pourquoi ? parce qu'ils veulent pouvoir réguler au maximum pour empêcher leurs concurrents émergents de venir dans ce système. Donc en réalité, vous n'avez que les géants de l'IA qui viennent souligner des risques énormes avec beaucoup de catastrophisme pour forcer leur gouvernement à légiférer et empêcher la concurrence de venir. Absolument, c'est ça qui se passe et nous on a été capable d'empêcher les gens de venir avant même qu'il y ait de la concurrence. On a tellement régulé tôt qu'on a empêché l'émergence des concurrents. Mais c'est vrai effectivement que quand vous avez des

acteurs mature et ben leur objectif c'est d'obtenir un monopole et c'est là qu'il sollicitent l'État pour dire il faut réguler là comme ça ça augmente évidemment les barrières d'entrée. Sarah a tout compris. C'est important qu'elle soit dans ce dans ce débat. Et puis réaliser hein, quand on va être à l'heure des super intelligences, bah vous aurez les États-Unis qui auront leur super intelligence, vous aurez la Chine qui auront leur super intelligence et nous serons très loin de compte parce qu'on a'ura pas été capable de développer la ressource la plus importante de notre temps. Ça n'est absolument pas ce qu'il faut faire. En revanche, il y a des risques. Il y a des risques et où est-ce qu'il faut légiférer ? à la frontière entre l'IA et l'individu. Je m'explique. Si

vous avez par exemple un agent IA qui imite la voix d'un petitfils pour appeler sa grand-mère et lui extorquer de l'argent, ça existe dans le code pénal français. Ça s'appelle une extorsion. Et là, ça doit être évidemment condamné. Si vous avez des images du graphisme qui imitent par exemple des propos électoraux ou alors des vidéos falsifiées qui imitent un politicien à la veille d'une campagne électorale, ça s'appelle une falsification électorale et ça doit être condamné. La bonne échelle, c'est le code pénal français qui définit ce qui est légal et illégal dans l'espace public français. Allez s'imaginer qu'on va négocier une charte à l'échelle de l'Europe, des Nations- Unies, que sais-je, avec monsieur Fort, il a peut-être de grandes idées pour l'humanité. On narrive déjà pas à gérer

la France, mais monsieur veut gérer l'humanité. Donc peut-être il se fait [raclement de gorge] défoncer. Drôle parce que quand un socialiste parle, on se dit "Ah, c'est bien, ouais, il a il a bien compris, il est en responsabilité, il veut gérer les choses." Et quand Saraknafo prend la parole, on se rend compte à quel point c'est des petits garçons. C'est des petits garçons qui ont tellement rien fait dans leur vie qu'ils ont une vision très simple du monde. Voilà, il y a de l'argent, on le répartit, c'est bien, c'est égalitaire. Ils ont absolument aucune idée de comment la richesse se crée. On va réussir à légiférer à l'échelle des Nations-Unies. Mais je vous préviens d'avance, merci messieurs dames, mais je vous préviens d'avance que cette charte, ni Pékin ni Washington ne vont même la

lire. À Pékin et à Washington, on se moque de ce que pense Olivier Fort. On n'écoute pas Olivier Fort. Ils [raclement de gorge] sont en train d'avancer pendant que la France va rester à la traine. C'est bien ça le problème. Donc nous ce qu'on veut c'est être une nation puissante, une nation qui innove et qui régule les risques lorsqu'ils sont face aux citoyens. On a pour ça notre code pénal et même si certes la technologie avance, on fait en réalité face à des risques qu'on connaît déjà. Les fausses air ça existe depuis l'aube de l'humanité. Alors certes, grâce à Chat GPT, grâce à Claude et grâce à toutes les autrias, on peut falsifier beaucoup plus vite et à moindre coût mais des faussères, ça existe depuis toujours. Je vous rappelle que la guerre de 1870 a été provoquée

par un faux créé par Bismarc. On connaît ça depuis toujours et ça a même créé une guerre faux. Euh Olivier Pointer les problèmes [raclement de gorge] sur le travail et cetera. Vous vous êtes dans un un parti où où le président de reconquête a dit que il fallait stopper l'immigration grâce à à grâce au robot. et remplacer remplacer l'être humain par des robots depuis tout à euh ça dépend lesquels en fait tu vois. Et effectivement c'est euh c'est juste pour contrer l'idée selon laquelle ils font les travaux que les Français ne veulent plus faire. Et au nom de cet argument qui est faux en fait, il suffit de regarder les chiffres de la protection sociale et les chiffres de l'emploi chez ces chez ces populations et on réalise qu'en fait c'était une arnaque. Mais en plus si on faisait le

choix de la technologie, on pourrait très bien se passer de cette immigration. Alors il veut caser son attaque alors au moins qu'il ait pu la dire. Est-ce que vous pouvez revenir à répond ? Je vais répondre je vais répondre à ça parce que c'est un sujet sérieux. C'est un sujet sérieux. Là, on parle on parle des épades, on parle des AD à domicile, métier qui comporte une grande part de pénibilité qui explique qu'il y ait des difficultés majeures de recrutement. De quoi est-ce qu'on parle quand on parle de robot ? On va sérier les problèmes. On parle absolument pas de remplacer le lien humain. Un être humain qui doit qui est là pour tenir la main, pour consoler, pour venir accompagner une personne âgée. On en aura toujours besoin et c'est ce que Lia ne remplacera

pas. À l'inverse, qu'est-ce qu'on observe aujourd'hui au Japon ou en Corée, vous avez des fauteuils qu'on appelle des robots et qui servent par exemple qui sont des lits connectés et qui permettent à la demande du résident de se surélever pour devenir un fauteuil pour que la personne puisse déjeuner par exemple. [grognement] Ça épargne à une aide à domicile. Ça épargne à quelqu'un qui travaille dans un ÉPAD de devoir porter des charges de 80 kg, de devoir les déplacer au bout d'un couloir. Mais oui, mais on a on est tellement loin de ça parce qu'on a au lieu de s'adapter, au lieu de développer des nouvelles technologies, on a fait n'importe quoi. Et donc, on est un pays sans croissance et un pays ultra endetté. Donc oui, ces technologies pourraient marcher, ces technologies

feraient du bien à beaucoup de monde mais c'est trop cher pour nous en fait. c'est trop cher pour nous et ça va devenir de plus en plus cher parce que c'est pas nous qui les développons. Donc quand vous êtes dans une zone socialiste avec euh des États qui font la dette et qui rachètent la dette avec leur propre monnaie, b on a une monnaie qui se casse la figure et vu qu'on ne produit rien sur place et ben ce que produisent les autres sera hors de prix pour nous. Donc c'est j'y crois pas en fait à ce futur technologique en en Europe. On va on va retourner à l'âge de pierre en Europe. Et là qu'est-ce que ça fait ? Grâce à la technique, on libère du temps humain, du temps humain que la personne pourra passer auprès du résident. Vous avez encore une fois ce même genre de

fauteuil connecté qui vous permet qui permet à au résident de se lever avec quelque chose qui va détecter les chutes potentielles qui lui permet de retrouver une autonomie. Est-ce que ça ça vous touche pas ? Est-ce que vous vous dites pas que grâce à la technologie, vous avez pardon une personne âgée qui va pouvoir enfin de lui-même se lever sur l'immigration. Alors, excusez-moi, mais ça dépasse amplement le sujet de l'immigration, ce dont on parle. Au Japon et en Corée, il y a pas d'immigration et on l'utilise déjà parce que se sont pris trop de vérité d'un coup, il faut qu'il tiennent mieux le plateau comme on dit. En tout cas, bah bravo à Sarah. Elle a fait un un sans faute sur ce sujet comme sur beaucoup de sujets. Et c'est très important qu'elle soit là parce que

imaginez hein si elle n'était pas là bah vous auriez Emmanuel Bonpard qui répondrait en disant "Ouais mais on peut aller plus loin, il faut pas donner le choix, il faut interdire et puis vous auriez Xavier Bertrand qui dirait oui, je pense effectivement qu'il faut prendre ces enjeux avec responsabilité. Donc c'est heureusement qu'elle existe quoi. Et sur l'IA comme sur la plupart des sujets, le socialisme c'est pas la bonne solution. La bonne solution c'est d'être à la pointe. Il faut être à la pointe des domaines. Il faut être les mieux formés. Il faut être les plus intelligents. Il faut être les plus riches. Il faut être les plus puissants et le socialisme nous pousse à faire tout le contraire. D'où l'importance de vous en libérer. C'est pour ça que je

fais ces vidéos. Et si vous trouvez ce travail important, bah vous les aimez, vous les partagez et vous rejoignez la chaîne La bise.