François Asselineau - La France s'endette. Jusqu'à quand ?

Bonjour à tous et bienvenue sur la chaîne des publication Agora. Nous avons aujourd'hui le plaisir de recevoir François Assolino, président de l'Union populaire républicaine et candidat à l'élection présidentielle. Donc merci d'avoir accepté notre invitation. C'est toujours un grand plaisir d'échanger avec vous sur les grands sujets qui dominent l'actualité. Alors ces dernières semaines, les signes de tension sociale se multiplient entre la résurgence du mouvement des gilets jaunes et les contestations des étudiants et des lycéens. Comment est-ce que vous interprétez aujourd'hui ces événements récents ? Est-ce que vous y voyez le signe d'une crise sociale profonde ou simplement un épisode de contestation passager ? Je pense qu'il y a un petit peu les deux, mais

fondamentalement, il y a un terre qui est très mauvais et qui ne cesse de s'aggraver année après année parce que euh on a euh un en France, on a des problèmes structurels euh qui ne sont pas traités et des causes qui ne sont pas recherchées. Je rappelle quand même que le mouvement des gilets jaunes qui avait qui s'était développé un an après l'arrivée de de Macron, en fait, il y a eu un traitement par le mépris, par la violence, par des artifices comme par exemple les cahiers de doléances. Et donc on a il y a quand même eu des centaines de milliers de cahers de doléances qui ont été rédigés à travers toute la France et tout ça a été mis au panier. C'est vraiment là, ça témoigne d'un mépris très profond vis-à-vis du souhait de la population.

Euh et il faut se interroger aussi sur le pourquoi, c'est pourquoi est-ce que Macron se comporte comme ça. Euh alors, il y a certainement une équation personnelle par par c'est un c'est un malade psychiatrique, je crois maintenant tout le monde tout le monde s'en rend compte avec d'ailleurs des dangers sur des éventuels dérapages militaires vis-à-vis de la de la Russie. Mais c'est une autre question mais c'est dans le tableau quand même. Mais il y a pas que ça. Il y a le fait aussi que ça fait des décennies maintenant que on a des dirigeants qui mènent une politique stratégique qui ont une stratégie qui n'est pas celle que souhaitent les Français. Je pense qu'il y a eu un divorce profond qui s'est passé avec le référendum de 2005 où 55 % des Français

ont voté non à la Constitution européenne et pas seulement à la Constitution européenne, non à tout ce que signifiait pour eux de façon confuse, mais l'idée que c'est plus eux qui décident de leur avenir collectif. Il est là le problème fondamental, vous connaissez mes analyses mais elles sont confirmées par les événements, c'est que les Français ont perdu leur souveraineté. leur souveraineté, leur indépendance nationale. Ce n'est plus les Français qui décident de leur grand choix stratégique dans tous les domaines, que ce soit en matière financière, économique, sociale, militaire, diplomatique, agricole, industriel, scientifique et cetera et cetera. Et donc vous ne pouvez pas durablement mener un peuple contre sa volonté profonde. Et donc je pense que c'est ça

qui ne fait que s'aggraver et qui explique le fait qu'un bah qu'un mouvement comme le nôtre quand j'ai créé l'UPR il y a il y a bientôt 20 ans pour proposer aux Français de sortir de l'Union européenne personne les gens les gens pensaient qu'on pouvait même pas en sortir. Et moi dans mon entourage proche, ma femme, mes mes ma famille, mes amis et cetera, les gens disaient "Bon, pensait que j'étais un petit peu ça." C'était il y a 20 ans, il y a 10 ans quand j'étais candidat à l'élection présidentielle en 2017, les esprits avaient évolués avec le Brexit parce qu'il y avait eu le référendum. Alors le Brexit n'avait pas encore été concrétisé. Il y aurait d'ailleurs 1000 choses à dire sur cette question, mais le référendum avait eu lieu en 2016 et

les Britanniques avaient décidé d'en sortir. Ce qui fait qu'il y a 10 ans, les esprits avaient évolués. Il y avait plus personne qui me disait que bon que c'était impossible. Il y avait des des gens qui disaient "Bah oui, en effet, les Britanniques l'ont fait, donc c'est possible." Mais il y avait à ce moment-là toujours les grands les les grandes les grandes orgues de la propagande, c'est-à-dire l'Europe c'est la paix, l'Europe c'est la prospérité, l'Europe c'est voilà c'est on peut on est plus fort face au reste du monde ici et ça et aujourd'hui donc encore 10 ans après donc 20 ans après la création du mouvement mais je peux vous dire que je ne vais pas dire que la sortie de l'Union européenne est est devenue tendance comme on dit mais on en est pas

loin. C'est que sur le terrain, il y a quand même de plus en plus de gens qui se posent des questions. L'argument l'Europe, c'est la paix, plus personne t'en parle. J'en vois que c'est le contraire. Ce que j'ailleurs, j'avais dit depuis longtemps, j'ai fait une conférence le 11 novembre 2018 pour le 100e anniversaire de l'armistice qui s'appelait Europe, c'est la guerre. Et j'avais dit, je suis désolé de me citer de me citer, mais j'avais expliqué, j'avais aussi été interviewé chez Laurent Ruki en 2014 avec madame madame Léa Salamé où j'avais dit que notre appartenance à l'UA et à l'OTAN nous entraînerait fatalement vers un choc frontal avec la Russie. On y est. Et donc les esprits évoluent et et face à ça, ils ont ils ont un un mur. Ils ont un mur. C'est-à-dire que on a affaire à

des dirigeants qui sont présélectionnés par l'oligarchie, par une oligarchie euro-atlantiste qui vise ses intérêts à elle. Je trouve qu'il y a une espèce de combat de Titan au niveau planétaire euh entre les oligarques dont les fortunes ont explosé avec l'apparition de du capitalisme financier, c'est-à-dire de la libre circulation des capitaux. Et dans tous les pays du monde, on a une espèce de lutte entre les partisans de la souveraineté nationale, c'estàdire que c'est le peuple qui décide et les partisans d'un retour à une espèce de nouvelle féodalité euh avec des grands féodux. Mais cette fois-ci, par exemple, en France, ça n'est pas le ça n'est pas le le compte de Toulouse ou le Bourgogne

et qui menace la couronne de France. Désormais, c'est Black Rock, Hangard ou bien Xavier Niel, Boloré, Bernard Arnaud qui sont les les maîtres. Et ça, on le retrouve pas seulement en France, on le retrouve aux États-Unis où Trump quand même il est on voit que quelqu'un comme Elon Moss, comme Bill Gates, comme Jeff Bezos et cetera sont des personnes qui ont parfois plus de pouvoir que le président des États-Unis lui-même. On le voit en Europe et on l'a vu aussi dans des pays comme la Russie ou la Chine, mais là ça a été révélé d'une autre façon parce que d'abord eux n'ont pas accepté la libre circulation des capitaux. Et quand ils vont quand ils voient mais il y a quand même des

échanges internationaux qui ont considérablement augmentés et quand il y a quelqu'un qui monte un petit peu la tête bon ben là ils ont un côté tap dur. Bon, vous savez comment Poutine a réglé le problème des oligarques et si j'ai une ping aussi vous savez il y a comment il s'appelait Jack là, il a disparu pendant un an. Il était allé au Laoga, il avait été envoyé dans les risières pour que donc alors je ne dis pas que c'est ce qu'il faut faire en France mais on voit qu'il y a quand même ce conflit qui est là et et voilà. Donc je, excusez-moi, je fais ce que les Américains appellent big picture, c'est-à-dire que je réponds à votre question en prenant la la hauteur de vue qui me paraît importante, c'est que c'est c'est il y a un phénomène conjoncturel, les problèmes des

étudiants, ça fait moi quand j'étais étudiant, il y avait il y avait des grpes de lycée. Quand j'étais lycée, il y avait des grpes de lycéens. J'étais ça ça arrive, c'est un peu comme les maronniers mais bon, ça arrive régulièrement. Mais dans la France d'aujourd'hui, et je parcours beaucoup la France, il y a quand même une colère sourde, une jacril latente chez les mères, une colère sourde chez les Français parce qu'ils voi bien que leur niveau de vie se dégrade. Euh la pauvreté, la très grande pauvreté remonte de à toute allure depuis de 2000. On voit aussi que la mortalité infantile remonte en France. Je vous rappelle qu'en 1976, Emmanuel Tod avait tiré argument de ce de cet indice qu'il avait découvert sur les statistiques soviétiques pour

annoncer la fin de l'URSS. Il avait eu de la chance si on peut dire. Mais ça c'est quand même il avait c'est pas uniquement de la chance. Il y avait un raisonnement derrière. Il considérait que il avait écrit un livre qui s'appelait la chute finale qui avait publié en 76. Ça avait fait rigoler tout le monde parce qu'à l'époque tout le monde considérait que l'URSS était invincible. Il avait dit non, il y a des phénomènes de de de désagrégation interne, par exemple la remontée de la mortalité infantile. Nous, on y est depuis quelques années maintenant en France et beaucoup de Français quand même voient bien que la la France des gringoles. Enfin, faut faudrait faut vraiment être sour avec. Donc je pense que c'est ça, il y a des causes prochaines et des causes lointaines he

comme disent les historiens, il y a en France un véritable malaise et et qui risque de ne pas être réglé par la question de de l'élection présidentielle de 2027. Personnellement, je crois qu'on peut être assez inquiet sur l'évolution de notre pays à horizon de de de 2 3 ans. Alors, on observe chez les jeunes une attirance de plus en plus croissante pour les discours de plus en plus radicaux, que ce soit du côté de la gauche comme de la droite. Comment vous expliquez que les discours plus modérés aujourd'hui peinent à convaincre ? Est-ce qu'on se dirige vers une polarisation plus importante dans la société ? Alors euhement ce qu'on appelle modéré, s'appelle ce qu'on appelle les extrêmes. Il y a une polarisation comme aux États-Unis entre effectivement

une une extrême droite qui est pour moi qui suis d'une autre génération, c'est donc dans les années on moi je vois j'entends des des jeunes et tenir des propos qui sont qui étaient inimaginables il y a il y a 40 ans dans la jeunesse. la jeunesse des années, je sais pas dans les années 70 80 tous les jeunes étaient de gauche mais parfois étaient communiste de très très à gauche. Le programme commun de la gauche c'était pas pour rien. Aujourd'hui, il y a une partie de la jeunesse qui vote elle est fit qui attire beaucoup les jeunes d'ailleurs, elle est fit mais une certaine jeunesse. Mais il y a eu une autre jeunesse qui elle tient des propos de plus en plus d'extrême droite en fait, des propos antiigrés qui flirtent avec le racisme,

parfois avec l'antisémitisme et cetera. Et on a donc cette double polarisation. Mais ça dépend aussi de ce qu'on appelle des extrêmes parce que je le discours du de en France en gros, il y a trois blocs comme disent les politologues. Il y a ce qu'ils appellent l'extrême droite, ce qu'ils appellent l'extrême gauche et il y a le bloc central. Mais moi, je nie le fait que le bloc central ne soit pas extrémiste. Enfin, c'est-à-dire que pour moi, le bloc central est également extrémisme. Extrémiste parce que je considère que la politique de Macron ou celle d'Édouard Philippe qui a consisté à à à à ruiner le pays, enfin c'est d'une façon inimaginable. inimaginable. On a dépensé des centaines de enfin je vous rappelle qu'en en 2007 François

Fillon, premier ministre de Nicolas Sarkozi avant l'élection présidentielle de 2007, il avait dit ça en 2006 je crois, avait dit "Je suis premier ministre d'un pays en faillite et à l'époque la dette extérieure de la dette publique pardon de la France était de 1200 milliards. On est trois fois plus, on est à 3600 milliards et on a une dette qui a explosé notamment avec Macron et avec Eddouard Philippe et l'idée même que défend par exemple Gabriel Atal de créer les États-Unis d'Europe, c'est-à-dire si on regarde des choses, c'est la fin de la France, la disparition de la dislocation de la France dans un magma européen. Monsieur Atal dit ça sans jamais avoir consulté d'ailleurs les 26 autres partenaires. S'ils sont d'accord, ils ne le sont pas.

Mais euh ça montre que nous sommes dirigés, c'est un extrémisme. idée vous le trouverez difficilement dans le monde, je sais même pas si ça existe ailleurs, que des dirigeants qui sont donné comme étant potentiellement prochain chef d'état ont pour programme implicite la [grognement] destruction de leur propre pays, enfin la fin de leur pays comme un pays souverain, indépendant et même et même d'ailleurs la l'annation du poste qu'il brigue parce que si vous voulez vouloir devenir président de la République française pour de pour pour bâtir les États-Unis d'Europe, c'est-à-dire IR pour que la France devienne une province et que le président de la République française dans le meilleur des cas ne devienne que qu'un des gouverneurs d'un état fédéral sur le modèle américain avec une

capitale fédérale qui serait Washington. Enfin, c'est c'est du c'est c'est ça n'existe pas, c'est du sans précédent. Donc euh moi le mot extrémisme, il est utilisé de façon polémique et je considère qu'en effet on est on affaire des extrémisme mais moi qui défends et pas seulement moi, on on représente de plus en plus de monde, l'idée qu'il faudrait sortir de l'Union européenne est présentée comme un extrémisme. Mais c'est le contraire qui est qui est vrai. Nous on est au contraire la voix du bon sens et la voix du droit. Par exemple, est-ce que vous savez que si vous prenez la Constitution française, le titre 1 premier chapitre, c'est de la souveraineté ? Et là, je crois que c'est

l'article 5 qui précise les pouvoirs du président de la République, je président de la République est le garant de l'indépendance nationale. Donc si si vous voulez si vous lisez la Constitution, normalement on serait dans un pays normal où les mots ont du sens. la quasi-totalité des partis politiques français serait inconstitutionnelle hein parce que d'ailleurs il y a dans un article de la constitution, il est précisé que la forme de la républicaine de de de ne peut pas être ne peut pas faire l'objet de de de d'une réforme constitutionnelle. enfin la Constitution française en gros a interdit le retour à la monarchie et donc qui et et l'idée que la République doit se défendre et normalement euh donc c'est inconstitutionnel par exemple de

proposer la suppression de la République selon la Constitution elle-même. Mais l'idée par exemple de défendre la souveraineté nationale, certains considèrent que c'est un extrémisme alors que c'est une obligation constitutionnelle. On est dans un dans une inversion des des rôles, d'un mélange des genres qui est très qui va d'ailleurs bien au-delà de tout ça. On le voit sur la scène internationale quand vous pensez par exemple qu'en qu'en Allemagne le parti alternatif sur Deutschland qui est présenté comme étant d'extrême droite, il y a certaines certaines de ces propositions qui sont d'extrême droite, c'est exact mais pas que. C'est quand même d'abord avant tout le parti duxit. C'est quand même le premier parti de très loin dans les anciennes en de

l'Est. On l'a vu en Saxanout et en Mckenburg Poméranie occidentale. Mais même en Allemagne, dans l'exemagne de l'Ouest, il arrive avec des scores moins importants, mais il arrive aux alentours de 24 %. Il arrive parmi les premiers partis de de d'Allemagne. Donc on présente ce parti comme d'extrême droite mais sur la l'affaire de la le conflit de la Russie et de l'Ukraine, madame Weidel, la présidente de la FD, a dit qu'elle avait honte d'imaginer qu'on puisse envoyer de nouveau des chars pour battre sur le territoire russe pour combattre les Russes. Et elle est présentée comme étant d'extrême c'est incroyable. Enfin, l'histoire du toute l'histoire du 19e 20e siècle est là. pour montrer que c'est l'extrême droite p germanique

allemande et cetera qui qui était qui voulait en permanence casser du slave et des russes et que c'était la gauche qui plutôt était pacifiste. on a une inversion des pôles et et on le voit dans beaucoup de dans beaucoup de de domaines même en France d'ailleurs, on a le maintenant le le le soupçon d'antisémitisme pse beaucoup moins sur le Rassemblement national même plus du tout puisque le Rassemblement national a fait pratiquement un schéma complètement inverse. est devenu maintenant de façon à mon avis exagérée pro Netaniaou et et pro Liou parce que il faut bien faire la différence pour Israël entre le Lou l'extrême droite israélienne et la société israélienne d'ailleurs Netaniau n'est pas sûr d'être de rester au

pouvoir lors des prochaines élections. Donc le le RN est devenu maintenant totalement inféodé à l'extrême droite israélienne et c'est l'extrême gauche qui devient maintenant antisémite. Enfin et ça on le retrouve en politique internationale mais aussi sur beaucoup d'autres d'autres sujets. Voilà, on est dans un monde de de de l'inversion du sens. Alors certains millénaristes disent que tout ça est écrit dans l'apocalypse. Vous savez que Mais c'est intéressant, c'est vraiment intéressant de voir qu'on sait plus et ça pèse aussi dans le dans ce climat social mauvais enfin dès les terre. la situation, je trouve qu'en France la situation est vraiment parfois même presque irrespirable. Qu'on aime ou qu'on aime pas cette évolution, c'est sûr que c'est quelque chose qui pèse

aussi sur la société française qui qui perd ses repères en fait. Voilà. Et on a l'impression que on a une espèce de doxa dominante dans tous les sujets que ce soit des sujets sociétaux, internationaux, économiques, européen et cetera, on ne peut plus rien dire. Et il y a donc euh une chappe de plomb qui me semble-t-il est tombée sur le sur le pays. Alors, il y a un sujet que j'aimerais qu'on aborde ensemble, c'est celui de la dette. Effectivement, tous les responsables politiques aujourd'hui en parlent et proposent des solutions pour réduire les déficits. Dans les programmes des différents candidats à l'élection, qu'est-ce que vous observez comme mesure qui pourraient être viable et au contraire, quelles sont celles qui sont selon vous infaisables ? Alors, c'est un vaste sujet et comme

vous le savez, j'aime bien prendre le recul. J'ai été reçu il y a quelques jours, enfin il y a une semaine par Philippe Juventin qui est le rapporteur général du budget de l'Assemblée nationale qui a eu la gentillesse, la courtoisie de de me proposer de passer le voir pour que je lui expose mes vi mes mes analyses. Ce qui est témoigne d'abord d'un souci républicain que je salue parce que j'ai plutôt l'habitude d'être complètement mis de côté et invisibilisé. Ça témoigne aussi d'une d'une grande inquiétude dans les plus hautes sphères de l'État. Je disais tout à l'heure que François Fillon avait dit en 2007 que la France était un pays en faillite. Nicolas Sarkozi s'était lire sur le thème qu'il

allait réduire la dette publique. C'est était le cas de François Hollande. Ça été le cas de de Macron. Macron avait dit qu'il allait réduire de façon drastique la dette publique. Et donc la première chose que j'ai dite au rapporteur général du budget, j'ai je lui ai cité une anecdote un petit peu personnelle. Quand j'étais à l'inspection générale des finances, il y a un comité qui s'appelle le comité des inspecteurs généraux qui se réunit une fois par mois et où on auditionne des responsables politiques administratifs. Et je me rappelle une fois, on avait reçu le directeur du trésor de l'époque qui s'appelait Ramon Fernandez. On l'avait reçu. Donc c'est le directeur du trésor quand même. Bon comme normalement une autorité et euh la question avait

roulé sur la dette, c'est-à-dire je dis 17 ans 15 17 ans, je sais plus. Il avait fait cette remarque c'est que euh à chaque fois qu'on s'attaquait à la dette on avait en fait une courbe en forme de coiffe dire au quoi. Vous savez comme ça. C'est-à-dire que dans un premier temps, le déficit diminuait. Donc on on remontait vers le haut, on était bas, on remontait et après il y avait un point d'infection et on redescendait plus bas. Et donc euh et c'était il y a 17 ans. Or, c'est exactement ce qui se passe. Et donc il y a des fondamentaux sur lesquels je crois il faut revenir, c'est que la qui ont été mis à jour par notamment par Kanes en 1936,

c'est que il y a un point de base que la plupart des responsables politiques des journalistes et le le grand public n'en parlons pas ne a du mal à comprendre, c'est qu'un état ça n'est pas un ménage. un ménage de salarié. Si vous avez monsieur et madame qui gagne à E2 4500 € par mois, s'il dépensent 4700, au bout d'un mois, ils vont avoir un découvert de 200 €. Au bout du deuxème mois, ils vont avoir un découvert de 400 € et la banque va téléphoner ça il faut que voilà que fait le ménage de salarié ? Ben au lieu de dépenser 4700, il va dépenser il va il va il va réduire des déplacements en province, il va sortir une fois ou deux moins au cinéma ou au restaurant et puis au lieu de au

lieu de dépenser 4007, il va dépenser 4000 4000 4200. Voilà, il va donc faire une écomie de 300 €. Et donc dès le le dès le premier mois, il va passer de - 400 à 100 € et puis deè mois, il repassera en verre. Donc ça ça paraît du bon sens mais il y a quelque chose d'implicite que les que les gens ne nous voient pas là-dedans. Ce qui est d'implicite c'est que les recettes de du couple sont identiques. Ce sont des salariés qui soient du salarié privé ou public. Ils ont donc toujours les mêmes recettes. Mais les gens qui pensent que pour réduire le déficit de l'État, il suffit de tailler dans les dépenses, ils oublie un problème absolument fondamental, c'est que les l'État n'est pas un salarié et que ces recettes

dépendent de l'activité économique. Il y a trois grandes quatre grandes recettes fiscales, il y en a bien d'autres mais les quatre principales recettes fiscales de l'État, c'est la TVA, l'impôt sur le revenu, l'impôt sur les sociétés et la taxe sur les produits pétroliers. Or, quand vous prenez par exemple des recettes, je vois que madame Knafo par exemple explique qu'elle veut supprimer 800000 fonctionnaires. Déjà, je me demande où est-ce qu'elle va les trouver parce que vous savez les Français c'est ce peuple qui trouve qu'il y a toujours de fonctionnaires en général et jamais assez en particulier. Parce que 800000 fonctionnaires, ça se trouve pas dans le pas d'un cheval comme aurait dit Molière. Si vous voulez, il faut faut on va supprimer quoi ? Des des

des policiers ? Bah non. Des gendarmes ? Non. Des personnels hospitaliers ? Bah non. Des des des enseignants ? Bah non. Et cetera. Bah, on supprime qui finalement ? Donc alors je ne dis pas qu'il y a pas des économies d'échelle à faire sur des des phénomènes redondants, mais au-delà de ça, ce qu'il faut bien comprendre, c'est que si on supprime 800000 fonctionnairs, quand je dis supprimer, c'est heureusement pas physiquement, euh ils vont ils vont faire quoi ? On est dans un avec un pays avec un très fort taux de chômage quand même. Et si vous avez un fonctionnaire, si vous prenez une loi de dégagement des cadres déjà parce que normalement ils ont les garanties de les garanties de travail à vie. Donc ça veut dire qu'il faut prendre une loi de dégagement des

cadres. Il faut ils vont avoir un pécule. On va on va ils ont ils méritent dans la mesure où il y a une rupture unilatérale d'un d'un compte de travail, ils vont ils vont avoir il va falloir donc prévoir des indemnités àées au fonctionnaires. Et les fonctionnaires en question si c'est quelqu'un qui a 52 ans pour retrouver un emploi, c'est pas évident. Donc il va aller où ? Ils vont aller au à Pôle Emploi et on va aggraver les les la prestations chômage. Donc 800000 personnes va faire lesp. Par ailleurs 800000 fonctionnaires, ça représente peut-être si on additionne le conjoint ou bien les enfants ou plusieurs enfants. Vous faites un facteur 2 2,5 ça représente peut-être

1800000 personnes qui vont être impactées qui vont donc moins consommer. Donc ça veut dire que la la les ressources de TVA vont vont vont s'effondrer. Les ressources d'impôt sur les sociétés ou des bénéfices sont commerciaux chez les artisans, par les cafetiers, les restaurateurs vont voir c'est ce qui se passe en ce moment et voir leur la situation est mauvaise. Donc les ressources tirées de justement d'un peu sur les sociétés où des BNC vont vont vont dégringoler. Et puis par ailleurs, ben on va reporter un weekend de chez belle-maman parce que la licence coûte trop cher. Donc la TIPP va dégringoler. On voit d'ailleurs ces jours-ci, il y a la courbe de l'affaire. On voit que plus le on augment plus le tarif de de l'essence augmente et un

moment à partir duquel les rendements fiscaux diminuent parce que les gens ne veulent plus consommer. au bout du compte, et ça c'est contreintuitif, l'idée de par exemple de tailler dans les dépenses publiques va peut-être avoir des résultats pire que ce qui était attendu et donc au lieu de réduire le déficit, on aggrave le déficit qu'on prétend combattre. C'est vraiment très important à comprendre. C'est pour ça qu'il faudrait faire des simulations sur toutes ces mesures qui sont prises. Pour ce qui me concerne, j'explique quelque chose qui me paraît fondamental, c'est que parmi les dépenses de l'État ou des collectivités locales d'ailleurs, mais parmi les dépenses de l'État, il faudrait il faut bien faire la

différence entre les dépenses qui sont qui servent à à financer des agents économiques, que soit des entreprises, que soient des particuliers, qui vont dépenser cet argent. dans l'économie française, dans l'économie nationale parce que avec le le multiplicateur kénésien payer les chômeur c'était ce qu'avait dit K ça avait fait scandale à l'époque mais il y avait du vrai c'estàd pas payer des chômeurs à ne rien faire l'argent qu'on va leur donner même si c'est un argent un peu indu je suis pas un adepte du laxisme du tout mais ce que je veux faire c'est bien faire ressortir un point c'est que si vous payez quelqu'un même si c'est pas forcément quelque chose de nul le RSA par exemple Les gens vont acheter des produits vont consommer en France.

Peut-être qu'ils vont acheter des produits d'importation chinois sur TMU, sur Sha. Mais ça c'est un autre problème qui le problème du commerce extérieur sur lequel je il faut fautut je voudrais revenir dans un instant mais normalement ils vont faire mach la machine franç la machine économique française. Donc à mon avis ce qu'il faut c'est d'abord s'attaquer aux dépenses de l'État qui partent à l'autre bout du monde et qu'on ne revoit jamais. C'est lesquels ? C'est la contribution nette à la à l'Union européenne. On a chaque année à peu près 12 13 14 milliards d'euros qui partent à Bruxelles. Enfin, on donne beaucoup plus mais on en reçoit en retour. Mais la contribution nette, c'est de cet ordre-là et qui sert par exemple à à

financer la Pologne. Et la Pologne avec cet argent achète par exemple de l'or ou bien achète du matériel militaire américain ou bien la la Croatie fait construire un pont par les entreprises chinoises. Donc ça c'est de l'argent qu'on c'est comme si on nous prenait du sang pour le donner à quelqu'un d'autre sans aucune compensation. Vous pouvez donner du sang un petit peu mais si vous passez votre temps à donner du sang, vous allez devenir exang et c'est ce qui se passe. C'est vous donnez de l'argent et cet argent est perdu puisquil n'est pas réinvesté dans une entreprise dans dans l'économie française. Pareil pour l'argent donné à Zelinski qu'on aime qu'on aime pas Zelinski. Forcer de constater qu'on a donné quelque chose, c'est pas ça c'est peut-être de l'ordre de 10 milliards

d'euros par an. C'est de l'argent. Il y en a peut-être un petit peu qui revient en matériel militaire euh mais il y en a aussi beaucoup qui disparaît. Pareil pour l'OTAN, on donne de l'argent à l'OTAN euh pour faire fonctionner les les l'OTAN, les les frais de fonctionnement, le siège à Bruelles et cetera. Il y en a qu'une petite partie qui revient en France. Et puis pareil aussi pour la partie très importante de des fonds d'investissement étranger qui détiennent la dette française. La dette française, elle est colossale 3 3005 3600 milliards d'euros. En gros, il y en a la moitié qui est détenu par l'étranger, les fonds d'investissement américain Carl par exemple pour les

fonctionnaires de l'État de Californie. Si j'ai bien vu des déclarations alarmistes de monsieur le cornu du premier ministre, l'année prochaine on va avoir des frais financiers qui vont monter à 91 milliards d'euros. Faut que les Français se rendent compte de ce que ça signifie. Si vous divisez ça par 365, c'est quelque chose de l'ordre de 250 millions d'euros par jour, c'est-à-dire 4 à 5 canadaires par jour. Vous savez, il nous en a manqué deux trois pour sauver. Il y a eu des pompiers qui sont morts cet été. Il y a eu des centaines de villes là qui ont été détruites parce qu'il nous manquait deux trois canades. Les frais financiers qu'on va payer à partir d'année prochaine, enfin d'ors et déjà c'est déjà très très important. On doit être à 70 milliards, ça va monter à

91. Ça veut dire que l'année prochaine chaque jour on dépensera en gros l'équivalent de 4 à 5 canadiens en frais financiers, même pas en remboursement du capital. Et là-dessus, il y en a moitié qui par à l'étranger. C'estàd que sur les 91, il y a peut-être 45 milliards d'euros qui vont partir aux États-Unis, au Royaume-Uni. au Japon, à Dubaï, au Qatar, en Allemagne et cetera et cetera. Et ça c'est de l'argent qui n'est pas réinvesti en France. Je n'ai jamais vu cette analyse ailleurs, c'est pour ça que je la je la je la présente, c'est que si vous additionnez ces sommes colosses qui sont versées à l'étranger pour financer le train de vie des des retraités de Californie, enfin je schématise, c'est

une c'est un symbole. Euh ce qu'on donne à l'Union européenne sans retour, ce qu'on donne à à Zelinski sans retour, ce qu'on donne à l'OTAN sans retour, on pourrait y ajouter une partie de l'aide au développement. C'est l'équivalent de 2 à 2,5 points de PIB que nous donnons et qui ne se réinvestissent pas en France. C'est un des points aveugles qui me paraît les plus importants sur les programmes j'ai vu de madame Knafo, de madame Le Pen qui se qui sont qui se font la course, c'est que elle elle propose des solutions mais elle ne elle ne justement elle ne s'attaque pas à ça. Ou plus exactement l'une et l'autre veulent prétendre prétendre ramener à zéro quasiment la contribution nette à l'Union européenne parce que je pense qu'ils ont dû regarder ce que je dis. Le

petit problème c'est que c'est se moquer les Français. Moi, je propose de l'alluer parce que je sors de l'Union européenne, mais vous ne pouvez pas dire que on reste dans l'Union européenne comme le dit madame Le Pen ou madame Clinfo et par ailleurs, vous menz à zéro la contribution parce que ça ne dépend pas de la France, ça dépend de d'un contrat qu' d'ailleurs qui est en cours de négociation pour des 7 années 2028- 2034, c'est actuellement en cours de négociation. Ça s'appelle le CFP, le contrat financier pluriannuel qui a été toppé il y a plusieurs années entre les 27 euh qui a été calculé par la Commission européenne et donc on ne peut passer un engagement formel dans la France. Pour le changer, il faudrait que les autres États donnent leur accord, ce

qu'ils ne donneront évidemment pas. Alors évidemment, il y a des gens style Mélenchon qui dit "Mais on a qu'à le faire, on est on a qu'à imposer". Mais c'est ça veut dire partir en guerre contre nos partenaires. C'est-à-dire que les gens qui traitent d'extrémisme l'idée de sortir de l'Union européenne sont en fait bien plus extrémistes parce que ils prétendent enfumer la population en disant qu'il reste dans l'Union européenne mais il propose alors sans Vergogne des décisions Mélenchant par exemple propose de supprimer la dette publique détenue la dette publique française détenue par la BCE. C'est délirant d'abord parce que c'est pas de c'est pas de lui que ça dépend. C'est la c'est ça dépend de la BCE. c'est-à-dire du collège des gouverneurs des banques

centrales des pays de la zone euro qui évidemment refuseront. Donc c'est euh dire et dire on fera une partie de Braders, ça veut dire enfin c'est ce sont des postures qui sont des postures guerrières et nationaliste. Moi c'est moi quand je dis qu'il faut que sortir de l'Union européenne, on le fait de façon sereine à par de façon juridique avec l'article 50 comme l'ont fait les Britanniques. [grognement] Ça le mérite un un signe de rester. Je dis pas qu'il y aura pas des frictions, mais les autres pays de l'Union européenne, nos partenaires ne peuvent pas s'y opposer puisque ça fait partie tout le monde est tombé d'accord qu'on peut en sortir par l'application d'un article article 50 qui prévoit la notification de la volonté d'un état de sortir puis 2 ans

de négociation et au bout de 2 ans, soit on est un accord très bien, soit il y a pas d'accord. à ce moment-là, on en sort sans accord, soit on poursuit des négociations. C'est ce qui s'était passé avec les Britanniques. Donc moi, la proposition que nous nous faisons à l'UPR, que je fais en tant que candidat à l'élection présidentielle, c'est quelque chose qui est rationnel, qui est juridique, qui est serein parce que je parce que demain quand la France sera sortie de l'Union européenne, d'abord l'Union européenne, elle se désintégrera mais nous resterons toujours voisins de la Belgique, de l'Allemagne, de l'Espagne, de l'Italie. Ça m'a pas m'a pas échappé. Donc il faut rester en ventire. Mais l'idée selon laquelle on va forcer des des choses est une idée qui me

paraît folle, qui me paraît extrémiste. Et puis par ailleurs, je n'ai pas vu cette idée que je développe devant vous. Madame Le Pen Maf ne parle pas des fonds qu'on verse à Zelenski, ne parle pas des fonds qu'on verse à l'OTAN et ne parle pas des fonds colossaux que nous versons euh à des créanciers internationaux non français. De telle sorte que par exemple dans mon programme, j'ai quelque chose qui qui est vraiment qui est distinctif, c'est que je pense qu'il faut que la le la enfin c'est ce qu'on fera si je suis élu, c'est ce que je ferai très rapidement, c'est que l'État émette un empreinte national auprès des Français pour lorsqu'il y a la fin d'une maturation. Vous savez que

les les oatés à 10 ans, ça c'est ça tous les mois, on en a qui arrivent parce qu'il y a des appels d'offre qui sont lancés. Il y a eu un appel d'offre récent de 16 milliards de d'euros et cet appel d'offre donc c'est sur 10 ans, on paye un taux d'intérêt pendant les 10 ans et au bout des 10 ans, on paye le principal. Bien. Euh or actuellement, on est incapable de rembourser le principal, donc on s'endette de nouveau pour payer le donc on fait de la cavalerie et et c'est même pire puisque comme le le budget est en déficis, il faut encore emprunter davantage. Et actuellement le drame donc dans lequel on se trouve c'est que les OAT d'elles avaient été souscrites avec un un des taux d'intérêt très bas de l'ordre de 05. Maintenant on est à 4,8 on a même

prièvement dépassé 5 %. D'où cette flambée des des des frais financiers et qui nous emmène dans une situation de d'un véritable mur, hein. Je je pense que la France réellement risque la faillite, le risque d'être mis sous tutelle BCE FMI comme la Grèce l'a été. C'est vraiment ça nous panonnait de façon dramatique. Ce que je propose moi, c'est que la France, vous savez les Français, ils ont dans leur bas de laine comme on dit 6600 milliards d'euros. Il y a des assurances vides, des comptes courants, le livret de caisse d'épargne et cetera et 6600 milliards. Quand il y a une échéance par exemple qui arrive de de 16 milliards, je propose que l'État non pas fasse une une

un appel d'offre pour une adjudication sur l'hérarchie financière comme c'est actuellement le cas, mais émettre un emprunt réservé aux Français pour petit à petit renationaliser notre dette. Pourquoi je propose ça ? D'abord parce que on revient au système qu'il y avait sous de Gaulle. Je rappelle qu'en 1966 de Gaulle s'était félicité si vous trouverez ça dans le livre c'était de Gaulle de Perfil. s'était félicité devant Perville et devant les Français d'ailleurs que la France avait payé le dernier franc qu'elle devait à l'étranger. Non pas qu'il y avait pas encore une dette publique mais c'était demander à vos à vos grands-parents, à vos arrières grands-parents. Moi, je me rappelle mes mes grands-parents, on a pas le même âge. Donc pour vous, c'est vos arrières

arrière grands-parents. Mais mes grands-parents dans les années comme beaucoup beaucoup de Français détenaient ce qu'on appelait des bons du trésor. D'ailleur que les Français acceptaient de prêter de l'argent à l'État. et il faisait ça un peu par patriotisme et puis aussi parce qu'il y avait la sûreté de du remboursement, ce qui est quand même pas rien dans dans ces jours très très extrêmement volatile. Donc je pense qu'une partie du public français serait d'accord pour souscrire à un emprunt dont le taux d'intérêt serait au moins par exemple celui de des livrés de caisse d'épre davantage. Et et voilà. Et quel est l'avantage pour la France ? Premièrement, nous ne dépendrions pas de l'étranger. Petit à petit, la morsure, les 50 % détenus par des fonds étrangers descendraient à 40,

35, 30 et cetera au fur et à mesure du temps. D'autre part, les frais, les produits financiers, on les donnerait pas au retraités de Californie, on les donnerait au retraités français qui dépenserait en France. Et ça c'est fondamental. Vous savez la situation au Japon. Au Japon actuellement la dette publique japonaise est l'une des plus élevées du monde. C'est de l'ordre de 220 % du PIB. Mais il y a pas d'inquiétude sur les marchés financiers parce que 95 % de cette dette est détenue par des Japonais, des nationaux japonais. Et donc il y a pas d'ailleurs de phénomène spéculatif non plus. Il y a pas des hedge funds qui sont là en permanence en train d'arbitrer parce que c'est une dette qui est consédée au niveau national. Donc ça c'est une idée fondamentale que je ne

trouve pas ailleurs d'ailleurs et qui me paraît importante. Mais pourquoi je le trouve pas ailleurs ? Vous savez pourquoi ? C'est parce que là, comme ailleurs, c'est interdit par notre appartenance à l'Union européenne. L'article 63 qui interdit de contrôler les mouvements de capitaux interdit de d'émettre un emprunt réservé aux nationaux et c'est confirmé par article 18 du TFUE qui interdit toute discrimination fondée sur la nationalité. De telle sorte que et je me permets d' Alors, j'entre un peu dans le détail parce que ici c'est une chaîne quand même financière donc il y a des gens ça s'intéresse quand même particulièrement aux finances. C'est un peu compliqué pour le grand public hein, j'en ai parfaitement conscience mais c'est le drame d'ailleurs de nos jours,

c'est que quand vous parlez de l'Europe, vous parlez des questions financière, ce sont des sujets compliqués, un peu rasoir, un peu barbant pour 95 % des des de nos concitoyens, ce qu'on peut comprendre, les gens ne passent pas leur temps. Mais c'est fondamental parce que sinon vous comprenez pas ce qui se passe et vous ne savez pas pour qui voter, ni ni quoi décider. Mais c'est vraiment important de de bien comprendre que notre appartenance à l'Union européenne en fait c'est une espèce de de mécanique diabolique à siphonner notre notre fortune nationale. Le fait que l'on ne puisse pas empêcher des fonds américains d'acheter des obligations françaises. Certains s'en félicitent mais la contrepartie je vous l'ai dit c'est que les frais financiers vont partir et que

ça contribue à la dépression. La France était l'Union européenne de façon générale a été c'est un peu devenu la lanterne mondiale de la croissance et pour régler le problème de des des déficit et j'en terminerai là-dessus j'aurais bien d'autres choses encore à dire mais pour en régler ça avant de vous de tailler dans le vif ce qu'il faut c'est bien sélectionner les dépenses dans lesquelles on va tailler. Donc en premier en premier lieu, je l'ai dit tout ce qui part à l'étranger. En deuxème lieu, des structures surabondantes qui coûtent les yeux de la tête. Par exemple, moi je propose de ramener le nombre de sénateurs de 348 à 100. Après tout, il y a 100 sénateurs aux États-Unis pour 330 millions

d'habitants. Nous, on a 348 sénateurs pour 67 millions d'habitants. Ça va pas. Donc euh si on avait le même ratio qu'aux États-Unis, on aurait 20 sénateurs, 25 sénateurs. Je propose qu'on en ait le même nombre qu'aux État qu'aux États-Unis 100 sénateurs. Ça veut dire que on diminue par les 23ers. Ça coûte les yeux de la tête le Sénat. Il y a même certains chez nous qui voudraient passer un système monocaméral. Je pense que ça après d'autres inconvénients. On propose aussi la suppression des régions actuelles pour revenir au système d'avant 1982. On vivait très bien avant 1982. C'était des établissements publics administratifs avec quel un certain nombre de quelques dizaines de de fonctionnaires régionaux avec Mitéran, ça a été transformé en collectivité de

plein exercice. Ça nous coûte 6 à 7 milliards d'euros par an. Il y a 1785 conseillers régionaux. Donc tout ça c'est vraiment des dépenses. C'est comme les conseils, le conseil économique et social. Il y a eu des conseils économiques, c'est sociaux régionaux qui nous coûtent toutes ces structures là peuvent être là pour le coup. Et là, je rejoins de ce point de vue-là sur ce point. Je crois que madame Knafou, elle propose la suppression des Césares. Je lui donne raison sur ce point. Mais ni madame ni madame Le Pen par exemple ne propose bah de réduire drastiquement le nombre de sénateurs, de supprimer les régions. Et pourquoi ils ne le proposent pas ? Ben parce qu'ils ont des élus. Évidemment, le le Rassemblement national, ils ont des conseillers régionaux, des conseillers

départementaux. Il y a pas que le RM d'ailleurs les filles et puis toute tout le tout le le bloc central. Donc ils ont des élus qui ne veulent qui veulent garder leur leur biftech en fait. Donc c'est c'est il est là le le point le point vraiment fondamental. On peut on peut diminuer les dépenses publiques de façon rationnelle en s'attaquant à ce qui n'est pas trop [raclement de gorge] comment dirais-je à ce que le coût humain ne soit pas ne soit pas trop important de telle sorte qu'il y ait pas ce phénomène dont je parlais qui serait de de de ruiner la croissance et puis fondamentalement on réduira le déficit avec de la croissance mais pour relancer la croissance là il faut avoir des mesures dont nous ne disposons pas regardz ce qui se passe

aux États-Unis. On ne pour relancer la croissance et et arrêter la la baisse du niveau de vie des Français, il faut réindustrialiser le pays. C'est même la politique officielle. Hollande avait nommé Montebourg, ministre du redressement productif. Macron, il a fait de la réindustrialisation de la France un objectif essentiel. Mais il y a pas parfois je vois qu'on se gargarise dans les médias mainstream des des des des élément de langage donné par le pouvoir sur le thème qu'on a eu un on a eu des investissements étrangers extraordinaires. Mais les investissements étrangers qu'il y a en France, excusez-moi, c'est pas c'est pas toujours des investissements industrialisants si j'ose dire. C'est plutôt des fonds vautour qui investissent pour ensuite couper en

appartement et en faire du profit pour déménager les entreprises ou bien ce sont des Chinois qui rachètent par appartement les châteaux du Bordelais et les vignobles du de Bourgogne. C'est pas des choses dont on doit forcément se flatter ou bien c'est des achats de dette et comme je l'ai dit c'est c'est tout à fait négatif c'est vous savez c'est comme la langue des op c'est bien c'est il y a du bien et du pas bien des investissements étrangers pour créer une entreprise industrialisante oui mais ça il y en a il y en a très très peu. Rappelez-vous ce que Macron avait dit sur la les Giga Factory de si et de ça a et les batteries et cetera. Bernic qu'a fait une Trump ? Il a rétabli des droits de dou pour sauver notre industrie, pour sauver notre agriculture, il faut rétablir des droits

de dou qui protègent ça parce que sinon on est en train de de tout détruire. Mais ça ça veut dire se retter là aussi à notre appartenance à l'Union européenne. On revient toujours au même au même moment au même endroit. Alors effectivement, on va revenir sur la question de l'Union européenne et cette idée de quitter justement l'Union européenne. Mais avant ça, j'ai une question qui je pense pourrait intéresser certains auditeurs. En tant que épargne en français aujourd'hui, quels sont les principaux risques qui pèsent sur nos épargnes à lection présidentielle et quelles sont les mesures concrètes qu'on peut prendre dès maintenant pour se protéger ? Alors, vous me demandez des conseils d'investissement, c'est pas tout à fait mon mon rôle, c'est même pas du tout mon

rôle. Donc je vais être assez prudent sur le sujet parce que c'est je vais m'enir à quelques quelques éléments fondamentaux. C'est pas c'est pas excusez-moi, ce n'est pas à Agora que je vais que je vais apprendre ça. La première chose, la première règle d'or, c'est la diversification. Donc la première chose c'est diversifier ses avoirs. Deuxièmement, il faut avoir là aussi c'est pas Agora que je vais appel ça. Je pense qu'il faut avoir surtout en s'étant troublé de l'or un petit peu. D'ailleurs si j'ai on se connaît depuis des années, je sais que depuis des années, je me rappelle lorsque vous conseillz de d'acheter de l'or, on était en dessous de 1000 dollars long. Ça fait belle durette que donc les gens alors

l'or ça n'a pas non plus le c'est pas non plus le truc miracle parce que le problème de l'or c'est que c'est un investissement improductif voilà et que les gens qui achètent des des des des pièces de 20 francs or et ben ils les gardent souvent toute leur vie et puis il les revendent pas. Bon, mais c'est quand même pour protéger en s'étant troublé surtout avec des bruits de botes, avec des risques de guerre, il faut avoir une petite il faut avoir un peu d'en caisse et de l'or de l'or physique hein, pas pas des par ailleurs, il y a actuellement une grande volatilité des marchés financiers. Faut essayer d'avoir des valeurs qui sont peu sensibles qui permettent de lutter contre l'inflation. Donc il y a un certain nombre, alors allez, on peut renseigner, il y a des grandes

entreprises françaises qui sont mieux armées euh pour euh lutter contre l'inflation que que d'autres. Et puis je dirais aussi autre chose. Je dirais que alors l'immobilier en ce moment c'est compliqué. C'est compliqué comme vous dites. Euh il y a quelque chose quand même que que je crois aussi, c'est que euh on a qu'une vie. Enfin, c'est ça reste à les montrer mais enfin a priori il faut aussi de temps en temps, je pense se faire plaisir. C'est-à-dire que il y a des investissements. Enfin, moi j'ai une règle que je me suis appliqué à moi-même, c'est que de temps en temps, acheter un un tableau un tableau ancien, un bel objet d'art, souvent, alors là aussi, il faut être un peu conseillé, enfin faut pas faire n'importe quoi,

mais vous avez des objets d'art qui sont parfois décôtés et qui peuvent prendre beaucoup de valeur à horizon de de 20 ans. Faut éviter les effets de mode. Quand vous voyez par exemple, il y a des je sais pas des des œuvres contemporaines qui valent des fortunes inimaginables au moins et au même moment vous avez je sais pas des tableaux du 17e 18e siècle des tableaux religieux qui sont parfois spendés parfois des vraies signatures des vrais des vrais maîtres et qui sont complètement décôtés pour je sais pas pour 10000 € 5 10000 € vous pouvez avoir un vrai un vrai beau tableau du 17e siècle alors que vous avez pratiquement rien dans les les les trucs à la mode voilà les handy parole ou ce genre de truc, vous avez rien du tout [grognement] ou alors une lthographie

même pas signée. Donc ça c'est un petit peu data personnel, c'est je pense que et là vous joignez le l'utile à l'agréable. Voilà, je pense qu'il faut diversifier ça compte, il y a ça aussi dedans euh parce que finalement la vie est relativement courte et puis il faut aussi de temps en temps le plaisir des yeux comme on dit dans les souces dans les Moyen-Orient, il y a le plaisir des yeux. Alors justement, si ces questions vous intéressent, sachez que nous vous avons préparé un rapport spécial avec tous nos conseils pour protéger votre épargne face à la pression fiscale croissante et la potentielle main mise de l'État sur votre patrimoine. N'hésitez donc pas à le télécharger gratuitement via le lien qui se trouve en description de la vidéo. Et Françoisino, j'ai une autre question

d'ordre économique pour vous. Vous avez bien dit effectivement les taux d'intérêt à 10 ans aujourd'hui atteignent presque 5 % en France. Qu'est-ce qu'on risque si la dette augmente avec des taux aussi élevés ? Et est-ce que ça pourrait avoir un impact sur l'Union européenne dans sa globalité ? Alors oui, parce que là on est au bord, je disais tout à l'heure, on est quand même au bord de de d'une d'une situation très très pas encore le défaut. Le défaut c'est que il y aurait défaut si la France donc vous savez qu'il y a des adjudications du trésor. Que les gens comprennent bien comment ça fonctionne très concrètement. Comme je l'ai dit tout à l'heure, il y a des obligations qui sont assimilables. Ça veut dire qu'elles sont fusionnées dans le c'est le même c'est elles ont

exactement la même allure quoi. Les OAT mais on est on fait des adjudications. Alors c'est pas forcément tous les mois mais imaginons que ça soit tous les mois. On émet par exemple récemment c'était 16 milliards de de d'euros. Bien, pendant ces 10 ans, comme je l'ai dit tout à l'heure, on paye des intérêts qui sont fixés au moment de l'adjudication pour 10 ans et puis au bout des 10 ans, on paye le principal. Bien, comme je le disais tout à l'heure, actuellement pour toute une série de raisons, les taux d'intérêt sont orientés à la hausse dans le monde entier d'ailleurs aux États-Unis, en Europe et cetera. Donc les taux d'intérêt sont orientés à la hausse et par ailleurs, la France a atteint des niveaux d'endettement qui sont quand même très très importants.

Donc il y a ce phénomène cumulatif il s'y ajoute en France un phénomène très politique qui [grognement] n'est pas parfaitement bien peut-être saisi par l'opinion publique, c'est que les marchés financiers s'intéressent à la situation intérieure d'un pays et il s'intéresse la la la France est en train de devenir je crois qu'il y a même eu je sais plus quoi, l'agence Bloomberg ou autre qui a titré un peu là-dessus. C'est quasiment l'homme malade du monde en du monde du monde développé. vu de des bourses et des marchés financiers de Tokyo, de Shanghai, de Hong Kong, de Sydney, de New Delhi, de Dubaï, de Franc, de de de Londres, de de

Wall Street, de Saint Paulo et cetera, vu des marchés financiers du monde entier, les gens examinent la situation politique française. Il voit un pays où il y a des des problèmes des problèmes de chaos comme vous on pourrait dire, des problèmes avec une immigration non contrôlée, ce qui fait beaucoup alors aux États-Unis, Trump il surf là-dessus d'une façon considérable, mais les propos tenus par le président des États-Unis quand il dit que la France est en train d'être submergée par les par les fait tout à fait déraisable de dire ça, mais ça a un impact. Mais lorsqu'un président des États-Unis parle, ça a de l'impact. Lorsqueon voit sur les dans les médias du monde entier des scènes de de d'étudiants ou lycéens qui qui brûlent

tout qu'on voit un lycée brûler, ça l'impacte à Tokyo, ça l'impact à à à à Wall Street et que par ailleurs les les experts, ils examinent, on ils disent ils va y avoir l'élection présidentielle. On sait que c'est un régime présidentiel en France où le président a quand même pas mal de pouvoirs, beaucoup de pouvoirs, même si ça n'est plus qui c'est ce fut du fait des transferts de pouvoirs à des entités supranationales. Mais quand même et qu'est-ce qu'on dit vu de tous ces pays ? Il ils ont on leur dit qu'il y a les trois prochains présidents de la République probables, j'espère qu'il y aura des surprises mais les trois prochains présidents de la République probable ça serait Marine Le Pen, Mélenchon ou Édouard Philippe.

Mais dans les trois cases, c'est une c'est une abomination vu de vu de l'étranger Marine Le Pen. Parce que si vous voulez les gens ne sont pas ils sont pas partisans, ils sont pas ils connaissent pas toutes les vues de Tokyo, vu de Shanghai, vu de Wall Street. Madame Le Pen, elle a été condamnée définitivement pour détournement de fond public en récemment avec une trentaine de ses collaborateurs et on se demande d'ailleurs même si elle va pas être obligée de faire au moment où la campagne va devenir la plus active, c'est dans les dernières semaines avec un bracelet électronique au pied les gens se disent c'est c'est c'est c'est dingue c'est dingue il y a beaucoup de démocratie ça serait même pas possible de se présenter dans des

conditions pareilles. Mélenchon. Mélenchon lui il est là et on le disait tout à l'heure, il veut il veut ne pas rembourser la dette et il est porté par des par des des des forces qui ont quand même partie préenante parfois avec les frères musulmans et cetera. Donc les gens se disent mais c'est dingo, c'est c'est c'est pire que tout. Mais le bloc central Édouard Philippe mais le marché financier n'en veulent pas non plus puisque Édouard Philippe il est coresponsable avec Macron de l'envolte publique quand on présente dans les dans le monde entier Édouard Philippe comme la quintessence de la du type rationnel qu'il faut arriver à l'iser mais les gens sont fous il y a beaucoup de pays du monde où quelqu'un

comme comme Édouard Philippe ou comme Gabriel Atal ne pourrait même pas se présenter. il ferait l'objet de poursuite pour faillite frauduleuse. Et ça ça a vraiment du poids sur l'évolution de notre de notre de notre de notre tout d'intérêt. Il y a quelque chose qui n'a pas été remarqué. Lorsque j'en parlais tout à l'heure, il y a eu les résultats spectaculaires de Alternative sur Deutschland en ZX Anhalt et en Mclenbook for Pomer, c'est-à-dire dans ces deux lenders des anciens pays de l'Est, les anciennes Allemagnes de l'Est où quasiment 50 % des suffrages 51 % dans les 40 moins moins beaucoup moins dans les par internet. Il y a un soupçon de de

trucage enfin 44 % en en ZX Hanalt. Et d'ailleurs le il vient il y a 2 jours le le président du Lambtac vient d'être élu donc c'est un type de l'AFD de 34 ans et d'ailleurs il y a eu quatre voix c'est vote au but secret quatre voix qui sont venues probablement de la CDO ensuite Mclen Bourfor c'était le fièvre de de madame de madame Angela Merkel he c'est la frontalier avec la avec la Pologne. Ce parti propose la sortie de l'Allemagne, de l'Union européenne et de l'Euro tel qu'on peut imaginer les marchés financiers. Se dire que ce parti pourrait accéder

peut-être à l'horizon d'un an ou de au pouvoir fédéral avec le programme du Dexit. Normalement, moi je m'attendais à ce que dans les jours suivants, les taux d'intérêt sur le boom allemand à 10 ans explosent. parce que dans 10 ans compte là on est dans un horizon de 1 an ou deux donc normalement il y aurait une prime de risque qui aurait dû augmenter le prime de redénomination Dragy avait expliqué Mario Dragy avait expliqué la composition des taux d'intérêt demandés par les marchés financiers il y avait le risque de disponibilité il y a trois risqu enfin du moins les marchés financiers la ce qui fondent les taux d'intérêt demandés par les marchés financiers c'est ce qu'avait dit Mario Dragué

C'est d'une part le le la le le le risque de non disponibilité. Si vous prêtez de l'argent à 10 ans à un état et que si vous moi, personnellement vous avez besoin de cet argent, vous ne pouvez pas le récupérer ou alors vous risquez le revendre. Donc ça ça se paye. C'estàd vous privez d'un actif que vous pourriez utiliser autrement. Donc ça ça s'appelle le risque de non disponibilité. C'est le premier élément du du taux d'intérêt. Le deuxième élément, c'est le risque d'insolvabilité du prêteur. Bon, le risque de non disponibilité que vous prêtz à Pierre Paul Jacqu, c'est le même. Que vous prêtz à l'Allemagne, à la France ou à la Grèce, c'est le même. Le risque d'insolvabilité est pas exactement le même. Il peut y

avoir un risque d'insolvabilité venant de la de la de la Grèce maintenant venant de la France. Mais bon, c'est encore très limité parce que là par exemple lors des dernières états de judication, il y a encore beaucoup de demandes. La demande elle augmente avec les taux d'intérêt hein. Si le taux d'intérêt est trop bonne, il y a il y a pas de demande. Mais si le taux d'intérêt contraint et forcé lors de l'adjudication monte, il y a un moment à partir duquel si vous proposiez demain 10 % sur la française, vous auriez 10 fois plus de demande que d'offre. hein, c'est comme ça que ça que ça fonctionne. Donc le la France peut continuer à s'endetter mais à des taux de plus en plus importants. Donc le risque d'insolvabilité est également à peu près identique. Et enfin le troisème risque,

c'est le risque de redénomination qu'avait pointé Mario Dragu à l'époque. C'était une dizaine d'années. Ça a fait un énorme scandale sur les marchés financiers parce qu'il avouait qu'il y a quelque chose qu'on doit pas dire, c'est le risque que l'euro explose. Redénomination ça veut dire ne pas être remboursé dans la même monnaie. Si les gens qui m'écoutent regardent s'ils ont des emprunts immobiliers et cetera qui prennent leur contrat pas dans tous mais dans 90 % des des contrats bancaires, vous verrez qu'il y a une petite foote. Enfin, ça dépend des contrats mais souvent une petite note en bas de page en marquant que l'emprunt sera remboursé en euros ou dans toute monnaie ayant cours légal au moment du remboursement.

que les banques ont prévu que il puisse y avoir l'explosion de l'euro et une redénomination. Et c'est ce risque de redénomination qui explique pourquoi les taux d'intérêt à 10 ans ne sont pas les mêmes entre la France, l'Allemagne, la Grèce. Voilà, ça avait bondi sur la Grèce. Rappelez-vous, madame Merken avait dit qu'il fallait que la Grèce sorte de l'euro. Bien. Donc pour en revenir à mon propos, normalement la les victoires électorales du du de AFD auraient dû faire bondir les taux d'intérêt parce que le taux le risque de redénomination est plus important d'un seul coup aurait paru très très important. Or pas du tout. Ça a été il y a eu un tout petit et puis

rien si vous regardez la cour des taux d'intérêt demandé sur le bund d'allemand alors que la France continue à augmenter. Donc ça veut dire quoi pour être pour pour être très simple enfin je m'adresse ici quand même à un public averti ce qui fait plaisir. Donc je pense que les gens vont m'écouter avec avec précision. Ça veut dire que si on résume, les marchés financiers mondiaux en définitive ont moins peur de voir l'Allemagne sortir de l'Union européenne et de l'euro que de voir madame Le Pen Mélenchon ou Édouard Philippe arriver à l'Élysée. C'est incroyable. C'est incroyable parce que ils se rendent compte et ça c'est le l'un des vrais talons d'Achile. Les de vu monde entier, la France est un pays qui n'est

plus gouverné et qui est dirigé par des branquignoles en fait. Donc très concrètement, si on quittait l'Union européenne demain, quelles seraient les conséquences directes pour les citoyens français ? Est-ce qu'on devrait passer par une phase d'apauvrissement général ? Mais le elle est en cours la phase de l'appauvrissement parce que tout à l'heure, je voulais revenir là-dessus, bah ça me permet d'y revenir. Euh quand j'entends euh tout le monde effectivement, vous l'avez dit vous-même, tous les responsables politiques, y compris monsieur Atal, y compris monsieur Édouard Philippe et cetera, s'indigne de la de la dette publique. Le plus extraordinaire, c'est madame de Montchalin qui depuis qu'elle est présidente de la Cour des comptes s'indigne de la de la dégradation des

comptes publics alors qu'elle était auparavant la ministre des comptes publics. C'est quand même c'est c'est c'est les gens n'ont aucune vergogne hein. C'est c'est il indignent de leur propre impéri de la propre façon du désastre qu'ils ont créé. Bien. Mais ce qu'il faut bien comprendre c'est pourquoi y a-t-il cette dette ? Je reviens à mon histoire de courbe d'OK. Tout à l'heure, j'ai expliqué que il y avait des phénomènes kinésiens qui faisaient que parfois de façon contreintuitive on creusait un déficit que l'on prétendait résoudre. Mais il y a une raison avant tout ça qui n'est jamais explicité, c'est que alors peut-être qu'ici a j'attends que des gens me répondent à la question que je vais poser. La France depuis une

quarantaine d'années, en tout cas depuis le traité de Massrich, ça va faire quand même plus d'un tiers de siècle, ça va faire 30, ça fait 34 ans, est dirigé par des coalitions de droite ou de gauche et par une classe politique générale qui soit par incompétence, soit par phénomène moutonnier, soit par l'acheter ou tout à la fois comment ou tout à la fois ou tout à la point à accepter année après année de mettre notre pays dans une situation de plus en plus inextricable où on ne peut de moins en moins défendre les intérêts des Français. Nous ne sommes plus maître des droits de

douane. Nous ne sommes plus maître des barrières non tarifaires, c'est-à-dire les vous savez les quotas ou les ou les ou les normes. Vous pouvez réglementer le commerce si vous mettez les normes. Bon bref donc on est plus même de notre commerce extérieur plus de notre droit douane. La Commission européenne pénétrit des ultralibérales à un taux de de droit les droits de douxtur sont très très bas. Le tarif extérieur commun, c'est de l'ordre de 2 3 %. Donc c'est quasiment c'est quasiment une porte ouverte. Pire encore la Commission européenne, elle a une politique systématique de nouer des accords de libre échange avec le monde entier. Les derniers qui a fait scandale, c'était le UE Mercosour.

Pourquoi ça fait scandale ? parce que en fait on sacrifiait une nouvelle fois l'agriculture française aux intérêts des industriels allemands. En gros, on apporte 99000 tonnes de bovin venant au Brésil avec par ailleurs des forestations d'Amazonie tout tremblement avec des des avec des insecticides, avec des engrais et cetera. tout ce qu'on tout ce qu'on déplore en Union européenne. Bref, on importe ça à travers le donc production de CO2, tout ce qu'on déplore, mais là tout est très bien. Mais euh ça va faire des 99000 tonnes de beauvin importé en Union européenne vont se faire au détriment de la production française notamment. Et quand vous êtes allemand, quand vous êtes scandinav, vous préférez acheter du bœuf brésilien beaucoup moins gel que du

charolet. Bon et en échange de quoi ? On a des quotas bien meilleurs pour les les voitures les voitures européennes. C'est-à-dire en tête il y a toute une bourgeoisie brésilienne qui comme dans beaucoup d'endroits du monde considère que les belles voitures, ce sont des voitures allemandes. Ça c'est ça ne va pas durer he bientôt c'est les Chinois qui arrivent à toute allure maintenant. les les nouvelles, il y a des voitures de grand luxe chinois qui sont euh spectaculaires et qui vont à mon avis, prenons rendez-vous, mais je suis bien persuadé que BMW ou Mercedes à horizon de 10 ans vont ont vraiment du gros souci à se faire, hein. C'est-à-dire, c'est un peu comme Kodak, vous savez, qui croyait que c'était insubersible, ils ont fini par être détruits, il voit

pas arriver ce qui est en train de se passer vue de Chine, mais enfin bon, ça veut dire qu'on a sacrifié l'agriculture française au profit des de l'industrie automobile allemande. Bien, enfin bien mal. [souffle coupé] Maintenant, c'est pas tout. Il y a l'accord de libre échange avec l'Australie, l'accord avec les Philippines et puis moi j'ai fait le compte depuis 1992. On a eu 18 accords de libre échange, 16 d'entre eux au détriment de l'agriculture française. Notre l'agriculture est en train en train de de dispattre. Il restera l'agrobiness cher au président de la FNSEA qui lui est pour la Corue Mercoso parce que c'est pas c'est pas un agriculteur, c'est un businessman et un milliardaire. Et puis il y aura ceux qui ont les agriculteurs qui ont la chance d'être sur des trucs de niche.

des AOP, des IGP le Camemberber au ici le le Rockfort là le le la Roman Conti dans les côtes de nuit. Donc là, ce sont mais c'est des marchés de niche, mais le reste l'agriculture familiale est en train d'être détruite. Je poursuis mon affaire. On a depuis le traité depuis l'acte unique de 86 et depuis le traité de ça a été gravé dans le deastricht ce principe de l'article 63 dont je parlais tout à l'heure qui est la libre circulation des capitaux qui nous empêche justement comme je disais tout à l'heure des fonds d'investissement d'acheter une grande partie de notre de notre endett force donc à payer des intérêts pendant des années mais c'est aussi en vertu de ça que ils achètent par appartement ce que j'ai dit mais c'est aussi en vertu de ça que les

grandes fortunes françaises ou les grandes entreprises françaises se délocalisent. Nous avions l'industrie représentait 28 % du PIB français en 1978, on est tombé à 9 %. Or, l'industrie, c'est ce qui fait la richesse du pays. Donc, lorsque Macron dit il faut réindustrialiser, c'est très bien. Mais pourquoi les pourquoi il y aurait-il des industries qui viendraient se réindustrialiser en France dans la mesure où on n' aucune protection douanière ? Dans la mesure, il y a la libre circulation des capitaux où on peut faire fabriquer au Bangladesh ou je sais pas où des produits qui vont être réimportés en France quasiment sans sans sans sans intérêt. Ajouter à ça qu'on on n pas non plus la gestion de notre monnaie. L'euro c'est on ne gère pas notre taux de change

et le taux de change de l'euro, il est calculé sur les marchés financiers comme une espèce de côte mal taillée entre ce que serait le deut ou le florin néerlandais. où la marca finlandaise et le franc-luxembourgeois, ce sont les quatre pays qui sont positifs dans le target 2, c'est-à-dire le système de la balance des paiements en courant à l'intérieur de la zone euro. Et de l'autre côté la dracme grecque, la la pzetta espagnole, la lire italienne, les chcudo portugais et et aussi un petit peu le franc français. Donc c'est une côte mal taillée. Nous on a un déficit dans Target 2 qui enfin à partir de ce déficit les les économistes savent que si on sort de l'euro, le franc nouveau perdra à peu près 15 % de sa valeur.

Voilà. Mais actuellement ça n'est pas le cas. La résultante de ça, c'est quoi ? c'est que on a une monnaie qui est trop chère pour l'économie française, pour la compétitivité intrinsèque et qui est trop bon marché pour l'économie intrinsèque de l'Allemagne. C'est ce qui a permis à l'Allemagne de dégager des excédents commerciaux géants, du moins jusqu'à la destruction de Nordstream et et les affaires russes parce qu'en ce moment l'Allemagne à son tour est entraîné dans le milstrum. Il faut voir la stratégie américaine sur l'approvisionnement énergétique de l'Europe. C'est une stratégie du diabolique et que la grande majorité des des des des politiques et des Français n'ont pas comprises. La la destruction d'am ce sont les Américains qui ont fait ça. la le le fait qu' on est on est submergé

de de de discours selon lesquels Poutine ça sera Adolf Hitler et cetera, ce qui totalement délirant selon laquelle la Russie voudrait nous en dire ce qui est totalement délirant aussi mais la conséquence concrète c'est qu'on se coupe de ce qui permet à l'industrie européenne d'être compétitif donc on est en train de tuer l'industrie européenne sur la foi de ces slogans qui sont lancés par l'État profond américain. C'est une guerre absolument géniale qui nous est lancé mais vraiment vraiment et et l'intimidation est telle si vous voulez grand France le simple propos que je tiens aussitôt ça y est je reçois des valises de Poudin non je reçois pas des valises de Poudine je défends l'intérêt de la France c'est d'ailleurs ce qui fait au passage du succès de AFD en

Allemagne parce que les Allemands AFD ne veut arrêter toute cette affaire mais ils sont en train de détruire l'industrie allemande. Je termine mon propos en ajoutant par donc on a plus aucune façon de se protéger. On est dans un marché unique avec la Bulgarie, toute liberté de circulation des capitaux Schengen et compagnie. Et la cerise sur le gâteau, c'est que ceux qui ont dit que on a on va être des des des cailles de la pensée, on va être sur les produits haute valeur ajoutée parce que c'est le discours qui avait été tenu au moment des accords de Marrakech créant l'Organisation mondiale du commerce. c'est que bon nous les peuples blancs c'est une espèce de truc racialiste, hein, comme si on était beaucoup plus intelligent que les Chinois ou les Indiens alors que toute l'histoire de

des sciences depuis depuis 5000 ans montre qu'au contraire les Indiens, les Chinois sont des peuples tout à fait extraordinaires. On nous a expliqué que nous on allait sur les produits à haute valeur ajoutée malheureusement le l'éducation est en chute libre. Le classement PISA la France c'est c'est un dégringolable. On était le pays des mathématiciens. On est on est en train de devenir des pays où les les les mathus sont sont les sont les pires qu'il soient. Enfin, l'enseignement des mathématiques, on est très très en dessous de la moyenne mondiale maintenant. Et donc la Chine en ce moment sort du système scolaire quelque chose comme 3 à 4 millions d'ingénieurs chaque année. Nous on péniblement 200000 et encore et encore et encore. de telle

sorte que les Chinois sont en train de devenir les maîtres de l'intelligence artificielle, de la robotique, de la fusion nucléaire, des trains hyper véloces, des missiles comme les Russes, des missiles comment dirais-je, hypersonique. Et et nous, il nous reste quoi ? Alors la question que je pose al peut-être que il y a des internautes qui vont savoir répondre par quel miracle la France et le peuple français son niveau de vie ne va-t-il pas tendantiellement se rapprocher de celui des Bulgares ? Je rappelle qu'en France le SMIC c'est en gros 1500 € en Bulgarie 300. Et accessoirement va-t-il pas se

rapprocher du niveau de vie des Bangladéis où le SMIC doit être de 50 € ou 30 € ? Moi je ne sais pas que l'on m'explique. Alors il y a il y a l'argument Mélenchon disait que lui il était pour la la comment dirais-je le le rééquilibrage des niveaux de vie au sein de l'Union européenne mais par le haut. Mais ça c'est un truc à la Mélenchon. C'est pas lui qui décide. C'est pas lui qui décide. Quand vous avez une demande en capital considérable au niveau mondial et que l'offre en capital est bien intérieure, bah les investisseurs, il ils mettent en concurrence les prolétariats et les salariés de tous les pays du monde. Et donc si vous voulez quand vous avez des milliards d'habitants qui ont un niveau

de vie alors qui a commencé à augmenter d'ailleurs et c'est très bien mais vous avez encore des des milliards de personnes dont le niveau de vie est très très bas. Donc en vertu de quoi le peuple français ne serait-il pas son niveau de vie ne va pas pas être orienté durablement à la baisse ? Et c'est fondamental à comprendre parce que je pense que c'est là la vraie origine de la dette française. C'est que depuis 40 ans, les responsables politiques, comme je le disais, par l'acheter, par incompétence, par irréflexion, par intimidation et cetera ont accepté de dépouiller la France de toutes ces protections, y compris de ces atouts comme on a torpillé notre système électroducléaire, y compris Macron essaie de torpiller maintenant notre siège au conseil de sécurité ou notre

force de frappe. Tous les atouts de la France, on est en train de les dilapiner. Toutes les protections, on est en train de les dilapiner. La conséquence de ça, c'est un mouvement tendantiel que l'on trouve d'ailleurs dans tous les pays de l'OCDE sous l'effet de ce capitalisme et financier de la libre circulation des capitaux, c'est que vous avez une toute petite partie de la population qui devient des oligarques. He j'en parlais tout à l'heure et en France, on le voit depuis l'an 2000, c'est calculé par l'INC, une augmentation rapide de la grande pauvreté, de la très grande pauvreté. Et face à ça, les pouvoirs publics ont été obligés pour éviter les explosions sociales parce que madame Le Pen ou madame Cafu elle elle a vous dire il y a qu'à faux con et cetera. Si on dit demain qu'on

lui 800000 ça fonctionn ça va pas se passer comme ça. Lorsque je vois madame Knafo qui propose d'arrêter les fonds d'urgence versés au aux immigrés illégaux. C'est c'est moi je suis extrêmement choqué par cette mesure qu'elle chiffre je crois 700 millions d'euros. Ça veut dire que pour madame Knafo, s'il y a des africains qui sont sans papier, qui sont dans la rue au mois de décembre sous la neige, on les laisse crever. En fait, c'est inimaginable. Je veux dire, qu'on est qu'on veuille lutter contre l'immigration, c'est une chose. On n'est pas des nazis. Et d'ailleurs, c'est la conséquence ça. Vous imaginez, vous auriez toutes les organisations caritatives, les églises, les partis de gauche qui montraient au créneau et d'ailleurs ils seraient dans leur rôle.

Donc il y a dans ces propos parfois à l'emporte-pièce des choses qui sont extrêmement gênantes. C'est comme le débat sur les retraites quand je vois des gens qui disent c'est le plus gros poste de dépenses les retraites et donc il c'est scandaleux, il faut tailler dans les retraites mais enfin non d'une pipe. D'ailleurs souvent les gens qui disent ça sont souvent des personnes qui ont 20 ans 25 ans, 30 ans. Bon, quand vous avez mon âge, vous voyez les choses un peu autrement parce que les retraités, ils ont pas volé l'argent qu'ils reçoivent. C'est que c'était des contrats qu'ils ont que ce soit par répartition, la retraite par répartition, ils ont ils ont ils ont cotisé toute leur vie pendant parfois 38 40 ans 45 ans de cotisation et souvent c'est doublé par

des retraites par capitalisation. Donc moi, les gens qui disent on va taper dans les retraites, c'est c'est c'est quand même c'est quand même très choquant de simple point de vue juridique qu'on puisse qu'on augmente éventuellement. Personnellement, je suis pas favorable à à un âge de départ la retraite. Je pense que ce qui doit compter, c'est les durées de cotisation. Bon ben parce que sinon c'est assez injuste notamment pour les professions les plus pénibles. Vous savez que les cadres supérieurs ont une une espéance de vie très supérieure aux gens qui ont travaillé dans des métiers pénibles exposés aux intempéries. Donc quelqu'un qui travaille à partir de 16 ans par exemple euh qui au bout de 42 ans de cotisation ça lui fait 58 ans ou 44 ans ça fait 60 ans. Je vois pas

pourquoi il peut pas partir à 60 ans parce que souvent il a une espérance de vivre faut quand même qu'il jouisse un peu de sa de sa vie d'après d'après le travail. Enfin, je c'est c'est humain ce que je dis. Je dis des choses qui sont humaines, qui sont qui sont conscientes, qui sont juridiques, qui sont logiques. Voilà. Tout ça pour dire quoi ? Tout ça pour dire que les pouvoirs publics ont été obligés d'adopter des amortisseurs sociaux, si j'ose dire, pour faire passer la pilule de la dégradation de notre appauvrissement. [grognement] Et depuis Mitteran et ce qui en est suivi, c'est ça qui explique fondamentalement pourquoi on ne peut pas parce que sinon c'est l'explosion sociale. On a donc pris des mesures qui sont financées par la l'endettement. C'est la pire des choses du point de vue

financier. On appréhentait sur le bien-être des générations futures, la paix sociale des générations actuelles auxquelles on essaie de faire passer l'appauvrissement collectif. Ce qui a amené d'ailleurs au passage aussi non seulement un endettement mais une augmentation des des des prestations des des prélèvements obligatoires. ce qui met en colère et pas seulement en colère mais tout simplement dans une situation impossible les entreprises les grandes entreprises puisquelles font valoir que la monnaie qu'on leur impose leur coût est trop cher par rapport à leur compétitivité que par ailleurs il y a des prévements obligatoires qui sont absolument considérables et donc ben elle dit ben moi je m'en vais c'est ce

qu'elles font elles vont se délocaliser alors pour pour lutter contre ça toujours nos classes dirigeantes depuis 40 ont donné des CC, des crédits aux entreprises et cetera que la gauche et Mélenchon fustige en disant qu'on donne 270 milliards d'euros à des entreprises. C'est un scandale dit Mélenchon. Et il dit que c'est d'autant plus scandaleux que ce sont des entreprises qui dégagent des des des profits et qui servent leurs actionnaires. Ça n'est pas faux. Mais ce qu'oublie ce que Mélenchon oublie de dire c'est que ces entreprises effectivement elles ont des actionnaires qui demandent d'avoir un tout de retour sur investissement hein qui doit être un truc du style

je sais pas un truc du style 15 % et donc elles attendent de l'entreprise qu'elle fasse ça et que si l'entreprise dit ben on peut pas parce qu'on est submergé le le les les par les dettes par les par les par les prélèvements obligatoires, les actionnaires vont dire quitter la France vous allez vous délocaliser. Donc ce que je ne comprends pas Mélenchon, c'est que les 200 milliards d'euros que versent nos nos dirigeaux, c'est pour retenir les entreprises parce que si elles ont pas ça, elles s'en vont, elles font du chantage. Donc que ce soit les les les pour le RSA ou que ce soit les les versements des ailes aux entreprises, ça ob fait à la même logique, c'est de s'endetter pour

essayer de compenser ou de du moins de faire passer la pilule d'une situation qui a été acceptée depuis 40 ans qui est que la France ne se défend plus et donc notre niveau de vie et le niveau de vie des entreprises est amené à disparaître. Là, je crois que vraiment c'est le plus fondamental de toute de la situation de la France et personne, je crois, ne le dit tel que je dis. En tout cas, avec je pense cette ce que j'essaie d'avoir une clarté d'exposition pour le grand public. Ça veut donc dire que il n'y a pas de solution à la situation de la France tant qu'on reste dans l'Union européenne, dans l'euro. Je dis ça depuis 20 ans contre vents et maré. J'ai été brocardé, diffamé. et on m'a lancé des affaires judici une

affaire judiciaire tout et cetera tout ça fait maintenant c'est l'invisibilisation totale. Le problème c'est comme dans la chanson de de Robert l'amoureux, vous savez dans le sketch le canard est toujours vivant. Si je suis toujours là et les événements ne cessent de me donner raison. J'aimerais que quelqu'un m'explique, je l'ai dit, je lance ici un appel, est-ce que quelqu'un peut m'expliquer en vertu de quoi nous tendantiellement nous n'allons pas rejoindre à horizon de 20 ans ou 30 ans le niveau de vie des Bangladéchis ou du Nigérians ? J'aimerais que l'on m'explique. Il n'y a pas d'explication he si c'est c'est comme ça. Et quand vous avez c'est une métaphore que je prends le métaphore des baignoirs. Je le marché marché européen, vous avez je compare

les 27 état 27 baignoirs si vous me permettez. Quand vous prenez un bain, moi je suis un peu frileux. Quand je prends un bain, j'aime bien que l'eau soit à 36°gr. Bon près la température du corps. Bien donc c'est bien. On est on est c'est agréable. Bon, imaginez que les États ce soient des baignoirs, que maintenant il y ait allez 5 ou six États où il y a là où est à 36°gr, la France, l'Allemagne, l'Italie, les les pays les plus développés de l'Europe occidentale et puis on les branche avec des canalisations sur 20 pays 20 bay noirs où l'eau est glacée. La Bulgarie, la Roumanie, la Croatie, l'Estonie. Voilà, c'est-à-dire, vous

comprenez, c'est niveau dit très très bas. Bah, qu'est-ce qui se passe ? J'espère qu'avec cette métaphore, je me fais bien comprendre. Ce qui se passe, c'est que bah au début vous voyez pas les choses mais petit à petit, la température va diminuer dans votre bain parce que le le la température va petit à petit s'harmoniser avec les feutres de contion et elle va augmenter légèrement dans les autres. Mais vous voyez bien qu'au bout du compte, quand tout le monde aura la même température, ceux qui étaient dans une baignoire à de l'eau à 0°gront passés à 5°gr et ceux qui avaient de l'eau à 38°gr seront passés à 5°gr. Voilà, vous avez compris à peu près comment ça fonctionne. Et donc face à ça, alors pendant des années, on a eu

recours à la dette. On arrive au mur. On arrive au mur et c'est la raison pour laquelle je pense que ce que j'ai dit est rationnel. Je veux pas jouer les Cassandres mais dans la tragédie grec Cassandre avait raison. C'est qu'à horizon de 2 ou 3 ans, il va y avoir des mesures de plus en plus drastique imposé par la BCE ou par la commission. Vous avez vu d'ailleurs que le spread là vient de redescendre un petit peu. À mon avis, j'en suis pas sûr mais ça ne m'étonnerait pas d'apprendre que la BCE discrètement est lancée. Vousz ce qu'il appelle l'instrument de de de protection de la transmission, un mot incroyable. C'est pour donc c'est-à-dire de faire du rachat discret d'obligation du trésor français sur le marché secondaire

revendu par des edge funds pour faire baisser la pression sur le truc. Mais si la B fait ça pour détendre l'atmosphère pour que parce que si le solide continue à augmenter les les marchés financiers vont jouer l'explosion de l'euro très très rapidement. Ça peut être venu très très vite. C'est pour ça que je pense que la BCE fait ça. Mais en échange de quoi ? Vous avez madame la garde comme jadis l'avait fait d'ailleurs Berlousc Jean-Pierre Jean-Claude Trichet à Berlousconi il avait fait une lettre qui a fait scandale, je sais pas si vous rappelez la BCE va demander que la France taille taille taille taille taille. Le problème c'est qu'est-ce que les Français sont d'accord ? Est-ce que les Français sont d'accord pour tailler dans les je vois là dans l'état dans

lequel on est actuellement avec les les collégiens qui vous avez vu que dans le prochain budget il a la suppression de 1800 enseignants. Est-ce que c'est possible socialement ? Parce que au bout du compte les sociétés humaines, on en arrive aux fondamentaux. On ne peut pas durablement diriger un pays contre sa volonté profonde. Et je conclurai là-dessus, notre appartenance à l'Union européenne et à l'euro, que ça plaise ou que ça plaise pas, que ça choque les gens à qui je le dis qui ont parfois il ont cru toute leur vie, nous sommes dans une situation qui inéluctablement, c'est comme la construction du socialisme, inéluctablement arrivera à l'explosion générale du truc parce que c'est

impossible de gérer autrement. C'est ce qui s'est passé avec la construction du socialisme qui a duré 74 ans de 1917 à 1991. Bah si vous ajoutez 74 à partir de 1957, date du traité de Rome 60 74 vous vous tombez à 2031. Donc en plus une sortie de l'Union européenne vous prenez aussi une sortie de l'OTAN. Est-ce que la France dispose aujourd'hui d'assez de moyens militaires financiers et industriels pour justement assurer sa sécurité toute seule ? Actuellement c'est c'est enfin les é là aussi maison d'abord sortez de l'Union européenne je voudrais rappeler un petit point parce que là vous me faites le coup si je peux me permettre et c'est un des arguments

habituels. Bon l'Europe c'est la paix maintenant plus personne ne dit ça maintenant les gens ont compris que l'Europe nous la guerre mais il y a un argument que je de la propagande vieux comme depuis 60 ans, c'est de dire l'Union fait la force tout seul on ne peut rien. Mais cet argument est contrebattu par les par les faits. Toutes les personnes qui m'écoutent peuvent aller regarder les statistiques du programme des Nations Unies pour le développement de l'ONU qui calcule un indice qui est l'indice de développement humain, l'IDH qui est un indice composible qui tient compte de du PIB par habitant en parité de pouvoir d'achat. Euh ça doit être de l'espérance de vie à la naissance et ça doit être la participation. tu parles des femmes la vie publique. Je enfin

c'est un indice multicritaire pour mesurer. C'est ça va au-delà si vous voulez du simple PIB par habitant pour mesurer le niveau de développement social également sociétal et puis en terme de santé. Cette vie est calculé tous les ans par les Nations- Unies pour les 190 pays du de Allez regarder. Depuis des années, les trois pays du monde les plus développés selon ce critère, c'est la Suisse, la Norvège et l'Islande. [raclement de gorge] Alors, c'est pas toujours dans cet ordre là. En 2022, ça va être comme ça. En 2023, ça va être l'Islande, la Suisse et la Norvège. En 2024, la Norvège, la la l'Islande et la Suisse et cetera. Je dis ça parce que la Norvè la Suisse a

9500000 habitants, la Norvège il y a 5600000 habitants et la l'Islande 394000 habitants. L'Islande qui d'ailleurs vient de refuser par référendum récemment d'engager des négociations par adhérer à l'Union européenne, il 57 % de non dont 60 % des moins de 20 ans. Les islandais ne veulent surtout pas rentrer là-dedans. dire à ces peuples qu'ils ne sont pas à la taille nécessaire. L'expérience montre, c'est vrai du niveau de vie. Regardez Singapour, allez dire au Singapourien qu'il doit fusionner avec les 27 pays, les 26 pays alentour. Allez dire aux Israéliens qu'il faut qu'il fusionne avec les 26

pays àentour. Israël c'est tout petit hein. Alors certains vont dire oui mais c'est pas mais je suis désolé allez dire à Hong Kong, Taiwan, la Corée du Sud, la Corée du Sud des petits pays en tout cas plus petits que la France en population en superficie parfois extrêmement Hong Kong la zone administrative spéciale de Hong Kong vous avez sans parler de Monaco et cetera, vous avez des quantités de petits pays ou de moyens pays comme la Corée du Sud et cetera qui se portent mieux que que la France. Donc ça je le dis alors que vous avez au contraire des des états des méga état des gros gros états qui se portent pas si bien que ça qui sont l'objet de vous avez le Pakistan, le Bangladesh, des

poids lourds de bon le Nigéria, excusez mais c'est pas des bon donc ça c'est premièrement l'idée selon laquelle pour faire face à au aux grandes puissances de ce monde, il faudrait une Europe forte. Elle est elle est démentie par les événements. Elle est d'autant plus démentie que comme je le disais tout à l'heure, la politique de la Commission européenne, c'est le libre échange généralisé. Donc si on voulait à la limite bâtir une Europe puissance, ça pourrait se comprendre. Mais les gens qui répètent cette propagande sans réfléchir ne se sont jamais renseignés. Par exemple, n'ont pas vu que l'article 63 sur qui a interdit les les le moindre contrôle sur les échanges de capitaux. Il est il est très très il est

fondamental toute tout contrôle ou toute je sais plus comment tout contrôle au mouvement de capitaux est interdit entre les États-membres et entre les et et entre les et entre les autres pays du monde. C'est très important. C'est-à-dire que si on avait voulu une Europe puissance par exemple avec un marché européen, avec une avec une une industrie européenne et cetera, on aurait autorisé les la liberté des des mouvements de capitaux à l'intérieur de cette zone euro, mais pas avec les extérieurs. On pourrait concevoir que par exemple les la dette française soit détenue par des Allemands, des des des

Bulgares, des je sais pas quoi, mais pas par des Américains, pas par des Japonais, pas par des Chinois. On pourrait concevoir que par exemple les Allemands, les Polonais puissent investir en France et réciproquement mais pas les Chinois, pas les Américains. Ça ça serait une reprise. Mais c'est pas du tout ça. Au contraire, c'est la c'est le truc en en en plein avant. Pour l'aut pour l'OTAN, c'est pareil. C'est-à-dire que si vous regardez bien la façon dont ça fonctionne, la France est en train de se faire avoir sur tous les domaines. Il y a, j'ai vu pass passer récemment, les Allemands sont en train de siphonner à leur profit le maximum de financement pour des start-ups militaires. Les Allemands ont placé leur pion de plus en plus dans tout le consortium

Airbus. Les Allemands ont exigé, les Allemands ont sur ces questions, on parle toujours du couple franco-allemand, ils ont avec la France la même stratégie que celle qu'avaient les les les les communistes jadis ou les soviétiques dans ce qui avait été résumé par cette formule amusante. Tout ce qui est à moi est à moi. Tout ce qui est à vous est négociable. Ils ont une stratégie très élaborée. Par exemple, sur l'avion du futur, le scaf, ben ils ils étaient partis du principe que ils allaient faire comme pour Airbus. Pour Airbus, au début c'était la France qui dirigeait tout. Maintenant, on est on est en train de perdre notre dernier poste de dirigion. Tout a été germanisé pour le le pour la pour

l'avion du futur. Il voulait en réalité, je dis je mets les pieds en plat mais la réalité c'est ça. Il voulait tout simplement siphoner le savoir-faire industriel technologique de l'un des meilleurs fabricants du monde qui est d'Assut. d'assaut fabrique parmi les meilleurs. J'ai pas les valises de d'assaut [rires] mais c'est un fait, c'est connu dans le monde entier que les avions d'assaut le rafale sont des avions extraordinaires meilleurs que les avions américains. Ils ont un inconvénient, c'est qu'ils sont très chers, ils sont plus chers que le reste. Bon et puis ils ont pas la pression américaine qu' a derrière. Bon, les Allemands voulaient faire un truc avec d'assao, mais les gens heureusement que d'Ass n est dirigé par des gens et qui défendent leurs intérêts de de la de

l'entreprise et aussi les intérêts nationaux, Dieu soit loué, ils ont fini par dire "On n'y va pas parce qu'ils avaient bien compris que l'objectif c'était de siphonner au profit des Allemands avec la technique du Salami tranche par tranche dans 10 ans d'assaut a été d'assaut GMBH, vous savez et puis ça dirigé par des Allemands." Donc cette affaire d'être dans l'Otan d'être la défense européenne en réalité nous affaiblit. D'ailleurs, on est affaibli considérablement par les contraintes justement de notre appartenance à l'euro. On a des contraintes qui émanent de de notre appartenance à l'euro, notre appartenance à l'UE. J'ai expliqué longuement précédemment pourquoi nous étions amenés à avoir une dette croissante pour limiter la case sociale

et les conséquences potentiellement explosive quasi révolutionnaire d'un pays qui est dont le niveau de vie est en train de s'effondrer. Donc on est en train d'obérer l'avenir. On on en est il y a plus assez de subvention au collège qui a d'ailleurs été refilé ça a été refilé aux collectivités locales. On on n pas assez d'enseignant de la même façon, on coupe les vivres à l'armée. Rappelons-nous que Macron, lorsqu'il est arrivé en 2017, son premier mouvement a été de diminuer encore le budget du ministère de la défense. Ce qui avait fait partir d'ailleurs le général Pierre Devilier qui était le chef d'état-major des armées. Ça avait fait un scandale et actuel, on était tombé à 1,2 % du du PIB

pour le pour la la défense. Maintenant, on se réveille brutalement comme sur le nucléaire d'un seul coup, on se dit ou là là, on est complètement mais on sait bien que actuellement ce qui se passe, c'est que l'Occident en général, même les Américains, les Français, on a plus de munition pour protéger la l'Ukraine. On est en retard sur des tas de choses. C'est-à-dire que les points forts de notre de l'armement français, c'est celui qui a été 100 % français. notre force de frappe d'assaut jadisbus jadis des des later et cetera. C'est-à-dire qu'on est en train de perdre enfin c'était c'est fondamental dans la pensée gaulienne dans la pensée de la souveraineté d'indépendance national

c'est d'avoir une de de de nous protéger nous la doctrine stratégique militaire du temps de de Gaulle c'était la doctrine erga omnest ça veut c'est du latin ça veut dire contre tout le monde. On avait une force de frappe que l'on avait bâti par nous-même au à la au nez à la barbe des Américains qui étaient furieux qui ont voulu nous en empêcher. De même qu'ils avaient mis la main sur les missiles polaris britanniques dans au début des années 60. De Gaulle de façon intransigente a voulu bâtir une force de frappe indépendante pour garantir notre souveraineté. Et à l'époque les doctrines d'emploi, c'était pour protéger, sanctuariser le territoire national contre toutes les menaces. Alors évidemment au ministère de la défense, on anticipait davantage

une attaque du pacte de Varsovie à l'époque que d'autres. Mais officiellement, c'était quand même ça. Et puis officiellement aussi et officieusement puisque jamais au grand jamais on avait de ni de Gaulle, ni Pompidou, ni Giscard, ni Mitteran, ni même sans doute Sarkozy et François Hollande, c'est ça reste plus douteux pour les deux derniers n'aurait imaginé de faire ce que veut faire Macron, c'est-à-dire de disséminer notre armement nucléaire au nom d'une Europe comme ça en mettant des armements nucléaires dans des pays comme l'Allemagne, ce qui est interdit par le traité de Moscou de 1980. 90 trait de Moscou qui qui clôture c'est un traité qui n'est pas suffisamment connu mais que le cremelin rappelle régulièrement il y a eu un traité qui s'appelle le

traité de Moscou parce que ça été à Moscou ça été ici en 1990 il y avait encore les deux Allemagnes. Ça a soldé la Seconde Guerre mondiale et ça a été signé et ratifié par la RFA et la RDA. et les quatre puissances victorieuses de la européenne de de la grande guerre mondiale, c'est les États-Unis, Royaume-Uni, la France et euh l'Union Soviétique qui allait devenir la la Russie dans quelques mois après, de même que la RDA allait fusionner avec la et au nom de ce traité, l'Allemagne a l'interdiction pour toujours et à tout jamais de fabriquer, de laisser transiter, d'entreposer la moindre arme nucléaire. Macron jou avec le feu parce que la la

Russie elle veille au respect de ça et la Russie a fait c'est très important ce qu'a dit Lavrov récemment il a dit que si il y avait des comment dirais-je si on changeait de d'activité s'il y avait une attaque ou s'il y avait des comment dirais-jeentreposer des armements nucléaires, on on pourrait changer de guerre et la la guerre durerait 3 minutes. Il faut arrêter de penser que les l'ours russes va encaisser les coups sans rien dire année après né. En ce moment là, je partage 1000 fois la l'analyse d'Emmanuel Tod qui se démarque là aussi, je le salue par son courage et par sa lucidité.

Les Russes n'ont absolument pas envie de de mettre la main sur la sur la la France. Vous imaginez d'ailleurs, ils veulent même pas mettre la main sur toute la R sur toute l'Ukraine. Ils veulent mettre la main sur le sur les population russophone et russophiles. Ils ont un territoire immense, il manque d'hommes. Donc ils vont pas ils vont pas s'amuser à ça. Mais à force de tirer la les moustaches de l'ourse russe, on va finir par avoir un jour s'il y a un véritable risque de guerre. C'est pour ça que je veux sortir de l'OTAN. C'est parce que le monde d'aujourd'hui, l'OTAN n'est pas une protection. Le temps est une agression. Ceux qui pensent que c'est que tout commence le 22 février ou 24 février 2022 par l'invasion de la Russie de

l'Ukraine par la Russie sont des gens qui en fait obéissent au narratif officiel des gens qui oublient tout ce qui s'est passé avant. Oublient déjà par exemple que l'Ukraine, le sud-est de l'Ukraine ou la Crimée n'ont jamais été ukrainienne en fait. Et d'ailleurs, si vous prenez des cartes de du du moi, j'en ai chez moi des quantités du 18 17e, 18e, 19e siècle, l'Ukraine c'est partie intégrante de de l'empire russe. Voilà. Donc là, le le l'idée, ce qu'il faut bien comprendre, c'est que l'OTAN loin de nous protéger est en train de nous entraîner vers la guerre. Alors, j'ai une dernière question à vous poser. On a beaucoup parlé des risques et des difficultés à venir. S'il devait y avoir une raison de

rester optimiste pour l'avenir aujourd'hui, laquelle serait-elle ? Et sur quels atouts la France peut encore jouer aujourd'hui pour retrouver sa place dans le monde ? Alors, c'est vrai que c'est une bonne question parce que c'est vrai que ça finit par être totalement déprimant. Il y a de quoi être déprimé objectivement. Il y a de quoi être déprimé. Mais moi, je suis quand même un un optimiste de nature, sinon je ferai pas ce que je fais. Sinon bon, je Dieu sait si c'est difficile. Mais j'aime l'histoire et j'aime l'histoire non pas parce que c'est des c'est intéressant comme ça dans en tant que tel, mais parce que l'histoire permet de deviner l'avenir parce qu'il y a ce qu'on appelle ce que les Américains appellent des patterns, des modèles, des des récurrences historiques et cetera.

On peut là aussi en prenant le recul de vue nécessaire, on peut résumer toute l'histoire de France par quelques grandes quelques grands modèles. Euh c'est l'idée d'un peuple qui s'appelle les Franken. Franken ça veut dire homme libre. Euh il y a il y a pas beaucoup de pays au monde qui s'appelle il y a les la Thaïlande qui s'appelle pareil les les les les hommes libres. Et c'est d'ailleurs le seul pays d'Asie du Sud-Est qui n'a jamais été colonisé, hein, la Thaïlande. Euh donc, on a un un pays toute notre histoire nationale a été la lutte d'un peuple contre des puissances étrangères qui voulaient la servir.

On aurait pu la France aurait pu disparaître c en 12 104 je crois avec le dimanche de Bouvine la bataille de Bouville lorsque l'Europe coalis coalisais c'est pas l'Europe qu'on connaît mais c'était les principautés des royaumes coalisé contre Philippe Auguste et tout au long de notre histoire on a eu ça et au moment où la France allait disparaître on a eu un sursaut venu du peuple français pour dire non euh ça peut être par exemple Jean Dark en pleine guerre de 100 Ça peut être enfin toute une litanie don le dernier parmi les derniers exemples étant en 1940 avec de Gao. Donc la l'histoire de France peut se résumer à une espèce de scansion de sinusoïde.

Les historiens du 19e siècle comme Augustin Thierry ou Michelet parlait de du Parti national contre le Parti de l'étranger et comment s'appelait-il ? François Moriac qui était un éditorialiste, un écrivain gauliste, il écrivait un truc qui s'appelait le blocnote dans le Figaro dans les années 60. Et un jour, il avait écrit ceci qui était très bien. Il disait que en fait la France avait une particularité, c'est qu'à toutes les époques, il s'était trouvé des dirigeant par d'apparence très rationnelle qui ne pouvait pas concevoir que la France puisse survivre autrement que subordonnée à l'étranger. Et et c'est vraiment on le voit actuellement si vous voulez, vous avez des quantités de gens qui peuvent

peuvent même pas imaginer que la France puisse sortir de l'Union européenne. On est trop petit, on est trop si c'était pareil du temps lorsque Deg l'a appelé à la résistance mais il y avait 90 % des Français qui étaient derrière Pétin et le discours des élites françaises enfin des élites politiques. vous vous rappelez d'ailleurs que c'est les c'est la chambre du Front populaire de gauche qui qui a donné les pleins pouvoirs à Pétin à Vichi était convaincu que la France avait été trop petite avait été battuana et c fallait faire l'Europe nouvelle un discours assez comparable à celui qu'on a. Or, l'histoire de France me donne raison, c'est qu'au bout du compte, c'est ce qu'avait dit merveilleusement de Gaul dans son discours d'Alger de décembre 1943, il avait dit 20 siècles d'histoire

sont là pour attester qu'on a toujours raison d'avoir foi en la France. Si l'histoire me donne raison, ça veut dire qu'avec des hauts et des bas, des des cas un cas, il y a un moment à partir duquel et je pense que ça a commencé à se réveiller. Je pense que le sentiment de survie du du peuple français s'est réveillé. Il a commencé à se réveiller en 2005 avec le référendum et les suites quand les Français ont constaté que leur référendum avait été tenu pour nul les non avenu. Je pense que le double quinquena Macron qui est une catastrophe historique a fait que beaucoup de gens commençaient à se réveiller. Je vois que le discours que je tiens depuis 20 ans, il y a 20 ans, on me ricanait au nez. Il y a 10 ans, on m'agressait. On disait

que c'était n'importe quoi. Mais mais on était gêné. Maintenant, c'est presque en train de devenir tendance. C'est long, c'est lent, mais je pense qu'il va y avoir un redressement du peuple français qui soit dit en passant, c'est important aussi à comprendre, il y a des gens qui des des des gens qui expliquent en fait la France, elle va être submergée, le grand remplacement, il faut être beaucoup plus nuancé que ça. Il y a un danger effectivement avec une immigration non contrôlée qui d'ailleurs est imposée par l'Union européenne. Je rappelle hein que l'extrême droite oublie toujours le traité d'Amsterdam. Depuis le trait d'Amsterdam, les questions ont été transférées à l'Union européenne et la Commission européenne a pour politique de faire entrer 4 millions de migrants

nouveaux par an. C'est d'ailleurs ce qui explique que madame Mélon Italie, son bilan migratoire, l'extrême droit française n'en parle pas parce qu'en fait il y a plus de nouveaux migrants chaque année en Italie que du temps de Mario Dragué. Donc si on veut lutter contre une immigration déflante, il faut sortir de Schengen, rétablir des contrôles aux frontières, sortir de l'Union européenne. C'est un fait acquis. Mais je voudrais pas limiter ce débat là parce que il y a il y a moi je suis pas nous n'avons pas un mouvement raciste et cetera. Je vois que bien sûr il y a des délinquants [raclement de gorge] chez les migrants, chez les nouveaux immigrants. Il y a aussi des barbus qui ne sont pas forcément délinquants. C'est pas le même genre he ceux qui sont dans la main des

frères musulmans. Mais la grande majorité et ça c'est un des miracles français, la grande majorité K1 K1 continue à s'intégrer et même à s'assimiler au peuple français. Alors même alors même qu'on a un discours de dénigrement de la France, imaginez ce que ça sera lorsque la France aura retrouvé un président digne de ce nom, appelant tous les Français quel qu'ils soient à se battre pour leur pays, à se battre pour la France, je suis sûr et certain que ça fera baisser, ça n'annulera pas mais ça fera beaucoup baisser les tensions intercommunautaires parce que le communautarisme que l'on voit musul musulman, mais pas seulement

musulman. Vous avez un communautarisme communautarisme proélien, vous avez un communautarisme LGBT et cetera. sur le modèle américain. Cette désintégration de la République française, elle est portée par notre appartenance à l'Union européenne et la désincrégration du pays elle-même, la montée en puissance des régions qui est favorisée par l'Union européenne. À partir du moment où on sort de tout ça et on rappelle les grands fondamentaux de la République, la laïcité que je propose auquel je propose d'ajouter que la France est une République laïque de tradition chrétienne pour bien parce qu'il y a la question d'identité nationale Tarou nous nous compatriotes mais je peux vous dire que le discours que je tiens passe très bien dans notre mouvement politique. Nous avons beaucoup de Français

d'origine immigrée. Nous avons beaucoup de Français, même des Français qui sont musulmans et qui approuvent ce que je dis, qui disent "Oui, c'est vrai, c'est normal. La France est un pays de tradition chrétienne. La France est un pays qui doit défendre son identité nationale. La France c'est un pays à nul autre pareil qui doit défendre sa souveraineté face notamment à la menace essentielle aujourd'hui. C'est pas c'est pas la c'est pas la Russie, hein. Vous trouvez qu'il y a beaucoup de Russes qui qui dirigent la France. Aujourd'hui, nous sommes pieds et points liés devant l'oligarchie. euroatlantiste, on est enfin ou de ou devant la Commission européenne, c'est eux qui dirigent la France. C'est ça que je pense fondamentalement, c'est que et l'histoire de France me donne raison, je

ne sais pas si c'est dans 6 mois ce que j'espère, mais je pense que si je parviens à obtenir mes parrainages, ce qui est quand même plutôt en bonne voie, ce qui est très difficile, je pense qu'on va y parvenir, je pense que honnêtement, je ferai un score nettement meilleur qu'il y a 10 ans parce que tous les indices sont positifs, tous les indices sont ouverts. Et puis après, il y aura un après. Il va se passer quoi après dans les années 20289 on est face à une équation surdéterminée. Au bout du compte, ça se passera comme je l'ai comme je comme je l'ai dit par les les l'éclatement de de de l'Union européenne. Et puis alors pour répondre aussi à un autre aspect de votre question, c'est que la France elle a quand même encore des atouts. Nous sommes la première destination

touristique au monde. On a dépassé les 100 millions de personnes qui viennent en France. C'est quand même un des pétroes de de de la France. On a d'un outre mer qui est sous-estimé. Il y a des lois absurdes comme la loi Hullo qui empêche par exemple les forages pétroliers au large de la Guyane. On a on a potentiellement on a on est présent dans le Pacifique sud. Je vois Mélenchon qui veut donner l'indépendance à la Nouvelle-Calédonie alors qu'il y a eu trois référendums successifs où il y a eu un avantage scandaleux d'ailleurs qui a été donné aux populations Canaque au détriment des des populations blanches des des des Français d'origine de métropolitaine installé en Nouvelle-Calédonie depuis 20 ans n'ont pas le droit de vote. Et malgré tout ça, à trois référendum quand

à trois reprises ont dit que la Nouvelle Cédonie voulait rester française parce que même chez les Cadaqu le vote indépendantiste est majoritairement CADAC, je connais bien ça. Mais vous avez aussi des tribus en Nouvelle-Calé qui sont qui sont anti qui sont loyalistes, anti-indépendantistes et vous avez aussi d'ailleurs chez des Caldog, vous avez des indépendantistes. C'est un peu moins tranché que ce qui lui paraît. Puis vous avez aussi beaucoup de d'allogènes, c'est des Walisiens, des Polynésiens, des des des Indochinois, des Vietnamiens et cetera qui sont venus dans les années 50 60 qui eux sont très très majoritairement loyalistes. Mais pour nous, c'est un atout essentiel d'être présent là-dedans et les gens savent sur place que si la France s'en va, c'est qui ? C'est la

Chine qui prendra la place ou l'Australie. Donc à partir du moment où on défend nos intérêts, on s'aperçoit que l'on a un outreemire qui nous accorde un rayonnement mondial, on a une langue, on est on culptive en France l'autodénigrement permanent. Les Français ne se rendent pas compte que la langue française est en train de devenir de plus en plus importante dans le monde. Grâce à qui ? grâce à la France, grâce au pays d'Afrique. C'est-à-dire que de plus en plus de pays d'Afrique francophones sont entraînés dans le développement. Faut pas être misérabiliste he plus sur l'Afrique. Les taux de croissance au Sénégal, c'est 8 %. On est en train de découvrir dans beaucoup de ces pays des hydrocarbures,

des matières premières, des terres rares, des choses et puis il y a un niveau d'éducation qui augmente que ce soit au Sénégal, que ce soit c'est un drame aussi que Macron nous, c'est que on avait des liens avec l'Afrique francophone qui a qu' l'a saboté. Il faut renouer des relations dénuées de de d'un parfum néocolonial mais tout nous pousse à avoir d'excellentes relations avec nos pays et les pays francophones d'Afrique. Dans ces pays, il y a un accès au développement. la le niveau de la population augmente, le niveau de vie augmente et lorsque les jeunes africains d'un pays francophone quand il parle si vous voulez, il y a pas beaucoup de sites sur internet qui sont en wallf ou dans des langues vernaculaires, donc la francophonie se développe et en plus ils

ont un taux de de natalité qui est le plus élevé du monde. Ce qui fait que la langue française à horizon de 2060 d'après les calculs de l'ONU va être sans doute la 5e langue la plus parlée au monde avec 700 millions de locuteurs. Je sais pas si vous rendez compte, c'est un atout considérable. On a un atout avec un pays qui nul autre pareil. On c'est le pays de la nuance. C'est le pays des c'est un pays extrêmement divers. C'est un pays qui est au cœur de le de la civilisation occidentale, au cœur de la géographie occidentale, au cœur de l'histoire de l'Europe et cetera. On a des sacrés atouts et puis on a quand même une population même si le niveau baisse de l'éducation, on a quand même des atouts des éducatif importants. La vraie solution,

on se terminera peut-être là, c'est qu'il faut régler la crise de la France, c'est d'abord peut-être une crise morale. C'est un pays à qui on a volé. Son droit inaliénable a décidé de son navire. On lui a imposé comme la comme on l'avait fait au peuple russe. Il y avait la construction du socialisme. En dehors de ça, c'est pas possible. Ça marchait pas. C'était pourtant il fallait rester. Du coup, c'était la dépression générale. Les gens s'enfuyaient lorsque la l'effondrement de de l'URSA s'est produit. Euh la Russie ça que ça plaise ou ça plaise pas, c'est un pays en plein renouveau. Pareil pour la Chine. La Chine, la construction du socialisme en Chine avait été un désastre depuis que la Russe a renoué avec son histoire

ancestrale, a remis au goût du jour euh l'histoire de la Russie, la grandeur de l'Empire russe, l'orthodoxie et cetera. Ce qui ne veut pas dire d'ailleurs par exemple Poutine a fait construire une grande mosquée à Moscou hein. Euh pareil en Chine. En Chine la le quand on a bah c'est un parti communiste pour rire en fait en fait c'est une nouvelle dynastie. Maintenant l'enseignement, l'éducation, le niveau le le niveau le cuit, les tous les tests de PISA et cetera. que les plus les plus les plus forts diplômés, c'est en Chine et en extrême que ça se passe. C'est fondé sur un grand retour au confuscianisme, à l'étude, à au culte du savoir, de de l'effort individuel, de la recherche et

cetera. C'est ça la renaissance de la France, c'est que lorsque la France, elle doit surmonter cette crise morale, cette cette dépression collective qui nous mine, qui nous ronge parce qu'on nous empêche d'être ce que nous sommes. Nous ne sommes pas des Européens. Nous n' pas on n' pas forcément vocation à être en hostilité avec Chypre, Malte, la Hongrie ou la Finlande, mais c'est pas nous. Nous sommes français. et et je terminerai par cette fabuleuse citation de De Gaul, toute bête et tellement puissante. De Gaul qui disait euh qu'il s'adressait à toute seule et à toutes celles et à tous ceux qui veulent avant tout que la France reste la France. [grognement]

C'est une très belle conclusion. Merci d'avoir répondu à toutes nos questions aujourd'hui. On est toujours ravi d'échanger avec vous et d'avoir votre regard sur le monde qui est particulièrement enrichissant. Et si vous souhaitez aller plus loin sur la question de l'épargne, je vous rappelle que nos experts des publications Agora ont préparé un rapport spécial avec tous leurs conseils pour protéger votre patrimoine face aux risques économiques et fiscaux à venir. Vous pouvez le télécharger gratuitement. Le lien se trouve dans la description de cette vidéo. Merci à tous de nous avoir suivi aujourd'hui et à très bientôt pour un prochain entretien sur la chaîne des publications Agora.