Budget 2027 : “Marine Le Pen affiche un chiffre dans une présentation Powerpoint” (David Amiel)

Bonjour Baya, bonjour à tous et bienvenue dans l'équ de vérité. Bonjour David Damiel, vous êtes ministre du budget en un mot, le budget dont on va beaucoup parler dans les jours qui viennent et au moment où les lycéens et les étudiants seront dans la rue aujourd'hui, eux, ils estiment qu'il faut 10 milliards pour remettre à niveau les lycées. Dans le budget d'année prochaine, il y a 1 milliard de plus pour l'éducation. Est-ce que vous êtes prêt à un coup de pouce ? Mais d'abord, vous avez commencé par parler de la question budgétaire. Il y a beaucoup de demandes des lycéens qui portent sur les emplois du temps, qui portent sur la réforme de parcours sup, qui portent sur le remplacement des enseignants qui ne sont pas directement budgétaire. Ensuite, vous avez raison,

il y a des questions de moyens qui sont posées. Mais là, moi ce qui m'a frappé dans les 10 derniers jours, c'est l'hypocrisie collective. Parce qu'on peut pas aller à la télé soutenir les lycéens et aller ensuite à l'assemblée les trahir. Or, c'est pourtant ce qu'on a vu depuis une semaine parce que on a vu les mêmes partis politiques qui prétendent soutenir les jeunes, voter contre toutes les mesures qui demandaient le moindre effort retraité et dégrader le déficit public de 8 milliards d'euros. 8 milliards d'euros pour que les gens se rendent compte, ce serait l'équivalent de 150000 enseignants. Alors justement, les lycéens demandent 10 milliards, 1 milliard 2 dans l'éducation en plus l'année prochaine, c'est ce que vous avancez. Est-ce qu'il ça pourrait être plus qu'un milliard 2 ?

Il y aura des débats dans le cadre du parlement pour pouvoir voir comment on dégage des efforts supplémentaires. Vous savez, vous savez vous savez les efforts que demande le gouvernement, des efforts qui sont souvent critiqués et des efforts qui ont été pour partie supprimés dans les débats en commission, ils visent justement à donner la priorité à la jeunesse parce que dans la proposition du gouvernement, dans le texte initial, le budget civil qui augmente le plus, vous savez lequel c'est ? Bah c'est celui de l'éducation nationale parce qu'on aura l'occasion de venir sur les mesures que nous prenons en matière de santé en matière de retraite pour avoir plus encore plus pour avoir cette priorité la priorité elle doit toujours aller à la jeunesse. S'il y a des mesures

supplémentaires, elles devront être financées par des économies ailleurs et le gouvernement il sera toujours pas. Mais la porte n'est pas fermée à éventuellement des dépenses supplémentaires. C'est ce que j'entends. Le prix du gazol lui va baisser à partir du 1er novembre. C'est ce qu' a dit Sébastien le cornu grâce à la flux de carburant qui viennent des stocks stratégiques. Est-ce que ça coûte cher à l'état cette opération ? Non, parce qu'ensuite, ce sont des stocks stratégiques qui auront vocation à être reconstitués l'année prochaine quand les prix auront, on l'espère, baissés. D'accord. Mais il faut ça dépend du marché mondial. Là, c'est un paris. Bah, c'est pas un paris, c'est une organisation des stocks stratégiques qui sont précisément faits pour cela. C'est-à-dire

à condition que les pour les remplir que que les cours soient plus bas quand même. Mais à quoi servent les stocks stratégiques ? Ils servent précisément à pouvoir être utilisés dans des périodes de crise aigues comme celle que nous traversons pour pouvoir soulager les Français. Et c'est le cas avec des baisses à la prix à la pompe dès le 1er novembre. Alors à l'inverse, l'État est accusé régulièrement de profiter de la hausse des prix via la TVA pour remplir ses caisses. Est-ce que ça a été le cas ces derniers mois ? Non, c'est faux. C'est archi faux et c'est faux depuis le début et c'est la raison pour laquelle on fait à chaque étape toute la transparence. À l'heure où je vous parle, quand on compare ce qui s'est passé entre le début de l'année et aujourd'hui, les recettes fiscales liées

au carburant, je ne parle là que du carburant, ont baissé pour l'État de 357 millions d'euros. Donc on a une perte de 357 millions d'euros à la fois au titre des accises et de la TVA, c'est-à-dire les deux impôts qui pèsent sur le carburant. Et donc heureusement heureusement qu'on n'a pas écouté ceux qui nous appelaient à redistribuer une cagnotte imaginaire parce qu'il y aurait pas de cagnotte du tout. On s'est organisé autrement. On s'organise autrement pour pouvoir financer les aides ciblées aux Français et avec les stocks stratégies pour soulager qui va falloir trouver ailleurs. Bah c'est effectivement la raison pour laquelle on a pris depuis le début de la guerre dans le D3 d'Ormous des mesures d'économie pour contenir le déficit public et pour pouvoir financer des

aides au secteurs et au français qui vous dites ce matin ça fait un trou de 357 millions dans la caisse de l'État. Top départ des débats à l'assemblée aujourd'hui sur le budget 2027. Le Parti socialiste a d'ors et déjà déposé une motion de rejet. Ça veut dire que s'il a été adopté, hop, les débats s'arrêteraient en tout cas à l'Assemblée nationale. Est-ce que ce serait un coup dur pour vous ? Bah ce sera un coup dur pour la démocratie parlementaire parce qu'une motion de rejet, c'est une motion de boycotte. Aujourd'hui, les taux d'intérêt flambent. Le parlement peut pas regarder ailleurs. On a besoin d'avoir un débat à l'Assemblée nationale. Il viendra ensuite au Sénat pour savoir comment on réduit le déficit public. On a réussi avec les socialistes à forger des compromis en 2025, en 2026

qui ont permis de doter la France d'un budget. Ça démarre mal. Moi je crois je crois que nous pouvons à nouveau réussir cela à forceurie dans le contexte que nous vivons, c'est-à-dire celui où les taux d'intérêt sont au plafond. David Damiel, vous voyez bien que ça part mal parce que les socialistes qui déposent déjà une motion de rejet, ça donne un peu l'ambiance. Mais nous allons avoir ensuite des semaines de travail. Moi, j'entends des demandes du Parti socialiste qui veulent parler de justice sociale, qui veulent parler de justice fiscale. Il faudra qu'on en parle, que les plus fortunés fasse un effort quand le pays est dans une situation difficile. C'est évidemment de la descence ordinaire. Nous aurons l'occasion de débattre avec le Parti socialiste de la manière de le

faire du moment que c'est crédible économiquement. Il n'y aura jamais de tabou en la matière de notre part pour lutter contre l'optimisation fiscale, pour lutter contre certaines rentes. Ça c'est un discours, je vais pas dire nouveau mais plus affirmé que d'habitude parce que justement la gauche défend une augmentation des impôts pour les plus riches et jusque là maintenant dans le budget c'est pas tellement des mesures qui vont dans ce sens-là. Est-ce que vous êtes prêt à donner des gages, j'allais dire à la gauche sur les grands patrimoines, les grandes fortunes par exemple pour que la gauche vote le budget ou s'abstienne ? Et regardez euh d'ors et déjà ce qu'il y a dans la copie euh initiale. L'année dernière a été euh adoptée une augmentation de la fiscalité

sur les revenus du capital. C'est évidemment poursuivi. En 2027, on a euh une augmentation de la taxation des revenus du capital supplémentaire pour les plus riches, ce qu'on appelle la contribution différentielle sur les revenus. C'est évidemment poursuivi. On a dans le texte initial des mesures supplémentaires, vous les avez pas évoqué là, mais on réforme des boîtes noires fiscales qui permettent à des plus fortunés de pouvoir échapper à l'impôt ordinaire. C'est proposé ou pas dans le texte initial ? Donc nous allons nous allons évidemment pouvoir continuer à discuter avec le Parti socialiste de mesures supplémentaires. Moi, j'ai toujours tenu la même ligne. J'ai toujours tenu la même ligne. Le plus important, c'est de tenir l'objectif de déficit. Mais on a compris David Damiel que vous

faites un pas vers la gauche en disant il y a pas de tab. Nous pouvons discuter du comment, nous ne pouvons pas discuter du combien. L'objectif du déficit public, il doit être de 5,0 % maximum. Mais il y a pas de tabou sur la taxation des plus riches. Mais il y a pas de tabou sur tout ce qui peut permettre de contenir le déficit public du moment que c'est crédible économiquement et du moment que ça ne crée pas une déstabilisation fiscale. Parce que le premier ministre l'a rappelé, la stabilité fiscale, c'est ce que nous devons aux concitoyens et à nos entreprises. Les débats sur le budget pourrai durer très longtemps, éventuellement jusqu'en décembre. Ça a été le cas l'année dernière avant d'avoir un budget avec évidemment plein de péripéties. Mais vous voyez bien et vous l'avez dit que

la France est sous surveillance des agences de dotation des des des créanciers qui prêtent à la France. Est-ce que vous vous préféreriez que ça aille plus vite ? Éventuellement à 493 tout de suite comme ça c'est réglé et puis on a un budget tout de suite ? Moi ce que je veux c'est qu'il y a un budget qui soit adopté qui réduise et un budget qui réduise le déficit public. Pour ça il faut qu'il y ait un compromis à l'Assemblée nationale. Ça va demander du temps. Or vous avez la pression des marchés, la pression des agences de notation. Mais oui, mais parce que ça demande du temps, parce qu'il faut pouvoir trouver ces accords. Évidemment qu'on serait les premiers heureux si cet accord se dessiner là tout de suite. Vous avez raison de le rappeler dans le début de votre

interview. Ça va prendre du temps. Bon bah, c'est comme ça euh la démocratie parlementaire. Donc, il faut pouvoir surtout ce qui est très important qu'on puisse tenir collectivement un accord qui tienne cet objectif qui n'est pas de 5,1, qui n'est pas de 5,2, qui est de 5,0 % de déficit public maximal. C'est notre seule ligne rouge dans le budget de plus. Pour terminer, c'est la campagne présidentielle. Il y a toujours des gens qui ont des projets. Et par exemple, vous avez vu la semaine dernière Marine Le Pen propose 140 milliards d'économie sur 5 ans. Bruno Rotaillot qui fait partie de votre box centrale, on va dire ça pour faire simple, lui il propose 200 milliards et 400000 postes de fonctionnaires en moins. Est-ce que c'est crédible ? Non mais d'abord Marine Le Pen, elle ne

propose pas 140 milliards d'économie. Elle affiche un chiffre dans une présentation PowerPoint. Mais quand on regarde ce qu'il quand on regarde ce qu'il y a derrière, il n'y a aucune économie qui tient sur les 78 milliards d'euros d'économie pour l'année prochaine que propose Marine Le Pen, il y en a près de 70, il y en a près de 70 qui ne fonctionne pas. Mais vous savez, il y a beaucoup de plans qui proposent des centaines de milliards d'euros d'économie les prochaines années. Moi, ce qui m'importe, c'est qu'on trouve déjà les moyens de faire les 43 milliards d'euros d'économie nouvelles, 54 milliards d'euros total dont on a besoin de Il y a des chances qu'on vous revoit dans dans les jours ou dans les semaines qui viennent pour faire les Merci David

Amiel de nous avoir dit ce matin que le le la baisse des carburants ne rapportaient pas autant dans dans les caisses de l'État, c'est même 353 milliard millions de moins cette fois-ci. Merci à vous Maya. Yeah.