Crise climatique, 2027, semaine de 4 jours...Pierre Larrouturou est notre invité

Bonsoir Pierre Larouturou. Bonsoir. Vous êtes économiste, ancien député européen, ancien membre euh du Haut Conseil pour le climat et vous signez euh avec le le climatologue, le célèbre climatologue Jean-Joselle, une tribune qui a attiré notre attention.

Éviter le chaos climatique et vivre mieux. Oui, c'est possible. Alors, comme on avait envie un peu d'insuffler un peu de d'espérance dans cette dans cette actualité, il y a des solutions, vous allez nous en parler dans un instant.

Mais d'abord, il est l'heure de notre vrai ou faux du jour avec Louis Augri. Bonsoir mon cher Louis. Question du soir.

La côte de popularité de Vladimir Poutine est-elle au plus bas en Russie ? Et oui, ces derniers jours, c'est le président ukrainien Vladimir Zelenski qui a brandi un graphique qui est censé montrer que le président russe serait de moins en moins populaire dans son pays. Alors évidemment, on a eu envie de vérifier.

Exactement. Volimir Zelenski, il publié cette photo sur ses réseaux sociaux. Il s'affiche avec une courbe de popularité du président russe Vladimir Poutine au plus bas.

Seulement 55 % d'approbation. Ce document, c'est un sondage d'opinion qui a été récupéré par les renseignements ukrainiens et authentifié par des médias indépendants. Alors on sait pas grand-chose de ce sondage mais il permet quand même de se poser la question quelle est réellement la code de popularité de Vladimir Poutine aujourd'hui en Russie.

Alors, d'abord, il faut le dire tout de suite. En Russie, il y a un institut de sondage de référence, c'est VUM. C'est un organe rattaché à l'État russe.

Donc, on peut pas franchement le prendre comme seule référence. Et sur la confiance envers le pouvoir, en fait, Vetum a deux types de sondages. Les sondages ouverts, on demande aux Russes de choisir les personnalités politiques auxquelles ils font plus confiance sans mentionner au préalable nom du président russe.

Et les sondages fermés, ils sont interrogés directement sur leur confiance envers Vladimir Poutine. Évidemment, avec ce genre de sondage fermé, c'est plus simple d'obtenir de bons résultats pour le dirigeant russe. Voilà, des résultats un petit peu fléchés, un peu orientés.

D'ailleurs, les sondages ouverts ont été arrêtés. Oui, il y a quelques jours, c'est le Mosc qui a remarqué que l'Institut Vium a discrètement mis fin à la publication de ces données ouverte Pis au moment où sa code ce code de popularité est passée sous la barre des 30 % son niveau le plus bas depuis le début de l'invasion en Ukraine. Dans le même temps, on a un taux d'approbation fermé qui reste haut. 73,8 % des Russes sont qui disent avoir absolument ou plutôt confiance en Poutine.

Précisons quand même que 73,8 % ça paraît énorme mais c'est aussi le plus bas niveau depuis 2022. Ces derniers mois ça a fait que baisser. Maintenant on a interrogé une spécialiste de la question de la Russie sur ces sondages, Marie Mandras.

Et voilà son avis. Ce ne sont pas des tests représentatifs de ce que pense au fond de même librement un échantillonnage de personnes en Fédération de Russie. D'ailleurs euh la très grande majorité refuse depuis même déjà une dizaine d'années d'être interrogés parce qu'ils ont peur.

Voilà les chercheurs qui effectivement expliquent euh leur vigilance hein par rapport à ces à ces enquêtes d'opinion. Ils vous ont conseillé une autre manière de prendre la température de l'opinion public russe. Exactement.

On nous a dit d'aller jeter un œil du côté de la rubrique commentaire de certains sites d'actualité locales en Russie. Alors euh la liberté d'expression euh la liberté d'opinion, on l'a dit, elle est très contrôlée. Mais dans ces espaces de commentaires, la parole se libère un peu.

Et voilà ce qu'on y trouve. Par exemple, il n'y a qu'un responsable de la situation que traverse la Russie. C'est une personnalité avec une haute côte de popularité.

Ou encore sur ce commentaire, j'ai souvent entendu le chef dire "Nous nous en sortons bien et je n'ai qu'une seule question, qui est ce nous sous-entendu pour le pouvoir tout va bien mais seulement sur le pouvoir. Voilà des commentaires où on peut sentir un petit peu l'irolie mais l'ironie mais quand même où c'est assez critique envers Vladimir Poutine. Alors c'est pas un sondage mais vous l'avez dit ça permet de de prendre un petit peu la température et quand on voit les indicateurs dont je vous parlais tout à l'heure qui sont pas franchement à la hausse on peut y voir comme un début de tendance.

Merci beaucoup Louis Augri. On rappelle le rendez-vous avec toute l'équipe vous. Oui, c'est tous les samedis à midi pour l'émission vrai ou faux.

Merci mon cher Louis. Pierre Larouurou donc bonsoir, merci d'avoir accepté notre invitation. Vous êtes économiste, ancien député européen, ancien membre du haut conseil pour le climat 29,9°.

C'est la moyenne qui a été calculée aujourd'hui sur une trentaine de villes de France et cette moyenne n'a jamais été aussi élevée. Ce qui fait de ce 23 juin 2026 à ce jour, la journée la plus chaude de l'histoire de notre pays. Quand vous voyez ça, vous vous dites quoi ?

Vous vous dites "Ça y est, on y est, on se rapproche de la de la catastrophe tant annoncée." Ah ben ça devient urgent d'agir, d'arrêter le blabla parce que vraiment il y a quelque chose qui est en train de se casser. On le voit qu'on a deux canicules là avant même le début du mois de juillet, mais les climatologues regardent beaucoup de de critères.

S'il y en a un qui les inquiète par exemple, c'est vous savez, on compte sur les forêts pour capter le CO2. Et bien les forêts françaises captent deux fois moins de CO2 que ce qu'on pensait il y a 8 ans. Et le pire c'est les forêts tchèques, les des vieilles forêts qui sont là depuis des milliers d'années et qui captaient chaque année 10 millions de tonnes et qui sont devenues émettrices de 10 millions de tonnes.

Alors ça j'ai j'ai lu effectivement vous disiez ça mais comment une forêt peut émettre du CO2 ? Il a fallu qu'on m'explique aussi c'est qu'avant les hivers étaient très froids et très longs donc tous les parasites mouraient et maintenant les hivers sont très doux. Les parasites peuvent survivre, ils vont pondre leurs œufs au printemps dans le cambium. là où passe la sève, les arbres crèvent, ils tombent, ils pourrissent, ils font du CO2 et du méthane et le méthane en équivalent CO2 est 80 fois plus dangereux.

Voilà. Mais donc ça veut dire que c'est pas seulement au Brésil ou dans des forêts, même si Loula et Sam font du bon boulot, mais ça veut dire qu'il y a vraiment quelque chose qui est en train de se casser. Les climatologues disent que ce qui se passe aujourd'hui, ça correspond à ce que disait le JC il y a 15 ans ou 20 ans.

Moi ça fait 20 ans que je b sur le climat. Oui. Mais par contre, il y a des indicateurs sur le la façon dont les forêts, les les terres meurent qui font que c'est en train de s'aggraver.

Mais par contre, il n'est pas trop tard pour agir. Donc si on est capable d'agir, c'est ce que dit Christophe Cassou l'ami euh climatologue que vous avez reçu avant-hier. Est-ce qu'on est capable de comprendre la gravité et maintenant de mettre les moyens en marchant sur les deux jambes se protéger du déréglement climatique ?

Euh ils euh mettre de de la fraîcheur dans les épates, dans les écoles, euh avoir des gérer des conséquences des canicules ou des inondations, mais aussi tout faire pour faire baisser le CO2. Et pour le moment, on ne fait pas ce qu'il faut ni sur l'une ni sur l'autre. Et un de vos invités disait à l'instant qu'il y a une dimension européenne qui est importante et c'est quand même tragique de se dire qu'il y a eu un conseil des chefs d'état euh jeudi et vendredi à Bruxelles.

On a parlé de plein de choses, mettre plus d'argent pour la défense face à Poutine. Et oui, il faut mettre plus d'argent pour la défense, mais il y a pas eu une fois le mot climat. Toute l'Europe est en train de crever sous la canicule et bien les chefs d'état se retrouvent pour parler du budget de l'année prochaine.

Il y a pas une fois le mot climat. Alors qu'avec Jean-Jouzel et d'autres, on pense qu'il y a beaucoup de marges de manœuvre qui sont à trouver au niveau européen. Et vous dites notamment qu'il y a une urgence puisque l'année prochaine, on va voter le budget de l'Union européenne pour les sep prochaines années, ce qui va déterminer beaucoup de choses.

Cradienne, ex donc justement, est-ce que vous considérez que l'adaptation climatique, ça devrait être une priorité nationale et européenne au même titre que la défense ou la santé ? Oui, la réponse est oui. Si on Moi, je trouve normal face à Poutine qu'on qu'on on arrête notre naiveté et c'est depuis 30 ans qu'on parle de l'armée européenne, il est temps de se donner les moyens d'investir plus.

Et c'est intéressant de voir que l'Allemagne a modifié sa constitution pour dire on va mettre 100 milliards dans la défense et ce ne sera pas compté dans les 3 % de Mastrichicht. Donc nous ce qu'on dit c'est que si on a une vision globale de notre sécurité, de notre prospérité, oui, il faut faire un effort sur la défense mais il faut faire le même type d'effort sur la question du climat. Et ce qu'on montre dans ce texte aussi avec Jean-Jouzel, c'est que ça peut être une bonne nouvelle, y compris pour le pouvoir d'achat, que c'est pas juste des investissements qui seront utiles pour le climat et pour notre confort, mais on montre que le dérèglement climatique fait des catastrophes.

Il va y avoir des milliers de morts à cause de ses canicules. Il y a eu des des inondations, le le nombre de catastrophes si ça si ça permet de convaincre quelques dirigeants. Je me souviens le chef de cabinet d'Angela Merkel quand j'étais rapporteur du budget, j'avais eu un rendez-vous avec le chef de cabinet de Merkel qui en fait avait tilté sur cette courbe. qui montre le nombre de catastrophes climatiques ont déjà triplé.

Voilà. Et c'est et le coût c'est voilà on le nombre et le coût. Voilà.

Donc ça c'est les très grosses catastrophes. Quand il y a 200 morts en Belgique dans les inondations, quand il y a 200 morts en Espagne. Voilà.

Mais après ça, c'est dans la vie quotidienne. Tous ceux qui ont une maison ont vu le tarif des assurances l'an dernier plus 15 % le ce qu'on paye pour les assurances à cause des inondation. En Bretagne, il y a des villes où le prix de l'eau plus 10 % par an le prix de l'eau à cause des sécheresses, ça coûte plus cher de faire de l'eau.

Le prix du café, le prix du jus d'orange, le prix de l'huile d'olive qui qui flambe. Donc si on continue comme ça le blabla, on va vers un monde plus dangereux et où la vie quotidienne sera plus chère. Et par contre, si on investit massivement, c'est on peut encore gagner euh la bataille du climat, éviter la catastrophe et c'est bon pour le pouvoir d'achat.

Il y a quelques temps, j'ai rencontré un monsieur qui vit dans HLM et qui dit "Ça y est, on a fait une rénovation thermique depuis 3 ans. On a beaucoup moins chaud l'été, beaucoup moins froid l'hiver." Et dit, "J'ai fait mon calcul, je gagne 800 € chaque année sur mes dépenses de chauffage.

Je gagne 800 € pour la famille chaque année." Donc la question, est-ce qu'on se donne les moyens ? Je finis mais une rénovation thermique, c'est 30000 ou 40000 €.

On va pas demander à chaque famille de trouver 30000 ou 40000. C'est là que de l'argent qui vient de l'Europe serait utile pour diviser par 4 la rénovation ou quand vous voulez mettre une pompe à chaleur ou mettre en place de la géothermie. Euh vous pensez qu'il y a un changement de mentalité parce que pendant longtemps, on a considéré que euh c'était difficile de convaincre les Français qui avaient déjà du mal à boucler les fins de mois en leur expliquant que la transition écologique était indispensable mais la transition écologique pouvait leur coûter beaucoup d'argent aussi.

Alors premièrement, la plupart des Français maintenant disent qu'ils sont directement concernés par le dérèglement climatique. Donc changement de mentalité. changement de la réalité.

Quand il y a 10 millions de gens dans la maison peut se fissurer ou c'est déjà fissuré quand il fait chaud comme ça, les argiles bougent et il y a des maison qui se fissure et vous dites et l'assureur dit ben non vous êtes pas couverts. Donc en février, il y a 70 départements qui étaient couverts dans les inondations. L'autre jour, je suis allé voir un agriculteur, il y avait une horreur horrible.

Tout était en train de pourrir. Voilà, donc les gens ne sont pas stupides. Je pense qu'il faudrait que nos dirigeants comprennent une fois pour toute que les Français sont pas plus bêtes que la moyenne et que les gens comprennent.

Et les enquêtes de LAADEM montrent que plus de la moitié des Français disent "J'ai été directement touché par le dérèglement climatique dans mon quartier. La fête de l'école maternelle a dû se déplacer parce qu'il faisait beaucoup trop chaud dans la la cour de l'école maternelle. Donc on est des millions à comprendre que c'est grave et que ça peut mal finir et des millions à se dire bon ça on n'est pas plus couillon que les que les autres.

Est-ce qu'on se donne on a gagné d'autres batailles dans l'histoire de notre pays ? Est-ce qu'on se donne les moyens financièrement humainement de gagner la bataille du climat ? et on connaît les solutions.

Donc maintenant, la question est à savoir par le Parlement européen depuis des années demande une petite taxe sur les marchés financiers. Vous m'avez invité à l'époque, j'étais rapporteur du budget, j'ai fait voter trois rapports par le parlement pour dire il faut mettre une taxe de 01 % 01 % sur les marchés financiers. Ça donnerait 57 milliards chaque année pour le climat.

Le seul qui s'opposait c'était Bruno Lemire. Angela Merkel était d'accord. Les Espagnols, les italiens et le seul qui bloquait c'était Bruno Lemer.

Mais 57 milliards ça suffirait pas à rénover de thémiquement tous les logements ? Je veux pas parler trop longtemps mais c'est pour ça 10 milliards pour les hôpitaux tout à l'heure. C'est ce qu'on disait.

Oui. Non mais je j'ai dans cette dans ce papier et dans les deux bouquins qu'on a fait avec Jean-Josepel Anessel, on a d'autres solutions et si vous me laissez 5 minutes, je vous détaille les autres. Mais déjà si on avait 57 milliards, c'est pas trop mal.

Vous avez encore plus de 10 minutes. Ben, je peux parler plus lentement alors. C'est cool. [rires] Non mais sérieusement, on peut taxer, on peut mettre en place cette taxe euh européenne, même si pour l'instant, on vous l'avez dit, la la France, il y a que la France qui bloque.

Est-ce que Est-ce qu'Emmanuel Macron, pardon de vous couper, est-ce qu'Emmanuel Macron dit "OK, on arrête, tout est prêt." C'est ce qu'on appelle une coopération renforcée. Il n'y a pas besoin d'unanimité là-dessus et vraiment tout est prêt.

Il faut quoi ? H8 pays. C'est ça.

Il faut neuf pays. Il y en a déjà 11. Mais le problème et tout est prêt.

Il y a eu 1200 pages d'étude d'impact. Le les documents sont prêts. La dernière fois que j'ai parlé de ce sujet sur France interre, j'avais après ça un SMS qui arrivé de Bruxelles de quelqu'un de la commission.

Merci d' avoir reparlé. Donc si la France France bloque mais parce que Bruno Lemer était aux mains des banquiers, il faudrait lui demander Bruno Le n'est plus ministre. Oui, mais il faut demander à Emmanuel Macron.

Il faut lui demander pourquoi là il revient de deux jours. Je suis d'accord peut dire qu'il y avait d'autres sujets que la question de climat, la question de l'Ukraine, la question de la défense, la question de c'est important. Mais quand les chefs d'état se retrouvent pendant 2 jours à Bruxelles pour parler du budget européen, le fait qu'il y ait pas une minute sur le climat, c'est choquant.

Quand Emmanuel Macron, je vais pas raconté ma live, mais quand il m'avait nommé au haut conseil pour le climat, il avait créé le Haut Conseil pour le climat il y a 8 ans et devant tout le monde, il a expliqué qu'il croyait aux solutions que Jean-Jousel et moi on apportaient. Il avait il nous avait expliqué à quel point il était convaincu par nos solutions et on est 7 ans ou 8 ans plus tard et ça ne bouge pas. Donc il faut qu'on mette une pression citoyenne là-dessus.

Un deuxième exemple, si je peux développer d'autres d'autres propositions, la c'est lutter contre la concurrence fiscale. Quand tous les trois on étaient petits, le taux d'impôt sur les bénéfices était à 50 %. quand il y avait des bénéfices, on trouvait normal de laisser la moitié aux actionnaires et la moitié aller à l'État.

Et puis vous voyez l'évolution, on est passé de 50 à 19 %. Officiellement, c'est c'est le taux moyen dans l'Union européen le taux moyen de voilà en France, on est à 25 mais le taux moyen de l'impôt sur les sociétés est à 19. Officiellement, c'est pour la croissance et l'investissement.

Mais voilà, moi je suis économiste donc j'aime regarder ce qui marche ou ce qui ne marche pas. Voilà l'évolution de la croissance en France depuis 50 ans, l'évolution de la croissance en Allemagne depuis 50 ans. Donc ça ne marche pas.

La seule croissance qu'on voit, c'est la fortune des milliardaires. Donc oui, et là-dessus, on a même Alain Jupé ou Christine Lagarde, la patronne de la banque centrale ou Alain Jupé, l'ancien premier ministre, qui ont dit qu'ils étaient d'accord pour dire on peut pas continuer cette concurrence fiscale. Aucun pays tout seul ne peut augmenter de 5 points son impôt sur les bénéfices.

Mais rien ne nous empêche d'avoir un accord comme les Allemands sont d'accord les dire que au 1er janvier, on augmente de 5 points l'impôt sur les bénéfices des grandes entreprises, pas l'artisan ou la PME. Et bien ça donne 12 milliards de plus. Oui, on le fait au même moment au niveau européen.

Pardon si je vais trop vite, je veux pas l'idée, c'est que on est vraiment dans une concurrence fiscale qui va tous nous faire crever. C'est une des raisons pour lesquelles il y a de la dette publique, c'est que si on baisse l'impôt sur les bénéfices, il y a de moins en moins d'argent pour l'État. Or, pour le climat ou pour d'autres sujets, pour les services publics, il faut trouver des ressources et aucun pays tout seul ne va remonter son impôt sur les bénéfices, sinon on a peur que les entreprise ailleent chez le voisin.

Mais rien ne nous empêche de se dire que au 1er janvier, on le fait en même temps. L'Allemagne, la France, l'Italie et rien qu'en France, ça augmente de 12 milliards notre capacité budgétaire. cette politique euh de taxe, la taxe sur les transactions euh financières, la taxe euh sur les les sociétés, c'est plutôt une politique, on va dire de gauche.

Euh vous pardon, la question du climat pardon du coupé, je pense qu'elle peut rejoindre elle elle peut rassembler beaucoup de gens. droite d'écologie de gauche. Non, pardon, juste moi je passe mon temps là, on est en train de monter un collectif où il y [raclement de gorge] a des gens de droite et de gauche.

Il y a en 2022, il y a un amendement qui a été voté par toute l'Assemblée nationale, aussi bien les gens du Modem que les gens de gauche gauche et droite confondus pour mettre 12 milliards de plus sur la rénovation thermique. La suite de ma phrase c'était il ne vous a pas échappé que la plupart des gouvernements européens ne sont pas à gauche et ne sont pas en faveur de ce genre de de politique. vite mais quand je dis que le chef de cabinet merk me ditre je suis un fan de la taxe transaction mot je suis un je vous rappelle que non mais c'est la droite allemande je veux pas être trahir le secret des discussions mais il y a 3 ans je me suens Valérie qui était la tête de liste de Macron aux européennes qui m'appelle en disant je vois bien que les dirigeants allemands n'en peuvent plus je vais essayer de voir faire bouger Bruno le maire dans les 15 jours qui viennent dis-moi quand est-ce que la prochaine réunion les rapports entre la France et l'Allemagne sont tellement tendus que justement Lorsque vous parliez de des rapports avec Angela Merkel, aujourd'hui ce qui se passe entre la France et l'Allemagne ne permet pas d'avoir des discussions en particulier parce que la France, on pourrait en parler si vous voulez longuement depuis 89 depuis que le mur de Bern est tombé, les Allemands nous ont proposé 20 fois de mettre en place un système plus parlementaire, plus efficace, plus rapide.

Voilà et à chaque fois c'est la France qui dit non aussi bien Mitteran que Baladur que Jospin. Donc sur les questions de une une Europe plus fédérale, plus démocratique, plus efficace, ça fait depuis 89 que la France dit non. Donc ça énerve les Allemands et sur les questions financières, je vous promets Valérie Aer qui était la teste de l'île de chez Macron qui m'appelle en disant "Je vois bien que les Allemands n'en peuvent plus parce que oui" 14 % pardon non mais ce que je veux dire c'est qu'elle elle-même alors que c'était plutôt une idée portée par les socio-démocrates, elle avait voté pour dire qu'il faut créer une taxe de transaction financière.

Elle voyait bien que les Allemands droite et gauche confondus disent il faut qu'on trouve des ressources. On peut faire un peu de dette. Les Allemands comprennent que la stratégie de dumping, ça finir par crever euh y compris l'Allemagne.

Donc les Allemands cherchent des solutions et que et des solutions comme ça sont acceptées. Je veux pas être trop long, mais l'amendement qu'on avait déposé pour mettre en place une taxe de transaction financière, 91 % des députés de la droite allemande l'avaient voté. Je l'avais montré Ursula avant la enant 91 % c'est un social-démocrate qui l'avait déposé mais 91 % des députés de la droite allemande l'avaient voté en oui 01 % sur les marchés financiers.

Autant j'ai entendu les gilets jaunes, nous entendons les gilets jaunes, il faut pas augmenter de 1 centime les impôts sur monsieur et madame tout le monde. C'est pas en taxant l'essence ou c'est pas en taxant monsieur et madame tout le monde ou les PME qu'on va trouver de l'argent. Mais quand les marchés financiers, moi quand j'étais petit, le CAC 40 c'était 1 % du PIB, maintenant c'est 70 % du PIB.

Donc oui, on peut demander un effort au marché financier. Euh est-ce que la France peut être crédible en demandant à l'Europe de se mobiliser financièrement alors que elle-même, elle a euh fortement euh baissé son son fond vert ? Euh de mémoire, il est passé de 2 milliards et demi à 837 euh millions dont 20 % qui sont aujourd'hui gelés.

Mais par contre c'est juste voilà à chaque fois je allé à Berlin pour négocier le le le budget je commençais par un joli gong ce qui veut dire pardon en allemand parce qu'on a vraiment accumulé les bêtises pour être police il y a des enfants qui nous regardent depuis 89 les Allemands nous disent il faut une revondation démocratique de l'Europe l'Europe va crever si on continue à avoir l'unanimité sur la plupart des grands sujets. Donc les dirigeant les dirigeants allemands n'en peuvent plus. Droite et gauche l'Allemagne nous propose une Europe plus démocratique avec plus de ressources et droite et gauche les Français bot en touchent à chaque fois.

Donc je comprends que les dirigeants allemands soient énervés, mais soit on continue et l'Europe finit par crever et on laisse la Chine, les États-Unis euh euh comme puissance mondiale, c'est peutêtre compliqué. Soit on se dit il y a un moment on peut un sursaut et la question du climat est un sujet qui nous qui peut nous rassembler. Donc une Europe à deux vitesses, c'est la solution.

Les pays qui le veulent rentreront. On a commencé le charbon et l'acier. L'Europe est né avec le charbon et l'acier.

Elle pourrait redémarrer avec un pact climat et pouvoir d'achat. Investir pour le climat, améliorer le la politique du climat et améliorer le pouvoir d'achat. Alors, il ne vous a pas échappé que on va rentrer dans une période un peu particulière en France qui s'appelle la présidentielle.

En 2022, vous vous aviez entamer une grève de la fin justement parce que la gauche n'arrivait pas à se réunir et qu'il fallait une primaire pour la présidentielle. En 2027, il se passe quoi ? Parce que les gauches totalement divisé.

P vous avez raison et toujours central Jean-Joselle ont travaillé sur le fond et assez vite Jean-Josel m'a dit qu'il en avait marre des querelles de personnes, des petits égos, des petits marquis qui pensent chacun qu'ils sont géniaux. Est-ce qu'on est capable de faire une équipe ? Les scientifiques, ils travaillent en équipe.

Les les députés, on travaille en équipe. On est obligé d'avoir trois groupes au Parlement pour avoir une majorité. Et donc je encore tout à l'heure, je je parlais à quelqu'un du PS en disant on peut pas continuer les querelles de Chapelle.

C'est monstrueux. Vous travaillez. Non, non, pardon.

Moi au niveau européen, on est en train de créer un collectif avec des gens de droite et de gauche, mais au niveau français hélas, on voit bien que c'est pas Édouard Philippe ou Bardella qui vont mettre en place des politiques sociales, des politiques climat à gauche. Alors, qui peut le faire ? Et bien je pense qu'il faudrait qu' une équipe, moi je continue à militer pour une primaire, d'abord travailler sur un vrai projet.

Qu'est-ce qu'on est capable de dire sur le logement, sur la santé, sur le pouvoir d'achat, sur l'emploi ? Pedro Sanchez en Espagne, il a amélioré la vie quotidienne des gens, il a créé des emplois, il a amélioré le salaire, il a fait baisser le prix de l'énergie. Quand Bruno Lemire augmentait les taxes sur l'énergie, Pedro Sanchez faisait baisser le prix d'électricité.

Donc est-ce qu'on a un vrai projet ? Voilà, Mélenchon sera candidat de toute façon, c'est pas très grave. Autrefois, il y avait Méran et Marché.

Autrefois, il y a toujours eu deux gauches. Euh donc est-ce mais par contre, est-ce que la gauche en dehors de Mélenchon est capable de se rassembler sur un vrai projet, une équipe et un chef d'équipe ? Autrefois, il avait mis et marché mais le rapport de force c'est est dans l'autre sens désormais.

C'est Jean-Luc Mélenchant qui apparaît comme on est à 11 mois des élections. Je connais des gens qui ont fait la campagne de Jean-Luc Mélenchon il y a 5 ans ou il y a 10 ans et qui se disent maintenant c'est il pourra pas gagner le deuxème tour. Il fait une bonne campagne quand il à Saint-Denis, c'est un beau meeting devant la cathédrale, c'est intelligent mais il connaît et on en connaît tous des gens qui ont fait sa campagne il a 5 ans 10 ans et qui disent non, ils ne peut pas gagner.

Donc il faut que le reste de la gauche qui a un peu d'humilité chez ceux qui nous dirigent, qui se prennent tous pour des génies et en même temps un peu d'audace, on doit transformer le système. Mais une présidentielle, c'est aussi euh une rencontre entre euh un pays et un candidat ou une candidate. Aujourd'hui, qui incarne ?

Qui pourrait incarner ? Euh moi je pense qu'il faut une ce que le peuple de gauche attend véritablement. Aujourd'h aujourd'hui on a personne de génial en en en stock entre guillemets et ça peut être une opportunité pour travailler vraiment sur le projet.

Je suis en train de lire un bouquin sur comment Mamdani a gagné à New York. C'est parce que la campagne de Mamdani tout le monde comprend ce qu'on va y gagner sur les les transports en commun gratuits, sur les crèche gratuite pour ceux qui ont des bébés sur le bloquer le prix du logement. Donc est-ce qu'on est capable de se mettre d'accord sur 10 ou 12 propositions y compris des choses sur le climat et sur le pouvoir d'achat ?

Est-ce que premièrement un projet qui peut changer la vie quotidienne des gens ? Deuxièmement une équipe. Quand j'étais petit, il y avait une affiche Shirac vivement demain.

Ils étaient h sur la photo. C'était Chirak le chef mais ils étaient H. Et les gens disaient "Bah elle est compétente sur l'éducation, lui il doit être bon sur le logement.

Donc est-ce qu'on est on n pas d'hommes ou de femmes providentielles mais les Français en ont marre. Macron nous avait dit qu'il allait tout régler. Je crois aussi qu'on peut-être que un homme une femme providentielle.

Moi je préfère une équipe avec des gens compétents au service du d'une d'une projet soci. Alors vous pouvez nous citer quelques mesures euh que vous demanderiez à un candidat de mettre dans son programme présidentiel. Très des mesures très concrètes.

Ah ben sur la question du climat. J'ai pas encore parlé de la banque du climat, mais on pourrait avoir une grande banque du climat qui mettrait 300 milliards sur la table chaque année en utilisant entre l'argent de la banque centrale. sur la question de de l'emploi.

J'ai fait une double page dans le journal Le Monde il y a 15 jours pour expliquer comment on va vers une énorme crise financière aux États-Unis et en Chine parce qu'on a oublié les règles sociales et qu' oui relancer la négociation sur la semaine de 4 jours avec l'IA avec la l'arrivée l'intelligence artificielle alors que tout le monde dit qu'il il faut travailler le modèle non pardon tous ceux qui n'ont jamais foutu les pieds dans une entreprise et qui ne comprennent pas ce qu'est l'intelligence artificielle disent qu'il faut travailler plus mais le patron d'open ai Nicolas Barré vient de sortir les chos et le Figaro ont fait leur gros titre sur les 32 heures sans baisse de salaire parce que le patron d'Openai dit que si on veut éviter une catastrophe sociale avec l'arrivée de l'IA, il faut relancer la la question du temps de travail. Et en France, on a déjà 400 entreprises qui sont passées à 32 he sans baisse de salaire. Les États-Unis n'ont pas le même modèle social que nous.

Vous savez combien de millions de de chômeurs aux États-Unis ? Pardon, je finissais, on avait lancé cette idée sur la semaine des 4 jours avec Antoine Ribou, le patron de Danoison en 93, ça nous rajunit pas. On avait obtenu une loi pour l'expérimenter avec une idée très simple.

Premièrement, rien d'obligatoire, contrairement aux 35 heures, rien d'obligatoire. Mais une entreprise qui passe à 4 jours 32h et qui crée au moins 10 % d'emploi, elle arrête de payer les cotisations chômage. Donc rien d'obligatoire mais c'est équilibré.

Si vous créez des emplois, il y a moins de chômeurs, plus de gens qui côtent pour les caisses de retraite et on a obtenu une loi et il y a 400 entreprises qui l'ont mis en place. Quand vous mangez un yaourt maminova ou du jambon fleur michon, ils sont tous passés à 32h. Le coût du travail n'a pas augmenté.

Ils ont embauché 130 personnes ici ou 140 là. Ça est-ce qu'un candidat a s saisis de cette de cette pas encore mais on va tout faire. Il y a des choses sur le logement.

Est-ce qu'on est capable de densifier, y compris en construisant un étage ou deux étages de plus en bois ? Est-ce qu'on est capable de modifier les les règles du en matière de logement et de mettre le paquet ? Nouvelle donne propose depuis longtemps, je suis dans un mouvement qui s'appelle un parti qui s'appelle Nouvelle Donne.

Depuis le début, on fait des propositions pour construire plus, pour que les gens aient des surfaces plus grandes avec des loyers plus faibles. On est un des pays d'Europe où les loyers sont les plus chers. Donc est-ce qu'on se donne y compris pour permettre aux couples qui veulent avoir des bébés que tout le monde dit qu' a aussi un problème démographique.

Mais si vous voyez le niveau de précarité, j'admets Fiston qui a 25 ans, ils ont quand même beaucoup de mal à trouver du boulot cette génération. Ils ont beaucoup de mal à trouver un logement. Eux ils ont pas forcément envie, même s'il est très heureux avec sa sa compagne, ils viennent de se paxer, euh ils ont pas forcément envie de faire un bébé.

Donc est-ce qu'on est capable d'avoir une vraie politique de l'emploi en cassant quelques tabou, en faisant le bilan des 35 heures, en expliquant pourquoi les 35 heures n'ont pas fonctionné ? On était deux à en travaillant plus longtemps pardon en travaillant plus longtemps mais peut-être sur la durée ce qu'on disait avec Michel Rocard c'est ce qui compte c'est de baisser le temps de travail chaque semaine et de créer des emplois et après ça peut-être qu'on sera moins crevé en arrivant à 60 ou 62 ans et qu'on pourra travailler 1 an ou 2 ans de plus. Moi je préfère, j'ai dit j'ai dis ça depuis longtemps, je trouve on est d'un système un peu stupide où d'abord il faut se former puis après ça on bosse beaucoup et on doit en même temps réussir sa vie professionnelle et sa vie personnelle et à 55 ans, on vous fout dehors en on vous jette comme un vieux mouchoir en disant qu'il faut travailler plus longtemps pour les retraites.

C'est un non sens. Il y a quelques temps, même le numéro 2 du MEDF disait ça en disant je pars pas du même point que Pierre la routerou mais j'arrive à la même conclusion. Et donc est-ce qu'on est capable de négocier ?

Le mot négocier est important non pas d'imposer mais de réfléchir à cette question. et l'arrivée de l'intelligence artificielle et l'occasion de reposer la question parce que plein de gens qui se croyaient à l'abri du chômage voient que eux-mêmes ou leurs enfants sont touchés. Donc est-ce qu'on est capable si la gauche gagne de prendre 3 mois de négociation ?

Voilà, il y a des pays dans le nord de l'Europe où on a fait ce qu'on appelle les accords de Vaznard. Au lieu d'avoir un gars qui dit "Je viens de gagner les élections et je décide tout seul", on prend 3 mois en disant personne n' baguette magique. Les politiques, les patrons, les syndicat, on prend 3 mois, on met tout sur la table, on n'est pas là pour s'engueuler et au bout de 3 mois, on a un accord en même temps pour financer des retraites, créer des emplois, lutter contre la précarité.

Il y a d'autres pays qui l'ont fait, je sais pas pourquoi on serait pas capable de le faire. Merci Pierre, vous reviens, j'ai encore des choses à dire sur le climat. Vous avez eu du temps, vousendrez.

Merci d'avoir été notre invité ce soir. Merci Cyril, à bientôt. Excellente soirée sur France info.