Mélenchon recadre TF1 • Barbara Lefebvre dérape sur RMC • Louis Boyard coince une macroniste

C'est vous les journalistes que vous avez le droit de vous comporter en dehors de votre déontologie et que nous allons Mais des jeunes qui te disent moi je comprends pas moi je ne comprends pas peur de quoi les juifs ils ont pas peur dans le vague ils ont peur de réalité c'est-à-dire j'aimerais que vous ayez été aussi vif à propos des journalistes à Gaza qui ont été il y a une dimension dans la culture maghrébine de l'humiliation la hara pourquoi tu ramènes ça et quand Vous dites attiser les colères pardon les on a les les colères elles existent elles existent à cause de vos politiques vos politiques qui n'ont seulement non Bonjour à tous et bienvenue dans ce nouveau le Sage React. Pour ceux qui découvrent la chaîne, je suis le sage et chaque semaine, on passe ensemble en

revue une série d'infos à peine croyables et pourtant bien réelles. Au menu aujourd'hui, du sensationnel, des arguments parfois tirés par les cheveux et surtout des analyses claires, engagées et sourcées. Comme d'habitude, moi je décrypte, j'analyse et vous vous faites votre propre opinion. Restez bien jusqu'au bout, on terminera avec une séquence assez choquante. L'ex porte-parole d'Éric Zemour tient des propos hallucinants sur RMC. On déconstruira tout ça ensemble. On démarre avec Jean-Luc Mélenchon qui recadre Anne Claire Coudré sur TF1 à propos de la liberté de la presse. Un échange assez savoureux, vous allez voir. On regarde et on en discute tout de suite après. Pour ces universités d'été, vous avez été vivement critiqué, y compris par vos

amis de gauche. Vous avez refusé l'accréditation à un journaliste du monde qui est l'auteur d'un livre sur votre mouvement la France insoumise. La liberté de la presse, ce n'est pas un principe sacré en démocratie. Et franchement, de quoi aviez-vous peur ? Absolument, absolument. Nous n'avons en général peur de rien et certainement pas de la presse ni de ses critiques, vu que toute la presse nous critique tout le temps. Donc ce n'est pas ça le sujet, mais je vous rappelle que je suis une personne humaine ainsi que mes camarades. Un livre qui explique que nous sommes une secte alors que nous sommes le premier parti parlementaire de la gauche à l'Assemblée qui met en cause nos vies privées, qui implique nos enfants, qui ne respectent pas le principe du contradictoire. Nous avons le droit de

refuser à de la personne qui est responsable et nous avons dit à ces deux journaux, nous avons un problème, libération et le monde. Que doit-on faire maintenant avec des personnes qui nous traitent de cette façon ? L'IB n'a pas répondu et le monde nous a dit, on choisit qui on veut. et bien soit choisissez qui vous voulez mais comme vous demandez une accréditation cela signifie que nous avons le droit de la refuser à ces personnes. Je vous signale qu'il y a ici 70 journalistes et que nous avions accrédité celui de Libération et le le journaliste photographe du monde. Alors, je vous pose une question à toute la corporation. Que devons-nous faire quand nous sommes dans cette situation ? Et bien vous ne pouvez pas penser vous les journalistes que vous avez le droit de

vous comporter en dehors de votre déontologie et que nous allons sourire. Non, nous sommes des personnes et nous revendiquons notre dignité humaine. Ne mêlez pas nos enfants et nos familles au querelles que vous voulez avoir avec nous. Voilà, tout le monde peut comprendre ça et c'est pas la peine d'en faire l'affaire du siècle. J'aimerais que vous ayez été aussi vif à propos des journalistes à Gaza qui ont été assassinés. Merci. Merci en tout cas de m'avoir reçu. Je ne sais pas vous, mais si j'étais dirigeant d'un mouvement politique et qu'un journaliste m'avait qualifié de secctaire, traiter mes collègues et militants de meut, publier des choses sur ma vie privée sans contradictoire, honnêtement, je ne suis pas sûr que je lui aurais accordé une accréditation, mais ça c'est moi. Et vous,

qu'auriez-vous fait ? Dites-le-moi en commentaire. Sur le fond, tout ça ressemble beaucoup à un piège. Quelle que soit la décision et les filles étaient perdantes. Accepter ce journaliste, c'était donner du crédit à ses attaques. Le refuser, c'était s'exposer au procès d'intention sur la liberté de la presse auquelle on assiste. Sauf que la liberté de la presse, ce n'est pas un passe droit. Elle est encadrée par des règles, une déontologie que certains semblent oublier. Quand on a passé des semaines à attaquer frontalement un mouvement et ses membres, on ne peut pas ensuite se présenter comme si de rien n'était à un de leurs événements et s'étonner de se voir refuser l'accès. J'entends l'argument de ceux qui disent que ce n'est pas àfi de choisir ses

journalistes, mais ce n'est pas non plus au journalistes de décider qui doit être reçu ou non à un événement politique. Ça va dans les deux sens surtout en pareilles circonstances le mot accréditation a un sens quand même. Quant à l'argument selon lequel seule l'extrême droite ferait ça, c'est complètement faux. Macron a déjà refusé l'accès à une rédaction entière pendant la précédente campagne présidentielle, pas à un journaliste, à une rédaction entière. Je ne me souviens pas avoir vu une tribune dans le monde pour les défendre. Est-ce que ce n'est pas plutôt la détestation de Mélenchon qui prend le dessus ? Enfin, si on parle de liberté de la presse, parlons du vrai sujet. Aujourd'hui, Gaza est devenu l'endroit le plus dangereux du monde pour les journalistes. Plus de reporters y ont

perdu la vie que pendant les deux guerres mondiales réunies. Où sont les grandes tribunes pour les défendre ? Posons-nous les bonnes questions quand même. Pour rester dans le thème des mises au point signé Li, je vous propose de regarder Louis Boyard répondre à une députée macroniste qui lui reproche de refuser le dialogue avec le parti au pouvoir et de préférer le chaos. La séquence est tout aussi savoureuse que la précédente. Vous allez voir, on regarde. Vous pouvez pas, madame la députée macroniste, arriver sur un plateau et dire euh le peuple français, la France insoumise mettrait le chaos. C'est vous qui organisez le chaos en en vous comportant comme des autocrates, en permanence, en pensant avoir raison au-dessus de tout le monde. Vous pensez toujours avoir raison au-dessus de tout

le monde de manière apaisée, chers collègues, parce que nous sommes vraiment à la rentrée. Vous savez, on a un parlement dans lequel on peut débattre. Vous avez des institutions, des instruments démocratiques comme par exemple la possibilité de censurer le gouvernement, ce qui a été fait avec le gouvernement Barnier. Ces institutions, elles marchent, il faut rester dans ce cadre-là, dans ce dialogue-là. Or, ce que vous voulez pour exister, y compris au sein de la gauche, y compris au sein de vos alliés ou partenaires, c'est radicaliser, c'est polariser, c'est vraiment utiliser ses colères, c'est c'est les les instrumentaliser. En réalité, je pense que ce n'est pas juste et que ce n'est pas ce que les Français méritent. C'est moi je vous invite plutôt à venir au Parlement et à

débattre et à proposer des avancées pour les Françaises et pour les Français. Il y a quelque chose d'intéressant dans ce que vous venez de dire. Au Parlement, on fait pas que débattre. Au Parlement, on vote et en fait, j'aimerais bien pouvoir voter, sauf que ça se fera par 493. Et quand vous dites attiser les colères, pardon, on a les colères, elles existent. Elles existent à cause de vos politiques. Vos politiques qui non seulement n'ont pas fonctionné, mais en plus ont été sanctionnés par les Français. Vous ne les écoutez pas, vous vous maintenez au pouvoir et maintenant que vous avez le peuple français qui sort dans la rue, vous commencez à dire "Ah non, il faut entrer dans le dialogue." En fait, les gens veulent pas discuter avec vous parce que vous avez perdu les élections.

Ils sont quand même incroyables ces macronistes. Sauf erreur de ma part, depuis 2017, ils ont utilisé le 493 au moins 26 fois. Un record absolu. Vous vous souvenez de comment ils ont géré la réforme des retraites ? Ils ont multiplié les artifices pour contraindre, restreindre, limiter le débat à l'Assemblée avant de passer en force parce qu'il savaient qu'il perdrait le vote. Plus récemment encore sur la loi du plan qui réintroduisait certains pesticides, le rapporteur a carrément déposé une motion de rejet préalable sur son propre texte, juste pour contourner le débat et l'envoyer en commission mixte paritaire. On a donc affaire à un parti qui en pratique fuit le débat quand il risque de perdre. Et ce sont ces mêmes personnes qui osent donner des leçons de dialogue. On a

manifesté, on a massivement voté aux législatives, on a battu Macron et le RN. Résultat, on se retrouve avec Bairou et Retaillot au gouvernement. Et aujourd'hui, alors que la colère monte, il parle de dialogue. Franchement, ils sont incroyables ces macronistes. Même d'eau au mur, il reste toujours arrogant. Si vous êtes encore là, c'est que ce contenu vous parle et franchement ça fait plaisir. J'ai besoin de vous pour faire grandir cette chaîne et continuer à produire du contenu indépendant et argumenté. Alors si ce n'est pas encore fait, abonnez-vous, activez la cloche et laissez un petit j'aime. C'est gratuit et ça aide vraiment l'algorithme à pousser ce contenu. Allez, on enchaîne avec un sujet difficile à qualifier. Barbara Le Fèvre se lance dans des comparaisons

pour le moins problématiques qui créent une hiérarchisation assez déconcertante. Regardez cette séquence et on la décrypte ensemble juste après. Les gens d'avoir peur tu mais tu crois on va sur tes chiffres mais en fait tu peux pas entendre. Moi j'entends de plus en plus ce sentiment là. Tu arrêtais pas de me le dire il y a pas si longtemps que ça. Les juifs de France ont peur. On peur effectivement tu as les chiffres. On est d'accord. Moi je te dis juste que ça fait un discours que j'entends de plus en plus de jeunes hein mais des jeunes qui te disent moi je comprends pas moi je ne comprends pas. on le moment donné ça fait des années qu'on les cible et là ils ont peur de quoi mais je te dis mais moi il m'a dit le jeune et le jeune il te dit ça tu dois l'écouter moi j'écoute les gens

ben les juifs ils ont pas peur dans le vague ils ont peur de réalité c'est-à-dire ils ont peur qu'on les frappe parce qu'en France on profane les tombes des juifs ou excuse-moi les juifs de France ont des bonnes raisons de vouloir s' pas une échelle il y a pas une échelle dans les profanation il y a pas une échelle dans les menaces il y a pas une échelle dans les actes antireligieuxanations musulman Moi je te le dis, moi aujourd'hui dans tous les moi je devant les synagogues il y a souvent des policiers devant les mosquées, il y en a pas. Benah à un moment donné tu vois les gens bah et ben va donc savoir pourquoi. Ah oui, ils ont peur de quoi ? Elle est sérieuse là. On lui parle d'Abou Bakar Sissé et d'hem Miraoui où c'est pas assez réel pour elle. C'est pourtant très récent.

Vous vous rendez compte de la violence de ces propos ? Au fond, qu'est-ce qu'elle cherche à dire ? Que la souffrance des uns serait moins légitime que celle des autres. Mais pourquoi cette obsession a hiérarchisé, à comparer, à opposer ? Je ne comprends pas. Franchement, le fait que des musulmans soient visés ne retire rien au fait que des juifs le soient aussi. Et inversement, on devrait pouvoir déplorer tous les actes de haine sans distinction, sans chercher à établir une échelle du pire. Or, quand je l'écoute, j'ai l'impression qu'elle voudrait qu'on ne parle que d'un seul type d'acte, comme si les autres étaient secondaires, presque insignifiant. Dans un pays comme le N où cohabitent des citoyens d'origine diverse, il est impératif de prendre en considération de la même

manière les croyances, les réjouissances et les souffrances de tous. C'est ça le vivre ensemble. Ça peut paraître idéaliste mais franchement je pense qu'il n'y a pas d'autre chemin. On termine avec une séquence qui m'a vraiment fait réfléchir sur les compétences réelles certains chroniqueurs qu'on voit pourtant sans cesse sur les grands médias. Alors qu'on lui demande de réagir à l'affaire Jean-Pmanov, l'expte-parole de Zemour se met à parler de culture. Oui, vous avez bien entendu. Regardez bien cet extrait. On le décrit ensemble juste après. Nous sommes pleinement dans la décivilisation. C'estàd que là, il y a plus de morale, il y a plus rien. Il y a des gens qui regardent quelqu'un se faire humilier. Et au-delà des gens qui

regardent, il y a surtout deux streamers qui ont fait commerce de l'humiliation d'une personne qui était, d'après ce que je vois physiquement un peu un peu en difficulté, des problèmes de santé manifestement. Et euh je a raisonné en moi avec la culture racaille. On est clairement chez ces streamers dans une culture racaille où on peut prendre un plus faible que soi, l'humilier. Je me suis un peu renseigné, il y a une dimension dans la culture maghrébine de de l'humiliation, la ramè à ça. Alors je vraiment je je vois Non non non, c'est je suis très sérieux. Réagissez pas comme ça. C'est une

culture de l'humiliation de la agrae chez nous par des gens qui qui n'ont pas grand-chose en commun avec la façon dont moi j'ai été éduqué. Et donc je pense vraiment que nous avons là un nouveau défi pour la France, c'est de réussir à ressiliser ces gens qui euh viennent d'une autre culture ou sont influencés par une autre culture qui crée une espèce de culture racaille comme ça chez nous. Et bien si nous ne parvenons pas à récupérer nos jeunes, si nous laissons les jeunes français être intoxiqués par cette culture racaille où il est absolument normal d'humilier quelqu'un de plus faible, et bien nous allons vers la décivilisation, vers de plus en plus

de phénomènes comme ça. Et vous aurez beau me donner toutes les analyses, je crois que c'est ça, c'est un problème de culture. Pour ceux qui n'ont pas le contexte, il parle de l'affaire Jean Pormanov, ce streamer qui se faisait humilier en direct sur une plateforme en ligne. Ce malheureux a fini par mourir dans son sommeil en plein live. Une enquête est en cours pour déterminer les responsabilités. Pour moi, la responsabilité est à plusieurs niveaux. Les personnes qui l'humilient en première ligne évidemment, mais on peut également se questionner sur le ministère du numérique, l'ARCOM, la police, quant-il fait, tous. Et au lieu de dénoncer cette dérive et la léthargie de tout ce beau monde, ce texte porte-parole d'Éric Zemour parle de culture. Ce serait la faute d'une

culture importée en France. C'est stigmatisant et surtout c'est complètement faux. Il parle de culture de la hagra mais ça ne veut rien dire. C'est comme si je vous disais qu'en France il y avait une culture du harcèlement scolaire. Vous voyez que ça n'a aucun sens. Ce n'est pas parce qu'un mot existe qu'il désigne une culture. Le mot hagra existe et désigne un comportement proscrit tout comme le mot harcèlement en français. Mettre en opposition l'éducation qu'il aurait reçu lui et une prétendue culture importée par des gens qui n'auraient rien à voir avec lui, c'est juste un discours stigmatisant. Et vous savez que je pense très fort au mot commençant par un R quand je dis ça. Et d'ailleurs, d'où tient-il que les personnes qui ont fait

ça étaient étrangères ? On sait que ce n'est pas le cas parce qu'à en croire ce qu'il dit, c'est toujours la faute des étrangers. Tous ceux qui posent des actes répréhensibles sont soit issus d'une autre culture, soit influencé par une autre culture. Ce n'est pas crédible et je pourrais vous citer des centaines de cas pour démonter ce sophisme, mais je n'ai pas le temps. Honnêtement, des gens problématiques qui posent des actes dangereux voire cruels, il en existe partout dans toutes les sociétés. Ça n'a rien à voir avec la culture. Dire ou penser le contraire on dit beaucoup plus sur cet homme que sur ce qu'il essaie de stigmatiser. Voilà, on s'arrête là pour aujourd'hui. Merci, merci d'être resté jusqu'au bout. J'espère que tu as trouvé cet épisode

utile, instructif ou au moins un petit peu éclairant. Donne-moi ton avis en commentaire. Si tu penses que ce contenu mérite d'être vu, partage-le. C'est comme ça que la chaîne grandit et que je peux continuer à produire du contenu indépendant et régulier. Et si ce n'est pas encore fait, abonne-toi, active la cloche, reste dans la boucle, like, like la vidéo, commente, commente, pose ton mot toujours dans le respect évidemment, c'est bon pour le référencement et ça fait vivre le débat. On se retrouve très vite. À bientôt dans un prochain épisode. Like, like, like euh, commente, comment ton mot y sois sage

même si tu as le seum. Ouais, c'est la chaîne du sage. Pas la haine, frérot. Non. Yeah.