Les Partis Pris : "Ce bon vieux 49.3…", "Impôts des riches, rétablissons la vérité !" et "Portuga...

Place au parti prix nous rejoignent Rutel Crièv pour la politique, Pascal Péry pour l'économie, Abnous Chalmani pour l'international. Bonsoir à vous trois et c'est vous qui commencez route votre parti prix politique. Et bien c'est fait.

Sébastien Lecornu, le premier ministre devait indiquer aujourd'hui le point d'atterrissage pour l'adoption du budget ordonnance ou 493. Il a choisi ce que vous nous dites être ce bon vieux 493 qui s'était interdit d'utiliser, rappelons-le, au moment de de son entrée en fonction. Bon en fait franchement moi je pense que c'était une forme de scénario écrit d'avance maisù on a joué les prolongations.

Vous voyez comme au football pour le spectacle pour les pour satisfaire les joueurs et les publics pour leur faire pour les leur montrer qu'on jouait et que que se déroulaient un jeu, vous voyez et que comme ça on les on essayait de les convaincre qu'il fallait faire la partie mais franchement 4 mois pour arriver en fait à un 493 c'est quand même beaucoup notamment sur le plan de l'économie et des entreprises. 493 qui a été exclu hein 493, vous vous en souvenez justement ? Vous allez écouter tout de suite.

D'abord Sébastien Lecornu a peine nommé grand entretien à la presse régionale, je ne souhaite pas être contraint d'utiliser 493. Ensuite le 3 octobre 2025 donc très vite après et puis pour la déclaration de politique générale, écoutez, j'ai décidé de renoncer à l'article 49 à l'én J'ai renoncé à utiliser l'article 49 à l'in de la Constitution. C'est la garantie pour l'Assemblée nationale que le débat notamment budgétaire mais pas seulement dans tous les domaines vivra ira jusqu'au bout jusqu'au vote.

Je ne serai pas le premier ministre du 493. Voilà celui qui passe en force contre le parlement. une façon bien sûr de mettre les parlementaires face à leur responsabilité mais aussi de se garantir une forme d'assurance vie et de trancher avec une présidence Macron qui avait été jugée trop verticale.

Je rappelle pardon Route d'un mot pour ceux qui nous regardent que le 493 ça évite un vote sur le texte qui est examiné et simplement il est considéré comme adopté pour peu que l'assemblée n'adopte pas une motion de défiance, un vote de censure. Donc il faut que l'assemblée réunisse un peu plus de deux enfin 249 voix 289 voix plus une ce qui n'est pas toujours évident. C'est beaucoup plus difficile que de faire échouer un texte où là il suffit une majorité relative.

En fait c'est c'est on engage sa responsabilité. Le gouvernement engage sa responsabilité et si on le censure il tombe. Donc c'est un enjeu beaucoup plus lourd qu'un projet de loi simple en effet.

Et d'ailleurs euh Sébastien Lecnu avait réussi à franchir un premier obstacle avec le projet de loi de financement de la sécurité sociale. Il l'avait fait 1493. Mais pour le budget de l'État, c'était un interminable marathon.

Il était impossible de trouver un accord. Du tout, après de nombreuses circonvolutions et surtout une pression de l'Élysée qui voulait en finir, le Premier ministre a dû s'y résoudre. En effet, euh le président de la République n'avait pas du tout envie d'arriver au forum de Davos sans aucune perspective de budget.

C'est important. Les circonstances géopolitique sont très importantes. Alors euh on a écouté Sébastien Lecornu, nouvelle version, la version avec 493.

Nous avons décidé, je dois le dire à titre personnel avec une certaine forme de regret et d'un peu d'amertume, mais d'engager la responsabilité du gouvernement. ce que je ferai demain sur la partie recette du projet de loi de finance. Alors, je le fais avec un un regret déjà parce que j'ai conscience que je suis obligé de revenir sur ma parole.

Mais en même temps, pour tenir parole, il faudrait que je m'en tête. Et pour s'entêter, on finirait par dire que je suis têtu et je ne veux surtout pas, vous l'avez bien compris, avoir l'ego mal placé et être source de désordre. Voilà.

Pas d'ego mal placé, pas de source de désordre. En plus, il a précisé, ça fait beaucoup rire Pascal. Oui, on va y revenir.

Il a même ajouté qu'il n'était plus possible de se donner en spectacle au reste du monde. Bon, c'est vrai que encore une fois la la situation ne s'y prête pas. Bon franchement personnellement j'ai pensé depuis le premier jour comme de nombreux observateurs qu'il était imprudent si sinon presque responsable de se priver d'emblé du recours à un article emblématique de la 5e République.

Mais les Français l'approuvaient dans les sondages et il voulaient donner une chance au parlementarisme. Mais en réalité on en a longuement parlé ici sur ce plateau. Ils ont eu le sentiment aussi assez vite d'un bateau ivre qui vogit un parlement qui était un peu à la mercie des humeurs des uns et des autres.

Alors, ce fameux article qui n'est, je le rappelle, pas antidémocratique puisqu'il est prévu dans la Constitution, hein, euh aurait dû, à mon avis être utiliser un peu plus tôt parce qu'il était pas difficile de prévoir les oppositions de RN et les filles écolo et communistes. Fin décembre, disons Noël aurait été beaucoup plus serein, vous voyez. Et c'est le PS aussi route qui n'en voulait pas.

Alors, personne n'en voulait euh officiellement, mais je peux vous dire que depuis le mois de novembre, tout le monde dans les couloirs disait "On va arriver, on va presque le demander et au PS, il y en a un qui l'a dit, il y a tous les à chaque fois qu'il a été interrogé là-dessus, c'est François Hollande, il l'a répété régulièrement. C'est la seule solution." Et donc aujourd'hui, c'est une forme dans une hypocrisie générale si vous voulez.

Tout le monde est bien content qu'il l'utilise en ayant l'air de pas le de pas l'avoir voulu, vous voyez. Donc ça arrange tout le monde mais enfin bon c'est un 493 un peu particulier parce que Sébastien Lecornus est résolu mais il a vérifié aussi qu'il serait pas suivi d'une censure. On pourrait presque parler d'un 493 de concertation, un 493 de consensus.

Vous voyez, c'est une nouvelle formule un peu puisque le gouvernement y a mis le prix notamment en direction du PS, les mesures positives, le repas 1 € pour les étudiants, le house la prime d'activité de 50 € par mois, 400 millions pour les bailleurs sociaux, 200 millions pour le fond vert et surtout la surtaxe pour les 400 plus grandes entreprises qui sera maintenu au même niveau que l'an dernier, c'est-à-dire à 8 milliards d'euros au lieu des 6,3 qui étaient prévu. Concession aussi à la droite au LR puisque ils ont obtenu que les retraités ne seraient pas leurs avantages seraient pas reniés et que le barême de l'impôt sur le revenu ne serait pas gelé. Le groupe de Gabriel Atal a obtenu des choses, le modem a obtenu des choses.

Bon, est-ce que tout le monde a bu droit à sa récompense ou à son exigence ? Est-ce que ça fait pour autant un budget cohérent ? Est-ce que ça fait un budget qui qui répond aux attentes ou à la demande d'une économie dans laquelle la dette est extrêmement forte et le et le déficit très très important ?

Bah selon Amélie Monchalin, la ministre des affaires publiques, le total des prélèvements obligatoires sera inférieur à celui de 2019 qui était une bonne année pour le déficit et pour le total total des prélèvements obligatoires. Elle dit qu'il sera à 43,99. Il était à 44 % du PIB et le président Macron lui-même génial génial. [rires] Le président Macron lui-même a dit "C'est un projet qui permet au pays d'avancer, de garantir une stabilité." Bon, lui aussi, lui il aurait préféré carrément les ordonnances et aller beaucoup plus vite he soy soyons clair.

Tout de même, je vous précise que le spectacle n'est pas terminé. Euh il y en aura trois euh des 493, les recettes, les dépenses va aller au Sénat revenir une censure, deux censures, trois censures, bref adoption définitive mi-février peut-être. Enfin sans doute.

Résultat voilà quasiment acquis d'avance puisque le PS indique qu'il ne votera pas la censure. Pascal, bah le seul mérite de ce budget, c'est d'exister comme le dit le le Premier ministre, c'est pas un bon budget, c'est même un très mauvais budget. On est confronté, pourquoi en deux mots ? parce qu'on est confronté à une problématique qui est celle d'augmenter la production dans ce pays.

On on doit produire plus de valeur. Le PIB, vous voyez, vous rendez compte quand même que cette année, en 2026, le PIB par tête en France va passer derrière l'Italie. On va être derrière l'Italie.

Donc stimuler la production, ça veut dire épargner les facteurs de production que sont le capital et le travail. C'est surtaxer les entreprises ou maintenir un niveau de fiscalité. 400 grandes entreprises.

Donc ça a l'air d'épargner les autres entreprises. C'est intéressant. Sauf que ce sont des sous-traitants les autres entreprises sont les sous-traitants des grandes entreprises.

C'est un écosystème vous faites bien de le rappeler. Ces ces très grandes entreprises travaillent avec des ETI, qui travaillent avec des PME, qui travaillent avec des TPE. Enfin tout ça est un ensemble.

Ce ne sont pas des silos posés les uns à côté des autres. Et en réalité bah les Français vont le payer. Comment ils vont le payer cette année ?

Bah il y aura moins de création d'emploi et il y aura pas d'augmentation de salaire. En réalité de plus faibles investissements parce que ce qui est consacré à la part de fiscalité n'est pas consacré évidemment au financement de la croissance. Mais c'est vrai qu'on dit en même temps qu'il y a des records de dividendes qu' a des mais justement on va peut-être parler un peu de ce sujet des inégalités avec votre parti prix.

Pascal vous gardez la parole. Impôt des riches. Rétablissons la vérité.

Vous faites allusion à cette déclaration de l'ancien ministre de l'économie euh qui avait dit Éric Lombard parmi les personnes les plus fortunées, des milliers ont un revenu fiscal de référence, chaque mot est important, de zéro et ne paye pas d'impôts sur le revenu. Ce que tout le monde a compris, c'est que il ne payent pas du tout d'impôts parce qu'on a oublié impôt sur le revenu. Ils peuvent payer d'autres impôts, qu'importe.

Mais on a conclu donc que bah il payait pas d'impôts et d'ailleurs Éric Lombard qui vient du Parti socialiste ajoute bah il paye pas non plus de charge sociale. Alors monsieur le ministre on parle pas de charge sociale en France mais de cotisation sociale. Donc ça a provoqué un immense débat.

Ajoute oui un grand débat. Beaucoup demandent des comptes à Berions et il y en a pas de compte puisque l'Éric Lombard ajoute "Ces super riches se font rémunérer par des holdings." Je vais y revenir dans un petit instant.

Mais à Ber, je je veux aller au-delà de votre question à Berc ne dit aucun document sérieux si vous voulez documenter ne dit que des dizaines de milliers ou des centaines de milliers de Français auraient un un revenu de zéro enfin aurait un revenu de référence de référence. Alors y a ou alors autre hypothèse, il y a un document qui existe. Alors c'est un document caché et là il faut nous le sortir.

Mais même sans document Pascal peut-être que lui comme ministre de l'économie a eu ce sentiment ou cette connaissance. Le ministre de l'économie doit pas avoir de sentiments. Il doit avoir des certitudes surtout même quand il est ancien ministre surtout quand il s'exprime publiquement.

Alors, imaginons que nous parlions bien de l'impôt sur le revenu des personnes physiques. Le revenu fiscal de référence peut-être égal à zéro, mais ça ne veut pas dire que le revenu lui est égal à zéro puisque qu'est-ce que c'est que le revenu fiscal de de référence ? D'abord, il est calculé par les services fiscaux.

C'est pas un truc qu'on fait chez soi à la louche sur un coin de table si vous voulez et c'est l'ensemble de vos revenus. Je parle bien de l'IRP, personne physique hein. L'ensemble de vos revenus moins les abattements, les déductions et les autres mécanismes d'optimisation qui ne tombent pas du ciel non plus.

Ils ont été votés. Pas d'entourel si je puis dire puisque si le revenu le revenu fiscal de référence est nul, c'est que le contribuable a consacré une partie de son revenu à des dépenses d'intérêt général telles qu'elles ont été définies par le législateur. Alors ça c'est le premier point.

Deuxième point, parce qu'il faut bien l'évoquer quand même, le l'ancien ministre dit les ces français se rémunèrent avec des holdings. Qu'est-ce que c'est qu'une holding et est-ce qu'on échappe à l'impôt quand on crée une holding ? En partie seulement et avec quelques limites puisque dans une holding, on parle de la relation entre la mère et la fille.

C'est une société qui gère des participations, les participations d'une autre société. Vous avez deux ou trois boîtes, David, vous décidez de remonter euh les participations et les dividendes d'ailleurs dans une société de tête. Belge parle de société titière en réalité et euh vous allez payer des impôts.

Alors le taux d'ailleurs pour une holding, il est de 15 % sur les premiers 42500 € de bénéfic et il est de 25 % au-delà. Donc on peut pas dire qu'il y a pas de d'impôts du tout. La la le régime fille mère permet d'exonérer, c'est vrai, 95 % des dividendes qui remontent de la fille vers la mère.

Je je suis bien clair là. La société fille vers la société mère. Oui.

Pourquoi ? Il y a une logique ? Parce que la fille a déjà payé l'impôt sur les sociétés.

Donc on va pas fiscaliser deux fois, une fois chez la fille, une fois chez la chez la mère. Je vous donne un exemple extrêmement simple. Et de vraies histoires de famille, hein, ces sociétés.

C'est un peu ça les holdings. Oui, vous avez 200000 € qui ont qui sont versés par la société A vers la société B. Euh vous aurez une fiscalité de 5 % puisqu'il y a 95 % qui sont exonérés.

Donc la fiscalité, elle va porter sur 10000 €. Et en effet, comme ça, quand on regarde les choses de façon faciale, on se dit tiens 2000 € de fiscalité sur une société qui bénéficie de 200000 € c'est pas beaucoup. Sauf que l'impôt a déjà été payé en amont.

Donc il faut à chaque fois remettre les choses dans leur l'impôt sur les bénéfices donc qui est de 25 % 25 % dans une Eholding au-delà de 42500 €. Alors est-ce que dans une Eholding une personne physique parce que c'est ça que nous dit en réalité l'ancien ministre peut échapper à l'impôt ? Ben non pas du tout parce qu'une holding c'est une société comme une autre et elle peut rémunérer son dirigeant.

Ça peut être une société anonyme, ça peut même être une société à responsabilité limitée. Il y a un directeur général, un président, il y a éventuellement un gérant, vous lui versez un salaire. Évidemment qui va payer l'impôt sur le revenu des personnes physiques.

Vous pensez que les impôts vont laisser passer ça ? Il va payer non seulement l'impôt sur le revenu des personnes physiques, mais il va payer des cotisations sociales s'il est salarié soit à la sécurité sociale, si les est mandataire social à un organisme qui s'appelle la CPAVE ou alors il peut se rémunérer à travers des dividendes, ce que font beaucoup de chefs d'entreprise. Mais dans ces conditions et bien on lui appliquera la flat taxe de 30 %.

En fait, monsieur Lombard se trompe. Les holdings payent de l'impôt, l'impôt sur les sociétés. Quand elle salarie une personne, un dirigeant, il paye l'impôt sur le revenu des personnes physiques.

Et si l'argent reste dans la société, c'est vrai qu'il n'est pas fiscalisé, mais au départ, on fait des holdings. Pourquoi ? On fait des holdings pour gagner des parts de marché, pour créer de nouvelles entreprises, pour renforcer celles qui existent dans le portefeuille ou éventuellement pour aller acheter un concurrent.

Donc c'est de l'argent qui alimente la croissance. Ça n'est pas de l'argent qui est perdu pour les impôts à un moment ou un autre. À un moment ou à un autre, dans la vie économique, tout revenu est fiscalisé.

Ça peut prendre du temps, mais à chaque fois il y a de la fiscalité. C'est ça. C'est parce qu'il reste dans la société qui ne va pas dans la poche du dirigeant qu'en l'occurrence il il échappe à un nouvel un nouvel impôt.

Abdou, votre parti prix international, on pensait que la péninsule ibérique était épargnée par la poussée de l'extrême droite et voilà que sensation l'extrême droite est au 2e tour de la présidentielle. André Ventura 43 ans double son score par rapport à il y a 5 ans. Oui oui oui.

C'est le fondateur et le président de TEGA, ça suffit et il va être dans un face-àface pour le 2e tour face à Antonio José Segoura, le socialiste de centre gauche 63 ans, qui arrivait en tête avec 31 % des voix, il fait 23 24 % Ventoura. Il y avait 11 candidats qui se présentaient et évidemment bah c'est vraiment l'usure du système comme partout ailleurs en Europe, il y avait pas de raison que le Portugal y ach écharpé pardon sur l'inflation, la crise du logement et tout ça a dit à la fin comme partout défiance envers les partis traditionnels. D'ailleurs, le candidat soutenu par le gouvernement de centre-Droit, Lis Marquez Mendz n'a fait que 11 %.

C'est dire évidemment Antonio José Seguro a joué pas du tout le socialiste mais le président de tous les Portugais celui qui était là pour la stabilité l'état droit et cetera et ce qui a donné j'allais dire une autoroute pour André Vintoura qui a pu vraiment déployer sa campagne agressive immigration délinquence corruption dénonciation globale des élites de Lisbonne. Lui c'est le candidat du peuple promettant de remettre de l'ordre dans le pays. Je quand même petite précision, c'est seulement la deuxième fois depuis 1976 qu'un second tour est nécessaire pour lire un président portugais.

C'est dire la fragmentation et le grand changement. Alors est-ce que Ventoura gagner ? C'est peu probable.

Une sorte de front républicain de fait va se mettre en place parce que la gauche, le centre gauche, le centre droit vont certainement se porter sur sachant que le président portugais n'a pas beaucoup de pouvoir mais vont se porter sur la stabilité. Il n'empêche Ventour a quand même remporté une victoire symbolique en se qualifiant et surtout TEGA est devenu en 2025 la première force de position avec 22,8 % des voix législatives et 60 députés qui l'a envoyé à l'assemblée sesparien. Donc là, tout ce qui vous intéresse mais ce qui est c'est André Ventoura.

Alors, c'est intéressant parce que comme Salazar, le général Salazar, le fasciste portugais, il a commencé, il a passer un petit bout de temps au séminaire. Après, il est devenu professeur de droit, il s'est fait inspecteur des finances, remancier et surtout là où en gros ça a dû lui donner des idées pour la politique, il est devant dit commentateur sportif. Et là, il était dans la provocation.

Il a appris, vous savez, l'ais médiatique et c'est ça qu'il a mis au service quand il s'engagea en politique du PSD. le formation de centre droit, il en était un des espoirs très proeuropéens même s'il était plus conservateur, c'est l'aile droite du PSD. Et le 9 avril 2019, il fonde le parti TEGA et en octobre 2019, il est élu député de Lisbonne.

C'est le premier parlementaire d'extrême droit être élu au Parlement depuis 1974. Alors lui évidemment, ça vous vous en doutez, candidat antisystème qui dénonce la corruption de la classe politique et le socialisme. Le socialisme c'est tout ce qui est pas lui.

C'est tout ce qui s'est passé depuis la fin de Salazar. Son slogan pour les pour les législatives de 2024, c'était l'impart Portugal. En gros, nettoyer le Portugal et c'est ça.

Il veut débarrasser le pays de ses élites corrompes, redonner du prestige aux institutions, de la dignité, aux autorités, aux forces de l'ordre et cetera. C'est un allié du RN. Euh c'est compliqué.

C'est quand même compliqué. Alors lui, il est très gens oui au Parlement européen évidemment qui sont sur la liine mais lui alors il est vraiment peuple pur, élite corrompu, moi homme vertueux. D'ailleurs tout d'un coup, il s'est redécouvert ultra catholique donc avec sa femme Dina, il passe son temps à l'église.

Il a il se définit comme national conservateur libéral et individualiste, ce qui est pas exactement Eren compatible. Alors lui l'état prof, la distribution, les inégalités, non c'est le libéralisme et il a adopté la devise salarizariste du patriamie auquel il a rajouté le travail parce que c'est ça, faut travailler. L'État c'est pas un état nounous.

Alors vous allez me dire et ces provocations sa plus grande provocation là où on a commencé à le repérer, c'était en 2020 au moment du Covid-19. Il voulait des règles spécifiques de confinement pour les Romes. Et c'est vrai que jusqu'en 2024, son obsession c'est les Romes, c'est les gitans qui l'appellent lui gitan.

C'est il faut euh il faut leur couper les allocations. C'est c'est eux le problème, c'est eux le danger. À partir du 2024, comme pour s'aligner sur toutes les autres parties d'extrême droite et de droite populiste, là il a rajouté toute forme d'immigration.

Il a aussi eu en lors de la convention 2020 du parti de TEKA une motion qu'il a fait adopter, accrochez-vous, c'est il prenait le retrait des verts aux femmes qui avortent. Ah oui quand même. Donc devant le le c'est vraiment un peu comment dire ?

J'arrive même pas à dire devant le scandale parce que genre bah j'ai envie de lui retirer autre chose dans ces cas-là. Voyez, c'est quand même un peu délirant. C'est je sais pas comment le dire, c'est quand même alors il a retiré sa motion.

Non mais soyons honnête mais bon c'est resté dans les esprits. On s'est dit "Ah lui c'est un vrai, un pur, un indur quoi pour ceux qui veulent un vrai, un pur, indur." Et euh par contre en 2020, il s'est toujours tenu, il se déclare favorable au mariage homosexuel et qu'il n'aurait aucun problème à avoir un fils homosexuel.

Et vous savez quand je l'ai écouté sur l'immigration là tout à l'heure sur ses propositions, c'est immigration choisie, c'est il le dit, vivre dans un pays où tout le monde entre sans critère, sans savoir qui entre et à quoi il sert, ça il veut pas. Donc il est pour l'immigration. euh choisi et il veut créer un délit de séjour illégal sur les territoires portugais, ce qui existait en France.

Donc rien de c'estàd que tout d'un coup, on tombe sur des propositions qui sont maintenant devenues, j'allais dire, des propositions républicaines qui du Danemark dans la socialémocratie danoise jusque la droite républicaine ou la gauche intelligente s'applique partout. Mais il il fait en sorte, vous voyez, de toujours garder ce côté un peu provoquant pour garder une base, pour chauffer la masse, quoi. Et euh et c'est ça qui fonctionne.

C'est ça ce qu'on appelle du populisme. Donc il est plus euh de cette droite populiste provocateur plus du côté de Salvini que Mélonie. Mais il arrive à tenir des discours libéraux très rationnels qui là le rapproche plus de Mélonie.

En gros, il bouffe à tous les rateliers et il a une aisance médiatique qui lui permet là de se retrouver pour la première fois depuis la chute de Salazar. Nous avons un candidat d'extrême droite face à un candidat républicain. Ce qui est intéressant, c'est que comme en Espagne, au Portugal, des pays qui ont été sous des dictatures franquistes et salazaristes qui après avoir rejeté très brutalement cette extrême droite, tout d'un coup comme Vox en Espagne et TEGA au Portugal, les retrouvent très haut dans les sondages.

C'est ça qui est intéressant. H merci à vous trois pour ces parties prix et merci à vous de nous avoir suivi.