Fabien Roussel vs Sandrine Rousseau : le débat de la VIANDE - Stream du 16/09/2026

peuple de YouTube, peuple du podcast, bonjour. Bah alors, mais c'est quoi ce bazar ? C'est quoi ce bordel ? Qu'est-ce qui est en train de se passer ? Quelle est quelle est cette incongruité ? Mais qu'est-ce qui se passe déjà, mesdames messieurs dans cette primaire du Parti socialiste et de place publique ? On nous avait promis un débat enthousiasm, on nous avait promis une confrontation d'idées, une grande sélection d'un candidat. nous avait promis un grand moment démocratique et c'est déjà la débandade. Il y avait six candidats, il n'y en a plus que cinq. Que s'est-il passé autour de notre ami ? Je ne sais pas si c'est notre ami d'ailleurs, Philippe Brun, est-ce déjà la fin pour cette primaire socialiste, voir pour la personne qui en sera issue ? Ou alors ou alors est-ce que comme

dirait l'autre, c'est que le début, voilà toutes les questions qu'on va se poser et bien d'autres dans ce café rhtorique. Incroyable. Incroyable.

Bonjour à toutes et à tous évidemment. Hop là. Oh là là, le fade parfait. Et bienvenue, bienvenue peuple du futur. J'espère que vous allez bien. On n pas poté 1 heure, un peu plus d'une heure. On a parlé de plein de trucs. Comme d'habitude, les replays sont dispos sur Twitch. N'hésitez pas à twitch.tv/clemovic. On va pas on va on va pas trop en faire. On va pas trop en faire. On va vite aller là sur la politique parce que j'ai déjà j'ai déjà trop parloté, j'ai trop blablaté. Qu'est-ce que vous voulez ? Juste l'occasion de vous dire, de vous rappeler, vous le savez maintenant, mais que on repart sur les routes avec l'art de ne pas dire la semaine prochaine, on est à la Réunion. Je crois que tout est déjà complet, mais c'est pour vous dire que voilà, on là pour le coup, je

reprends mon bâton de pèlerin et je repars en tournée avec mon sol en scène et puis ensuite euh dès euh dès octobre, on sera euh en tourné partout dans la francophonie européenne puisque on a une première date le 2 octobre, je crois, je crois ne pas me tromper. C'est le 2. Ah, je sais déjà plus quand c'est en tout cas début octobre, on a une première date à Bruxelles, au cirque royal à Bruxelles. Je crois qu'il reste quelques places. Ensuite, on sera le 6 octobre à Lausanne. C'est notre toute dernière date suisse et ensuite à Mons et à Liège courant novembre pour les toutes toutes dernières dates de l'ard de ne pas dire de de ce sol en scène que je défends depuis maintenant 3 ans euh en Suisse et en Belgique. Si vous l'avez pas encore vu, n'hésitez pas. Ce serait un grand

plaisir de vous avoir évidemment dans ces salles de spectacles et puis je vous rappelle aussi mais mais vous le savez mais bon écoutez ça va mieux en le disant. J'ai envie de vous dire que euh nous avons une tournée des zénites prévues. Regardez-moi ça. Euh ça commencera le 8 janvier à Aren dans cette belle salle du liberté que j'ai arpenté à l'époque du Stunfest et on finit le 16 février à Adidas Arena à Paris avec trois Arenas à Bordeaux, à Brest et à Paris. Donc n'hésitez pas, n'hésitez pas si vous voulez découvrir ce spectacle ou le redécouvrir dans une toute nouvelle mise en scène. Ce sera un grand plaisir de vous Ah ! Ah ! Évidemment euh mais vous m'avez manqué peuple de peuple du futur, bien sûr, vous m'avez manqué. Euh mais donc

ce sera un grand plaisir de vous accueillir bien sûr bien sûr euh pour euh pour ces ces toutes dernières dates. C'est la fin d'une aventure hein. Donc euh je me permets voilà je me permets de vous en de vous en parler de temps en temps, littéralement à chaque fois. Mais euh c'est la fin d'une aventure euh que j'ai à la fois hâte de d'être à ces grands rendez-vous vraiment et en même temps un peu peur de devoir dire au revoir au spectacle. Mais mais il faut bien il faut il faut que les meilleures choses aient une fin à un moment donné. Donc voilà, j'espère que vous partagerez cette toute dernière ligne droite et non des moindres avec moi et que vous serez présent pour que nous nous rassemblions dans ces grandes salle où les hommes et les femmes politiques viennent déverser

leurs paroles bien souvent manipulatoires, bien souvent fallacieuses, bien souvent tissé de vide. Et bien nous nous venons tenir notre contreemme électoral, notre petit anteting à nous pour au contraire déconstruire cette parole évidemment. Bien. As-tu peur d'avoir trop de temps libre après ? Comment t'expliquer ? Comment t'expliquer que euh en fait le la suite de l'art de ne pas dire et c'est c'est bon quoi. Enfin, c'est déjà écrit hein. Je vous rappelle quand même que j'ai une BD euh j'ai une BD sur le feu, ça va demander un peu de travail. On a quand même lancé une nouvelle émission qui s'appelle Didascali. D'ailleurs, premier épisode dispo sur YouTube, enfin épisode pilote dispo sur YouTube qui va falloir produire en intégralité et ce sera notre projet immédiatement après l'art de ne

pas dire. Bon et puis voilà, qui sait, qui sait un jour un deuxième spectacle, qui sait un jour un prochain livre, enfin bon, non, c'est bon. Je pense je pense que ça va pour l'instant. J'ai pas j'ai peur de deux trois trucs, mais pas de m'ennuyer. J'ai peur de deux trois trucs mais pas de m'ennuyer. Bien, compte sur lui pour toujours remplir son emploi du temps. Voilà, écoutez. Comptez sur moi pour toujours remplir mon emploi du temps de travail afin de ne pas avoir à contempler la vacuité de mon existence. Euh c'est vraiment vraiment excellent conseil que je donne he vraiment. Alors n'hésitez pas hein, je je vais bientôt je lance ma formation aussi de de développement personnel et d'accompagnement psychologique aussi euh avec ce conseil principalement euh

comment en 10 le son euh déborder son agenda pour ne surtout pas avoir à réfléchir à sa propre vie. Si vous voulez des conseils, aucun problème. Coach Clem est là, il y a pas de problème. H Attendez, j'ai eu un drop. C'est quoi cette histoire ? J'ai eu un Oh, j'ai gagné le badge Pichou. Oh ! Oh, je suis content. Oh, je suis content. J'ai le badge Pichou. Oh, je le mets. Oh, et c'est quoi ce badge là ? Prime Gaming. Comment ça ? Oh ! Oh ! J'ai le badge Pichou, regardez. Ah, tu pardon YouTube, tu vas

pas le voir. Euh, regardez, je le mets dans le chat. Oh ! Ah, je suis content. Pardon, pardon peuple du futur. Sache qu'en ce moment sur Twitch, des fois aléatoirement quand tu regardes un stream, Twitch te donne un nouveau badge à afficher à côté de ton nom. Évidemment, c'est la seule chose qui nous intéresse sur Twitch he, d'avoir les les meilleurs badges. Et là, apparemment, en regardant mon propre stream, semble-t-il, j'ai gagné un badge Pichu. Je suis vraiment très content. Très bien. Bon euh au programme aujourd'hui, au programme aujourd'hui, vous l'avez vu, on va se concentrer sur la la primaire socialiste et en parler un petit peu. Il y a il y a pas grandchose à en dire, mais j'aimerais quand même un petit peu, on va quand même un peu parler de Philippe Brun,

hein, ça vient de sortir et puis c'est ça mérite quand même qu'on en dise deux trois mots. Et puis ensuite, on regardera enfin ensemble le grand débat Fabien Rousell contre Sandrine Rousseau. Le grand débat de la viande. Oh, j'ai hâte. Oh, j'ai hâte. Le grand débat la gauche saucisse versus Sandrine Rousseau. Euh, ça va être incroyable. Ça va vraiment être incroyable. Let's go. J'ai les quatre. Ah ouais, tu as les quatre badges. Ah ouais, pas mal. Mais en fait, j'ai peut-être déjà eu d'autres drops et j'ai peut-être oublié de cliquer dessus. C'est possible. C'est possible. Oh là là. Mais le mieux c'est Pichu de toute façon. De toute façon, j'ai eu le meilleur. Dévasté de ne pas avoir le badge. Ah ouais, je vois des gens avec le petit

Carapus là. Je vois Carapus très populaire. Carapus et Pichou. Ah non, je vois le petit Dracu. Ah ouais, pas mal, pas mal, pas mal. Honnêtement, Pichu est clairement le même. Et clairement le mieux. Pichu est clairement le mieux. Le mieux, c'est Bull Bizarre. Alors franchement bec toer, hein. Euh, clairement pas. Clairement pas. Même le petit Dracfeu, il est pas super beau. Ah non, le mieux c'est vraiment Pichou, il y a pas de il y a pas de doute. Pardon peuple du futur, viens sur Twitch aussi. Viens sur Twitch viens, on pourra avoir ce genre de débat. Tu pourras peut-être gagner des badges en regardant mon stream en plus comme ça tu peux t'abonner. Ah, d'ailleurs, n'oubliez pas, peuple du futur, si vous voulez filer un petit coup de main à la à la à la Clémocorpe, à la Clémo Production,

n'hésitez pas. Si vous avez pourquoi pas Amazon Amazon Prime. Ça peut arriver. Ça peut arriver. On on peut avoir Amazon Prime évidemment pas pour vous faire livrer des mers dans 24 heures, mais parce que vous voulez revoir la série Hunger Games qui est dispo sur Amazon Prime. Pourquoi voudraz-vous revoir Hunger Games ? Mais pourquoi pas ? Ça peut arriver. Euh non, Spider Noir, voilà, Spider Noir, évidemment, excellente série, bien sûr, je ne l'ai pas vu, mais il paraî paraît-il. Euh et bien donc si vous avez Amazon Prime euh vous pouvez passer sur Twitch euh créer un compte Twitch si vous n'en avez pas un, ça se fait en deux clics. Lier votre compte Twitch à votre compte Prime si vous en avez un, ça se fait en un clic. Et une fois que vous avez fait ça, vous

pouvez offrir un abonnement Twitch euh aux streamers ou à la streameuse de votre choix. Euh ce qui soutient son travail, euh le travail de ses équipes et euh et puis ça permet euh littéralement de ne pas redonner de l'argent à euh Jeff Bezos parce que sinon c'est ce que vous faites. Voilà, franchement, ça ne vous coûte littéralement rien. Ça emmerde un peu Bos. J'ai envie de dire gagnant gagnant. Bon, allez, c'est bon. J'ai j'ai fait toute la promo possible là. Je peux pas je peux pas faire plus. Euh il faut qu'on avance, il faut qu'on avance mesdames messieurs. Le premier sujet, on va faire un peu le point sur cette primaire du Parti socialiste et de place publique dont on connaît désormais les dates. On sait que ça aura lieu euh fin octobre, mi mi entre mi et fin

octobre, j'ai j'ai déjà oublié. 16 octobre, je crois le le second tour. En tout cas, ça aura lieu courant octobre, ça c'est sûr. On va on va aller voir les dates ensemble précisément. Euh, on connaît la liste des participants, on connaît les dramas qu'il y a eu derrière, on connaît le prix absolument exubérant, exigé pour y participer si vous n'êtes pas euh adhérent de euh ces parties. Je vous rappelle 15 € hein pour y participer euh si vous n'êtes pas adhérent de ces parties. 10 € en tarif social, on aura l'occasion d'y revenir un jour. Mais euh mais donc cette primaire qui euh qui devait trouver aujourd'hui son grand lancement, sa grande élancé puisque le dépôt des candidatures se

terminait hier et Grande Prima qui est en réalité d'ors et déjà marquée par euh une polémique qui n'en est pas une he une affaire plutôt puisque Philippe Brun qui devait être candidat s'est vu interdire sa candidature du fait d'accusation portée à son encontre ancienne assistante parlementaire. On va avoir l'occasion de débriefer tout ça. Très bien. D'abord, allons voir allons voir d'abord euh le papier du monde. Hop là. Alors assez assez passionnant hein. Papier du monde publié euh cette nuit à minuit. Enfin donc du coup hier soir tard. Hop papier du monde disant cela. Présidentielle 2027 cinq candidats sur la ligne de départ de la primaire à

gauche. On va lire le papier ensemble tout simplement. Olivier Fort, Raphael Gluxman, Jérôme Gedge, Emmanuel Morel et Segolen Royal seront a priori en liste pour le scrutin qui doit désigner le candidat de l'espace social-démocrate d'ici au 17 octobre. Tous se sont engagés à soutenir le gagnant dans la course à l'Élysée. Ça a été modifié aujourd'hui à 14h15, il y a à peine il y a il y a moins d'une heure. Euh initialement le papier disait six candidats sur la ligne de départ et mentionnait Philippe Brun. Ils devait être six. Ils seront finalement cinq sur la ligne de départ de la primaire de l'espace social-démocrate. Olivier Forge et Rome Ged et Segolen Royal concourront sous les couleurs du Parti socialiste Raphaël Gluxman au titre de place publique et Emmanuel Morel pour la

gauche républicaine et socialiste. Lors du premier tour prévu les 9 et 10 octobre, le second tour est prévu les 16 et 17 octobre. C'est bien les dates que j'avais en tête. Selon les informations du monde, mercredi matin, al c'est tout le drama. C'est tout le drama. On va on va on va regarder ça ensemble. C'est pas un drama d'ailleurs, c'est pas un drama. C'est toute l'affaire, c'est une affaire beaucoup plus qu'un drama. Le mot est pas bon du tout. Selon les informations du monde, mercredi matin, lors d'un bureau national, le député de l'heure, Philippe Brun qui avait déposé ses parrainages pour concourir à la primaire a été suspendu du PS à titre conservatoire. étant suspendu du PS, il ne peut plus participer à la primaire puisque pour participer à la primaire,

il fallait être membre soit de place publique, soit du Parti socialiste, soit d'une formation officiellement alliée au PS euh notamment la euh gauche républicaine et socialiste, le GRS d'Emmanuel Morel. Donc étant suspendu à titre conservatoire, Philippe Brin ne peut plus participer à cette primaire. Ce vote intervient après une saisine de la direction pour des faits graves susceptibles de relever du pénal. Ce casting a été définitivement validé mercredi 16 septembre aujourd'hui même par le comité d'organisation de la primaire. Ils seront donc cinq sur la ligne de départ. D'autres sont restés au bord du chemin comme le député de la Somme et fondateur du parti de bout François Ruffin qui a redit son amertume mardi. Bon allez fin de partie. Les éléphants ont peur d'une souris, a-t-il

écrit sur les réseaux sociaux. Si le député a fait campagne publiquement, il n'a pas fait la démarche d'aller voir le comité d'organisation de la primaire estimant que Raphaël Gluxman et sa formation place publique s'y serait opposé. un peu curieux quand même, un peu curieux de la part de François Ruffin euh dont il devient quand même compliqué de lire la stratégie puisque euh il nous expliquait, pardon de faire cette petite pause mais écoutez, on en est pas on en est pas à la première rufinade de près hein, mais François Ruffin résumé de ses positions précédentes, nous expliquait que il voulait être candidat à une grande primaire unitaire de la gauche ou sinon unitaire une grande primaire qui irait au moins de lui François Ruffin. jusqu'à Raphaël Gluxman. C'était la

formule retenue par notamment Olivier Fort, notamment Marine Tondelier, une grande primaire allant de François Ruffin à Raphaël Guxman. Dit comme ça, ça supposerait que François Ruffin serait le plus à gauche des candidats dit de gauche France insoumise exclu. Jugement dont me semble-t-il sur lequel on peut de toute façon s'interroger mais laissons cela de côté. Laissons cela de côté. H et donc François Ruffin, je vous le rappelle, voulait être candidat au titre de cette grande primaire. Grande primaire dont tout le monde a compris qu'elle n'aurait pas lieu depuis maintenant Belle Lurette. Et puis ensuite François Rfin avait dit "De toute façon, si la grande primaire n'a pas lieu, moi de toute façon, je serai candidat." Donc pour moi, à partir du

moment où François Ruffin disait "Si la grande primaire n'a pas lieu, moi de toute façon je serai candidat". Pour moi, il s'inscrivait en dehors de tout système de primaire, en dehors de tout système de sélection engageant une partie des parties concernées, mais pas tous. Pour moi, c'est une manière de dire je déposerai je ferai le la recherche des 500 signatures par moi-même avec ma formation et je serai sur la ligne de départ quoi qu'il arrive au titre de ma propre formation. Et donc maintenant François Ruffin dit "Ah bah en fait, ils ont pas voulu de moi." Mais alors alors entre-temps, je vous avoue que je je fais pas je ne je ne tiens pas le le journal précis des déclarations de François Ruffin sur les réseaux sociaux. Donc j'imagine qu'entre-temps, il avait dit "Ah,

finalement, je suis chaud pour y participer à cette primaire." Mais donc là maintenant, il dit "On n'a pas voulu de moi mais j'ai pas demandé."

Bah euh chelou non ? Euh on n pas voulu de moi mais j'ai pas demandé parce que si j'avais demandé on aurait pas voulu de moi. Oui. Mais qu'est-ce que tu veux dire François ? Parce que là on là c'est pas limpide là c'est pas diapan. Ah, Pf qui précise en gros des cadres du PS demandaient l'ouverture de la primaire à d'autres comme Ruffin et Tondelier et Gluxman a dit non. Ah, OK. Donc, je me moque un peu pour rien. C'est ça. Tu es en train de me dire que ma ma moquerie n'est pas tout à fait euh tout à fait au bon endroit. OK, donc grosso modo et Pigas aussi. Ouais.

Alors ouais, c'est vrai qu' Pigas, on va en parler mais euh après de la part de François Ruffin, honnêtement que enfin je trouve ça un peu compliqué. Je trouve ça Ah oui, non non. Si si si, ça y est, je me souviens. Si si, non. OK, non, je me moque un peu non. OK. Bon, je me moque un peu méchamment, mais en réalité, la position de Rufin là-dessus est pas est pas complètement est pas complètement absurde. Euh, et il suffit pour cela, il suffit pour cela de lire la suite du papier du monde qui dit "Au sein du comité, on soulligne les divergences de lignes avec l'ancien cadre de la France insoumise. Comment Ruffin aurait-il pu participer à une primaire où il faut signer une charte qui demande à respecter les principes du Parti socialiste européen ? Ce n'est pas

sa position. Nous avons fait une primaire fondée sur un corpus idéologique détail le président du comité de coordination Patrick Menouci. De fait, la carte consulté par le monde qui exige que les perdants soutiennent ensuite le gagnant, on va en parler aussi de ça, mentionne le PSE, Parti socialiste européen et précise que la ligne politique des candidats doit être fondée sur le socialisme, la social-démocratie et l'Union européenne. Même si le député de la Somme s'était dit social-démocrate dans un entretien au Nouvels de novembre 2022, il avait depuis pris ses distances avec ce qualificatif. Bon euh alors écoutez, la vérité c'est qu'on peut tout à fait imaginer que en sousmain, il y a eu des contacts, que en sous-main il y a eu des discussions et que grosso modo en

sousmain, on est dit à François Ruffin "Non mais frérot, c'est même pas la peine de venir présenter ta candidature, ne viens pas t'humilier publiquement, quoi qu'il arrive, on te dira." Euh donc il est tout à fait probable si on moquerie mise à part, j'ai la moquerie un peu facile mais moquerie mise à part et si on si on si on veut être de bonne foi, voilà tout simplement si on veut être de bonne foi, probablement qu'il y a eu des contacts informels qui ont été pris et que François Ruffin, on lui a dit ou fait savoir très clairement que il était inutile qu'il tente de de se présenter, que de toute façon Raphaël Gluxman bloquerait son entrée dans cette primaire. Raphaëlman, je vous rappelle, qui n'a pas fait mystère, hein, ni lui ni son entourage au sein de place

publique, qui n'ont pas fait mystère d'avoir pesé de tout leur poids sur les conditions et les modalités de cette primaire pour qu'elle leur soit les plus favorables possibles. Et on peut tout à fait imaginer que autant Raphaël Luxman quand il a face à lui Olivier Fort crédité de 5 % dans les sondages, c'est Golen Royal, est-ce que j'ai besoin d'en dire plus ? Jerome Gege. Alors bon, Jérôme Geg qui est peut-être pas non plus le plus connu au sein du du Parti socialiste. Et j'ai fait le tour. Voilà, j'ai fait le tour. Peut-être que Raphael Glann effectivement peut se dire "Bon à vue de pif, ça devrait le faire." C'est sûr que si tu rajoutes un François Ruffin, la primaire devient un duel gluxman Ruffin. Indépendamment de ce qu'on pense de l'un et de l'autre, c'est sûr que sur les sur

les sur les différents candidats potentiellement sur la ligne de départ, les seuls qui ont une envergure médiatique et politique susceptible de constituer une vraie menace. A priori, on verra bien le vote des le vote des des des militants, mais a priori, le seul euh qui euh possède une enverdure susceptible une envergure susceptible de faire de l'ombre à Raphaëlman, ce serait un François Rufin, éventuellement une marine Tondelier. Et donc on peut on peut évidemment comprendre euh que par pure stratégie hein, par pure stratégie euh Raphaël Luxman et choisi d'écarter de la primaire ses euh ses euh ses candidats potentiels. Bon, si j'étais méchant, je dirais que

avoir peur du débat face à François Ruffin et craindre de ne pas réussir à battre François Ruffin quand tu prétends infinitive rassembler sur ton seul nom 51 % des suffrages des Français, j'ai envie de dire c'est quand même pas bien barré. J'ai envie de dire que si dans la primaire socialiste, tu as peur d'un rupin ou d'une tondelier, euh bon courage quand il va falloir nager dans le grand bain et que en face de toi ce sera des mélangenchons des Philippes et des Le Pen. Bon ça si j'étais un peu un peu méchant, c'est ce que je dirais. Mais bon, ne chargeons pas la barque, écoutez, ne chargeons pas la barque, ne soyons pas narquis. Je je vous dirai en fait, je vous dirai de ce point de vue

ce que je vous ai toujours dit. c'est que les acteurs politiques sont des stratèges, ils visent le pouvoir et ils utilisent les stratégies les plus efficaces pour y parvenir. Fut-elle fut-elle dommageable du point de vue du débat démocratique ? Donc en fait que s'est dit Raphaël Gluxman ? Raphaël Gluxman s'est dit j'ai le poids politique nécessaire pour exclure tous mes tous mes concurrents crédibles de cette primaire. Euh de sorte que en les excluant d'ici un mois, j'aurais été désigné par une primaire populaire qui va rassembler au mieux 70000 personnes. Mais passons, j'aurais été désigné par une primaire populaire. Et les François Ruffin, les Marines Tondelier, si vraiment ils veulent aller sur la ligne de départ, eux ne pourront pas se prévaloir d'une

telle légitimité pseudo-démocratique. Eux ne pourront pas se prévaloir du soutien de plusieurs partis. eux auront du mal à rassembler leur parrainage et donc pourquoi aller risquer d'être battu par un rupin ou une tondelier dans une primaire quand je peux juste les étouffer du poids de ma candidature une fois que j'aurais été désigné par la primaire. Donc en fait ce que fait Raphaël Luxman, c'est une pure pensée stratégique. Euh bon c'est est-ce que ça l'honore ? J'en sais rien. Est-ce que c'est très démocratique ? Sans doute pas. Après euh bon c'est comme je vous l'ai dit toujours, les partis politiques ont une pensée politique, enfin les partis pardon, les partis politiques ont

une pensée stratégique. Euh leur objectif c'est de parvenir au pouvoir et ils utilisent tous les moyens, en tout cas les moyens qui leur semblent les plus adéquates pour y parvenir. le et et en ce sens comme je l'ai toujours dit également la décision par exemple d'un Jean-Luc Mélenchon, décision connue de très très longue date de ne surtout pas s'inscrire dans dans le dans le dans un circuit de primaire, c'était aussi une stratégie politique, stratégie politique qui semble être en train de porter ses fruits par ailleurs, mais une stratégie politique consistant à se dire "Je serai plus fort tout seul et en partant plus vite que en allant me confronter à à un grand débat au sein de tous les partis issus du NFP." Bon, je je m'arrête là. On va pas débattre plus plus le plus

longtemps de ce sujet. On en a déjà débattu. Donc euh c'est pas c'est pas la peine de rouvrir ce dossier. C'est juste une manière de vous dire pour pas quand même euh tomber dans du dans du bashing facile de de Ruffin ou de Gluxman. C'est juste une manière de vous dire que certes de la part de Raphael Guxman, c'est pas très glorieux, c'est pas un très bon signal et et objectivement renvoyer l'image d'avoir peur d'un Rupin ou d'une Tondelier quand on prétend être élu face à un Mélenchon, un Philippe ou une Le Pen, je suis pas sûr que ça inscrive le début de sa campagne sous les meilleurs auspices pour le dire d'une manière nuancée. Et en même temps, il fait là un choix qui est un choix de stratégie politique, qui est le choix le plus rationnel, qui est un choix de stratège.

C'est aussi difficile, c'est aussi difficile de de de l'en de l'enfustiger totalement. Bon, donc voilà où on en est. Alors sur l'argument sur l'argument de toute façon Rufin il pouvait pas participer parce que il faut être c'est c'est une primaire fondée sur le socialisme, la social et la sociale la social-démocratie, l'Union européenne. Alors en fait le problème c'est que l'Union européenne à ma connaissance aucun acteur dans cette dans cet arc euh ne revendique d'en sortir. Donc de toute façon, je vois pas en quoi est-ce que l'Union européenne serait une valeur ou

une institution dont que l'on pourrait opposer à une partie de ces candidats, fus François Ruffin. Bon et alors les mots socialismes et socialdémocratie, les mots socialismes et social dédémocratie les amis sont des concepts mobilisateurs. Historiquement non, mais politiquement oui. C'est-à-dire qu'en fait, ce sont des concepts plastiques qui veulent dire à peu près tout et rien et qui sont surtout employés comme des marqueurs, soit des marqueurs valorisants, soit des marqueurs infamants que l'on projette sur les autres. Donc grosso modo, de la part de ceux qui s'estiment être plus à gauche que leurs concurrents, on va qualifier les concurrents de SOSDEM et c'est un marqueur infamant. de la part de ceux

qui au contraire se revendiquent de la social-démocratie historique. On va dire bah non, la social-démocratie, elle a un sens et nous en fait quand tu regarde, on est socio-démocrate. Euh tout cela est un jeu de tout cela est un jeu d'écriture. Encore une fois, comme j'ai eu l'occasion de vous le dire, si on revient la réalité c'est que si on revient à la définition historique du socialisme et de la social-démocratie, la France insoumise est en plein dedans. Si si la social-démocratie et le socialisme d'ailleurs c'est la volonté de réformer les structures sociales, politique et économique plutôt que de faire la révolution, plutôt que de les abattre et de les remplacer par un système nouveau, ce qui serait là pour le coup le communisme par exemple ou ou toutes les variantes de l'anarchisme.

Mais si la la social-démocratie et le socialisme c'est une volonté de réformer les structures sociales, politiques, économiques existantes dans un dans une direction de plus de justice sociale, si on définit la social-démocratie ainsi, ce qui est une définition historique qui n'est pas absurde, qui n'est pas absurde, qui est éventuellement contestable mais qui est crédible, alors il est difficile de prétendre que la France insoumite soit autre chose que social-démocrate. Et c'est pas infamant. Elle a certes un discours enfin une ligne politique plus à gauche euh qui va plus loin dans la redistribution, qui va plus loin dans la taxation euh des grandes fortunes et des richesses, qui va euh plus loin euh dans la décentralisation. Donc elle a une une un programme politique qui est distinct de

celui du Parti socialiste, à n'en point douter et chacun et chacune s'est forgé sur ces différents programmes. Encore encore faut-il qu'il y a un programme du PS mais bon mais le chacun et chacune s'est déjà forgé son opinion mais sur le la famille politique à laquelle c'est ces propositions dans la dans laquelle ces propositions enfin à laquelle ces ces différentes lignes appartiennent. Pour ce qui est de la famille politique à laquelle ces différentes lignes politiques appartiennent, la famille social-démocrate n'est absolument pas absurde pour les catégoriser les unes et les autres, pas plus d'ailleurs que le socialisme. Le mot socialisme étant en réalité un concept qui est devenu une marque plus qu'un concept. C'est-à-dire que dire la ligne politique des

candidats doivent doit doit être fondée sur le socialisme. Enfin, je veux dire, ça fait quand même longtemps euh qu'on est sorti des catégories de socialisme, communisme, marxisme pour euh pour euh analyser les positions des partis politiques en France. peut-être à tort d'ailleurs, hein, je suis pas en train de vous dire que c'est une bonne ou une mauvaise chose, mais j'observe que le mot socialisme conçu comme un concept politique et une idéologie politique, ça fait longtemps depuis François Mitteran que euh que que cet emploi s'est très largement éteint et que en fait pour dire ce que l'on qualifiait autrefois de socialisme, on dit aujourd'hui social déémocratie, c'est-à-dire profondément une ligne politique réformiste de gauche. Donc en fait, pourquoi je vous dis tout

ça ? Parce que là là-dedans, il y a quelque chose dans cette dans cette prise de position, il y a quelque chose qui est quand même largement euh largement fallacieux qui consiste à dire "Ouais, mais nous on a dit que pour être candidat chez nous, il fallait être il fallait être attaché au socialisme, à la social-démocratie, à l'Union européenne." Je pense que François Ruffin tombe totalement dans ces catégories. Mais en fait, si on est sincère, je pense que la France insoumise tombe aussi totalement dans ces catégories. En réalité euh donc on voit bien que et à contrario à contrario, une partie des des candidats à cette primaire il tombe beaucoup moins. C'est-à-dire que un Raphaël Gluxman, il aura beau se qualifier de social-démocrate, il me semble que

social libéral est un qualificatif qui lui va beaucoup mieux. Qui lui va beaucoup mieux. Donc en fait euh si on voulait être vraiment pointilleux sur sur les sur les sur les étiquettes qui en fait ont très peu de sens et je pense qu'il vaut mieux se concentrer sur les les propositions politiques, les lignes, les directions du programme plutôt que sur les étiquettes, me semble-t-il que c'est beaucoup plus commode et et intéressant quand on analyse le débat politique que de s'attacher aux étiquettes. Mais si on devait s'attacher aux étiquettes, s'il y en a un qui rentre pas forcément dedans, ce serait un Raphael Duxman qui quand on regarde l' personnes dont il dont il s'est entouré me paraît être largement plus social libéral que social-démocrate. Il en va sans doute très largement de

même pour un Philippe Brun dont on va parler tout à l'heure. Philippe Brun qui revendiquait par exemple, si ma mémoire est bonne, j'espère ne pas distordre les propositions qu'il a faites, ça n'aurait pas grandes conséquences de toute façon puisqu'il n'est plus candidat. Mais Philippe Brinon, si si ma mémoire ne me trompe pas, il ne faisait pas mystère d'être pour une part de capitalisation dans la retraite des Français. Si ça c'est pas social libéral, je sais pas je sais pas ce que c'est quoi. Bon donc tout ça pour vous dire que ces arguments sont des arguments totalement fallacieux. Évidemment, la seule la seule vraie réalité qui explique les différentes personnes sur la ligne de départ, c'est que Raphael Gusman n'a accepté que soit enfin les les seuls candidats et candidates que Raphaël

Kusman a accepté, ce sont un, celles et ceux qu'il ne auquels il ne pouvait pas s'opposer, type c'est Golen Royal qui s'est pointé en disant "Ah bah désolé hein, moi j'ai les parinages et oui j'ai ma carte OPS et oui qu'est-ce que vous voulez ?" Soit les candidats qui ne lui font absolument aucune ombre, type Emmanuel Morel pour ce qui est des Marine Tondelier et François R. Enfin, Raphaël Gusman s'y opposait pour être sûr d'être celui qui sortira pense-t-il de cette primaire. Euh, je continue la lecture de ce papier. Autre personnalité écartée du processus, l'ancien MPS de Châteauudin, Fabien Verdier. Alors lui, on sait même pas qui c'est. Alors alors mesdames messieurs si pardon

pardon c'est non pardon excusez-moi en fait Fabien Verdé je le connais c'est un ami de Paul Midi. Si si non mais si mais vous savez c'est un ami de Paul Midi. Vous savez le le le fameux là le mec dont le le mec dont le mec dont vous arrêtez pas de me parler le gars dont je suis moi dont moi je suis convaincu qu'il existe pas. Paul Midi et ben euh paraît-il que son pote c'est Fabien Verdi. C'est une blague, c'est une private joke pour les personnes qui qui débarquent. C'est une private joke lié au fait que à un moment donné dans le chat, on on enfin à un moment donné, je sais plus au gré de quelle analyse, on est tombé sur Paul Midi, député Renaissance dont j'ignorais l'existence et dans le chat, il y avait je sais pas une vingtaine de personnes qui étaient là gen mais si

c'est Paul Midi. Voilà, j'ai fait la blague en disant "Non, mais il n'existe pas. Vous l'avez inventé. Bon, je pense que Fabien Verdier donc est un ami de Paul Midi qui n'a repris sa carte OPS que très récemment et n'est par et n'est pas parvenu à réunir les parrainages nécessaires. Oh, c'est là où dans ma soboard, il me faut vraiment les les il me faut vraiment les les trucs de Ruquier. Oh ! Cette semaine, nous ne recevons pas Fabien Verdier qui pourtant aurait bien voulu être parmi nous parce qu'il aurait bien voulu être candidat à la primaire socialiste. Mais hélas, hélas, il n'a pas réussi à retenir à à recueillir les

parrainages nécessaires. Oh, il faut il faut vraiment il faut vraiment il faut vraiment que je j'aille les s. C'est tellement drôle. Quant au banquier d'affaires Mathieu Pigas, tiens un peu plus intéressant, il n'a pas réussi à aller au bout de sa candidature affirmant s'être retrouvé face à un bunker et accusant les organisateurs dont Fort Raphael Gusman de l'avoir laissé de côté. Là aussi, je pense que c'est un objectif totalement stratégique. La volonté de ne pas avoir dans cette primaire quelqu'un qui pourrait leur faire de l'ombre. En tout cas, c'est ce que l'on peut suspecter. Si les candidats sont déjà en campagne, les hostilités doivent démarrer le 23 septembre. Alors, malheureusement, je serai à la Réunion, donc on pourra pas couvrir ça en stream. Lors d'une

émission sur LCI, au cours de laquelle ils seront confrontés à un panel de français. Ah, les fameuses émissions face aux français, les meilleurs, hein, les meilleurs. Euh, j'espère que vous serez vraiment devant votre Je suis moi-même triste de ne pas pouvoir couvrir cette émission parce que les émissions face à un panel de français, c'est les meilleurs. C'est les meilleurs. Euh, bien sûr, le 1er octobre, ah je serai rentré. Donc là pour le coup euh pour le coup on va couvrir ça. On va couvrir ça. Le 1er octobre tous débattront en prime time sur France 2 et France interre. Une 3è émission sera organisée avant le premier tour sur BFM TV. Le processus sera-t-il attractif alors que les nonadhérents des partis politiques concernés devront débourser 15 € pour y participer ? Les votants ont

jusqu'au 5 octobre inclus pour s'inscrire. dans un parti cartélisé comme le PS qui recense actuellement 27000 voltants. Et ben selon Patrick Menucci, cette primaire est de facto favorable à Raphaël Gluxman qui compte de très nombreux soutiens en plus du vote des militants en place publique entre 8000 et 10000 votants. GRS, la la formation politique d'Emmanuel Morel revendique environ 2000 adhérents. Entre les trois parties, nous ne serons pas loin des 50000 votants. Euh, attends, pardon, pardon, excusez-moi. 27 + 10, ça fait 37. 37 + 2, ça fait 39.

Après, c'est les arrondis, on arrondit un peu comme on veut.

Non, mais après après, voilà, on arrondit un peu comme on veut, tu vois. C'est plus ou moins euh tu vois c'est euh tu vois 39 50 39 50 6 7 tout ça. Euh ça va là vous allez pas vous allez pas commencer à chercher des noises quoi. C'est c'est potato patato, tout ça quoi. Et j'espère qu'avec les débats, il y aura finalement entre 80000 et 90000 votants, ajoute l'ancien député des Bouches du Rô. Oui, oui, oui. Bah bien sûr, bien sûr, bien sûr. On leur souhaite bon courage. Évidemment, sachant que la ligne de départ est connue, les candidats vont devoir se concentrer sur le fond des propositions qui peinent à émerger pour

l'instant. Un premier point fait consensus. Tous veulent s'attaquer au rentiers et aux plus gros héritages. C'est une bataille culturelle à mener face à la droite qui veut baisser les impôts de succession des plus riches. Il faut reprendre la logique de l'ISF et faire comprendre qu'on ne s'attaque pas à la petite maison familiale mais au 1 % des superhéritages. Ceux au-delà de 2 millions d'euros. Une telle mesure dégagerait 15 milliards d'euros par an selon les calculs des candidats. Ça c'est intéressant. qui se divise sur le fléchage de cette somme dégagée. Donc, ils sont tous favorables à une taxation sur l'héritage. Apparemment, c'est la la grande ligne qui unit les candidats lors de cette primaire. Héritage qu'il faut évidemment taxer bien virgule bien davantage. On

est tous d'accord. Enfin, je sais pas si on est tous d'accord. En tout cas, c'est en ce qui me concerne, je je j'irai même beaucoup plus loin que ce que eux proposent. Mais bon, c'est une autre c'est une autre question. Euh donc ils sont tous d'accord pour aller taxer les gros héritages mais ils se divisent sur le fléchage de la somme dégagée. Raphaël Guxman veut l'utiliser pour mettre en place une CSG, une contribution sociale généralisée dégressive, autrement dit une baisse des charges sociales de façon à rapprocher le salaire brut du salaire net et à rendre du pouvoir d'achat au français identifié comme une priorité pour la campagne. Messieurs, devant vos yeux et bais une proposition de droite. J'y peux rien hein. Enfin, c'est c'est euh c'est c'est c'est littéralement une

proposition de droite, hein. On rappelle que les contributions sociales, les cotisations sociales, c'est du salaire différé. Euh c'est du salaire différé puisque c'est ça qui vient financer non seulement les retraites euh mais au-delà des retraites, c'est ça qui vient financer les écoles, les hôpitaux, la police, la justice, bref euh tout ce que l'État vient combler comme besoin et qui sinon vont devoir être comblés par de l'argent individuellement, par des fonds individuels mis individuellement sur la table par les foyers les foyers. Je vous rappelle que avec un hôpital qui fonctionne bien, quand tu as quand tu as un problème, tu te fais soigner à l'hôpital. Avec un hôpital qui fonctionne très mal, quand tu as un pépin de santé, tu te fais soigner à

l'hôpital si tu as pas le choix. Euh et puis sinon, tu vas dans une clinique privée et ça te coûte de l'argent. Euh le le la CSG, la contribution sociale généralisée, les cotisations sociales qui pèsent sur les salaires, ça sert justement à financer les services publics et faire en sorte que ceux qui gagnent le plus payent le plus. et que ceux qui ont le plus besoin reçoivent ce dont ils ont besoin. Euh donc ça c'est la ligne du MEDF effectivement vous êtes vous êtes vous êtes en train de vous êtes il y a fan Lou qui le dit sur le sur le chat et qui a parfaitement raison. C'est littéralement la ligne du MDF. Le MDEF eux ils disent on on peut pas augmenter les salaires. Les entreprises sont comme ça ? certaines oui, pas toutes.

Donc on peut pas augmenter les salaires, on est on est on est pris à la gorge. On nous ton laine sur le dos et donc si les Françaises et les Français veulent plus de pouvoir d'achat, il va falloir baisser les cotisations sociales sur les salaires. En plus de de baisser les cotisations sociales euh patronales bien sûr évidemment parce que on peut plus on peut plus payer hein. Bon euh donc c'est littéralement la position du MADF c'est tout à fait c'est tout à fait vrai. Olivier Fort lui s'y oppose au motif que c'est du salaire différé, je suis parfaitement d'accord avec lui qui finance la sécurité sociale. Emmanuel Morel est sur la même ligne rappelant que les exonérations de cotisation coûtent déjà des milliards d'euros à l'État. Euh intéressant là, vous voyez

qu'on a déjà un vrai clivage politique au sein de cette primaire. Le premier secrétaire préférerait plutôt investir cet argent dans la transition écologique. Il souhaite aussi suspendre le versement de dividendes pour toute entreprise qui ne s'engage pas dans sa transformation écologique et empêcher l'État de présenter un budget qui demande plus à notre terre que ce qu'elle peut nous donner. Deux concepts théoriques dont il devra prouver la faisabilité. Effectivement, c'est ça fait des beaux discours. Euh faut qu'on explique comment on opérationnalise tout cela. Ça me paraît un peu ça me paraît un peu compliqué mais admettons également engagé sur la question environnementale. Moi il me semble pardon il me semble que euh

déjà est-ce que tu peux déjà est-ce que tu peux légalement vraie question. Euh je serais pas surpris que le Conseil constitutionnel sans sur ça au nom du droit à la propriété. Vraie question, je suis pas sûr que tu puisse euh conditionner le versement de dividende. Vraie question parce que le versement de dividende c'est la stratégie économique des sociétés, c'est les sociétés qui décident de l'emploi d'un argent qu'elles ont généré. Vraie question. Je je ça ça me paraît ça me paraît ça me paraît complexe. Je sais, j'en sais rien. Euh ça me

paraît complexe. Euh par contre ce que tu peux faire par contre ce que tu peux faire c'est suspendre les euh les allègements de cotisation et d'une manière générale les subventions. C'est pas suspendre pardon. Ce que tu peux faire et ce qui devrait être fait, c'est conditionner toutes les subventions versées par l'État au respect par les entreprise d'un certain nombre de critères parmi lesquels on peut mettre la transformation écologique, parmi lesquels on peut mettre un effort pour euh rapprocher enfin pour combler les les écarts salariaux entre les hommes et les femmes et parmi lesquels on peut mettre un effort pour augmenter les salaires des

des employés. Ce genre de chose, tu peux le faire. Ce que tu peux conditionner à ce que tu peux conditionner au respect d'un certain nombre de critères, c'est les aides publiques en réalité donné aux entreprises qui aujourd'hui dans leur immense majorité sont données sans aucune contrepartie, ce qui n'a aucun sens. Par contre, conditionner le versement de dividende euh je vous cache pas que en fait je en fait je trouve que en fait déjà un je suis pas du tout sûr que constitutionnellement ça passe vraiment euh le conseil enfin il y a quand même un droit à la propriété privée qui est garantie par la Constitution. Et là, pour le coup, je je m'interroge. Enfin, c'est je je me je serais curieux de savoir ce que dirait le Conseil constitutionnel et

puis ça me semble pas être le meilleur levier, quoi. Ça me C'est possible, ça existe déjà. Ça existe déjà. Il y a déjà des Il y a déjà des des a il y a déjà des conditions qui peuvent être données au versement de dividende. C'est intéressant. C'est c'est intéressant pour pour en tout cas pour moi de toute façon l'enjeu parce qu'en fait si les dividendes ne sont pas versés du coup elles vont juste dormir en trésorerie dans l'entreprise et tu as pas changé grand-chose à la choue. Donc pour moi ce qui est j'en sais rien après, j'en sais rien là vraiment je suis en train de réfléchir à haute voix. Prenez pas ce que je vous dis comme une position personnelle c'est je réfléchis à haute voix. Euh il est tout à fait enfin j'allais dire il est tout à fait possible que je change d'avis d'ici 2

semaines mais en fait j'ai pas d'avis donc c'est je vraiment je réfléchis à haute voix mais il me semble il me semble que le vrai levier plutôt que de limiter artificiellement le versement des dividendes des entreprises le vrai levier c'est plutôt de forcer par quel par quel mécanisme je je ne sais pas c'est c'est pas c'est pas mon métier mais c'est plutôt de contraindre les entreprises à embaucher et à augmenter les salaires. par exemple en conditionnant les aides publiques au fait que les entreprises fassent précisément cela, ce qui permet de limiter le versement de dividendes parce que les entreprises auront moins de dividendes à distribuer puisque une partie bien plus grande du chiffre d'affaires et des bénéfices aura été redistribué aux salariés elles-mêmes et

eux-mêmes, soit par augmentation de salaire, soit en recrutement, soit en mécanisme de participation et d'intéressement. Enfin, derrière, on peut on peut imaginer plein de choses derrière. On peut on peut imaginer plein de choses mais euh mais euh l'un n'exclut pas l'autre. Oui, peut-être, peut-être. C'est vrai. Bah écoutez, je je Bon ben on va on va je je vais être intéressé je vais être intéressé de d'écouter les débats. En tout cas, on verra bien on verra bien les arguments qui seront échangés. Tu réfléchis comme si les dividendes étaient une conséquence et pas un objectif. Bah les les dividendes sont un objectif mais en fait si l'État pose des règles qui imposent justement l'augmentation des salaires, le recrutement des mécanismes de d'intéressement et de

participation pour les employés, si l'État impose cela, que les dividendes soient un objectif, ça ne fait guerre de doute. Ça s'appelle le système capitaliste. Mais par contre, tu contraints très largement tu contrains très largement la capacité de l'entreprise à en à en à en distribuer. Mais bon, je réfléchis à voix haute. Je réfléchis à voix haute. Comme je vous l'ai toujours dit, moi je ne suis pas économiste. Donc là vraiment je je réfléchis à voix haute. Je je vais mais je vais écouter les arguments s'il y en a. S'il y en a je vais écouter les arguments de manière de manière vraiment intéressée sur cette question parce que parce qu'en vrai c'est une alors bon toute entreprise qui ne s'engage pas dans sa transformation écologique, c'est

quand même un peu un élément de langage. Je sais pas trop comment tu opérationnalises cela. Euh ce qui est bien, c'est qu'au moins ça en exclut clairement toutes les entreprises euh pétrolières qui continuent de faire de la prospection et d'inaugurer des nouveaux des nouveaux pu. Donc là-dessus, pour le coup, au moins c'est c'est efficace, mais je trouve que poser comme poser comme levier le fait de pouvoir éventuellement suspendre dans certains cas le versement de dividende, je trouve que c'est en tout cas ça le mérite de l'originalité. Je suis pas sûr de l'avoir beaucoup entendu euh à tel point que j'ai j'ai de grosses de de grosses interrogations sur la faisabilité pratique. Il paraît que Total fait des trucs écolo. Bien sûr, bien sûr que Total fait des trucs écolo. Bien sûr, bien sûr,

bien sûr. Mais ils font aussi de la prospection pour euh pour aller euh pour aller forer dans de nouveaux puits. Drill baby drill. Ah si vous si vous avez envie de parler de green washing, je ne vous en voudrai pas. Je ne vous en voudrai pas. Euh bon écoutez, en tout cas en tout cas là il y a mais ça va être intéressant, il va y avoir du débat. Bon par contre empêcher l'État de présenter un budget qui demande plus à notre terre que ce qu'elle peut nous donner. Bon alors ça oui mais c'est pas c'est pas plus ou moins il y a pas une règle verte qui est plus ou moins dans la constitution ? Je sais pas. À voir à voir. Euh également engagé sur la question environnementale, Raphael Guxman qui a

demandé à l'écologiste Yannick Jade de présenter d'ici octobre un plan des 100 jours de la révolution écologique devra lui aussi apporter des idées concrètes. Oh là là ! Oh là là ! Oh là ! Attention ! Attention ! Ça ça va pas être facile. Ça va pas être facile. Vous voyez que Non mais n'empêche. Bon, pardon, pardon. Je je vais encore être narquis. Je vais encore être narquis mais vous vous souvenez je vais encore être narquis mais au bout d'un moment. au bout d'un moment, c'est pardon hein, mais vous vous souvenez quand je je j'ironisais parce que il peut m'arriver d'ironiser, peut il peut m'arriver d'être un peu maladicieux mais vous vous souvenez quand euh j'ironisais gentiment

sur l'élément de langage de Raphaël Gluxman qui ne censait de dire qui ne cessait de dire depuis des années nous on travaille. Non mais écoutez euh et et comment il y a attends j'ai faut que je trouve le nom d'un journaliste et et non mais Darius Rogba nous on travaille on travaille énormément. Ça fait maintenant des mois et des mois que nous travaillons pour mettre des propositions concrètes sur la table. Euh vous verrez bientôt le résultat de ce travail, mais ce que je peux vous dire, c'est que nous travaillons nuit et jour et que je regrette je regrette que une partie du champ politique y compris à gauche est abandonné. Le travail sur le fond n'est plus à l'esprit que des calculs politiciens. Et bien nous travaillons,

je le dis, et nous pourrons bientôt présenter aux Françaises et aux Français des propositions qui il le verront sont des propositions sérieuses. Voilà. Donc, Raphaël Gusman, hein, je je évitation évidemment imitation citation approximative. Citation approximative. Mais vous vous souvenez quand il disait ça et que je me moquais en disant que au bout de au bout de 3 ans, à chaque fois qu'on lui demandait ses propositions, ses proposition concrète, ne cesser se de dire "Non mais on travaille, on travaille beaucoup, c'est fou, qu'est-ce qu'on travaille ? Oh là là ! Attention, quand vous allez voir tout ce travail, vous n'allez pas vous n'allez pas en revenir. Bon, je m'étais un peu moqué gentiment en disant que euh vis-à-vis du travail, c'est quand même bien souvent

ceux qui en parlent le moins qui en font le plus et ceux qui en parlent le plus qui en font le moins. Et que donc moi, un parti qui ne cesse de me dire "Nous, on travaille sans jamais avancer de propositions concrètes, ni le début du commencement du poil de cul d'un programme, j'imis des doutes." Et bien mesdames messieurs, semble-t-il semble-t-il que les doutes n'étaient pas totalement infondés puisque nous apprenons maintenant que Raphaël Glann a demandé à Yannick Jade de lui apporter des idées concrètes pour enfin non que Raphaël Gman a demandé à Yannique Jade de lui faire sa politique écologique. Alors moi, pardon, mais de la part de quelqu'un qui depuis maintenant des années littéralement nous dit tout à la fois que un lui il est écolo, lui il est

vraiment écologiste, c'est fou tout ce qu'il est écologiste et que deux, lui travaille. Ah il ne cesse de travailler, c'est fou tout ce qui travaille et qui tr en en big 2026 vient demander à Jado de lui filer comme ça sous le tapis en sumsouum deux trois idées écolo parce qu'en fait il a rien, tu vois. J'ai envie de dire ça commence à se voir qu'ils ont rien branlé et qu'ils ont pas le début du commencement d'une idée. Ça commence à se voir. Pardon mais pardon, excusez-moi mais là il y a c'est quand même un peu fort du café quoi. C'est vraiment le mauvais élève. C'est vraiment, j'ai vraiment l'impression de voir mes étudiants euh J'ai vraiment l'impression de voir mes étudiants à l'époque où j'étais prof de sciences politiques à l'université de de Ville Taneuse, à qui je disais parce que

je leur donnais comme ça un travail à faire pour la fin du semestre et à qui je disais "Prenez-vous-y à l'avance, prenez-vous-y à l'avance, ne vous y prenez pas de jours avant, vous allez être bloqué. Donc bossez, allez en bibliothèque, empruntez les bouquins, ramenez-les chez vous, lisez-les. Euh sinon, vous allez voir que ça va très mal se mettre." et les étudiants qui me répondaient "Ah ben ça boss monsieur ? Ah non mais monsieur attendez vous vous rendez pas compte tout ce qu'on est en train de lire. Ah non mais là on est sérieux là ? Mais monsieur eh vous allez voir hein, vous allez voir les les documents, pas les documents et vous allez voir les copies qu'on va vous rendre et vous serez vous-même impressionné monsieur. Moi je leur disais bah ouais très bien ok et puis

puis la veille la veille je les voyais comme ça dans le couloir là en train de se refiler en train de se refiler sous le manteau des petites idées genre ouais [ __ ] pour l'exposer là j'ai rien qu'est-ce que je peux dire je sais pas. Euh je sais pas, tu peux peut-être parler de ça et de ça et de ça. Ah ouais, pas con. Là, j'ai vraent l'impression de voir le mauvais élève quoi. Ça ça fait littéralement 3 ans que le gars il nous dit "Ah non mais ça bosse monsieur. Ah non non mais oh là là ! Tu Darius Rochbin et alors ? Je sais pas imiter Darius Rochbin en plus. Bon euh non comment ? David Pujadas. David Pujas David Pujadas. Et alors Raphaël Gusman, le programme ça en est où ? Est-ce que vous allez apporter des propositions concrètes ? Est-ce que vous allez mettre

sur la table des idées pour les Français ? Pucha, c'est il n'est pas temps de faire des propositions, il faut d'abord travailler. Ce qui compte, c'est le sérieux. Bon, après, vous avez compris quoi. 3 ans plus tard, 3 ans plus tard, il demande à Yan Jado de venir lui refiler sous le manteau en sumsum des vieilles propositions frelatées qui dateent de 2022. Il est il est vraiment en train de dire il est il est vraiment en train de demander à monsieur 4 % à l'élection de 2022 de lui refiler en tsumsum ses vieilles propositions faisant des moi je sais pas quoi vous dire hein. Moi je sais pas quoi vous dire. Et euh vous vous en êtes témoins, vous en êtes

témoins que j'ai commencé il y a une demi-heure par me moquer un peu puis me retenir en vous disant "Attendez, on va pas faire du bashing gratuit, il faut être quand même juste et cetera." Bon, au bout d'un moment, euh moi je fais ce que je peux, je fais ce que je peux avec ce que j'ai. Bon là là, j'ai pas grand-chose quand même. Bon, pub, il y a une pub qui part. Il y a une pub qui part de retour. Bon, j'étais en train de me moquer un peu. J'étais en train de me moquer gentiment. Pourquoi est-ce que je trouve plus mon Ah, présidentielle ? Voilà. J'étais en train de me moquer gentiment de Raphaël Luxman qui bosse. Ça bosse hein, ça bosse tellement que il demande à Jado de lui refiler ses vieilles idées toutes pourries. Moi je sais pas quoi vous dire. Moi je moi je sais pas

moi je sais pas quoi vous dire. Comme comme je vous comme je vous l'ai dit. Enfin c'est c'est j'essaie de pas faire du bashing gratuit. Je même si c'est vrai que j'ai une petite tendance voilà à la à la malice euh qui par que parfois j'ose laisser s'exprimer mais je vous l'ai toujours dit, il faut critiquer les gens pour de bonnes raisons et en l'occurrence le fait que Raphaëlman tienne tienne Rufin Pigas et les autres en dehors de la de la en dehors de la primaire. Oui, on peut présenter ça comme un manque de courage, on peut aussi présenter ça comme la la stratégie politique la plus efficace, la méta si vous voulez he la most effective tactique available, la stratégie politique la plus efficace pour lui pour tenter d'être sur la ligne de départ et peut-être rêver de remporter l'élection

présidentielle. Donc bon euh le la critique à cet endroit me paraissait me paraissait pas entièrement légitime ou du moins me paraissait pouvoir être contrebalancé en tout cas. Voilà. Mais mais par contre là, je trouve ça fou quoi. Enfin vraiment le type, ça fait 3 ans qu'il nous dit que il bosse comme un malade et là il en est à se faire refiler sa sa politique écologique par Yan Jado. Sérieux, je vais pas vous ressortir le le le dicton de ma grand-mère, mais bon vous vous m'avez compris quoi. Chaque candidat s'attachera aussi à cultiver sa singularité. Le député de les Sommes, Jérôme Gedge, chef de fil des socialistes lors des dernières discussions sur le projet de loi de financement de la sécurité sociale, veut porter les sujets de santé et de vulnérabilité. au cœur de sa proposition

l'idée d'une sécurité sociale intégrale qui aurait comme conséquence la fin des mutuels. Alors ça c'est une pour le coup euh ça c'est effectivement quelque chose qu'il faudrait faire qui va coûter une fortune à l'État mais c'est effectivement quelque chose qu'il faudrait faire hein. Le le une vraie sécurité sociale intégrale elle se traduit par la fin des mutuels et le fait que chacun et chacune soi remboursé entièrement pour ses besoins ses besoins médicaux. Quant à Emmanuel Morel, il projette de décliner trois ruptures. La démondialisation, ah c'était le thème de Mondbourg en 2022, la démarchandisation en sortant du tout marché et la démocratisation avec plus de participation directe et citoyenne ou en donnant plus de pouvoir aux salariés. La démarchandisation, c'était pas le truc

de C'était pas le truc de comment il s'appelle ? Boris Vallot. C'était pas le truc de Boris Val, la démarchandisation, c'était pas ça son grand concept. Ah ouais, donc ils se refilent leur concept entre eux quoi. Donc littéralement Emmanuel Morel son programme c'est euh aller faire aller faire de la récupe chez Montbourg avec la démondialisation, chez Valot avec la démarchchandisation et donc il a quand même mis démocratisation, ce qui est vraiment un concept euh un concept d'une originalité folle. Bon en même temps, c'est normal, on va pas leur demander en même temps, pour le coup voilà un bon exemple.

ou ma ma j'allais dire ma moquerie, c'est pas de la moquerie, mais voilà un exemple où peut-être la critique est pas tout à fait au bon endroit, on n'invente jamais rien en réalité, on n'invente jamais rien en politique, on ne fait qu'aller chercher les idées qui nous semblent les plus justes et les articuler ensemble. Euh c'est normal hein, c'est la définition même de faire un de faire un un programme politique, hein. Le l'idée par exemple des grandes des grandes écoorégions mis en invent par Jean-Luc Mélenchon qui moi me paraît être une idée tout à fait intéressante et novatrice. Elle est novatrice dans le champ politique mais par contre c'est une idée qui vient de la recherche à la base he qui est qui est travaillée depuis longtemps par un ensemble de

chercheurs en France. Euh et c'est tout à fait normal et naturel que les responsables politiques n'inventent pas avec leur petit cerveau des solutions quand tu as des chercheurs et chercheuses spécialistes des différentes questions qui passent leur vie à travailler sur sur la recherche de solutions. Donc on va pas non plus on va pas non plus faire trop de trop de critiques là-dessus. C'est normal que un un projet politique ce soit avant tout l'articulation entre elles de propositions issues pour certaines de la recherche, pour d'autres de la société civile, des associations et cetera. Après bon euh là ça se voit un peu quoi là pardon mais ça se voit un peu que il a il a été cherché c'est chez ceux qui ne sont pas candidats à la primaire quelques idées

qui pouvaient leur repiquer quoi. Seule femme de la compétition Segolen Royal. Ah vous attendez tous de savoir ce que veut dire c'est Golden Royal. Réponse rien bien sûr. Segolen Royale devrait cristalliser l'attention. Alors là, vous allez voir que même le monde est un peu moqueur. L'ancienne candidate à la présidentielle de 2007 ainsi que plusieurs adversaires craignent pour son caractère no limite. Elle a fait de l'ordre juste son cheval de bataille. L'ex-ministre de l'environnement répète qu'elle n'a rien approuvé à travers cette candidature et promet une France tranquille, sans mouvements sociaux mais sans réel programme pour l'instant. Attends quoi ? parce que quand j'avais lu le papier, je m'étais surtout intéressé à ce ce pan de France de ce pan de phrase là où je

m'étais dit tiens le monde il deviennent un peu il deviennent un peu moqueur eux aussi il y a plus que voilà, je suis pas le seul. Étonnant de la part du monde mais mais pourquoi pas pourquoi pas ? Du coup du coup j'ai j'en ai j'en ai oublié la la le segment de phrase précédent Golen Royal promet une France tranquille sans mouvements sociaux. Alors euh comme dirait l'autre, c'est peut-être le nom qui fait que ça pue, mais euh c'est moi où il y a un problème en fait. Euh en fait, comme dirait encore un troisème, euh c'est pas toi qui décide. Bah, c'est pas toi qui décide en fait,

Segolen. C'est-à-dire que sans mouvements sociaux, oui, sauf s'il y en a, sauf si les gens ne sont pas d'accord, sauf s'ils contestent ce que tu fais, sauf s'ils exercent leur pouvoir de véto comme comme l'a conceptualisé Pierre Rosenvallon. Euh parce que moi personnellement euh un aspirant ou une aspirante à la présidence de la République qui me promet une France sans mouvements sociaux, moi j'entends quelqu'un qui me promet de la brutalité policière. Après, c'est peut-être mon problème à moi. C'est ma lecture, elle est tout à fait personnelle, vous êtes libre de pas la partager. Mais étant entendu que tu ne peux aucunement en en aucune manière promettre une France sans mouvement social puisque tu ne peux pas prédire ce qui va se passer, tu ne peux pas prédire comment les

citoyennes et les citoyens vont réagir. Tu ne peux pas garantir que tes propositions ne seront pas soit mal comprises, soit franchement rejetées par une partie de la population. Et donc je ne vois pas comment tu pourrais prétendre garantir une France sans mouvements sociaux. D'autant que d'autant que d'ailleurs c'est intéressant, d'autant que euh n'oublions jamais que la politique c'est avant tout du clivage. Et donc même si tu es élu et que tu mènes une politique très à gauche, très redistributive, très dans l'intérêt des des salariés, des employés, des plus pauvres, des plus fragiles, des plus précaires, il faut jamais oublier que tu peux avoir des des mouvements sociaux dans l'autre sens. Tu peux avoir euh les bonnets rouges, tu peux avoir le mouvement des pigeons, tu

peux avoir les patrons qui commencent à gueuler, euh tu peux avoir telle ou telle corporation, tel tel ou tel euh segment de de de la population qui se sent laisé euh par par ta politique. Euh sur la sur la politique sociale, éducative, sociétale, tu peux avoir des mouvements de contestation. Par exemple euh si tu commences à t'attaquer à l'école privée d'une manière ou d'une autre, ce qui me paraît pas une mauvaise idée hein, si vous me posez mon avis, enfin si vous me demandez mon avis, mais c'est seulement si vous me demandez mon avis, bon bah tu risques d'avoir pour le coup des manifestations monstres comme il y a eu à l'époque de la loi Savari euh et il me semble que c'était Lionel Jospin si si je ne me trompe pas, le ministre de l'éducation socialiste. Donc

promettre une France sans mouvement social, ça ne ça ne peut vouloir dire que deux choses. Toi, tu expliques que tu vas mener une politique consensuelle pleinement respectueuse de l'intérêt général avec laquel tout le monde ne pourra être que d'accord. Et c'est dire une immense bêtise. C'est dire une immense bise bêtise. C'est faire une promesse que tu ne pourras pas tenir, mais c'est faire même une promesse qui ne devrait même pas pouvoir être énoncée puisque la politique, par définition, c'est le royaume du clivage. Il n'y a pas de politique sans désaccord. Il n'y a pas de politique sans décision qui font des gagnants et des perdants, des comptants et des mécontents et donc potentiellement qui va se traduire dans la rue. Donc en fait, soit tu penses pouvoir promettre

une politique consensuelle et tu es en train d'avoir une candidature qui est elle-même dépolitisante euh qui prétend parvenir au consensus naturel là où il existera toujours du clivage dans la politique. Donc au fond, pour le dire en un mot, tu fais de la démagogie. Tu fais de la démagogie mais alors pleine et entière. Soit tu dis autre chose, soit tu dis que toi président de la République, il y aura pas de mouvements sociaux parce qu'ils se feront casser la gueule dans la rue et que du coup ça va passer l'envie à ces petits plaisantins de descendre avec leur pancartes et ça c'est pas très rassurant. Voilà. Donc c'est Golen Royal, mesdames messieurs. Euh bon ben écoutez,

écoutez voilà euh elle l'a dit dans légende non avec moi les gens n'oseront pas manifester car il me voi comme une maman. Ouais. Alors, c'est une citation approximative, donc je vais pas la commenter, mais euh je vais pas la commenter, je vais je euh et j'ai pas envie de donner j'ai pas envie de donner de la de l'écho à de l'écho à l'émission de Guillaume Play. Donc, il est heure de question que j'avais vérifié. Voilà, je vais pas diffuser ça mais bon euh hein euh alors on va aller voir ça parce que ça c'est pas inintéressant. Au-delà des thématiques de fond, les enjeux stratégiques pour la présidentielle devraient aussi rythmer

les débats de la primaire. La publication le 13 septembre de l'enquête électorale réalisée pour le monde par Ipsos BVA CSI école d'ingénieur en parten avec le CVPOF. La fondation changera c'est l'institut montagne placer Raphaël Guxman entre 11,5 et 13,5 % des intentions de vote au premier tour selon les hypothèses contre 4,5 et 5,5 % pour Olivier Fort. Vous voyez que les intentions de vote en tout cas dans ce sondage commandé par le monde et réalisé avec pour le coup une méthodologie soignée. Vous voyez que dans ce sondage les intentions de vote pour Gluxman à ma propre stupéfaction ne s'effondrent pas. Euh il continue de il continue de comptabiliser sur son nom pour l'instant euh entre 11,5 et 13,5 euh des intentions de vote, mais euh 11,5 et

13,5 % des intentions de vote après intention euh prudence avec les sondages, à forceorie des mois avant l'élection, à forceorie avant la fin des primaires, tout cela évidemment peut être bouleversé du jour au lendemain. De quoi peser sur le scrutin mais aussi placer une cible sur le coprésident de place publique dont les équipes craignent un front anti lluxman durant la primaire. Alors par ailleurs Olivier Fort, bon voilà quoi, Olivier Fort, il dépasse pas les 5 % quoi. Donc si le PS veut rembourser sa campagne, c'est peut-être pas le meilleur bête. Autre question cruciale, celle bon oui d'accord, ils sont pas d'accord, ils sont pas d'accord sur les alliances avec les filles aux surprises. Bon voilà pour cette petite présentation

commentée de ce qui de ce qui de des candidatures qui sont pour l'instant sur la ligne de départ dans la campagne. Euh bon voilà, j'ai ce que est-ce que j'ai besoin de plus vous en dire ? Est-ce que j'ai euh est-ce que j'ai besoin de de plus vous en dire ? Pas vraiment. Euh nous verrons bien, nous verrons bien, nous verrons bien ce que ce que cela donnera dans les mois qui viennent. Euh après, il y a déjà des sacrés dingues. Il y a quand même il y a quand même déjà des sacrés dingues dans cette dans cette primaire. Évidemment, le point sur lequel je voulais en venir avec vous, alors je pensais pas passer autant de temps sur tout cela, mais le point sur

lequel je voulais en venir, c'est la suspension de Philippe Brun. Philippe Brun qui devait être le 6e laron dans cette primaire et qui a été suspendu du PS à titre conservatoire ce matin euh et qui donc ne participera pas à la primaire. J'aimerais quand même donner un tout petit peu d'écho à cette à cette affaire. présidentiel 2027, Philippe Brun, suspendu du PS à titre conservatoire, ne participera pas à la primaire de gauche. Selon les informations du monde, le député de l'UR a été suspendu à titre conservatoire à l'issu d'un bureau national convoqué dans la matinée du mercredi 16 septembre. Le député affirme qu'il ne connaît pas les faits signalés par une ancienne collaboratrice et ignore ce qui lui est reproché. Il n'y aura que cinq postules à la primaire à gauche. Selon les

informations du monde, le député de l'UR Philippe Brin, c'est lui. Souvenez-vous, on l'avait beaucoup vu au moment du au moment au moment des débats sur le budget. C'est un des monsieurs économies du PS. Pour que vous situiez Philippe Brun, Philippe Brin, c'est l'homme qui comptait faire campagne à gauche dans cette primaire du PS tout en plaidant pour une retraite par capitalisation.

Après, je sais pas. Après, après la gauche, voilà, c'est un peu je vais te dire, c'est souple quoi. C'est souple, c'est flexible, chacun voit sa gauche un peu où il veut quoi. Bon, donc voilà. Euh la direction du Parti socialiste a été informée, c'est important, la direction du Parti socialiste a été informé mardi soir de fait susceptible de relever d'une caractérisation pénale concernant le candidat Philippe Brun a justifié le parti dans un communiqué. des faits en lien avec une ancienne collaboratrice du député socialiste. Selon nos informations, selon les informations du monde, le PS ne transige ni sur la défense des droits des femmes, ni sur l'exempliarité qui doit être la sienne, a-t-il fait valoir en rappelant que le parti n'entendait pas se substituer aux instances et juridictions

compétentes. À la suite de la décision du bureau national du parti, le groupe socialiste apparenté s'est immédiatement réuni et a prononcé conformément à ses statut l'exclusion du député de l'heure selon un communiqué. Donc on va pas lire la suite du du papier parce qu'on va tout de suite aller chercher les déclarations. Donc vous voyez que ce que disait le communiqué officiel du Parti socialiste, c'était que Philippe Brun était visé par d'après le monde une ancienne collaboratrice parlementaire pour des faits pouvant être qualifiés pénalement. On ne on ne connaît pas la nature de ces faits. On ne va pas donc comment comment dire ? On ne va pas Oh

mince ! Euh, attendez euh le mot là, on ne va pas euh spéculer. Merci beaucoup. Oh la vache ! Ah ouais, il y a des il y a des Ouais, 42 ans les amis, hein. Le le le le cerveau est déjà en train de fondre. Donc euh on ne va pas spéculer sur les faits en question que nous ne connaissons pas. Évidemment, il y a deux manières de réagir spontanément à cette information. La première manière qui est de se féliciter de la de la réaction rapide du PS euh et d'une réaction exemplaire qui consiste à dire "On a connaissance de fait grave, ça vient d'être porté à notre connaissance, euh il est suspendu et il est suspendu du groupe

parlementaire euh sur ces questions-là. Évidemment, le nous ne devrions nous citoyennes et citoyens tolérer rien d'autre que l'exemplarité parfaite des structures partisanes quand il s'agit de ces questions. Donc le la première chose qu'on peut se dire c'est bon là pour le coup le le Parti socialiste a été exemplaire surtout quand on voit comment de telles affaires ont été gérées par exemple mais pas seulement mais par exemple au sein de Renaissance. Souvenez-vous de Demad, Gérald Armanin et tous les autres. Il y a une autre manière de de de réfléchir, il y a une autre réaction possible et je l'ai beaucoup vu parce que j'ai été voir un peu du coup sur Twitter comment les gens réagissaient.

Il y a une autre manière de réfléchir, de réagir et je l'ai vu et je l'ai vu dans le chat qui est de dire chelou quand même un peu chelou. Euh Philippe Brin, il est au PS depuis 2000 ans. Euh il est très visible depuis maintenant plus d'un an débat public. Il a fait de nombreuses matinales, il était très engagé dans les discussions budgétaires. Ça fait des semaines et des semaines qu'on sait que il veut être candidat à cette primaire. Et la veille au soir, la veille au soir, le les accusations sortent. Le matin même du dépôt des candidatures, le PS convoque un conseil national et quelques quelques heures à peine avant le dépôt des candidatures, Philippe Brun est exclu. Un peu chelou ça. J'ai entendu

beaucoup de gens le dire et en fait j'ai pas seulement entendu beaucoup de gens le dire, j'ai entendu Philippe Brin le dire lui-même. Alors attendez. Hop. Ah merde. Ah voilà. Ici, j'ai entendu Philippe Brun le dire lui-même. On va lire évidemment son communiqué. C'est important de donner la parole en espèce euh au enfin de de respecter le contradictoire. Voilà, c'est important de respecter le contradictoire en l'espèce. Philippe Brun donc, j'ai appris avec stupeur ce matin ma suspension conservatoire du Parti socialiste et mon interdiction de pouvoir me présenter à la primaire. Une ancienne collaboratrice que j'ai licencié pour faute grave aurait saisi hier à 23h50 la direction du parti de

fait pouvant être qualifié pénalement. Je ne connais pas ces faits. J'ignore ce qui m'est reproché. Je n'ai pas été entendu par les commissions du parti. Je constate que sur la foi d'un signalement envoyé hier à 23h50, on empêche un parlementaire ayant réuni tous ses par tous ses parrainages d'être candidat. Euh donc certains pourraient certains pourraient à la suite de Philippe Brin lui-même, comme je vous le dis, certains pourraient euh légitimement s'interroger sur le timing. En ce qui me concerne, je vous dirai deux choses. La première, c'est je crois comme toujours les victimes déclarées. Je crois les femmes qui osent parler sachant ce qu'il leur en coûte la

plupart du temps. Et donc en l'espèce, je j'ai plutôt tendance bien sûr à croire la femme, l'ancienne collaboratrice qui a parlé, mais surtout on a cette information absolument cruciale qui a été sortie par le journal L'Opinion figurez-vous. Et au sein de ce journal, le journaliste Antoine Aberdorf, je vous lis son tweet. Philippe Brun accusé de violence ne pourra pas se présenter à la primaire socialiste. Soumis à vote public, la suspension du PS a été adoptée à une large majorité. Seul Philippe Brince y a opposé. Trois membres du bureau se sont abstenus, les autres ont voté pour selon nos informations. L'ancienne collaboratrice de Philippe Brun a ou aurait effectué une saisine dès le mois de juillet dernier devant la commission de lutte contre le harcèlement et les

discriminations dite ADIve. indépendante de la direction du PS et dirigée par une magistrate. Cette instance interne peut être saisie par courriel notamment pour des faits de violence sexiste et sexuelle. Elle dispose de 8 mois pour examiner les signalements, procéder aux auditions et se prononcer. Alors, qu'est-ce qu'on peut déduire de cette information ? Réponse : pas grand-chose. Pas grand-chose. Il faut être extrêmement prudent. Euh est-ce que la direction du Parti socialiste a connaissance depuis longtemps de ces faits ? On ne sait pas. Est-ce que la direction du Parti socialiste a été informée par la commission de lutte contre le harcèlement et les discriminations récemment ? C'est possible mais on en a pas la confirmation. Si elle a été informée

récemment euh la direction du Parti socialiste, est-ce que c'était hier ? Est-ce que c'était il y a 3 jours ? Est-ce que c'était il y a une semaine ? Combien de temps ont-ils pris entre eux pour délibérer euh pour évaluer ce qu'il fallait faire ? On ne sait pas. Tout cela est tapissé pour le moment d'ombre. Et là aussi, ne spéculons pas. Ce qui est sûr, c'est que pour l'instant euh on peut dire une chose, c'est que dans la réaction du PS, la réaction est exemplaire. On peut dire une deuxième chose, c'est que dans la temporalité de la réaction du PS, des interrogations se posent. Des interrogations se posent. Est-ce que vraiment la direction était pas au courant ? Et ils l'ont appris récemment. Est-ce que la commission en question a transmis à la direction du PS

très récemment en disant écoutez nous on a on a connaissance d'une affaire et qui concerne un des candidat votre primaire. Il faut quand même que vous le sachiez avant le dépôt des candidatures. C'est tout à fait possible. Est-ce qu'au contraire la direction du PSC depuis longtemps est emmerdée et ne sait pas comment réagir et réagit au dernier moment ? Ce qui dans ce cas-là est un peu moins irréprochable mais à minima, ils réagissent malgré tout. Tout cela n'est que conjection, tout cela n'est que spéculation et honnêtement là-dessus ne nous engageons pas. Attendons de voir dans les semaines qui viennent les précisions que nous ne manquerons, je l'espère en tout cas que nous ne manquerons pas d'avoir. Par contre, il y a une chose qu'on peut dire, c'est que

ça fait totalement s'écrouler bien sûr la défense de Philippe Brun qui en parlant de une dénonciation qui arrive la veille à 23h50 évidemment tente d'alimenter la théorie du complot, tente d'alimenter l'idée que tout cela ne serait qu'une cabale interne visant à le faire taire, visant à le bayonner et visant à empêcher cet homme de venir défendre cette idée courageusement. Non, non, non, pas du tout. Euh la le témoignage a été recueilli il y a maintenant des mois et des mois. La femme qui a parlé a parlé bien avant euh le dépôt des candidatures. Il aura sans doute fallu plusieurs semaines pour confronter ce témoignage à d'autres, pour en évaluer la crédibilité, pour

peut-être consulter des avocats, je ne sais pas. Mais en tout cas, la défense de Philippe Brun s'effondre probablement. probablement en tout cas en tout cas c'est pas probablement c'est d'après les informations dont nous disposons aujourd'hui il est absolument tout lieu de croire qu'il s'agit d'un véritable témoignage euh dénonçant des faits qui sont véritablement graves et relevant très probablement d'une qualification pénale. Est-ce que Philippe Brin est coupable ? Ça, il appartiendra à la justice de le dire s'il tentait que la justice soit saisie. Euh en ce qui me concerne, moi comme toujours dans ces cas-là, euh je crois les victimes qui se déclarent. Et euh ce qui est sûr, c'est que tout cela ressemble beaucoup moins à une cabale et beaucoup plus à un homme euh ciblé par

des accusations très graves comme hélas il y en a trop. Donc soutien aux victimes, à toutes les victimes queles qu'elles soient, celles qui parlent et celles qui ne peuvent pas parler encore une fois. Euh et voilà, je je Ah écoutez, j'ai envie de vous dire, sachant ce qu'on sait maintenant, on le regrettera pas. On le regrettera pas. Sachant ce qu'on savait avant aussi hein, parce que bon, si c'était pour avoir un Philippe Brun qui allait nous expliquer que lui il est giga à gauche mais que il veut quand même une retraite par par capitalisation, la flemme, franchement, la flemme. Moi ça me va qu'il soit pas ça me va qu'il soit pas là. Ça ne me dérange pas. Ça ne me dérange pas. Par ailleurs, par ailleurs, euh le gars qui t'explique que c'est une cabale pour le

faire terre alors que littéralement euh personne connaît son blaz et que il était probablement crédité de 2 % dans les intentions de vote euh de cette primaire, j'ai envie de te dire bon c'est est-ce que si vraiment c'était une cabane, est-ce que ça vaudrait le coup ? Est-ce qu'il était est-ce qu'il était vraiment nécessaire de mettre en place une cabale politique pour se débarrasser de Philippe Brun dans cette primaire ? Voilà, là encore j'ai mets des doutes. Bref, soutien à la femme qui a eu le courage de parler et et on suivra de toute façon l'avancée de cette affaire de très près.

Euh le syndrome du personnage principal, c'est vrai qu'il y a un petit côté syndrome du personnage principal. C'est vrai, c'est cruel mais c'est vrai. Il y a légitimement un gros doute sur la temporalité. Bah en fait enfin je pourrais entendre la remarque, je la ferai pas mienne mais je pourrais l'entendre si effectivement la la parole s'était libérée hier soir et encore et encore en fait tu peux tout à fait imaginer une une victime enfin une une femme victime de de faits qui sont graves et qui parvient à parler au tout dernier moment. Donc en fait, tu peux tout à fait tu peux tout à fait l'imaginer mais mais je pourrais

entendre l'argument si on avait pas l'information qui me semble importante qui a été sortie par l'opinion qui révèle que non il y a pas de temporalité en fait. Elle a parlé en juillet dernier. Peut-être quand elle a vu peut-être quand elle a vu que cet homme entendait se présenter à la primaire. Mais c'est toujours comme ça pour le coup. Enfin, c'est c'est pas c'est souvent comme ça. C'est-à-dire que les la parole se libère souvent quand des victimes constatent que leur agresseur supposé. Encore une fois, c'est il faut il faut rester prudent surtout dans cette affaire avec Philippe Brun. Il y a toujours, il y a d'ailleurs, il y a il y a pour l'instant pas de procédure pénale en cours, mais mais euh à ceux qui disent "Ah bah tiens, comme par hasard, comme par hasard, c'est au moment où le

mec il est au sommet de sa gloire, il s'apprête à vivre un truc exceptionnel, il s'apprête à prendre des grandes responsabilités et comme par hasard, c'est à ce moment-là que bizarrement il est ciblé." Bah en fait, c'est c'est pas bizarrement, c'est à ce moment-là où celles qui ont été victimes euh vivent de manière le plus insupportable le prestige et le pouvoir acquis par ces hommes-là. Et donc et donc c'est au moment où enfin le il y a effectivement un lien de cause à effet, mais le lien n'est pas un lien de cabale ou de complot ou de fausse dénonciation. Le lien c'est simplement de euh tu tu as été agressé par quelqu'un, le jour où tu constates que cette personne, en plus d'avoir pu continuer sa vie sociale sans aucun problème, s'apprête à accéder à

des à des hautes fonctions prestigieuses qui lui donnent encore plus de pouvoir et notamment du pouvoir sur d'autres femmes. C'est c'est parfois, pas toujours, mais c'est parfois la goutte d'eau qui donne qui amène certaines certaines victimes à témoigner. Donc donc voilà. Donc le le je voulais je voulais je voulais faire ce point là parce que honnêtement, j'ai un peu fait le tour des réseaux sociaux. J'ai vu vraiment beaucoup de gens qui étaient là genre euh et ben voilà et bah Philippe Brin découvre les méthodes du PS. Il pensait peut-être qu'il allait pouvoir être candidat. C'était sans compter sur les techniques sombres de ce Parti socialiste. Non non non, c'est juste une

femme qui a témoigné. force à elle. Euh en ce qui me concerne, je la crois et et quoi qu'il arrive, force à elle parce que c'est jamais facile euh de porter plainte. Enfin, de porter plainte, il y a pas de plainte mais c'est jamais facile de témoigner, surtout quand quand cela implique de de s'élever contre un responsable politique. Ça peut être les deux. Bah écoutez euh oui oui bien sûr bien sûr ça pêche les deux bien sûr mais bon en ce qui me concerne je je trouve que en ce qui me en ce qui me concerne je ne ferai pas tant sauf jusqu'à preuve du contraire jusqu'à preuve d'une vraie cabale politique je ne ferai pas rentrer autre chose dans mon interprétation de cela que une femme

a parlé soutien victime en la croix.

Bon ben voilà. Donc écoutez, ça commence fort en tout cas. En tout cas, ça commence fort cette primaire. vraiment euh vraiment on a hâte de on a hâte de connaître la suite. Moi je pense que c'est ça va être un arc passionnant dans cette élection présidentielle et vraiment très impatient de voir ce qu' vont nous sortir entre celui qui ne fait que travailler mais qui demande à Yannick Jado de lui bricoler un petit programme écologique là vite fait sous le manteau parce que lui il a a entre Olivier Fort proposition UBS sur proposition ubesque après on verra pour le coup ça ça peut ça pour le coup ça peut générer des grands débats entre Raphael Guxman toujours lui qui nous explique que il est giga de gauche mais que euh sur les

salaires euh il adopte la proposition du MEDF. Enfin, je veux dire c'est vraiment et c'est Golen Royal quand même qui explique qu'elle a pas de programme, qu'elle veut juste une France tranquille mais que par contre avec elle, il y aura pas de mouvements sociaux. Ça promet des débats de qualité. Ça promet des débats de qualité. En tout cas, il semblerait que Klemovic ne va pas inviter Philippe Brun à sa soirée techno. Non, Philippe Brun. dans le doute, je vous avoue que effectivement je ne l'inviterai pas je ne l'inviterai pas à l'atelier Macramé que j'organisais pourtant dans de jours. Je sais que ça lui fera de la peine. Euh est-ce que est-ce que j'inviterai les autres ? Euh Jérôme G, Gabriel non Jérôme G, Raphaël

Gluxman, Segolen Royal, Emmanuel Morel et Olivier Fort. Ah, pas sûr, pas sûr, pas sûr. Je je je pour l'instant, j'ai des doutes. Mais écoutez, on sait on sait jamais, on sait jamais. Après, ils peuvent aussi ils peuvent m'envoyer un message très touchant. Bref, pourquoi je suis pas invité ? L'atelier m'a cramé. Euh, bon, écoutez, voilà ce que je voulais voir avec vous. Alors, on a quand même euh on a monsieur on a quand même ce cette vidéo de de Pierre Laroutourou euh Paul Laroutourou pas Pierre, on a quand même cette vidéo de Paul Laroutourou je voulais vous parce que oui, pardon, pardon, pardon

pour finir définitivement, pardon parce que comme ça le tour d'horizon sera complet. Pour finir définitivement, euh je je trouvais ça pas inintéressant de vous montrer cette vidéo de celui dont nous n'avons pas parlé, l'éléphant dans la pièce évidemment dans tous les non pardon l'éléphant dans la pièce au sens socialiste du terme. Il s'agit bien sûr de François Hollande. François Hollande qui n'est pas candidat à la primaire. François Hollande qui n'est pas candidat à la primaire mais François Hollande qui était en déplacement hier. C'est hierin. Je vais vous montrer la vidéo, vous allez voir. Euh 15 septembre, on est le 16 hier. Voilà, François Hollande qui était en déplacement hier pour parler un peu de un peu de tout ça, un peu de un peu de voilà. Euh

et alors vous allez voir la vidéo, elle a moins de 24 heures, elle a déjà mal vieilli puisque regardez, c'est François Hollande qui était hier en déplacement pour expliquer qu'il ne sera pas candidat à la primaire avec notre ami Philippe Brin. Toujours un coup d'avance. Toujours un coup d'avance évidemment le cerveau des Attends, il est le le le cerveau de Corz toujours un coup d'avance. Et alors, regardez euh ah il nous fait petite interview, petite question posée par Paul Larotourou. Ah, il nous il nous fait il nous fait du Hollande, hein. Comme quoi, ça ne ça ne changera jamais. Monsieur Hollande, durant la visite, vous avez évoqué la primaire et 2027 entre les lignes. Euh clôture des

candidates sur demain. Vous n'avez pas changé d'avis ? Vous n'allez pas dans cette primaire de ta ? Non, moi je je donner mon calendrier, je respecte tout à Juste, tu notes quand même le le pas dans cette primaire. Ah non, mais c'est pas Paul la retour en fait hein. Paul la retour, il est à gauche. Qui est-ce qui qui est-ce qui pose la question ? On ne sait pas trop. Non. Non, moi je je donner mon cas. C'est Paul Laroutou qui relè sur c'est Paul Larouturou qui relè sur ses C'est Link. C'est Paul la Rout qui qui a relayé la vidéo sur sur sur Twitter. Vous n'avez pas changé d'avis ? Vous n'allez pas dans ce primaire ? Non, moi je je donner mon calendrier. Je respecte tout à fait la primaire qui va euh maintenant pouvoir démarrer. Mais moi je ne suis pas dans cette compétition. Vous

avez pas parce qu'il y a un candidat derrière vous. Effectivement, un normand. Ah euh plus maintenant. Plus maintenant. Candidat. Le normand d'origine, on en a reparlé tout à l'heure. Philippe Brin le député de cette circonscription. S'il n'avait pas été là, vous auriez pu faire des commentaires voir un soutien. Voilà. Alors évidemment, je suis un peu malicieux mais je vous avais pas donné l'info mais c'est l'infocitale, il était en déplacement dans la circo de Philippe Brun. Après, il était pas forcé d'aller dans cette circo-là la veille du dépôt des candidatures d'une primaire dans laquelle le député de la CIRCO est par ailleurs candidat. Mais bon euh lui dira que c'était un peu par hasard quoi. Tiens de Philippe Brun à à moi-même peut-être mais vous avez loupé la petite blague.

Pardon, c'est ma faute, c'est ma faute. J'ai coupé justement la petite blague. Remord d'origine, on en a reparlé tout à l'heure. Philippe Bry le député de cette circonscription. S'il n'avait pas été là, vous auriez pu faire des commentaires petit voir un soutien de Philippe Brun à moi-même peut-être mais mais c'est ce que je veux dire. Mais non, c'est c'est pas c'est pas l'objet. Il est candidat, il a capacité pour être candidat mais enfin après c'est les militants qui choisissent. Moi je suis pas du tout dans la primaire, je vais pas donner ici vous voyez comment elle s'en manche avec Sen Royal qui arrive, Raphaël Guxman qui semble un petit peu affaibli. Comment vous la sentez cette primaire ? Est-ce que vous êtes content de ne pas vous être engagé ?

Mais moi, j'ai toujours été euh réservé sur les primaires. Je l'ai été quand j'étais moi-même candidat à l'élection présidentielle. Voilà. Donc il il est réservé sur les primaires, sauf quand il peut la gagner bien sûr en 2011. Et une primaire qui avait quand même mobiliser 3 millions de de citoyens. Je sais ce qu'elle peut apporter une dynamique quand il y a autant de de mobilisation et de participation. Je sais aussi ce qu'elle peut coûter parce que c'est des débats qui sont difficiles, qui sont et avec des formules qui sont quelquefois euh à usage pas simplement interne mais externe. Vous avez remarqué comment est-ce que c'est quand même très très impressionnant he le les figures de style de François Hollande, la périphase

constante, il remplace systématiquement chaque mot par quatre autres qui veulent dire la même chose, voire par quatre phrases qui veulent dire la même chose. C'est quand même c'est c'est quand même c'est quand même pénible quoi. C'est quand même difficile, j'ai envie de dire. Ouais, on m'avait dit des choses dans la dans la campagne des primaires que nos adversaires, les miens en tout cas on repris après. Donc voilà, c'est pour ça que je je pense que à un moment faut Parti social a fait ce choix, c'est pas le mien. Et moi de toute façon, j'ai pas le même calendrier puisque je ne suis pas candidat au moment où je vous parle. Voilà, c'était pour cette Bon, alors je voulais vous montrer ça pour la petite blague de François Hollande. Je voulais vous montrer ça pour quand même un peu

le le le flair le flair du mec qui s'affiche avec Philippe Brun la veille de toute cette affaire. Et puis aussi pour évidemment cette dernière phrase, vous l'avez tous et tout entendu, je ne suis pas moi-même candidat au moment où je vous parle. une manière de d'assumer presque sa stratégie qui est de laisser un candidat sortir de cette primaire, de le regarder se cracher dans les sondages entre octobre et décembre et en décembre ou janvier prochain venir comme recours en disant "Bon écoutez, votre candidat claqué là, il serait peut-être temps de le débrancher et de vous rapatrier sur quelqu'un enfin et de vous reporter sur quelqu'un de sérieux, c'est-à-dire moi-même. Spoiler, ça ne va pas marcher. Je vous l'ai déjà dit, hein, ça ne va

pas marcher. On rappelle que jamais un parti politique n'a réussi à débrancher une candidature qui était pourtant qui pourtant courait à la catastrophe. pas le Parti socialiste en 2022 alors que Annie Dalg faisait moins de 2 % dans les sondages, pas plus le parti les républicains en 2017 quand François Fillon tout était écrit enfin quand François Fillon courait droit à la catastrophe et en l'espèce il en sera de même. Vous verrez que si Raphaël Luxman devait être désigné par cette primaire, il ira au bout parce que lui il est convaincu qu'il peut être élu, qu'il peut y avoir un sursaut, qu'il peut y avoir une surprise, que les sondages peuvent se

tromper et jamais Hollande n'aura plaisir de voir Gluxman se retirer quant au Parti socialiste. il ne pourra pas le débrancher puisque Raphaël Glan, s'il doit l'emporter dans cette primaire, ce qui pour l'instant est quand même le plus probable, et bien aura été désigné par une primaire dans laquelle chacun s'engage à soutenir la candidature de celui qui ou celle qui la gagnera. Donc bon, écoutez, voilà, François Hollande qui qui nage toujours qui nage toujours dans son dans son océan de délire, hein. Mais mais en même temps, il s'occupe en même temps, moi je le comprends quoi. Au bout d'un moment, faut bien s'occuper. Euh faut bien s'occuper. Chacun a le droit à avoir ses petits hobbits, ses petites activités manuelles qu'il

apprécie. Voilà. Il y en a justement qui avec moi vont faire l'atelier macramé dans 2 jours. Il y en a il jouent un peu de guitare. Il y en a ils font un peu de tricot. Il y en a ils essayent un peu de peindre. Bon bah François Holland lui, il essaie un peu d'être candidat. Voilà, j'ai envie de dire ch chacun au fond, chacun sa passion, chacun son plaisir, chacun ses hobby. Qui sommes-nous pour juger ? No King Shame mesdames, messieurs, n'oubliez pas moi c'est le Crossfit. Aïe aïe aïe aïe aïe. C'est vrai que vous noterez que l'atelier Kinsugi, vous noterez qu'à aucun moment le les activités sportives ne me sont passées par l'esprit. Je continue de faire mon vélo, hein, attention, je continue 30 30 minutes de vélo ellipptique ce matin là. Euh c'est c'est

ça ça continue de tenir jusqu'à quand ? Nul ne sait. Bon voilà, avec cette vidéo anxiogène de François Hollande, notre couverture de la primaire socialiste se referme. On va suivre ça de près. Vous étiez un certain nombre à me dire que Philippe Brun était apparemment invité chez BFM ce soir à 18h. Écoutez, je vais l'écouter et puis euh et puis qui sait euh on en parlera peut-être vendredi prochain en fonction de ce qu'il aura dit, bien évidemment. Euh on en vient à notre deuxième c'est le moment de notre deuxième notre deuxième séquence. Ah pour la Écoutez pour la pour la deuxième séquence, on va

lancer on va lancer. Attendez, je je attendez, je vous je vous je vous apate je vous allèche quand même quand même un peu un peu de roublardise. Alors hop.

Ah ! Oh là là ! Ah, quel plaisir ! Ah, attendez, attendez, je cherche un je cherche un bon arrêt. Ah, ils ont pas de split screen de split screen. OK, c'est un choix. C'est un choix. Ils ont un OK, alors SP screen est comme ça. Bon bah c'est c'est moins beau que ce que j'aurais voulu mais évidemment mesdames messieurs après la pause le grand débat Fabien Roussell Sandrine Rousseau. Le débat sur la viande. Alors le débat dure 30 minutes. Euh je sais pas si on va écouter les 30 minutes, mais on va écouter la viande.

Le barbecue quoi. Le barbecue. la gauche saucisse contre la gauche tout court. Si j'étais un peu malicieux, je dirais ça. Si j'étais un peu malicieux, bien sûr, c'est pour trigger une partie d'entre vous dans le chat. Moi, je trouve ça intéressant honnêtement comme débat. Est-ce que c'est dans ce débat ? Je crois que c'est dans cette émission là. Je crois que c'est dans cette émission là où Fabien Roussell, on va regarder le après peut-être qu'elle est dans les perles, peut-être que la séquence est dans les perles malheureusement, mais c'est dans cette émission-là. où Fabien Rousel a découvert en direct un une proposition de son propre programme avec laquel il est en désaccord.

Vraiment le meilleur d'entre nous. Vraiment vraiment le meilleur d'entre nous. Euh vraiment un génie quoi. Un génie. l'élite, l'élite. Moi, j'ai très envie de regarder ça et et en fait, on avait commencé à en parler, je sais plus si c'est lundi dernier ou la semaine dernière, mais en fait la question de la question de la viande indépendamment de de la consommation de chacun, je rentre pas là-dedans, je je vais pas être donneur de leçon, c'est pas c'est pas c'est pas le sujet. Mais en fait, c'est une question qui est qui est très intéressante euh notamment parce que la consommation de viande, le le l'idéologie carniste, le fait de revendiquer la consommation de viode comme étant une part importante non

seulement euh de l'existence humaine, mais au-delà de la culture française. L'idéologie carniste, c'est en train de devenir, comme je vous l'ai dit, comme je vous l'ai dit il y a quelques il y a quelques jours et c'est c un papier dans le monde qui établissait ça en interrogeant de nombreux chercheurs et chercheuses. Vous pourraz aller rechercher si vous voulez. L'idéologie carnis, la consommation de viande est en train de devenir un marqueur d'identitaire identitaire d'extrême droite. Ça veut pas dire que si vous consommez de la viande, vous êtes d'extrême droite. Ça veut dire que à l'extrême droite, il y a une tendance à reprendre la revendication de la viande comme une part importante de l'identité culturelle française et avant tout évidemment pas seulement la viande mais

principalement le cochon. Euh il y a là une revendication, un élément d'identité qui est en train de devenir structurel au sein de l'extrême droite. On le voit en ce moment avec les canons français. C'est ces grands banquets organisés par une association financée notamment par Pierre Edwards Terrain dans lesquels on a vu des débordements, dans lesquels on a vu des déclarations racistes. Bon euh mais pas seulement. J'avais rappelé aussi à l'époque j'avais rappelé ces vidéos euh mises en ligne à l'époque par Baptiste Marchet. Baptiste Marcha qui a été longtemps une figure euh de l'influence d'extrême droite sur YouTube et qui avait un concept d'interview qui était les repas de seigneur où le concept grosso modo c'est qu'il invita une personne qui voulait interviewer et

l'interview se faisait autour d'une table en avalant des quantités absolument déraisonnables de bidoche. Bref, on voit bien que quelque chose est en train de se structurer et c'est pas moi qui le dit encore une fois, c'est toute une série de de chercheurs qui reliaent ça aussi d'ailleurs à des précédents historiques. ce qui se passe dans d'autres pays et cetera. Très intéressant. Et donc voir un homme politique qui se revendique de gauche, qui se revendique même communiste encore plus que de gauche quoi, Fabien Roussell. avoir fait de la viande, la saucisse, l'entrecôte, une bonne viande, une bonne baguette, un bon vin, en avoir fait un marqueur identitaire, enfin un marqueur de son identité politique et de sa communication politique, je trouve que c'est pas anodin et c'est du coup

très intéressant de le voir débattre face à Sandrine Rousseau. Je me suis beaucoup moqué de la gauche saucisse de Fabien Russell. Je vais pas louper l'occasion de voir comment il répond à ses critiques face à une femme qui pour le coup maîtrise ses sujets parfaitement bien, euh en l'occurrence Sandrine Rousseau. Euh ce sera évidemment juste après la pub. On va faire trois petites minutes de pause et ensuite on se régale. Ensuite la régalade. Euh à tout de suite. Il est temps de retrouver bien sûr David Pujadas mais surtout Fabien Rousell et Sandrine Rousseau qui débattait sur LCI. C'était la semaine dernière le grand débat Fabien Rousell Sandrine Rousseau. Le débat de la viande évidemment entre

d'un côté la gauche saucisse et de l'autre la gauche qui aime pas les barbecue. Quel plaisir ! Quel plaisir d'avoir ce type de contenu politique. J'espère que vous vous délectez. Euh 29 minutes de bonheur, ça va être ça va être exceptionnel. Bon, ils vont parler d'autres trucs mais ils vont notamment parler de la viande. Oh là là, hein ! Enfin enfin un débat presque entier sur les barbecue. Mais quel bonheur mesdames messieurs. On aime la politique quand elle nous offre évidemment du contenu de cette qualité. Euh qu'est-ce qui va se passer ? Je ne sais pas, je me suis pas spoil mais j'ai hâte de le découvrir. C'est parti les amis. Début du débat. Ah, comme d'habitude, quand c'est un débat, on on va aussi analyser les stratégies de débat, même si là, j'imagine que ça va pas être si

conflictuel que ça, mais aussi les stratégies rhtoriques, bien sûr. Quel plaisir. Allez, c'est parti, on écoute. Famille Rousell, Sandrine Rousseau, le grand débat. Sandrine Rousseau, euh quel message, questions, interpellation souhaitez-vous adresser à Fabien Roussell ? Alors, avant de m'adresser à Fabien Rossell, moi je voudrais m'adresser quand même à vous, monsieur Pougjadas, c'est que là vous avez sur le plateau, pardon, hein, euh qu'est-ce qu'on pense de ce plateau ? Euh qu'est-ce qu'on pense de ce plateau ? Il y a pas de On est tous d'accord que évidemment c'est des fonds, c'est des écrans, c'est même des fonds verts en réalité. C'est fou le fond vert. Là, il y a rien, il y a rien de réel là dans dans tout ce qu'on regarde. Il y a rien de réel et pourtant c'est pas moche.

Fait mal aux yeux, tout serré. Alors par contre ça fait petit hein. C'est vrai que c'est vrai que tu as l'impression qu'ils sont C'est vrai que tu as l'impression que ça fait petit hein. Ça fait fake de Lia. Je sais pas mais je sais pas il est bizarre ce plateau. Il est bizarre euh il est bizarre. Il est full le fond vert quoi. Bon le brac qui a insulté une femme sur euh Ah oui alors ça c'est important. Pardon. Roussell. Alors avant de m'adresser à Fabien Rossel, moi je voudrais m'adresser quand même à vous monsieur Pougadas, c'est que là vous avez sur le plateau le brac qui a insulté une femme sur une vidéo en la traitant de [ __ ] de sale [ __ ] de sale merde, en déclenchant un cyberharcèlement contre elle. Elle s'appelle Florence Mendz. Et euh en fait, à un moment, la question,

elle est euh éditoriale, c'est-à-dire qui qui peut parler la le sexisme et le cyberharcèlement relève de la loi, du délit. Et donc moi, je m'interroge vraiment sur plainte, vous voulez dire ben en tous les cas, il est il a dépassé le cadre de la loi et donc pourquoi je sais pas de qui on parle. On parle de réponse. Est-ce que vous reconnaissez les faits ? Mais c'est pas une question de reconnaissance publé sur les réseaux sociaux. extrêmement compliqué qui est aujourd'hui résumé super rapidement. Quand on quand on t'accuse de sexisme, de de misogynie, d'insulte et de cyberharcèlement et que tu commences ta phrase par "C'est une situation extrêmement compliquée, c'est qu'elle est pas si compliquée." C'est qu'elle est pas si compliquée. Bah

Sandrine Rousseau irréprochable, hein, qui fait qui fait qui fait bien qui fait qui fait qui qui évidemment fait bien de le dire à le courage de le dire. C'est pas facile he de juste un instant quand même, c'est pas facile de détourner un dispositif télévisuel et Ah oui, alors on voit oui, c'est un écran. D'accord. C'est un immense écran derrière derrière Pyjadas. OK. Euh c'est pas facile de détourner un de détourner un dispositif télévisuel, de venir et à un présentateur que de qui te qui te lance en te disant qu'est-ce que vous voulez dire à Famier Rousell de commencer en disant "Non, non, d'abord monsieur Pujas, qu'est-ce que je veux vous dire à vous ? Euh et puis en plus d'aller attaquer comme ça en tête euh un

un individu qui est sur le plateau, qui est même à quelques mètres d'elle, euh ça ça demande ça demande une dose de courage et franchement euh c'est euh tout à son honneur. Évidemment, soutien à Florence Mendz dans cette affaire et à toutes les femmes. Euh pas seulement les femmes pour le coup, mais beaucoup les femmes qui se font cyberharceler sur internet parce qu'elles ont eu le malheur de déplaire à euh quelqu influenceurs plus ou moins mascul, plus ou moins détestables. Bien sûr par madame Rousseau comme si c'était super simple de résumer cette affaire. Il y a une affaire où je reçois des insultes et du cyberharcèlement, j'y réponds une fois et soudainement on commence à à dire que je suis un harceleur, c'est beaucoup plus compliqué et on vient y rajouter le fait que je

serai un grand misogyne. Mais je pense que c'est pas le débat de ce soir. Est-ce que vous êtes soup d'une plainte ? Je je n'en sais rien pour l'instant. Je n'ai pas eu de rien d'autre. Vous êtes un influenceur d'extrême droite qui vous permettait sur vos vidéos de traiter une femme de [ __ ] de sale [ __ ] de sale merde. Et en fait non, vraiment il a répondu madame insulter tous les jours madame, vous y répondez pas. Voilà, c'est intéressant. Je reçois du racisme tous les jours par et je condamne le racisme que vous recevez comme recevez toutes les personnes. Peut pas trancher on peut pas si si on peut trancher absolument si on peut trancher absolum. Si si on peut trancher absolument parce que cette vidéo est publique, elle est sur les réseaux sociaux et en fait quel

que soit ce qui soit passé avant, on ne peut pas traiter une femme comme ça. Donc moi voilà, j'interroge vraiment la direction de LCI sur ses choix éditoriaux parce qu'en fait des ce type des Oui. les influenceurs d'extrême droite masculiniste, ça fait partie de la bataille culturelle qu'il y a actuellement et je rappelle que on peut défendre des idées et on va défendre des idées différente avec Fabien Rousel mais que là ça relève du délit une plure. don on vous donnera les informations et je souscris 100 % et je souscris 100 % à ce que viennent de dire Sandrine Rousseau sur le poids du masculinisme et du masculinisme d'extrême droite qui Non mais euh irréprochable. Alors irréprochable, j'ai

pas vu la vidéo en question, on va pas la diffuser honnêtement, on va pas s'infliger ça, mais j'ai pas vu la vidéo en question mais je fais confiance je fais confiance et à Sandrine Rousseau et à Florence Mendez sur ces sur ces questions là. Donc je j'imagine que j'imagine que les faits sont tout à fait tacablants. Elle a raison en Sandrine Rousseau de de placer de placer le débat sur le terrain de la responsabilité éditoriale de la chaîne en disant "Ben, vous êtes pas obligé d' d'inviter un type qui a insulté qui a insulté une femme qui l'a fait devant sa caméra dont dont tout le monde ce dont tout le monde peut témoigner et qui se faisant a déclenché une vague de cyberharcèlement." Euh donc elle a parfaitement raison de dire que là la question qui se pose

c'est celle de responsabilité éditoriale de la chaîne. Euh c'est bien c'est bien qu'elle le disent qu'elle tienne et qu'elle tiennent y compris quand quand l'autre interlocuteur tente de tente de reprendre de reprendre le le débat en main. Bon quant à Fabien Rousell alors il est pas forcément au courant. On va lui donner ça. Il est pas forcément au courant. Il peut ne pas savoir qui est le type en question. Il peut ne pas avoir connaissance de l'affaire. et donc se retrouver dans une situation où il donne l'impression, il donne l'impression d'avoir cautionné le mec euh alors que Sandrine Rousseau, c'est la première chose qu'elle dit. Euh, il peut ne pas savoir. Après, c'est vrai que ça fait quand même une petite impression un peu de je me raccroche à

la branche quoi. Moi, je croyais qu'on allait parler Bidoch. Euh, il aurait pu se contenter d'applaudir. Bah, en fait, s'il se contente d'applaudir, il passe pour celui qui Ouais, ouais, je suis je suis j'étais pas au courant perso. Moi non plus, j'étais pas au courant honnêtement. Donc je c'est pour ça que je vous dis euh il peut ne pas savoir. Il faut pas encore une fois, il faut critiquer les gens mais pour des bonnes raisons. Donc là, en l'occurrence, il peut tout à fait découvrir le truc sur le plateau et se dire "Ah merde, effectivement, j'aurais j'aurais si j'avais su ça, j'aurais dit un mot." C'est vrai que le côté genre et moi aussi je condamne le masculinisme, il y a ça, il y a un petit côté un peu récupération mais tu sens tu sens la panique du politique qui capte queil

savait pas ou qu'il a pas eu le courage de dire mais je pense vraisemblablement plutôt qu'il savait pas et qui tente de se de se raccrocher aux branches et voir un politique se raccrocher aux branches pour pour cette question là, ça fait ça fait c'est évidemment douloureux. Bon moi je voilà là-dessus sur sur Fabien Rousel, écoutez moi je je me garderai bien de m'avancer trop. Est-ce qu'il savait ? Est-ce qu'il savait pas ? Est-ce que la Est-ce que l'affaire a été très médiatisée ou pas ? Moi je je vous avoue que j'étais passé à côté. Est-ce que c'est son cas à lui ? Je je ne sais pas. Je veux pas je veux pas je veux pas trop m'avancer. Et dangereux qui défend même un projet de société dangereux pour les femmes dans notre pays. Et la clarté sera faite là-dessus. Sandrine

Rousseau, à vous la parole pour votre dialogue, votre débat avec Fabien Roussell. Bah déjà 2 heures de débat face aux citoyens. J'espère que ça va parce que c'était quand même assez intense. Moi, je voudrais euh te poser la question sur parce que j'ai vu que tu avais euh euh vous tutoyz entre collègues de la solution. Oui, bien sûr. Bah heureusement d'ailleurs parce qu'on a quand même mené des batailles ensemble et je rappelle que Fabien Roussell est de gauche et qu'en fait c'est l'adversité est ailleurs et d'ailleurs c'est un des sujets en sachant qu'il y a aussi MC Pao derrière. Ah oui ok, ça y est je le vois. Mais alors moi alors pardon, excusez-moi, je je coupe encore. Alors vous êtes très nombreux, très nombreux à

me demander euh à me demander de de parler de MC Pao. Je moi je alors je vais être franc avec vous pour l'instant. J'ai pas j'ai j'ai pas les bails. Donc je je sais que je je tr autour du Event. J'ai vu tout, j'ai l'impression que tout d'un coup ce mec-là est partout et qu'on ne parle que de lui. Alors que je n'avais mais mais jusqu'à il y a encore quelques semaines, je n'avais pas connaissance de son existence et encore aujourd'hui je n'ai pas voilà je je sais pas du tout quelle est cette énergie humane. Donc donc malheureusement je je sais que vous êtes nombreux à me demander de m'exprimer sur MC Pao. Je vous le dis en en toute humilité pour l'instant et honnêteté pour l'instant. J'en suis pas capable. Je me suis pas encore confronté à la la

production de ce monsieur. Je sais même pas trop qui il est. Il y a des gens qui disent qu'il est milliardaire, mais j'ai rien. Voilà, je je suis pas dans les bails quoi. Je suis pas je suis pas dans les bails. Fils de milliardaire, rappeur raté, fan de mélodonie, influenceur d'extrême droite. Bon, effectivement, dit comme ça, dit comme ça, euh je je vous surprendrai pas en vous disant que si la description est est correcte et correspond à la réalité, il y a des chances qu'il soit pas lui non plus invité à mon atelier macramé de de dimanche soir prochain. Mais mais j'attends j'attends de me confronter au mec. Écoutez, peut-être qu'un jour peut-être qu' un jour qu'on on fera une spéciale MC Pao, on ira écouter le bonhomme et voilà. J'en sais rien. Je crois pas je crois pas

honnêtement. Je crois que je vais je crois que je vais gérer en lui donnant pas trop d'importance. Mais bon, PE il est invité. Mais bien sûr que PE il est invité. Évidemment. Évidemment. Plaisant ou quoi ? Attention pour l'atelier Macramé P va pas nous faire une accident du travail. C'est pourquoi et peut-être que ça sera ma première interpellation. On a eu le NFP, le nouveau Front populaire qui a été quand même une espèce d'enthousiasme populaire qui a permis à des syndicats de prendre des positions assez courageuses à des associations de risquer de ne plus avoir de subvention pour se mouiller, pour soutenir le NFP, pour que l'extrême droite ne gagne pas. Et là, on est à à quelques mois d'une élection 2027 qui va être une élection extrêmement dangereuse sur le plan de la

démocratie et sur le plan de la bascule possible de la droite. Et la question, c'est en fait pourquoi as-tu renoncé à ça à un moment ? Renoncé à quoi ? Au nouveaux fonds populaire. Ah bah euh Sandrine pour le coup front populaire, on en pense ce qu'on veut aujourd'hui rétrospectivement. Mais pour le coup pour le coup euh je je sais enfin on peut reprocher beaucoup de choses à Famien Roussell, ce serait mon cas, mais je sais pas si je sais pas si on peut lui reprocher d'avoir renoncé à un truc qui n'existe plus et qui n'existe plus parce que les deux forces principales qui en faisaient partie pouvaient pas se blairer et voulaient rien faire ensemble et voulaient chacune leur candidature à la présidentielle. Enfin, c'est pour le coup pour le coup, alors là, pardon, je

fais la réponse à la place de Fabien Rousell, mais je trouve que la question est pas d'une grande honnêteté. C'estàd que le le le Nouveau Front populaire meurt parce que il est assassiné conjointement par deux couteaux plantés en même temps euh par le Parti socialiste et la France insoumise qui voulaient chacune leur propre candidature à la présidentielle. C'est leur droit. Euh, on est d'accord, on n'est pas d'accord, on on s'en désole, on s'en félicite, chacun, chacun et chacune choisira. Mais pour le coup euh bon, Fabien Russel à un moment donné, il prend acte que il va y avoir une pluralité de candidature à gauche. Il veut ajouter la sienne. Ça, on en pense ce qu'on veut. Mais si tu es ça sur le terrain de il y avait le nouveau le nouveau Front populaire,

pourquoi toi tu as renoncé ? Il y a pas renoncé. Enfin, un moment donné un moment donné, il a pris acte que le nouveau fron le le nouveau l'ancien NFP euh était un agrégat de parti dont dont plusieurs se détestent et ne veulent rien avoir à faire ensemble. Et et encore une fois là-dessus, chacun et chacune, on en pense ce qu'on veut. l'Union de la gauche parce que je pense que aujourd'hui l'enjeu pour notre pays c'est de réussir à créer un espoir et à faire en sorte que les gens justement alors juste pardon les gens qui disent c'est pas la faute de de LFI la fin du NFP en fait c'est la faute de tout le monde. C'est la faute que LFI voulait rien avoir à faire avec le PS et il voulait leur candidature à eux sans passer par une primaire qui aurait réuni tous les tous les parti dans l'arc du

NFP. Et très tôt Mélenchon dit de toute façon il y aura une candidature LFI quoi qu'il arrive. Et le PS dit la même chose avec Hollande notamment qui très tôt dit de toute façon, il y aura une candidature issue du PS ou du moins de l'arc social-démocrate de ceux qui se revendique social-démocrate. Donc en fait les deux ont enterré la possibilité d'une primaire qui aurait rassemblé tous les partis qui pourtant ont fait campagne ensemble au sein du NFP. Enfin c'est impossible de dire le contraire mais on peut trouver ça justifié. Enfin, je moi l'argument consistant à dire euh LFI, ils ont leur programme, ils ont leur candidature, leur cohérence, elle est pas compatible avec ce que disait le Parti socialiste, donc ils sont partis en solo et c'est très bien. Bon, pas de

problème, si vous avez le droit de le penser, c'est l'argument est cohérent. il tient debout, il est il est conforme à effectivement aux propositions des uns et des autres, à l'équilibre des forces des forces politiques, au choix du PS aussi sur le sur le budget qui a voté le budget de ou qui a refusé de censurer plutôt le budget de le corps nuu. Donc il y a tu peux dire plein de choses mais en fait à un moment donné il a été très très clair et avant même le budget avant même le budget il a été très très clair que la France insoumise disait nous de toute façon on aura une candidature LI et le PS disait nous de toute façon on aura une candidature sociale-démocrate. Et ça c'est factuel. Et du coup le le le couteau dans le dos du NFP a été planté par les deux principales forces

politiques en nombre de députés qui le qui le composaient. Ça ça me semble je vois ça me semble pas être euh je vois pas comment est-ce qu'on peut être refuser cette cette je vois pas comment on peut refuser cette description de la réalité qui est vraiment conforme à au fait qu'ils se sont produits. Après on peut après ce qui compte c'est le jugement que chacun met dessus. On peut s'en féliciter, on peut le déplorer, on peut se féliciter que LFI a participé à faire éclater quelque chose dont on peut considérer que c'était un agrégat idéologiquement friable, incohérent, voire autocontradictoire. On peut déplorer queil y a eu un élan unionniste euh une forme d'union de la gauche avec le NFP et que cet élan unioniste a été brisé tant par d'ailleurs le PS que que

par la France insoumise. Donc on peut se féliciter des candidatures autonomes ou le déplorer. Et par contre, je pense qu'on peut pas nier, si on est de bonne foi, que cette cette que le l'impossibilité de la enfin que comment que le le le meurtre du NFP en tant que structure pouvant éventuellement donner lieu à une candidature unique en 2027, on peut difficilement nier que ça vienne principalement et de LFI et du PS ensemble, non uniquement par le PS. Bon, écoutez, voilà.

Alors là, alors là, on a on n pas on n pas vécu les deux dernières on n pas vécu les mêmes deux dernières années. Les électeurs ne se retournent pas massivement vers l'extrême droite, mais au contraire vers les forces de gauche, les candidats de gauche en leur donnant suffisamment de poids pour qu'il y ait une majorité en France. Or le NFP la NUPES pour diverses raisons euh on va pas NFP c'està-dire LFI les Parti socialiste 2024 Ah [ __ ] vous êtes int ah vous êtes int mais en fait le problème c'est que vous avez pas écouté ce que j'ai dit en fait le vrai problème et c'est pour ça que bon je je mais c'est c'est dingue vraiment c'est c'est

surréaliste. n' pas écouter ce que j'ai dit, écouter les mots qui sortent de ma bouche. Je vois plein de gens qui disent "Non, la trahison est du côté du PS." Mais en fait, je n'ai jamais employé le mot trahison. Ça, le mot trahison est un jugement de valeur. En fait, qui a trahi qui ? Vous vous on peut on peut en débattre. Qui a trahi les idéaux ? Si vous si vous me demandez qui a trahi les idéaux du NFP et le programme sur lequel sur lequel il était fondé, je serai tout à fait tout à fait tout à fait prêt. Sans aucune difficulté à dire que ça vient beaucoup plus du PS que de qui que ce soit d'autre. Notamment au moment du dernier budget. D'ailleurs, je l'ai dit très je l'ai dit très clairement, je l'ai dit haut effort que pour moi pour moi c'était inacceptable de ne pas censurer le le

gouvernement le cornu. Je l'ai dit, je le pense, je continue de le penser et là-dessus j'ai absolument aucune aucune difficulté à le réaffirmer. Mais là, moi je vous parle mais en fait ça c'est ça c'est tard. Ça c'est ce la si par trahison du PS vous faites référence au vote effectivement inacceptable du budget 2025, on parle de décembre 2025. Donc ça arrive très très tard. La réalité c'est que euh dès courant 2024, dès courant 2024, peut-être début 2025 au plus tard, il faudra aller rechercher les il faudra aller rechercher les déclarations. Vous aviez, je me souviens très bien, à quelques semaines d'écart à quelques semaines d'écart, bien avant le le

déchirement définitif du NFP autour du budget 2025, à quelques semaines d'écart, vous aviez Mélenchon qui disait "De toute façon, il y aura une candidature à LFI en 2027 et nous ne participerons pas à une primaire." Et vous aviez François Hollande qui disait "De toute façon, il y aura une candidature social-démocrate en 2027 et nous ne participerons pas à une à une primaire autre que une primaire des partis dans le giron du PS." Il disait peut-être d'ailleurs ne participerons pas une primaire du tout. Euh donc euh à partir de là, enfin je veux dire ça ça fait ça fait ça fait 2 ans qu'on sait qu'il y aura pas de qu'il y aura pas de candidature unique en 2027 et que personne ne le souhaite d'ailleurs. Donc après parler de trahison et tout ça c'est ça c'est vos mots, ça c'est votre

jugement de valeur. Mais par contre le fait de dire que factuellement il y a une alliance électorale nouée en juillet 24 et que cette alliance électorale est tuée conjointement par LFI et LPS qui tous deux à peu près au même moment disent non mais de toute façon quoi qu'il arrive nous on ne veut pas d'une primaire unitaire nous ce que l'on veut c'est combien de fois mélange on a répéter franchement nous on ne veut pas d'une primaire unitaire nous on veut d'une candidature sur nos valeurs notre programme LFI sur nos valeurs notre programme le parti socialiste C'est c'est factuel quoi. Et c'est pas grave. C'est c'est même pas une critique ce que je dis. C'est euh c'est c'est enfin c'est même pas une critique. Ça peut devenir une critique si tu énonces ça

d'un point de vue unioniste en disant il y avait un programme du NFP dans lequel le peuple de gauche s'est retrouvé qui en grande partie d'ailleurs issu du programme de la France insoumise qui traçait des lignes de force dans lesquelles le peuple de gauche se retrouve et donc le peuple de gauche étant dans son ensemble d'accord sur les grandes lignes ébauché dans le cadre du programme du NFP la bonne logique aurait c'était de reprendre ces lignes là et de trouver quelqu'un pour les défendre en l'absence de compétition électorale au sein de la gauche dans la perspective d'essayer de gagner la présidentielle de 2027 et donc ceux qui ont fait capoter le le ceux qui ont fait capoter l'alliance électorale du NFP ont une responsabilité historique. Si tu dis ça

comme ça, c'est une critique mais si tu dis euh tu peux retourner l'argument en disant il y a un programme qui est très largement issu de la France insoumise. Ce programme, certains au sein du NFP semblaient ne pas être prêt à le défendre. Confèrent les propositions actuelles de François Hollande sur la réforme des retraites qui par exemple propose de conserver en partie la réforme Macron. Donc en dépit d'un programme que tout le monde a signé, on voit bien que derrière il y a des personnes qui ne voudront pas le défendre. Il n'y a donc aucun sens à réaliser une primaire entre des partis qui ne pensent pas la même chose, ne veulent pas la même chose et qui pour certains ne veulent pas en réalité mettre en œuvre un programme qui nous avait pourtant rassemblé. Donc nous on

part de notre côté. on sera fidèle aux idéaux qu'on défend et les autres faites ce que vous voulez dans votre coin. Bah si tu présentes les choses comme ça, c'est une critique. C'est tu peux même au contraire dire que c'est un c'est un choix de cohérence. Mais par contre dire non LFI n'a pas participé à tuer le NFP, ben c'est juste pas la réalité. C'est c'est pas conforme à ces on pourrait rechercher mais la flemme à ce mois de janvier, février, mars 2025 par là quand on a François Hollande et Jean-Luc Mélenchon en même temps quoi, je m'en souviens, on l'avait couvert dans ce sur ce chat enfin dans ce dans ce stream qui en même temps on dit chacun il y aura une candidature de toute façon LFI dans un cas social-démocrate dans l'autre à la prochaine présidentielle et ce

jour-là je vous avais dit bah c'est fini en fait c'est la fin du NFP c'est la fin du NFP Hm. Mais c'est pas un jugement de valeur, c'est factuel. Et après, on considère que c'est une bonne chose, une mauvaise chose. Ça c'est un jugement de valeur. Attendez, je vous lis un peu, hein. Mais

je vous lis un peu. Je rappelle qu'on a toujours pas commencé à regarder le vrai débat. Ouais, après tu vois, le problème, c'est quand tu as un chat qui explose, c'est dur de l'ignorer complètement, quoi. Donc calmez-vous, on va regarder le débat. Tranquille, tranquille. Mais mais si la moitié du chat me dit euh non, tu dis de la merde, c'est même pas vrai. Et que l'autre moitié du chat me dit "Bon, c'est bon, on avance." En fait, moi je vais lancer une partie de Binding of Isaac. Franchement, je vais lancer une petite partie de Binding of Isaac. On va passer un bon moment. Et voilà. Tu vois, par exemple, par exemple, hop, voilà. Voilà.

OK. Par exemple, voilà. OK, bougez pas. Vous inquiétez pas, vous inquiétez pas. Tout va bien. Tout va bien. Vous inquiétez pas, vous inquiétez pas. On va on va regarder le débat. On va regarder le débat, vous inquiétez pas. Voilà, c'est bon, c'est bon. Rien d'autre à Voilà, très bien. Voilà, pardon, je je faisais le ménage. Je faisais le ménage. Pardon, pardon, pardon. Je faisais le ménage. Euh, il y avait il y avait deux trois trucs. Il y avait deux trois trucs qui traînaient. Il y avait deux trois trucs qui traînaient, quoi. Il y avait deux trois trucs qui

traînaient. Je me suis dit bon, autant autant euh autant faire le ménage. Je laisse le soin euh je laisse le soin au modo s'ils veulent de remonter parce que je l'ai fait juste sur les 30 dernières secondes. Mais mais si tu veux quand tu es en train de dire s'il vous plaît juste calmez-vous parce que la moitié du chat qui me dit tu dis de la merde et l'autre moitié tu dis qui dit pourquoi on avance pas en fait laissez-moi gérer mon stream tranquillou 2 secondes plus tard dans le chat. Oui. Bon c'est bon on avance. Ouais, d'ailleurs, j'ai fait un ban temporaire. Honnêtement, les modos, on peut transformer ça en ban d'œuf parce qu'en fait en fait en fait, j'ai envie de vous dire il y a il y a le savoir vivre et

il y a Ouais, je je vais pas finir cette phrase, je je vais devenir injurieux. Euh ce serait ce serait pas gentil. Ce serait pas gentil. Bien. Euh bon sur ce, je vous propose qu'on écoute Fabien Rossel parler du Nouveau Front populaire. N'a pas permis de dépasser les 25 les 30 % qui permettent de de changer de de de conquérir le pouvoir d'une part. D'autre part, nous ne sommes pas d'accord et il faut pouvoir le dire et l'assumer et ce n'est pas un problème pour moi. Je je vais prendre deux exemples qui fait que et je vais cibler aucun parti, peut-être qu'ils se reconnaîtront. Il y a deux défis majeurs que nous devons relever sans lesquels on pourra faire toutes les promesses. Ce ne sera que pure démagogie. la paix, on en a parlé et la

bataille de l'énergie au cœur de plein de conflits. Je pense moi que sur ces deux questions où on a des divergences avec les trois autres forces politiques que ce soit sur la paix, les choix à faire justement et sur l'énergie notamment le nucléaire, je pense que nous avons des divergences profondes qui fait que nous par contre nous sommes en accord avec ce que nous défendons et avec aussi les Français. Et je souhaite justement pouvoir présenter ce projet aux français. Ce sont deux défis majeurs à relever de enfin lever l'économie de guerre dans notre pays, investir dans une politique diplomatique, faire en sorte de de d'arrêter de faire souffrir les Français en investissement dans en investissant dans l'armée 6 milliards de plus par an. Je suis contre et de l'autre côté, j'ai un voilà,

vous faites les sous-titres. Je me retrouverai jamais avec Raphaël Gluxman sur ces sujets là qui lui est pour une armée européenne et cetera. Pas possible. Et de l'autre côté, nous avons nous un plan climat un plan climat pour redresser la France, investir dans l'industrie, permettre de baisser les factures d'électricité des entreprises comme des ménages et nous voulons nous appuyer sur nos deux pieds que sont les renouvelables et le nucléaire et nous avons donc là une divergence profonde. En plus, on pourrait parler du travail, on pourrait parler de de plein de sujets mais enfin pour moi, ce sont deux gros défis majeurs et sur ces deux sujets, voilà, nous nous distinguons. Sandrine Routau. Alors, c'est vrai que nous avons des différences, mais précisément, c'est le

débat de fond et c'est euh cette ce débat fécond en fait qui permet aussi à la gauche de grandir et c'est prou le débat sur la viande. Moi je voulais le débat sur la viande là. Je voulais pas qu'on refasse le débat de l'Union des gauches et tout. Flemme d'avoir ce débat. On l'a eu 18 milliards de fois. Euh quand est-ce que ça parle de la viande ? Là, c'est terrible, ça vient. C'est la c'est la seule chose qui nous intéresse parce que bon le débat sur est-ce que les deux gauches sont irréconciliables, est-ce qu'au contraire le peuple de gauche a une seule et même ligne ? Euh bon oui, on on l' eu 50 fois, on connaît tous les arguments. Bon, précisément le débat qu'on évite, c'estd que sur le nucléaire, moi j'ai lu le programme que vous avez produit qui est

d'ailleurs un programme assez conséquent sur la transition énergétique, mais en fait vous vous dites, vous avez cette phrase qui dit que vous irez plus loin dans le nucléaire que ce qu'a proposé Emmanuel Macron. Emmanuel Macron, il a proposé dans la proposition dans la PPE3, c'est-à-dire dans la dans la loi de programmation énergétique 7 EPR et H8 en option. H en option. Aujourd'hui un EPR, le PR de Flamandville c'est 30 milliards d'euros. Protype. Le prototype. Mais OK. OK. Mais les autres aussi d'une manière, vous avez raison, seront des En fait, comment on peut imaginer que Non mais comment on peut imaginer aller au-delà de 15 EPR ? Alors, sachant que c'est alors attends, c'est qui ? EDF ou Areva ? [ __ ] je sais jamais. J'arrive jamais à me retrouver dans la nébuleuse

des grandes institutions énergétiques en France. Mais je crois que c'est EDF. Je crois que EDF eux-mêmes, Orano, tu vois EDF, Orano, Areva, bonedi, c'est sûr que non. C'est quoi des EPR ? Les EPER, c'est le c'est les c'est la dernière génération de réacteurs nucléaires. C'est une la seule centrale EPR, donc la seule centrale dernière génération qui existe en France, c'est la centrale de Flamville qui a pris quoi 10 15 ans de retard, un truc comme ça. Qui a pris 10 15 ans de retard et qui a coûté trois fois plus cher me semble-t-il que ce qu'elle était censée coûter initialement. Sachant que alors là évidemment c'est comme toujours sur le nucléaire, les arguments pour et compte s'opposent. Les

antinuclires vont te dire bah voyez, on voit bien que ça coûte trop cher, que c'est pas rentable, que les coûts sont délirants, que on sait pas faire, que ça prend un temps fou. Donc c'est complètement dingue de se reposer sur le nucléaire. Les pronucléaires te disent exactement ce qu' a résumé Pujadas en disant c'était un prototype. Les pronucléaires nucléaires te diront euh on avait perdu le savoir-faire industriel parce que ça faisait longtemps qu'on avait pas construit de nouvelles centrales. Sur le père de Flamville, on a essuyé tous les plâtres, on a essuyé on a on a on a identifié toutes les difficultés non seulement qu'on connaissait pas sur la construction de PR donc centrale nouvelle génération mais aussi toutes les difficultés qu'on ne soupçonnait pas

sur le savoir-faire industriel qui avait été sinon perdu, du moins en partie perdu. Euh et donc euh ça a coûté 30 milliards et ça a pris je sais pas combien d'années de retard sur le premier, mais sur les suivants ça coûtera moins cher et ça ira plus vite. Euh mais ce qui est marrant là-dessus c'est que ED donc est-ce que c'est EDF ? Est-ce que c'est Areva ? sais pas ou Orano, j'en sais rien. Mais le le le on va dire l'institution française chargé de la construction des de la gestion du nucléaire français, voilà l'institution française officielle chargée de la gestion du nucléaire français euh qui a donc tout intérêt à revendiquer et à demander le plus de

disait je crois que à 6 7 constructions de PR sur les prochaines années on était à balle quoi. on était à bal et que industriellement parlant, c'était délirant de faire plus. Et donc là, c'est vrai que ça fait quelques années que ce qui est cohérent avec du coup pour le coup ce que ce que ce que Emmanuel Macron planifiait et c'est vrai que ça fait quelques années qu'on commence à voir chez Fabien Rousal ici mais aussi chez les Républicains avec un type comme Julien Aubert, des gens qui viennent et qui te disent "Non mais sur l'énergie c'est pas que c'est pas compliqué. Sur l'énergie c'est pas compliqué. On va construire 15 paires en France dans les prochaines années et on aura plus de problème d'énergie. Mais mais en fait bon c'est enfin oui oui d'accord mais à un moment donné à un

moment donné il faut bien les ouvriers pour les fabriquer il faut bien les usines pour pour forger souder les cuves, les couvercles, enfin voilà c'est c'est et il se trouve que bon apparemment pour l'instant EDF a l'air de dire dans les années qui viennent on peut en construire 7 peut-être 8 mais 15 bon bah c'est intéressant comme débat parce que c'est toujours pareil, c'estd que tu peux être pour contre le nucléaire, mais par contre quand tu as des gens qui viennent et qui t'expliquent que on va en construire 15, ben là en fait c'est pas une question dece que c'est bien ou pas bien, c'est une question de est-ce que c'est possible ou impossible. Et à partir du moment où les autorités chargées de la gestion et de la construction du nucléaire en France elles-même te disent grosso modo euh

cette chute c'est bien plus on sait pas trop comment. Bon, tu vois, c'est ça ça devient de la démagogie. Du coup, ça devient de la surenchère et c'est de la surencher facile. C'est une manière derrière de dire nous avec nous, vous inquiétez pas, eux, ils disent 7, eux perd, nous on en fera 15. OK, on en fera 15 alors votez pour nous. Bah non, tu en feras pas 15 frérot, en fait tu en feras se au mieux. Et si et c'est si ça se passe bien. Après, est-ce que c'est une bonne ou une mauvaise chose ? Je je rentre pas là-dedans. Là, c'est bon. Là, déjà, vous m'avez cassé les couilles sur le sur le nouveau Front populaire. Je je remets pas le couvercle. Le couverc le couvercle. Je remets pas le couvercle. avec euh avec le nucléaire. Et par ailleurs, quand on est dans dans

votre programme, ce que vous proposez en premier, ce que tu proposes, ce que le Parti communiste propose, c'est de doubler la production énergétique d'électricité. Et moi, j'ai fait une recherche par mots clé et j'ai cherché le mot sobriété, il y était pas. J'ai cherché le mot résilience, il y était pas. Et j'ai cherché le mot résistance, il y était pas non plus. Et pour moi, c'est les trois mots qui sont les plus importants dans la transition énergétique actuelle. sobriété pour ne pas avoir de gaspillage, hein, résilience pour pouvoir s'adapter aux besoins du futur et résistance en cas de chaos climatique. Comment fait-on ou en cas de conflit d'ailleurs en cas de guerre ? Comment fait-on pour rendre résistant nos notre production d'électricité ? Et en fait, ce programme

qui par ailleurs est extrêmement travaillé ne répond finalement pas à ces trois questions. Ce qui est quand même la sobriété par exemple, la sobriété jusque là, c'est une vraie divergence, la sobriété. Mais pas du tout. Moi, je me retrouve dans ces trois mots, je les partage et d'ailleurs, je l'ai dit tout à l'heure dans un échange que nous avons eu, c'est-à-dire que quand on a parlé de doublement de production d'électricité, j'ai d'abord dit qu' nous allons aussi travailler sur la sobriété, c'est-à-dire dépenser moins et notamment par la rénovation énergétique des bâtiments, des maisons, des logements sociaux. C'est une Non, mais ça c'est pas de la sobriété Fabien, c'est de l'efficacité. Oh [ __ ] ! Alors euh, évidemment donc l'efficacité énergétique, qu'est-ce que c'est

l'efficacité énergétique ? garder les mêmes besoins avec moins de consommation. Donc effectivement, la rénovation énergétique des bâtiments est est une est un très bon exemple, peut-être le meilleur exemple d'efficacité énergétique. Grosso modo, tu gardes les mêmes besoins, les mêmes usages, le même niveau de vie. simplement tu te tu te débrouilles pour optimiser de manière à ce que les mêmes besoins te demandent moins d'énergie, soient plus efficace en consommation énergétique. Euh l'efficacité c'est une question effectivement centrale pour les bâtiments, les logements. C'est une question centrale pour l'industrie aussi. on commence à se poser, enfin on commence à se poser, on on se pose depuis un moment en France la question sans sans tout le temps trouver de

solutions. La question de l'efficacité énergétique de l'industrie, c'est-à-dire que des industries ultra énergivores, comment tu fais pour que elles soient un peu moins énergivor quand tu sais que faire fonctionner des hauts fourneaux, euh faire fonctionner des usines qui sont pleines de machines outil demain faire fonctionner des dat des data centers, il y a une vraie question de les data centers sont une mauvaise un mauvais exemple. J'y viens plus tard. Donc tout ça c'est de l'efficacité. Euh quand Fabien Roussel te dit "Nous on veut doubler la production d'énergie déjà".

Ouais au doigt mouillé quoi. Au doigt mouillé hein. Je sais pas je sais pas comment tu fais. Je sais pas comment tu fais. Bon, il a peut-être un plan euh quand quand il dit qu'il veut doubler, il dit clairement qu'il veut faire le contraire. Le contraire de la sobriété. La sobriété, c'est pas garder les mêmes usages mais te débrouiller pour qu'elle demande pour qui demande moins d'énergie. La sobriété, c'est réduire les usages. Donc la sobriété, c'est par exemple euh décider que on va déployer un on va faire des investissements inouis dans le réseau de transport en commun pour diminuer le recours à la voiture individuelle partout en France. Ça c'est de la sobriété. C'estàd que tu modifies les

usages eux-mêmes. La sobriété, la sobriété la plus la sobriété la la plus la plus connue si on veut parler vraiment d'énergie, c'est de diminuer l'utilisation de l'avion. Euh par exemple interdire, je sais, je sais pas si ça avait été finalement voté d'ailleurs ce truc-là, mais interdire les vols intérieurs en France quand il y a un équivalent entre un qui fait moins de 3h ou 4h ou même 5h euh de transport enfin de de de route. Euh ça c'est de la sobriété, c'est le fait de dire on a un usage, on va on va en rabattre, on va le on va on va décider de ne plus avoir recours. Les data centers, c'est un bon exemple de sobriété. C'est une dépense qu'on pourrait décider de ne pas faire. C'est au lieu de déployer en France des des des fermes à des fermes à

data des fermes à centre de données comme ils font aux États-Unis qui vont effectivement plomber la consommation électrique de la France sans sans le moindre doute. On pourrait décider que bah non, la France n'aura pas de de data center géant. ce dont ce ce à quoi on me répondra que ça pose des problèmes de souveraineté et ce qui est vrai aussi et c'est là qu'on arrive à des dilemmes qui sont qui sont difficiles à gérer et mais donc Fabien Rousel quand il te dit non non mais pour nous aussi la sobriété c'est important la preuve on veut faire l'efficacité des bâtiments. Il commet une erreur fondamentale. confond sobriété et efficacité. Quand il dit "Nous, on veut faire la sobriété, c'est pourquoi on va doubler la production énergétique en France." Euh, il est en

train de dire deux choses qui sont littéralement contradictoires. C'estd que si tu fais vraiment à la fois l'efficacité et la sobriété, a priori tu as pas besoin de doubler la consommation électrique, enfin de doubler la production électrique. Tu peux même te permettre de la diminuer légèrement éventuellement. Euh et enfin cette confusion entre efficacité énergétique et sobriété énergétique, elle a une histoire politique. Le premier à l'avoir faite, c'est Emmanuel Macron. C'est Emmanuel Macron qui a commencé à récupérer le mot sobriété qui jusqu'à présent était plutôt un mot totem et un mot concept et un mot important, un mot identitaire des écologistes et de celles et ceux qui partagent une vraie préoccupation écologique. Et c'est Emmanuel Macron qui

a commencé à dire "Nous, on va faire de la sobriété, la preuve, on va faire la rénovation énergétique des bâtiments." Et donc là, il y a un vrai glissement. Tiens, d'ailleurs, j'aurais pu le j'aurais j'aurais pu le mettre dans dans logoie parce que dans logoie, j'ai documenté ce type de glissement où Emmanuel Macron n'a eu de cesse de récupérer les mots qui sont les mots totems, les mots importants, les mots signifiants de ces interlocuteurs, de ses adversaires, pas pardon de ses adversaires, les mots totems de ses adversaires pour les vider de leur contenu et leur faire dire autre chose. Il l'a fait par exemple, même si c'est un quelque chose que beaucoup de gens ont oublié, mais il l'a fait avec le revenu universel. Oui, c'est ça. Le revenu universel qui était le totem de

la gauche pendant l'élection de 2017 via notamment la proposition de Benoît Amont et que Emmanuel Macron, tout le monde a oublié, c'était en 2019, finalement ça a capoté mais il avait prétendu qu'il allait faire le revenu universel d'activité qui n'était rien d'autre que l'allocation sociale unique, c'est-à-dire absolument rien à voir avec le avec le revenu universel. Et donc ça c'est un truc que Emmanuel Macron a coutume de faire. Il vole les termes de ses adversaires, il l'évite de leur contenu, il met un contenu qui l'arrange comme ça, il peut dire "Bah voyez, moi aussi je le fais." Et c'est ce qu'il a fait avec sobriété. Les écologistes cassaient de dire "Nous, on veut faire la sobriété, on veut faire la sobriété, on veut faire la sobriété." Emmanuel

Macron, il a fini par dire "Mais moi aussi en fait, je veux faire la sobriété. Moi, je n'ayez crainte, je vais faire la sobriété." Et en réalité, qu'est-ce qu'il disait derrière ? Il disait la preuve, on a ma prime rénove et on va faire l'efficacité énergétique dans les bâtiments. C'est-à-dire que il a remplacé le mot sobriété, enfin le mot efficacité par le mot sobriété rendant du coup peu lisible la proposition jusqu'alors forte et identifiée de sobriété chez les écologistes et celles et ceux qui partagent les vraies préoccupations écologiques. Et donc ça c'est vraiment les méthodes de Macron quoi qui sont des méthodes de subversion du langage, de prendre un mot qui était une arme de l'adversaire pour la faire sienne et empêcher l'adversaire d'y avoir recours. Et en fait c'est

exactement ce que fait ici Fabien Rousell. Alors chez Macron, je suis sûr et certain que c'est conscient, volontaire et maiavelllique. La preuve, il l'a fait à de multiples reprises. Je pourrais parler du CNR aussi, le fameux Conseil national, non pas de la résistance mais de la refondation. Euh je pourrais parler du mot révolution qui met en titre de son livre programme en 2017. Donc chez Macron, ces techniques de subversion du langage qui sont très graves he qui participent de ce que j'ai appelé moi la logocratie. Elles sont claires, conscientes, évidentes, répété euh et me semble-t-il éminemment critiquable. Chez Rousell, écoutez, c'est peut-être là qu'on voit mon jugement de valeur. C'est peut-être là qu'on voit l'estime que je lui porte. Chez Roussell, je suis prête à croire

que c'est juste de l'incompétence. Chez Roussell, je suis prêt à je suis prêt à croire que c'est juste que lui-même a pas trop capté et qu'il sait pas ce qu'il fait, qui sait pas ce que c'est que la sobriété. Voilà. Mais mais écoutez, c'est un pur préjugé de ma part. C'est un pur préjugé de ma part. Euh je n'ai aucune manière de le prouver. Euh on pourrait m'attaquer que pour diffamation. Voilà, je je moi je pense que juste il sait pas de quoi il parle. Mais écoutez, c'est l'occasion d'avoir fait ce petit point et et je me rends compte là en plus en plus j'avais fait une chronique à l'époque sur France info sur la la subversion du mot sobriété par Macron et je me rends compte que j'ai oublié de le mettre dans logocratie alors que ça aurait eu toute sa place.

Priorité consommer moins de ce côté-là mais de l'autre côté comme aujourd'hui sur 100 % d'énergie consommée, il y en a 60 % c'est du pétrole. quand on va se priver du pétrole, il va bien falloir quand même compenser parce que euh et Ah si, là-dessus, il a raison. Pardon. Euh là-dessus, il a raison. Alors, je je sur le doublement d'électricité, je sais pas comment on fait un doublement de notre production, mais par contre là, il a raison sur le fait que comme on nous avons devant nous l'électrification du chauffage des des logements et du transport individuel, c'est-à-dire l'électrification de la voiture, effectivement, il va falloir de toute façon augmenter notre production électrique. Là-dessus, il a raison. Enfin, soit augmenter notre production électrique, soit la garder constante et

faire partout ailleurs de la sobriété et de l'efficacité. Mais oui, oui, je pardon, c'est moi, j'ai oublié j'ai oublié l'électrification des usages. Je me suis je me suis emmêlé les pinceaux comme souvent entre énergie et électricité. Faut doubler la capacité de production d'électricité dans ce domaine. Et si euh nous pensons que monsieur Macron n'est pas assez ambitieux en matière de production d'électricité, c'est parce que de production d'électricité nucléaire. Pourquoi nous nous voulons aller plus loin ? 15 pair, c'est parce que nous nous voulons pardon c'est vraiment drôle quoi. C'est vraiment c'est en fait moi j'ai des amis qui bossent dans le secteur de l'énergie tout ça donc je connais le je connais même si vous voyez que je peux il m'arrive encore de m'emmêler les

pinceaux facilement mais c'est un c'est quand même une question que je connais un peu moins mal que d'autres et et moi ça j'en ai parlé avec des potes quoi. notamment du moment où je crois que c'est Julien Aubert, j'espère pas j'espère pas dire de bêtises mais je crois que c'est les Républicains qui les premiers ont lancé le chiffre de 15 PR à moins que c'était Rousell en tout cas je me souviens de mes potes qui sont qui sont consultants spécialistes en énergie bon et on parlait et et voilà quand je leur ai dit tu en penses quoi de la proposition de faire 15 PR mais vraiment mais vous auriez entendu l'éclat de rire qui était de dire mais oh 15 PR déjà les 8 on sait pas comment on va les faire mais alors 15 frérot c'était c'était C'était dingue. Doubler la production manufacturière,

l'industrie. On veut produire en France une production utile pour les gens, respectueuse de l'environnement. Je diraiis toujours ces deux mots à côté de la production. Je suis pas un productiviste et freiné. Je veux que ça réponde à des besoins. Je veux que ça respecte l'environnement. Et pour faire tourner ces unes, pour produire deux fois plus en France, pour ne plus dépendre d'autres pays comme on l'a vu pendant le Covid avec les masques, nous allons devoir faire tourner ces usines. Elles ne tourneront pas à l'éolienne ni au centrales à charbon que nous condamnons et donc il faudra bien une énergie stable, décarbonée et peu cher. Et c'est ce que nous voulons garantir grâce à ce mix énergétique renouvelable et nucléaire. produire davantage. Slendrineou, non mais là, il y a pas que ça,

c'est-à-dire que il y a euh le fait de ne pas euh aller par exemple sur euh l'efficacité énergétique des processus industriels. C'est-à-dire que ça c'est un impensé du programme or. On pourrait diminuer la consommation énergétique des industries de moitié déjà. Et ça par exemple, ça n'est pas le sujet. Donc en fait et quand tu dis stable, là on l'a vu cet été, il y a eu des méduses à Graveline, il y a eu des cours d'eau qui étaient trop à sec pour pouvoir ouvrir des des réacteurs. Ouais. Alors moi franchement, si j'avais su que le débat, les deux premiers sujets, ça allait être l'union de la gauche et immédiatement après le nucléaire, c'est-à-dire littéralement les deux débats qui font exploser un chat Twitch, je pense qu'on aurait fait une partie d'Isac. Je vous le dis, je

vous le dis, on aurait fait une petite run de The Binding of Isaac. Vous m'auriez vu me ridiculiser en me faisant toucher par littéralement toutes les tous les tirs des ennemis et ça aurait été super. Il manque Lia. Ah oui, ben ils vont en parler, j'imagine après. J'imagine qu'ils vont parler d'A. Non mais c'est un coach cette émission. C'est vraiment c'est vraiment un cauchemar. Euh les températures et et les réacteurs, c'est un sujet plus compliqué que les sir Rousseau. Oui oui, je sais je sais je sais que je je sais que je sais je je connais la complexité du débat. C'est pour ça que je m'engage pas dedans. Je sais que certains disent on pourra pas avoir de nucléaire parce que les températures augmentent et qu'il y a plus d'eau. Que c'est pas complètement

faux mais que c'est pas complètement vrai non plus. Qu'en tout cas c'est 1000 fois plus complexe. Bref, tu as ouvert le booster de l'enfer. Ah c'est vraiment ça quoi. C'est vraiment c'est vraiment le booster de l'enfer quoi. Petit etur avec JDG. Franchement je me demande si je prépare si je préfère pas encore faire un ethesser avec JDG plutôt plutôt que de regarder ce débat quoi. Bon quand est-ce que c'est la viande ? Tu me diras la viande fait exploser un chat Twitch aussi. Donc, j'ai envie de te dire, c'est vraiment le il y a que des il y a que des cartes légendaires quoi. Et en fait, l'électricité nucléaire, c'est l'électricité qui demande le plus de centralisation et un état stable et fort alors que nous entrons dans une période qui est difficile. Et par ailleurs et

pour répondre à la dame qui parlait de l'Ukraine, je rappelle que l'uranium vi cela dit, c'est vrai, vous avez raison, il y a il y a une bonne remarque, pardon, désolé, je coupe tout le temps, mais il y a une bonne remarque dans le chat qui dit "Mais en même temps Clément, c'est précisément les sujets qui divisent la gauche. C'est donc les sujets qui opposent au Rousell et Rousseau." Et donc c'est normal que ce soit de ça qui parle et c'est normal que ce dont il parle fasse exposer le chat. Et en fait vous avez absolument raison. En fait c'est c'est d'une cohérence absolue. C'est c'est tout à fait vrai. C'est précisément les sujets qui divisent qui sont qui sont le qui sont le lieu de le lieu de controverse au sein même de la grande famille de la gauche. Et donc c'est tout à fait il est

tout à fait crédible que enfin crédible, il est tout à fait cohérent en réalité que ce soit les sujets qui soient abordés et aussi ceux qui qui fassent exploser un chat Twitch. Alors, on a fait la remarque dans le chat et je rejoins. C'est vrai que la table est toute petite, hein. C'est vrai. C'est vrai que la table est toute toute toute petite. Russie et alors moi, j'ai une take, pardon, hein. C'est c'est vraiment juste pour éviter pendant 2 secondes de parler de nucléaire, mais moi j'ai une take, c'est que je n'en peux plus des studios sur fond noir. En fait, j'en peux plus des studios sur fond noir. J'ai j'ai longtemps dit que les studios sur fond noir, c'était un peu c'était un peu le cas 80 % des talk show sur Twitch et des émissions en plateau sur Twitch d'une manière

générale parce que c'est pas cher, parce que c'est pas cher, que c'est plus facile à produire et bon voilà. Euh et là maintenant la télé se met à faire des émissions sur fond noir. C'est c'est tristounet quand même ça. Là regarde-moi ça. Tu as un grand écran puis derrière c'est tout noir. Je sais pas vous en pensez quoi vous ? J'aime pas moi. Je trouve c'est je trouve je préfère un beau décor tu vois. un beau décor, une bonne viande, une bonne bouteille, pardon, que les déchets nucléaires sont exportés en Russie. Donc en fait dans l'indépendance vis-à-vis des pays qui se comportent mal, on doit aussi avoir une espèce de de d'éthique dans nos dans nos productions qui ne nous mettent pas en dépendance de pays qui par ailleurs envahissent d'autres pays. Et donc là

sur le nucléaire forcé de constater que nous sommes dépendants de pays dont bah qui envahissentraine mais aussi qui extrait l'uranium dans des conditions abominables et en fait sur sur cette souveraineté a là on est vraiment dans tous les bails du débat sur le nucléaire vraiment le les cours d'eau, le refroidissement des centrales, l'approvisionnement en uranium là tous les bails sont là. N'importe encore de l'uranium de Russie, on essaie de développer d'autres sources. Le Kazakhstan en fait partie à d'autres pays mais on importeum de Russie. On a plusieurs sources d'approvisionnement, on a d'ailleurs suffisamment de stocks pour tenir quand même un paquet d'années et surtout ce que nous mettons aussi dans notre programme, c'est d'investir dans la recherche sur ces EPR et ces réacteurs

nucléaires de nouvelles générations qui doivent consommer moins d'eau, être en circuit fermé. D'ailleurs avec au plus haut de la canicule, elles avaient quand même une capacité de production de 85 % de ce qu'elles sont capables de faire. Donc, on était pas mal à ce moment-là. Donc, on a quand même une bonne résilience de la part de nos centrales nucléaires même en période de canicule. Et nous voulons investir dans notamment les projets qui ont été abandonnés par euh monsieur Macron qui permettent d'utiliser moins d'uranium, de retraiter euh les les euh le le le déchets radioactifs. Et donc euh je je il faut croire dans la science, croire dans les progrès dans dans ce dans ce domaine comme on l'a fait quand on a investi dans dans les centrales nucléaires il y

a plus de 60 ans maintenant parce que c'est une voie de passage non seulement obligatoire pour la trajectoire carbone de notre pays mais aussi je le dis encore baisser le prix de l'électricité pardon. un ça met 30 ans à à émerger donc c'est aussi un sujet he alors en Chine ça met beaucoup moins de temps mais on n pas les mêmes standards pardon un peu les pieds dans plat mais quand on parle quand on parle de sobriété wou [ __ ] le Alors c'est vraiment marrant parce que c'est c'est vraiment marrant par exle c'est c'est tous les c'est c'est tous les arguments sur le nucléaire qui s'opposent qui s'opposent avec d'un côté ceux qui disent bah voilà vous prétendez vouloir résoudre nos dépendances aux hydrocarbures et notamment aux hydrocarbures qui viennent soit de

Russie soit des États-Unis, soit soit du du Moyen-Orient, c'estàd tous les cas des dépendances qui sont quand même dangereuses. Et vous allez remplacer ça par la dépendance à l'uranium qui vient notamment du Kazakhstan qui est vraiment pas la plus grande démocratie au monde. Bon et en face tu as ceux qui répondent certes, il faut de l'uranium. Alors les arguments donc très bons arguments tout cela arguments pourrai répondre en face qui consiste à dire en fait des pays producteurs d'uranium tu en as quand même pas mal dont le Canada. Donc pour le coup il est difficile de dire que c'est pas une démocratie. On a effectivement des stocks en France. Alors là, vous voyez le vous voyez le l'incertitude de Fabien Russell qui dit un paquet d'année. Mais pourquoi ? Parce

que en fait tu as tout un truc et c'est là où moi je vais pas m' je vais pas aller plus loin parce que c'est c'est complexe. Si tu prends la totalité des réserves d'uranium dans le monde et que tu te demandes si on a assez d'uranium pour faire fonctionner les centrales longtemps. Quand je dis longtemps, c'est plusieurs siècles. Faut jusqu'à ce qu'on trouve, si on en trouve un jour une meilleure source d'énergie. La réponse est franchement pas ouf. La réponse est non, il y a effectivement si tu commences à convertir une bonne partie des usages d'hydrocarbure, enfin de la consommation d'hydrocarbure en consommation de de nucléaire et donc à couvrir le la terre de centrale nucléaire, déjà d'une part, bon courage, enfin c'est c'est le risque d'accident est quand même démultiplié mais surtout

la la disponibilité d'uranium est absolument pas garantie. Mais c'est là où il y a toute une nuance et je suis pas capable de rentrer dedans mais j'ai j'ai mais il y a toute une nuance sur quel type de central tu fais sachant que les centrales type elles doivent consommer effectivement de l'uranium enrichi sauf qu'en fait l'uranium enrichi il laisse des déchets nucléaires. Enfin pas des déchets nucléaires justement, il laisse comment ça s'appelle ? Du mox je crois. Il laisse du moxe. C'est-à-dire qu' en sortie de ton de ton usine nucléaire, tu as un matériau qui n'est plus de l'uranium enrichi mais qui est la conséquence de la fission. Et ce matériau dont on dispose en France

abondamment, on pourrait avec de la recherche et du développement qu'on sait pas du Mox, c'est pas ça comment ça s'appelle, je sais plus. Des produits de fission, c'est du plutonium. Je sais pas, je sais pas, je sais pas, je vais pas faire genre là, c'est là où s'arrête euh c'est là où s'arrête euh c'est là où ça c'est c'est peut-être le plutonium. J'en sais rien. J'en sais rien. C'est là où s'arrête mon expertise qui n'est pas de l'expertise, c'est là où s'arrête mes connaissances. Mais bref, on a un produit de la fission nucléaire que avec que virgule avec de la recherche et du développement, on pourrait réutiliser pour faire fonctionner d'autres types de centrales qui utiliseraient ce type de combustible. Et là pour le coup, les chercheurs te disent que si on fait

ça, on en a pour des milliers d'années. Voilà. Donc donc mais et ce à quoi d'autres répondent ? Mais du coup vous comptez sur une innovation technologique qui n'existe pas encore. Oui mais on en est quand même pas si loin. Oui mais elle existe pas encore. Et par ailleurs tout cela suppose malgré tout de couvrir la France d'usine enfin de de centrale nucléaire, ce qui est dangereux. Oui, mais en fait c'est déjà le cas et vous il y a pas eu de catastrophe. Oui, mais il pourrait y en avoir. Enfin bon, c'est c'est le fameux débat où chacun est agripé à ses arguments. Euh chacun est agrippé à ses arguments et et généralement refusant même la légitimité des arguments en face. Voilà. Et sur le sur la dépendance sur la dépendance y

compris au Kazakhstan, c'est le mais c'était intéressant le le ce qui avait répondu Jean Kovici dans le figure qui disait "Mais attendez sur les dépendances." Enfin, je il y a nucléaire qu'on oppose ça. C'estàd que le le et et pour le coup, il a pas tort. l'agriculture française pour fonctionner est dépendante de l'importation d'engrais engrais qu'on importe parfois de de zones du monde qui sont elles-mêmes en conflit ou qui sont elles-mêmes tout sauf démocratiques. Et donc lui il dit "Attendez, la moitié de notre la moitié de notre production industrielle enfin pas la moitié mais une part une part considérable de notre production industrielle enfin pas de notre production tu vois une part considérable de nos biens industriels ou les importe de Chine. La Chine n'est ni

une démocratie ni un pays dont nous pouvons compter sur l'alliance dans le long terme. Et et pourtant on n'est pas angoissé de la dépendance à la Chine chaque matin qu'on se lève. Et donc lui il dit c'est l'argument de Jeanca, c'est pas le mien, c'est je je vous le retranscrit. Lui il dit pourquoi naisce qu'au nuucléaire et qu'uranium qu'on oppose la dépendance comme un argument définitif alors que de facto le le des dépendances on en a partout et dans la famille des dépendances les plus graves et les plus étroites, le le l'uranium est pas la première qui vient en tête. Bon, je vous laisse je vous laisse choisir he je vous laisse choisir vraiment de toute façon de toute façon en vrai euh non ce que je veux dire est même pas vrai

mais je je il y a ce débat est un débat intéressant et et complexe et en réalité qui est un débat il va là j'ai oublié de de reporter la pub, elle va partir. Et en réalité, c'est un débat qui est très très dépendant des appartences partisanes en fait, des fidélités partisanes, particulièrement à gauche. Euh donc bon parce que Ternobyl peut-être a peur tout ça. Oui, mais bon pu ouis, j'ai vu j'ai vu. De retour, de retour. Pardon. C'est c'est du coup euh c'est Gory Shaman. Oui, c'est ça. C'est Gori. C'est c'est Gory Shaman. Mais c'est pas Curape. C'est Curape en en en anglais. Pardon, pardon, j'étais en train de raconter mes exploits à Magic the Gazering il y a de ça 20 ans. J'ai 42

ans, c'est il y a pile 20 ans. Oh là là, c'est fou, c'est fou, c'est fou. 1000 viewers qui partent. Non, non, je crois pas. Je crois que je crois que les gens je crois que les gens ont vraiment envie d'avoir mes mes good stories de de tournoi Magic en format vintage il y a il y a 20 ans. C'est c'est vous êtes là pour ça de toute façon. Merci à Dana, Lili et Kawette ainsi que Soladev. Je crois que je t'ai remercié déjà. Merci les amis. Hop ! Les Mox, le Bitcoin de l'époque ! C'est c'est les bilandes, les biland magique hein. Moi, je me souviens à l'époque mais Biland parce que j'en ai quelques-uns, je les avais acheté genre 20 € et je trouvais que c'était abusément cher. J'étais à genre non mais Clément, tu vas pas mettre 20 € dans une carte, c'est fou. Aujourd'hui, les mêmes

ils valent 500 balles. Je sais pas. Écoute écoute bout de carton. Euh pardon pardon pardon. Fin de ce cette parenthèse Magic the Gathering. Promis. C'est reparti. C'est reparti. Le le ça ouais les centrales nucléaires, tout ça, les dépendances. Bien sûr, bien sûr. On vous écoute. Fam Rousel, Sandrine Rousseau. Il y a une que Ils vont parler de la viande après. À un moment donné, ça parle de la viande, rassurez-vous. Qui vous a opposé qui a un peu marqué les Français, je la me permets de la rendre sur Ça y est, ça y est, ça y est. C'est là, c'est là, c'est là. Je sens que ça va venir. Je sens que ça va venir. Je sens que David Pujadas, il est en train de nous faire Ah, la pub était parfaitement timée. Je sens que David Pujadas, il est en train de nous faire une rampe de

lancement vers la viande. Il y a une querelle qui vous a opposé qui a un peu marqué les Français, je la me permets de la remettre sur la table. C'est quand vous avez dit Fabien Roussell et là on sent, c'est pas seulement anecdotique, on sent une opposition d'approche vraiment entre vous. Quand vous avez dit un bon vin, une bonne viande, un bon fromage, c'est ça la gastronomie française ? Vous l'aviez illustré d'une photo. Et c'est c'est ça ne va pas. Ça ça ne va pas du tout. Ça ne va pas du tout. Ça ne va pas du tout. C'est pas du tout inclusif. C'est excluant pour toutes les personnes qui boivent pas d'alcool pour quelque raison que ce soit. D'ailleurs, euh ça peut être religieuse mais ça peut être simplement parce que il y a des gens qui veulent pas toucher à l'alcool

et honnêtement il y a toutes les raisons de les comprendre. Euh et une bonne viande évidemment, tu laisses de côté les végétariens. Bien sûr, bien sûr. Et il y en a quand même de plus en plus. Et puis surtout surtout revendiquer la viande comme marqueur de la gastronomie française. C'est c'est dans la bouche d'un politique. C'est un c'est un discours qui est devenu un discours identitaire d'extrême droite, hein. C'est c'est ce qui ne veut pas dire encore une fois ah sinon le chat va exploser, je vous connais. Ce qui ne veut pas dire que toutes les personnes qui mangent de la viande sont extrême droite. Bien évidemment que non. Le sens de la logique hein euh A donne B ne veut pas forcément dire que B donne A. Bien sûr, bien sûr. C'est c'est très important. Sandrine Rousseau vous aviez

dit "Changeons les mentalités pour qu'une entrecôte sur un barbecue ne soit plus un symbole de virilité et on perçoit Alors, vous aviez ça c'est basé hein ça pardon mais moi je trouve que c'est basé pardon pardon là pour le coup pour le coup je vais assumer de prendre position moi je trouve ça basé vous étiez un peu agacé de ce mot virilité vous aviez dit ne me parlez pas du sexe des escalopes Fabien Roussell avec un peu d'humour mais ouais ouais c'est c'est ça fait rire personne hein Pourtant, au-delà de l'humour et de l'anecdote, on sentait là une divergence aussi sur ce qu'était le progressisme, ce qu'était la production, c'est-à-dire que cet éloge de la viande avec ce que ça recoupe derrière. Non, mais ça vous a pas fait rire, mais

c'est parce que c'est mal dosé aussi. Euh était jugé par vous Sandrine Rousseau comme étant du coup, ça n'était pas en réponse he que je disais ça. C'était pas en réponse enfin en tout cas c'était concomitant. C'était c'était à peu près le dans les dans les mêmes heures, dans les mêmes dates. Euh écoute aïe aïe aïe aïe à les rêves obscurs les rêfs obscurs toujours toujours un plaisir. Bien sûr toujours vous le rediriez. Voilà Fabien Roussell bien sûr je regrette juste une chose ça fait partie des reproches qui m'ont été fait c'est que j'ai pas parlé du couscous de la paela ou voilà et c'est vrai mais non mais c'est vrai

c'était pas c'était pas volontaire

c'était pas volontaire mais je pense que ça marche. Je pense que l'effet est l'effet est tout à fait tout à fait à propos. Je regrette une chose, c'est de pas avoir parlé du couscous et de la paa. Mais euh mais le rapport du coup enfin enfin quel est le rapport ? Parce que moi si tu me dis alors attention hein, le couscous un des plats préférés des Français. Enfin, je veux dire là-dessus, il y a pas de Pardon hein. Pardon. Je je vais peut-être je vais peut-être mettre les pieds dans le plat. Alors, attention, c'est peut-être moi qui vais glisser. Vous allez peut-être m'en vouloir. Vous vous me dites si vous êtes d'accord. OK ? Vous me dites si vous êtes d'accord avec moi parce que je suis pas sûr de

moi-même. Mais mais quand même, bon, moi le le le couscous évidemment un des plats préférés des Français avec la pizza bien sûr et une des un des meilleurs arguments à l'idée d'une culture française éternelle et invariante, ce qui évidemment est faux. La culture française, elle s'hybride, elle se transforme, elle évolue, elle elle se créolise pour reprendre le le mot utilisé pour le coup à juste titre et à boncient par Jean-Luc Mélenchon. Donc donc bien sûr bien sûr à fond là-dedans. Il y a pas de il y a pas de c'est c'est c'est totalement maligne. Mais alors euh si tu veux parler de la gastronomie française, il me semble à moi, vous me dites si vous êtes d'accord, vous me dites si vous êtes d'accord, il me semble à moi que citer le couscous et de la paella,

c'est moins de l'inclusivité que de la récupération enfin que de l'appropriation culturelle. Vous me dites hein, mais pour moi, en tant que responsable politique, si tu commences à dire que la gastronomie française c'est le vin, le vin, le fromage, la baguette et le couscous et la paella, pour moi, tu as pas fait de l'inclusivité. Tu as juste fait de la de l'appropriation culturelle et tu viens juste de démontrer que tu sais pas de quoi tu parles. Je vous vous me dites, me semble-t-il, c'est euh pas entièrement d'accord et et ça m'étonne pas. Et ça m'étonne pas. Je suis pas sûr d'être d'accord avec moi non plus. Je ne suis pas sûr d'être d'accord avec moi non plus parce que euh

en disons en tout cas que enfin c'est vous voyez c'est marrant quoi que qu'en pensez ? Euh, ça dépend. L'Algérie française revendique le couscous. C'est un dog whistle. [ __ ] pas d'accord. OK. OK. En fait, pour moi, c'est pas de la gastro En fait, pour Non, mais en vrai, pour moi, c'est pas de la gastronomie française. Tu peux pas dire ça. C'est-à-dire que le fait de dire que les que les goûts s'hybrident et que peut-être peut-être dans 50 100 150 ans, je sais pas, peut-être qu'on parlera en effet du couscous comme une spécialité française, tout comme on parle du hamburger comme

d'une spécialité américaine alors que c'est un sandwich qui vient à la base de Hambourg, d'où son titre. Bon, donc peut-être bien en effet que d'ici quelques années, on parlera du couscous comme d'une spécialité gastronomique française et et de la France comme d'un des grands pays du couscous et ce sera très bien. Mais revendiquer aujourd'hui, au moment où on parle le couscous comme faisant partie de la gastronomie française, moi j'y vois moins de l'ouverture et de l'inclusivité qu'une forme d'appropriation culturelle. Enfin, c'est pas vrai, quoi. Je je j'ai l'impression que c'est quand même éminemment contestable. effacer. Pour moi, c'est aussi contestable que si on commence à revendiquer le sushi comme comme faisant partie de la gastronomie française sous

prétexte que les Français mangent beaucoup de sushi, aiment bien le Japon et que tu as deux trois chefs étoilés qui font des sushis en France. Qu'est-ce que vous en pensez ? Intéressant. Intéressant. Hamburger bien inventé aux USA par des expat allemands. Ah ouais, OK. Bon, tu veux dire que mon exemple était pas bon ? Mais je suis sûr qu'il y a des exemples. Je suis sûr qu'il y a des exemples qui seraient meilleurs que ça quoi. H ça mérite un sondage. Pour moi, c'est plus de la récupération politique en fait. Pour moi, Fabien Rousell sait que à ce à cet endroit-là, il a été attrapé sur des accusations de de d'exclusivité, enfin de pas pas de pas d'exclusivité, mais de de fermeture, de rejet. On lui a

expliqué que ça laissait toute une partie des Français et des Françaises de côté. euh notamment quand il revendiquait l'alcool comme étant euh une une comme étant une part euh non seulement intégrante mais une part nécessaire presque de la gastronomie française. Et du coup quand il dit non non mais j'aurais dû dire aussi le couscous c'est la pa là c'est une manière de s'inventer un échappatoire pour faire croire que ce qu'il disait n'était pas n'était pas excluant. Mais en fait le problème c'est pas ça. Le problème c'est que dans la bouche d'un homme politique venir revendiquer comme étant une part importante de la culture gastronomique française voir une part nécessaire l'alcool et la viande

ça pose des problèmes à plein de niveaux de santé publique pour l'alcool de de bien-être animal enfin de respect des animaux et d'émission carbone pour pour l'élevage. Mais au-delà, c'est un appel du pied pour la viande à une une vraie part de l'électorat qui a fait de la viande un discours identitaire et qu'on retrouve beaucoup, pas seulement d'ailleurs, il en est la preuve, mais beaucoup à l'extrême droit. Bon, on écoute la suite. On écoute la suite. Sandrine Rousseau va lui répondre. Ouais. d'ont puisque la gastronomie française est beaucoup plus diverse. Mais j'avais 30 secondes à répondre à monsieur Lellier à France 3 et donc j'ai dit voilà la gastronomie je l'ai résumé en trois mots et je redirai exactement la même chose. Mais franchement quand aujourd'hui dans notre pays on a 10

millions de personnes qui vivent sous le seuil de pauvreté qu'on a 17 % des travailleurs qui essayent de survivre avec un SMI quand on a des dizaines de milliers d'enfants qui vivent dans la rue est-ce que c'est euh c'est votre message est-ce que c'est Ouais non mais mais qui s'identifie dans une côtelette ? Bah faut en parler à faut en parler à Baptiste Marchet et à ses repas de seigneur, faut en parler à à Pierre Eddouard Sterrain et et à ses canons français, enfin quelques-uns quand même hein. Et ces polémiques là, je veux bien qu'on en reparle, mais c'est deux conceptions du progrès du progressisme qui sont intéressantes. Moi je suis et et que et que et qui et qui qui touchent au cœur des Français parce que c'est leur vie quotidienne les que que ce soit ceux qui ne veulent plus manger

de viande ou ceux qui adorent la viande. C'est pas une question de goût, enfin je me permets de le préciser, c'est que c'est une question de préservation de nos conditions de vie sur terre. C'estàd que la viande fait partie des émissions de carbone qui des sources d'émission de carbone les plus importantes. L'agriculture, c'est 20 % de nos émissions de carbone et la viande dans l'agriculture, c'est 12 %. C'est aussi une source de la déforestation qui est très importante. C'est une source de pollution des naps fréatiques et euh de pollution euh aux antibiotiques par exemple, mais aussi d'alges vertes par exemple en Bretagne. Et en fait même dans le programme du PC que j'ai encore une fois lu, euh il y a marqué qu'on va diminuer la quantité de viande. Et

aujourd'hui, les personnes pauvres sont celles qui mangent plus de viande que les personnes riches, mais elles mangent de la viande de moins bonne qualité. Et quand on a vu cet été sous la sous la canicule des tonnes et des tonnes parce que maintenant on parle en tonnes d'animaux qui sont morts de chaleur dans des élevages intensifs qu'on a enterré à la vavite dans les terrains qui étaient autour des élevages. Quand on voit les conditions de travail dans les abattoirs, quand on sait que les cochons, les vaches et les poules ont une sentiance, c'estàdire qu' ils ont des émotions, ils ressentent et cetera. Quel que soit l'angle par lequel on prenne la consommation de viande, il nous faut la diminuer et en fait c'est un geste individuel qui est le plus facile. C'est beaucoup plus facile que

de se passer de la voiture. Je pense aux personnes en ruralité qui ont absolument besoin de leur voiture. Diminuez la consommation de viande, les les les chercheurs du GC disent entre 50 et 70 %. La diminuer, c'est très facile. Il suffit de se passer de viande d'un repas sur deux, deux repas sur trois. Et en fait euh ce qui me ce qui me fascine c'est queon peut faire des grands plans climat si derrière on ne va pas sur des gestes aussi simples que cela, en dénonçant aussi la la le la qualité de la vie des animaux parce qu'ils comptent en fait là on va avoir l'ouverture de la chasse par exemple après les incendies, la sécheresse et cetera, on va aller tirer une faune sauvage qui a énormément souffert. En fait, c'est notre rapport au monde, c'est notre rapport à la

planète et c'est notre rapport au vivant qui est derrière. Et donc ça n'est pas rien. Et moi je te dis si tu veux vraiment être crédible sur les questions écologiques, il va falloir diminuer la viande et il va falloir la prener parce que sinon en fait c'est le geste le plus simple et c'est le plus efficace. Bon alors, on était en fois 125 et comme elle parle déjà vite, du coup, c'était vraiment très très très énervé quoi. Pas énervé mais très très euh bon rythme, très très chevaucht. [ __ ] j'ai sais rien. J'ai perdu tous mes mots. Mais euh vous avez vu la tête de Rousell pendant que Sandrine Rousseau parlait, tu as vraiment l'impression qu'il est perdu. Tu as vraiment vraiment l'impression qu'il est perdu. Comment ça Camille ?

Mais attendez juste voilà petit arrêt de secondes pour dire merci Camille pour les 10 abonnements. Mais combien tu te casses, tu répares, tu tu s tu nettoies à l'aide à à l'aide à à l'aide alle à l'aide à l'aide ou Gabriel. Ah, du coup peuple du futur, tu viens tu tu as droit à une alerte euh normalement elles te sont épargnées. Normalement, elles te sont épargné. Merci beaucoup. Euh merci, merci Kamille, c'est beaucoup trop et c'est gentil. Merci. Euh qu'est-ce que

Ouais, tu sens dans le visage de Rousell pendant pendant la le monologue de la diatribe étayée de Sandrine Rousseau, tu sens queil sait pas trop comment il va s'en comment il va s'en sortir. Alors pour moi, c'est effectivement je sais tes matchs. Pour moi là, tu peux pas tu peux pas te sortir de ça. Enfin, elle a littéralement enchaîné tous les arguments sans sans qu'aucun ne manque en 2 minutes 30. Pour moi, tu tu t'en sors pas ou difficilement. Voyons ce que va faire Fabien Rousell. La viande, une bonne entrecôte, une bonne saucisse. Fabien Russell. Non non santé. Bah je sais pas à quoi répondre à tout ça parce que

on l'a vu Fabien, on l'a vu. Bah je sais pas quoi répondre sinon que une bonne entrecôte c'est quand même bon. Ah c'est c'est quand même voilà c'est puis quand ça grille au barbuck et tout c'est convvial. Ouais ouais c'est Ouais bah oui c'est oui les arguments pour défendre la saucisse forcément hein quand en face il y a un peu de un peu de un peu quand il y a un peu de matière argumentative ça devient plus difficile. Bien sûr on n'est pas d'accord sur diminuer 50 % ça vous permet d'en avoir de temps en temps. Ah non mais allez-y pardon. Attends il y a un peu de bro sur le plateau. Est sur le et sur le plateau. Ça s'est réveillé. Mais c'est pas possible d'entendre ça. Mais mais vous allez en

plus nous priver de notre bidoche. Mais c'est scandaleux. S'il vous plaît qu'on écoute Fabien Roussell. Ça répond à la première question. Pourquoi on va pas ensemble aux élections ? Moi je suis pas d'accord avec Mais Fabien, il faut pas juste pas être d'accord. Là faut quand même quelques arguments parce qu'il y en avait quelquesuns en face quand même. Juste juste un juste un argument. Attends juste un s'il y a juste un argument, on on lui on lui donne non pas le point mais disons que ça joue. Mais là il faut pas juste dire non on n'est pas d'accord c'est non il faut faut expliquer pourquoi. Euh dite là-dessus sur la conception euh du modèle agricole sur ce que l'on doit produire en France et sur même l'alimentation euh des Français. Euh et je suis moi pour défendre la

souveraineté agricole française que l'on redevienne un pays qui ait les capacités de pouvoir nourrir sa population et pouvoir exporter comme elle le faisait avant. Je défends les élevages français. la production d'élevage en France, on en a besoin. Et comme beaucoup d'éleveurs et comme ceux que je rencontre au salon de l'agriculture et dans tous les salons de France, tout le monde dit, tout le monde s'accorde à dire que l'on doit manger moins de viande mais en manger de la française et de la bonne quoi, élevée en France. Et tout le monde est d'accord avec ça. C'est un nom, c'est flexitarien. Donc on mange wou.

OK. Donc pas d'argument évidemment. Euh ça ça alors ça ne répond pas ça ne répond pas à ce qu'a dit Sandrine Rousseau ni sur le ni sur le bien-être enfin ni sur pas le ni sur le respect des animaux ni sur l'émission carbone de de de l'élevage. Donc ça ne répond pas. Il y a il y a pas du tout du tout d'arguments en face. Et alors sur le fait de dire non mais il faut il faut juste devenir flexitarien manger de la bonne viande de la viande de chez nous. Sachez que on aura l'occasion d'en parler le 11 novembre prochain puisque le 11 novembre prochain, on aura un partenariat avec Hourfame et on recevra des chercheurs, un chercheur euh sur ce stream pour pour parler justement d'alimentation et essayer un peu de voir.

C'est aussi pour ça que je connais un peu bien le fond des arguments parce que je travaille dessus depuis quelques semaines maintenant. Euh on on aura l'occasion donc de de déconstruire les arguments du lobby de l'élevage euh qui sont pour une bonne part repris d'ailleurs par le gouvernement avec un chercheur spécialiste de la question. Euh sachant que le le toute la séquence a été élaborée enfin est en cours d'élaboration avec deux chercheurs spécialistes de la question. Et euh figurez-vous que en me penchant sur cette question, donc j'aurai l'occasion de vous montrer et et on verra tous les arguments, les données, les études et cetera, mais en me penchant sur cette question, je me suis rendu compte que le mot flexitarien était aujourd'hui la principale arme discursive du lobby de

la viande en France. Et ça, c'est fou. C'est-à-dire que à la base euh le flexitarianisme ou le flexitarisme, je sais pas comment on dit, flexitarisme plus flexitarien, flexitarianisme, je sais pas. Mais en tout cas, à la base, le mot flexitarien est plutôt un mot qui vient des sphères végétariennes, des sphères euh luttant contre la ou ou prenant la diminution de protéines carnées, la diminution de la part de l'élevage dans notre dans notre alimentation et qui disent grosso modo si vous voulez pas arrêter la viande parce que vous aimez trop ça, parce que ça fait partie de votre culture, parce que ça fait peut-être même partie de votre identité, si vous voulez pas arrêter la viande, juste Diminuez-la,

diminuez-la sensiblement. Faites-en une exception, faites-en un produit de fête, faites-en un produit du dimanche matin en famille quand on reçoit les parents et que on a tellement l'habitude à ce moment-là de manger un poulet rôti que on veut pas s'en passer. Voilà, faites-en une une exception, une exception joyeuse, une exception peut-être nécessaire pour vous dans votre alimentation, mais une exception quand même. À la base, c'était ça en fait le l'idée du flexitarisme. C'était le fait de dire si vous pouvez pas arrêter la viande et on peut on peut l'entendre, on peut le comprendre et de toute façon le J dit qu'il faut diminuer la consommation de viande à l'échelle mondiale, pas l'arrêter et ben juste diminuezla sensiblement. Et donc à la base encore une fois subversion

lexicale. Flexitarien est une arme lexicale mais pas seulement lexicale, un concept plus au-delà d'une arme lexicale, un concept qui a été forgé contre l'industrie de la viande et qui est récupéré par l'industrie de la viande en France qui dit grosso modo "Mais non mais devenez flexitarien, mangez de la bonne viande, de la viande française, la viande mangez-en mieux." Et ça c'est le slogan officiel de Interbève qui est le principal lobby de l'élevage en France. La viande mangez-en mieux, devenez végétarien et voyez que devenez flexitarien. Devenez flexitarien, la viande mange mieux. Mangez de la bonne viande française produite dans des bons élevages. Et en fait, le mot a été complètement vidéu. C'est fascinant.

Initialement, il voulait dire manger beaucoup moins de viande. Il est devenu dans la bouche de l'élevage manger de la meilleure viande en supprimant totalement le concept de de diminution. Et alors là ici, Fabien Roussel, il a défini Flexit flexitarien en parlant quand même de manger moins de viande. Donc le le il a dit il faut en manger moins et en manger mieux, ajoute-t-il. Donc il a il a malgré tout lui conservé dans son discours l'idée d'une diminution. Mais cette idée de diminution à part à cet endroit-là, elle est présente nulle part ailleurs dans son discours et surtout il reprend aujourd'hui flexitarien manger mieux de manger mieux manger de la meilleure viande ce qui est littéralement les arguments du lobby de la viande. Certes,

il les reprend pas à 100 %. On a bien dans son discours une idée de diminution de protéines carnet qu'on a pas du tout chez chez chez le qu'on a plus du tout dans le lobby de la viande. Mais bon, malgré tout, les proximité entre le discours de Fabien Rousell dans son entièreté, dans son ensemble à cet endroit-là et ce que dit le lobby de la viande est quand même est quand même incroyable quoi. Est quand même tout à fait tout à fait frappant. Et enfin, notant que il a pas répondu aux arguments de Sandrine Rousseau, mais il l'a voulu lui-même. Il l'a vou lui-même. On rappelle qu'il a commencé son tour de parole en disant voilà, je sais pas trop quoi répondre de la française et on en mange moins. Et c'est même estimé à 500 g, je crois euh par semaine. Je m'y suis plié, regardez,

ça me va bien. Et donc c'est possible mais je ne mange que de la bonne viande et sur un bon barbecue et et que j'accompagne parfois d'un bon vin, d'une bonne bière et je finis par le fromage à dire "Mais le coup de la mais j'y viens d'accord. Je finis là-dessus et bien je finis là-dessus et c'est pour ça que la question de manger sain et de manger à sa fin, c'est pas qu'une question de morale et d'écologie, c'est une question politique parce que c'est le prix du cady et quand on laisse son salaire dans un cadi, ça devient un problème. En fait le bon là, il est parti sur autre chose mais le bon c'est ce que c'est ce que c'est ce que je vous disais. Tenez, je vais vous le retrouver l'article du monde parce que je vous en parle mais je voulais je voulais pas encore montrer le monde euh viande

extrême droite. Yes ! Il y a 4 jours. Grande enquête hyper intéressante. On va peut-être pas lire tout le papier mais en fait le le l'argument de Fabien Rousell, il serait éventuellement, j'ai pas envie de dire audible encore une fois, mais il serait recevable. En tout cas, on on l'argument de Fabien Roussal, on on pourrait si il serait mais il serait audible si et il est censé le savoir et même il ne peut pas l'ignorer si aujourd'hui la viande singulièrement le cochon, le vin et le fromage n'était pas au cœur d'un discours identitaire d'extrême droite.

Donc ça je vous disais, je vais vous le montrer, hein. C'est c'est pas moi, c'est pas moi qui l'ai inventé, hein. On a ce ce grand papier de Anne Chemin paru le 12 septembre il y a quelques il y a quelques jours dans le monde quand l'extrême droite française brandit le spectre du grand remplacement culinaire qui fait le lien vraiment de manière intrinsèque entre le discours revendiquant singulièrement le cochon et le vin et l'extrême droite française. Et donc il parle voilà il commence comme ça en parlant de en parlant du canon français. Je vous lis le début de la le début du papier. Il faisit autour de grandes tables recouvertes de nappes blanches. Il chante à tutête des tubes de sardou et il se régale de cochon à la broche servi sur des plats fumants coiffés de brets fabriqués en France.

Les canonniers du canon français se réunissent par milliers depuis 2021 dans des habits ou des châteaux pour partager de grandes ripailles. Organisé donc par le canon français une association créée en 2021 par Pierre Alexandre Mortemar de Boisse et Gérot Dufillet de la Tour. C'est bon, c'est pas moi. C'est c'est rien. C'est j'y peux rien. Enfin, c'est au bout d'un moment, bon, les gens sont qui ils sont. Ces banquets géants sont destinés à célébrer la culture française du terroir. Les fondateurs du canon français affirment sur leur site internet vouloir valoriser les produits de nos belles régions. Une bonne viande, nos belles régions, rendre hommage au lieu d'exception du patrimoine national et créer du lien social. Ils promettent plus d'un kil de nourriture par

personne, une ribambelle de bonnes bouteilles de la convivialité et un entre soi rassurant. Selon le mot du sociologue Benoît Cocard, ces images d'un passé très lointain sur le registre de la France éternelle sont destinés à donner au convives le sentiment de faire la fête avec des gens comme eux, comme eux et pas comme certains autres. Financé en partie par le milliardaire d'extrême droite Pierre Eddard Sterin catholique réactionnaire exilé fiscalement en Belgique, ses festins ont parfois été émaillés d'un jeu raciste, sexiste et homophobe. Ce fut notamment le cas à Kan en avril a rapporté France interre comme si cette odde aux bon vivants enraciné dans leur terroir venait nourrir la croisade culturelle de l'extrême droite contre les bobos hors sol des grandes villes et les et les

étrangers ignorants de nos véritables traditions. De son côté, le canon français se défend de tout racisme et sa charte interdit tout propos ou attitude discriminatoire. On a bien vu que c'était pas le cas. Et on a tout ce papier qui vient euh qui vient euh qui vient s'irriguer des travaux de nombreux chercheurs. He là, vous voyez immédiatement après, on cite Émilie Lestari, autrice de passer à table ce que l'acte de manger dit de nous qui nous explique que la dimension politique de ces festivités ne fait aucun doute. L'temps rester un impensé de l'extrême droite, l'alimentation. Regardez, c'est ce que je vous disais, est désormais récupéré à des fins identitaires et xénophobes par des mouvements qui veulent protéger notre table des assauts du multiculturalisme. Et voilà

effectivement le papier de rappeler en effet qu'en 2004 l'association solidarité des Français lançait à Paris une campagne de distribution de soupe au cochon pour les plus démunis. Si l'initiative peut paraître généreuse, le choix du port qui exclut les juifs et en l'occurrence surtout les musulmans ne doit rien au hasard. Laffiche pratique distribuée aux bénévoles précise que si un sans-abri veut du fromage ou des vêtements, il doit impérativement manger du cochon. Pas de soupe, pas de dessert. Le seul mot d'ordre de notre action, les nôtres avant les autres. Euh en triant la population nécessiteuse selon un critère ethnoeligieux, analyse Missga Gav Harpeled et David Nadjari, auteur de complexe du cochon. Faut-il manger du jambon pour être français ? Solidarité des Français, l'association

fondée par des adhérents du mouvement national républicain par en 99 de la session avec le Front National. Donc bref, en triant la population nécessiteuse selon un critère ethn-religieux, les organisateurs de ces soup cochons embrigadent la nourriture dans leur croisade idéologique contre l'immigration. C'est pour cette raison d'ailleurs que la distribution a finalement été interdite. Ces soupes au lard, estiment les auteurs, s'inscrivent clairement dans un héritage frontiste avec leur slogan au relan de préférence nationale. Et voyez euh là, je vous ai lu la première partie du papier. Tout le reste est tout aussi irrigué des travaux de chercheur et tout le reste est tout aussi accablant. Euh tout le reste revient sur cette histoire longue euh qui unit finalement la viande, le vin et

plus généralement la revendication du terroir français et plus spécifiquement l'attachement au cochons, au ports. ce qui relie tout ce discours à un discours d'extrême droite qui justement l'instrumentalise pour en faire une arme dirigée contre celles et ceux qui ne consomment pas ces produits et qui donc ne ferit pas réellement partie de notre belle culture, de nos belles traditions. Et vous voyez, c'est pour ça que Fabien Rousell nous dit "Ouais, ma ma déception c'est de pas avoir ajouté et aussi le couscous et la paela là qui enfin qui évidemment qui me semble-t-il peuvent difficilement être revendiqué comme part de la gastronomie française. Pour moi ça c'est plus de l'appropriation culturelle qu'autre chose mais on pourrait en débattre. Mais en fait pourquoi Roussell

dit cela ? Il dit cela pour tenter de se distancier de ce discours-là qui est un discours d'extrême droite. Et en même temps, ayant dit cela ici, euh il est absolument notable que Rousell ne cesse il ne cesse dans ses déclarations publiques de faire référence à la saucisse, aux entrecôtes, à la bonne viande, à la bonne bouteille. Il a encore aujourd'hui, il a pas pu s'empêcher, vous l'avez entendu, d'ajouter et puis c'est vrai une fois de temps en temps, déboucher une bonne bouteille de vin, boire une bonne bière, manger de la bonne viande et on sent là-dedans tout un discours un discours que qu'on retrouve encore une fois chez au sein du canon français de longues dates au sein du rassemblement national

mais même je vous je vous le disais moi ça ça fait trois fois que je le cite donc je pense que vous avez la reff désormais mais c'est intéressant parce que pour le coup le papier passe à côté je sais pas s'ils connaissent ces vidéos-là mais même donc je vous le disais à l'époque les vidéos repas de seigneur qui était le format d'interview de Baptiste Marchet Baptiste Marchet qui a été avec Papacito qu'il a d'ailleurs reçu dans son format qui a été avec Papacito avec d'autres une des figures de l'extrême droite la plus radicale sur YouTube revendiqué comme tel aujourd'hui exilé aux États-Unis je crois et et Baptiste Marchet donc qui dont le format était précisément le format d'interview était précis précisément centré autour de la viande, autour de un repas de

seigneur, c'est-à-dire un repas où il s'enquillit les gars parce que c'est plutôt des gars qui étaient invités, vous l'imaginez bien, il s'enquillit des kilos de bidoche en l'espace d'un déjeuner les laissant évidemment à moitié à à moitié à moitié euh comment euh assommé sur leur sur leur fauteuil à la fin. Euh et donc pour toutes ces raisons de indépendamment indépendamment des arguments liés à l'écologie qu'utilise beaucoup Sandrine Rousseau et qui me paraissent difficilement contestable. Indépendamment des arguments liés euh à la souffrance animale qui là aussi me paraissent difficilement contestable. le fait que Fabien Rousell aujourd'hui, encore aujourd'hui, continue de faire de

la viande un un des un démarqueur de son identité politique. Enfin, je veux dire, souvenez, ça fait quand même quelques années qu'on est sur Twitch. Euh c'est pas la première fois qu'on se moque de famille Roussell et la gauche saucisse. Et c'est pas juste un running gang du stream quoi. C'est que à chaque fois d'ailleurs, souvenez-vous, à chaque fois au bout d'un moment, je commence à me dire "Bon, allez, je vais arrêter, je vais arrêter avec ces blagues là." C'est bon, c'est pas c'est pas c'est pas si prnant dans son discours. Et c'est généralement le moment où on écoute Fabien Rousel et où il nous ressort une bonne bidoche et où je suis là gen c'est pas possible quoi. Et donc de la part de Fabien Rousel avoir fait de la viande et du vin une une revendication, un

marqueur de sa propre identité politique ou alors de sa communication politique dans un monde où ces symbolesl sont ont été récupérés par l'extrême droite comme justement un symbole excluant qui permet de rejeter hors de la culture française et donc hors de l'intégration celles et ceux qui n'en consomment pas les bobos des centre-villes et les musulmans qui peuple les banlieux en tout cas dans l'imaginaire de l'extrême droite. Et donc euh utiliser ces mêmes symboles dans le discours de quelqu'un qui se prétend de gauche, ça me paraît éminemment problématique. Il te trollle je pense. Ouais, c'est possible. Tu faisais cette réflexion l'année dernière. Ah oui, c'est possible. C'est possible. Mais ah je voulais Ah, je

voulais y revenir. Je voulais y revenir parce que parce que bon le discours procool du RN c'est surtout islamophobe. Oui, bien sûr, bien sûr. Mais la viande aussi hein, puisque la viande, il y a le cochon qui est pas loin. Bien sûr, bien sûr. Justement, ce serait pas pour reprendre ces symboles et les ramener vers la gauche. Mais en fait, dans ce cas-là, c'est encore en fait, dans ce cas-là, c'est encore plus dramatique parce que c'est marrant, c'est des c'est des sujets dont on parle beaucoup depuis le début de l'année, mais euh enfin, je veux dire, est-ce que c'est vraiment des symboles qu'on veut ramener vers la gauche ? Encore une fois qu'on soit clair he moi je jette pas je jette pas l'anathème je culpabilise personne je considère c'est faut je le dis mais je le répète parce que c'est

important dès qu'on parle d'alimentation parce que c'est c'est des sujets qui sont très sensibles et à juste titre le l'alimentation elle est profondément profondément liée à notre identité à chacun et chacune. Ce ce par quoi on s'alimente c'est lié très souvent à notre culture c'est c'est lié très souvent à notre sociabilité. C'est lié très souvent à nos moments de convivialité. Et donc moi j'ai pas de jugement. Enfin, je je suis pas je je fustige je ne fustige personne qui ni qui consomme de la viande, ni qui consomme de l'alcool. Chacun fait ce qu'il veut, chacun fait ce qu'il estime bon pour lui, ce dont il s'estime capable, ce dont il s'estime convaincu. Euh et voilà, j'ai pas de je suis pas je suis pas dans la culpabilisation des gens qui consomment de la viande ou des

gens qui consomment de l'alcool. D'ailleurs, de la viande, j'en consomme plus ou vraiment très très exceptionnellement et mais j'en ai consommé longtemps et beaucoup. et de l'alcool, j'en consomme plus ou très exceptionnellement, mais j'en ai consommé longtemps euh et parfois trop. Donc donc je donne je donne aucune leçon là-dessus. Mais par contre par contre de la part des responsables politiques qui eux ont un discours public qui engage le débat public, tenter de récupérer la viande et l'alcool à gauche, je trouve que c'est désastreux. Enfin, je veux dire c'est c'est tu peux pas ignorer. Encore une fois, indépendamment des choix individuels de chacun, on fait tous, on met tous dans notre assiette et dans notre verre ce qu'on veut. ça nous regarde et et et il y a des questions

d'identité qui se posent, mais en faire la promotion, c'est autre chose. Faire la promotion de l'alcool quand tu sais les souffrances que ça crée, les dégâts que ça engendre, les malheurs que ça suscite partout, euh le et le poids par ailleurs que ça représente sur les finances publiques de la France, ça ça me semble fou. Enfin ça enfin, je veux dire venir faire à une heure de grande écoute comme ça la promotion d'une bonne bouteille de vin et d'une bonne bière. Mais sérieux frère, enfin genre tu as tu as vraiment tu as lu un papier scientifique, tu as écouté un médecin parler des ravages de l'alcool dans la population française dès le et et ce que tu as lu ne serait-ce que les les études par depuis très longtemps qui montrent qu'en fait c'est nocif dès le premier

verre et que faire le choix individuel d'en boire pas de problème mais venir en faire la publicité à la télévision alors il a de la chance pendant que lui il est simplement en train d'évoquer une bonne bouteille de vin et une bonne bière sur LCI on a Gabriel Atal qui lui veut aller faire 1000 apéro dans les barres de France. Bon bah, j'ai envie de dire au concours des des irresponsables, c'est c'est pas c'est pas c'est pas le premier soit mais enfin est-ce qu'on a vraiment envie d'avoir ce discours là à gauche quoi. Alors que en plus c'est un discours qui est influencé par un lobby de un lobby viticol et plus généralement un lobby de l'alcool qui est ultra puissant en France et contre lequel me semble-t-il la gauche devrait plutôt chercher à lutter. Sauf que dans ce lubivicol, on a

aussi des élus de gauche parce que bah oui oui effectivement quand tu es élu de Bourgogne ou quand tu es élu du Bordela ou de Gironde venir expliquer que peut-être que l'alcool il va falloir commencer à communiquer un peu dessus en expliquant que en vrai c'est pas ouf forcément tu es moins populaire. Bon donc mais mais de la part de Fabien Rous ça ça me bute quand tu as la viande encore une fois enfin je indépendamment des choix faits par chacun et et de et de et des identités culinaires des uns et des autres que je respecte et il y a pas de problème. mais venir présenter un programme qui se veut être un programme écologique, qui se veut être un programme de sobriété et ne pas identifier là effectivement l'une des premières réserves de sobriété qui soit disponible, c'est-à-dire le fait de

manger moins de viande. Bon, il me semble qu'il y a également tout un aspect masculiniste. Mais parfaitement, mais parfaitement. Mais bien sûr, mais on a et on n pas parlé du masculinisme parce que effectivement c'est lié à tout ça parce qu'effectivement quand tu regardes euh les idéologues d'extrême droite qui ont fait de la viande et de l'alcool leur leur leur mot d'ordre de ralliment, généralement euh c'est pas euh c'est pas par ailleurs euh des individus qui plainent pour euh le le respect de toutes les identités de genre et l'égalité euh et le respect et l'égalité de toutes les entités les identités de genre euh ça va être justement

du gros masculiniste bourrin, du baptiste marché, du papaito, du Raptor et que sais-je encore quoi. Euh ce qui ne veut pas dire que toutes les personnes qui consomment de la viande et boivent de l'alcool sont d'extrêmes droites et masculinistes. Mais mais par contre mais par contre quand tu es un responsable public et que tu te revendiques de gauche, venir mobiliser ces ces ces ces symboles là, ça ça me paraît inacceptable. Pardon, c'est vrai que c'est une petite obsession, mais en fait à chaque fois que j'en parle, je me dis Clément, pourquoi tu retournes encore sur encore sur ce sujet ? Tu en as déjà parlé, les gens vont voir que c'est une petite obsession. Et à chaque fois, en en parlant, je me reradicalise et je me redis non, en fait, j'ai raison d'en

parler. En fait, c'est scandaleux. En fait, c'est vraiment scandaleux de de d'avoir ces discours là qui viennent de la gauche. C'est vraiment on a rien ils ont rien compris quoi. Voilà. Pardon. Euh, on peut parler des victimes que ça crée de consommer des animaux. Alors, attends, tu parles de qui ? Est-ce que tu parles des animaux eux-mêmes ou des personnes qui bossent dans les abattoirs ? 3,2 million d'animaux tués par jour en France. Oui, bien sûr, bien sûr. Je vais je vais même pas là-dedans. Mais mais je vais même pas là-dedans. Mais ça, vous avez pas vous avez pas besoin de vous avez pas besoin de me de me de me de me convaincre. Bien sûr, c'est normal d'en reparler de temps en temps, faut penser au nouveau comme moi. Mais voilà, exactement. Pardon, je je me je

me me radicalise tout seul. Moi, je vous lis un peu du coup. Les grosses protes pour les gros muscles.

Non, je trouve ça je trouve ça je trouve ça vraiment fou quoi. C'est c'est en fait si je sais pourquoi j'ai voulu en reparler parce que en fait le lien avec le discours d'extrême droite, je le je le fais depuis longtemps et les repas de seigneur et le canon français et machin mais justement en fait il y a à peu près un an on a dû en parler et euh et à peu près au moment où Fabien Rousseil nous a ressorti un truc sur la viande ou je sais pas quoi et en fait depuis le canon français ça nous a quand même amené à voir enfin ça ça a renforcé encore les liens intrinsèques entre la revendication de la consommation de viande comme un comme une comme une comme une activité identitaire ou comme

une part de l'identité euh et l'extrême droite, le le canon français est venu vraiment remettre une louche et là ce papier de ce papier du monde que j'ai que j'ai lu in extin euh m'a m'a vraiment fait prendre conscience, il est long hein là, je vous ai vraiment lu les premiers paragraphes. Tu le lis, tu te dis "Ah oui non mais ok, c'est pas du tout anodin quoi. C'est pas du tout du tout anodin. Et d'ailleurs, et d'ailleurs, souvenez-vous souvenez-vous le c'est Marine Le Pen 2012, vous je dis ça, souvenez-vous, vous en souvenez plus, c'est Marine Le Pen qui en 2012 euh 3 millions attend a 3 millions d'animaux tués par jour. Mais non, mais c'est vrai. 3 millions d'animaux

tués par jour en France. Mais comment c'est possible ? Mais wouh ! En incluant les poissons. Oui oui. Bah c'est des animaux quoi. Beaucoup de poulets ! Ah j'imagine. Beaucoup de poulets. Ouais ouais ouais ouais. Bon, écoutez, hein, on est 60 millions. Ouais. Ouais, mais bon quand même hein, c'est Oui, ça doit compter les autres poules. Non non non, mais oui, on est 60 millions en fait. Donc 3 millions d'animaux. Bah oui, oui, oui, pourquoi pas ? Oui, pourquoi pas ? Don une bonne partie qui

d'ailleurs finissent à la poubelle parce qu'on a parce que parce que parce qu'en plus il y a du gaspillage. Bon, je rentre pas là-dedans mais euh je sais plus ce que j'étais en train de dire. J'allais partir sur un truc. Ah oui oui. Non, j'ai oublié. J'allais partir sur un truc. J'étais j'étais sur un j'étais sur un sur un autre j'étais sur une ligne Ah oui oui 2012. En 2012, Marine Le Pen, je suis sûr que peu de gens ici s'en souviennent ou le savent. En 2012, Marine Le Pen, elle a levé un lièvre qui a vraiment pris de pris complètement de flanc toute la campagne et qui s'est imposé dans les médias pendant une semaine. Elle avait dit que une grande partie de la viande que consomment les Françaises

et les Français est en réalité de la viande halal. Et elle avait argumenté en disant le en fait l'abattage halal, il est particulier. Enfin, l'abattage de la viande dans le cadre de la viande halal. Donc l'abattage halal, oui, si l'expression est bon, l'expression est bonne. L'abattageal, il est particulier. Les abattoires n'ont pas les moyens pour une grande partie d'entre eux d'avoir deux lignes de production. Et du coup, ce qu'ils font, c'est qu'ils ont une ligne de production àal et euh à la fin, ils prennent 10 % de la viande et ils la mettent dans des barquettes à l'al et ils prennent 90 % de la viande et ils le mettent dans les barquettes normales. Et donc, sans le savoir, vous mangez de la viande àal. Et euh il se trouve que c'était alors je

sais je je me souviens plus des proportions et tout, mais c'était pas complètement faux. L'abattage rituel. Oui, parce qu'en plus en fait évidemment elle avait utilisé la viande halal, mais l'abattage rituel est le même pour la viande halal et pour la viande cachère, me semble-t-il. J'espère ne pas dire de bêtises, mais il me semble que l'abattage est le même pour la viande halal et pour la viande cachère et euh et que ensuite et ensuite il y a des étapes supplémentaires pour la viande cachère, je crois. J'imagine, je j'espère pas dire de bêtises. Euh j'espère pas dire de bêtises. Euh bon, en tout cas, ce qui est sûr, c'est que elle avait utilisé cet argument et en fait euh je me souviens qu'à l'époque Mélenchon était monté au créneau et il avait répond et il avait répondu d'une

manière dans une dans une émission de de télé, d'ailleurs dans une dans une émission d'interview un peu nulle où il était face à un panel de français avant toutes ces émissions à la con là et il était monté au créneau en disant et il avait raison. Et pour le coup, j'étais d'accord avec lui et je le suis toujours aujourd'hui où il avait dit que c'était clairement une manœuvre xénophobe, que c'était clairement une manière de susciter la haine et la détestation à l'égard de nos compatriotes musulmanes et musulmans et que cette haine et cette détestation commencent toujours par un sentiment de dégoût et que susciter un sentiment, une impression de dégoût, donner l'impression que la viande que nous consommons est sale parce qu'elle serait musulmane, parce qu'elle aurait été

abattue de manière de manière halale. C'est c'est le le c'est le le la première graine de xénophobie qu'elle plantait dans la campagne. Bon, je vous le dis avec mes mots, les siens étaient un peu différents, mais c'était le c'était ça son le cœur de son argument et je le partage entièrement. Et ce qui est intéressant, c'est que Marine Le Pen se défendait en disant [ __ ] quand quand mais quand tu penses Marine Le Pen se défendait en disant que pas du tout que évidemment tout cela n'a aucun lien avec la xénophobie que elle disait tout ça par préoccupation du bien-être animal parce que l'abattage rituel est encore plus cruel que l'abattage traditionnel puisqu'il se fait sans étourdissement. Je rentre pas dans le débat.

simplement dire que l'argument est fallacieux au milè degré dans la mesure où si tu te préoccupes vraiment de bien-être animal, tu commences par être contre l'abattage tout court. Enfin après tu as le droit de manger de la viande, de dire que oui, bon bah la souffrance des animaux, d'accord, mais enfin tu as le droit, peu chacun fait ses choix. Mais par contre, si tu commences à utiliser la souffrance des animaux comme un argument public, ben tu peux pas être autre chose que contre la consommation de tout court. Euh parce que en fait abattage rituel ou pas, il y a aucun abattoir qui soit humain pour les animaux ou il y a aucun aucun aucun abattoir qui qui assure le bien-être des animaux. Ça n'existe pas. C'est pas c'est c'est c'est ce n'est pas possible. C'est c'est un oximor, c'est une

contradiction flagrante dans les termes. Tout que en parallèle de ça, Marine Le Pen évidemment puisqu'elle s'adresse au terroir et à la ruralité, elle est à fond pour la chasse. Faudrait lui poser la question de la Corida mais et comme elle est pour les identités culturelles, elle serait sans doute à fond pour la Corida. Bon bref, enfin je veux dire la tartufie, elle est elle est évidemment sans nom. Et donc Mélenchon était monté au créneau et il a fait partie de ce je me souviens qu'à l'époque il y a une partie du champ politique qui avait été un peu mal à l'aise genre oh waouh ah ouais ok donc si c'est vrai qu'est-ce que je réponds et cetera. Je me je me souviens qu'il y avait ça avait un peu je vous dis pris la campagne de flanc enfin faucher la campagne un peu en

plein vol avec plein de gens qui disaient mince comment je réponds à ça parce que si c'est vrai bah c'est pas il y a pas de transparence il y a machin et c'est Mélenchon qui avait dit mais arrêtez en fait c'est c'est c'est juste une manière de mobiliser le de mobiliser le le le dégoût de donner l'impression aux gens que la viande qu'ils consomme serait sale parce qu'elle serait musulmane euh et que et et que et que derrière le projet il est xénophobe et islamophobe de manière explicite. Et et donc je vous cite tout ça pour vous dire que c'est des choses qui remontent à loin quoi, que c'est des choses qui remontent à loin que l'utilisation de la viande avec en plus des arguments totalement fallacieux avec une hypocritie sans nom par l'extrême droite comme un argument de

campagne, on l'a eu chez Marine Le Pen en 2012 il y a 15 ans quoi. Et donc voir encore aujourd'hui des responsables politiques qui se prétendent de gauche et et dont le une bonne partie du discours public se résume à dire une bonne viande, un bon fromage, un bon vin, une bonne bière. C'est ça aussi l'identité française. Ah c'est bon.

Bref,

il faut répondre à l'étourdissement. Bah la réponse à l'étourdissement, c'est que les techniques d'étourdissement déjà elles-mêmes, elles sont cruelles et douloureuses. Petit 1 petit que les techniques d'étourdissement, il arrive fréquemment dans les abattoirs, que elles échouent, ce qui représente pour l'animal en question du coup une double peine puisque il aura subi euh une une torture par étourdissement raté puis euh puis une saignée. Euh et enfin et surtout il faut dire que euh la question c'est pas de savoir qu'est-ce qui est le pire ou le moins pire. La question c'est que si on fait rentrer, en fait c'est toujours pareil, c'est si vous commencez à faire rentrer dans votre argumentaire la question de la souffrance des animaux, alors vous

devez être contre la chasse et même la chasse même la chasse je le laisse de côté. Mais si vous commencez à faire rentrer dans votre argumentaire la question de la souffrance des animaux, vous devez être contre l'élevage et et l'ab et les l'élevage et l'abattage point bas. Parce que en fait la question c'est pas de savoir qu'est-ce qui est le pire. Euh la question c'est que euh et je vous renvoie, on va pas les regarder ensemble mais je vous renvoie aux vidéos de L214 et de toutes les autres associations qui ont montré à quel point est-ce que les abattoirs sont des enfers absolus euh où euh où les où les animaux vivent une une torture une torture extrême. Donc donc voilà, c'est c'est en fait la si vous voulez répondre là-dessus, c'est

le soit en fait soit vous utilisez cet argument par islamophobie, soit vous utilisez cet argument en pensant vraiment être du côté de la souffrance animale et dans ce cas-là, j'espère vraiment pour vous que vous êtes végan.

On peut dire qu'il y a des niveaux de souffrance et qu'on préfère l'abattage par étourdissement à la corrida. Alors si si euh en fait si tu cherches une phrase à te répéter pour pas te sentir mal quand tu manges de la viande, tu peux te répéter cette phrase mais par contre euh je t'invite à aller voir les vidéos de L214 et à mon avis il y a de la des cognitive qui va commencer à être douloureuse vraiment. Mais moi je Mais là-dessus, attention parce que là on pourrait commencer à croire que je donne des leçons. Je donne pas de leçon en fait. Moi, j'ai des potes. J'ai des potes qui me disent euh pardon Clément, mais la souffrance des animaux, je m'en

tape. En fait, l'homme est au sommet de la chaîne alimentaire, euh les lions chassent les antilopes, les êtres humains chassent les autres animaux, ils souffrent. E et c'est c'est pas c'est oui, c'est pas facile, mais bon, en même temps, quand ton chat il joue avec une souris, tu crois qu'elle souffre pas. Bon, je suis pas d'accord avec l'argument pour plein de raisons que je développe pas, mais je trouve que cet argument là de dire "Moi, je m'en fous de la souffrance animale, ça me touche pas, ça ça m'en touche une sans faire bouger l'autre, ça me concerne pas, je suis pas d'accord avec l'argument mais par contre je le trouve euh soutenable." C'est quelqu'un qui me dit ça, j'ai rien à lui répondre en fait. Quelqu'un qui me dit "Moi, pardon, mais la souffrance des

animaux, je m'en tape." Bon bah d'accord. quelqu'un qui me dit "Oui, la souffrance des animaux, ça me met mal, mais la viande est trop importante pour moi. C'est une part c'est une part de ma culture, donc je choisis d'occulter et je sais que j'ai de la de la dissonance cognitive, mais c'est pas grave." Bah, je comprends, j'entends, tu vois. Je trouve c'est honnête. Et puis bah, on est tous par on est personne n'est irréprochable. Et moi, je suis végétarien mais je suis pas végan. Et en vrai, quand tu es végétarien et que tu consommes des œufs et du lait, même si tu fais même si tu essayes de faire gaffe à d'où ça vient, bah tu sais la souffrance qu'il y a derrière et tu choisis de l'occulter. Donc là aussi, je trouve que j'ai pas de querelle avec cette position là et en vérité, c'est la

mienne. C'est la mienne quand je quand je mange du skir ou que je me fais une omelette. Euh par contre, si on me dit franchement, il y a des échelles, franchement l'étourdissement, le franchement moi je mange ma viande, je m'assure que ce soit un bon abattage par étourdissement et je suis tranquille. Ça pour moi ça ça je trouve que c'est pas recevable. Je vous le dis hein, je vous le dis en terme de rigueur argumentative, je trouve que c'est pas recevable. Je pense que ça veut dire que vous êtes pas allé voir les reportages qui montrent ce qui se passe vraiment dans les abattoirs, y compris ceux qui pratiquent la méthode de l'abattage avec étourdissement. vous verrez que c'est une torture absolument insoutenable euh et et que et que euh et que ça va vous retourner le bid et que jamais on

devrait traiter un être vivant comme ça. Vous vous estimerez ça, c'est c'est ou alors vous direz la souffrance animale, je m'en tape. Mais dans ce cas-là, l'argument est pas le même. L'argument c'est je m'en tape, c'est pas mal. L'homme est au sommet de la chaîne alimentaire. Je suis spéciste. L'homme est au sommet de la chaîne alimentaire. Point barre. Et voilà. Et et c'est il est OK cet argument. Enfin, il est OK. Je je j'ai des potes qui disent ça et j'ai rien à leur répondre. En fait, c'est pas qu'il est OK, c'est que je n'ai rien à leur répondre. Je leur dis bah ouais, si c'est ça ta vision du monde, je Oui, OK. pas de pas de j'ai pas de je peux je peux rien dire quoi. Dans ces cas-là, continue de manger ton steak et d'être et de kiffer et de le kiffer, il y a pas de il y a

pas de problème. Euh il y a une cohérence interne. Voilà, exactement dit big one. Il y a une cohérence interne.

Tu es plus mon pote. Mais ok, mais non, mais même pas. Mais moi, je suis quelqu'un Mais moi, vous savez, je suis quelqu'un de très tolérant. Je suis je suis moi je suis capable d'être très très amis avec des gens avec qui je suis très très en désaccord les potes de Clément devant le stream. Alors, en l'occurrence, le pote en question euh c'est on a eu ce débat, on a eu ce débat à de multiples reprises et en plus en vrai, le pote en question par ailleurs, il a des convictions écolo et donc il a diminué de ouf sa consommation de viande mais en en ayant rien à [ __ ] des animaux mais parce que il a conscience de mais parce que pour le coup, il est beaucoup plus dérangé par le bilan carbone de l'élevage. en plus. Mais même si c'était pas le cas, il resterait mon pote, hein. Il y a pas de

Mais euh en fait, c'est toujours pareil. C'est c'est sur moi, je vous le dis, enfin j'espère avoir un bon discours parce que parce que moi-même je suis pas enfin, j'espère avoir un discours audible par tout le monde. Voilà, c'est juste ça. J'espère avoir un discours audible par tout le monde parce que je veux pas être le végétarien casse-pier qui vient qui vient donner des leçons parce que c'est pas du tout mon intention. C'est vraiment pas du tout mon intention. Comme je vous l'ai dit, c'est euh moi je suis pas du tout parfait du point de vue de mon alimentation, je le sais. Euh et le et c'est des questions qui touchent à notre identité. Et en fait euh en fait dans l'arbitrage de comment je m'alimente, il y a des il y a des parfois il y a des choses qui en fait

parfois il y a des des éléments qui vont être plus importants pour nous que la conviction politique. Euh et l'identité peut en faire partie. Donc donc je donne pas de leçon. Je suis pas en train de vous dire "Vous êtes des monstres si vous mangez de la viande." C'est pas c'est pas euh ou vous devriez avoir honte de vous, je sais pas quoi. C'est pas ça du tout. Par contre, c'est vrai que ça c'est mon petit c'est mon petit tropisme personnel. J'aime bien que les gens soient honnêtes avec eux-mêmes vis-à-vis de la qualité des arguments qu'ils emploient. Voilà, c'est tout ça. C'est seul c'est seulement ça. Et et d'ailleurs, sachez que j'emploie le même argument, enfin j'emploie la même rigueur à l'écart de mes potes végétariens qui disent euh il faut arrêter de manger de la viande pour être

en bonne santé. Euh ce qui n'est pas vrai. Ce qui n'est pas vrai. On peut parfaitement avoir une alimentation carnée qui soit une alimentation équilibrée de qualité et qui garantisse votre votre santé. Ça n'est c'est le problème, c'est que généralement le problème c'est pas en soi la consommation de de de protéines animales. Le problème c'est plutôt la qualité de ce qu'on mange. C'est-à-dire que effectivement d'un point de vue nutritionnel, du point de vue de l'alimentation, si tu manges de la viande blanche ou du ou du poisson ou du poisson maigre, euh c'est des très bonnes protéines animales. est pas associé à à une augmentation de la de la de la de la mortalité et tu peux avoir une alimentation qui sur ce type de ce

type de protéine animale est vraiment presque optimal si la viande est de bonne qualité machin presque optimale du point de vue de la santé. Donc l'argument qu'emploie beaucoup de végétariens qui consiste à dire euh si tu es malade c'est parce que tu manges la viande. C'est pas vrai. Je suis pas d'accord. Et je leur dis, je leur dis non, c'est pas rigoureux, c'est pas vrai, tu peux avoir une alimentation de qualité qui soit pas une alimentation végétarienne. Euh et à contrario, euh si ton alimentation végétarienne, elle est pas euh vraiment au cordau, tu peux tu peux aussi facilement te faire des carences. Donc euh mais par donc voilà. Par contre, ce qui est vrai, c'est que si ton alimentation carnet c'est Street Bangkok le midi et McDonald's le soir,

pour le coup, il y a de fortes chances. Il y a de fortes chance effectivement que la viande soit pas de ton côté. Mais c'est le problème, c'est pas la viande en elle-même, c'est plutôt c'est plutôt son ultra transformation, ce qui l'accompagne et cetera. Mais donc moi, c'est toujours en fait, j'ai toujours le même la même position, c'est on a le droit d'être pour, on a le droit d'être contre, il faut l'être pour de bonnes raisons et de bons arguments.

Je suis parti effectivement beaucoup plus loin que beaucoup plus loin que que Je suis parti beaucoup plus loin que que Fabien Roussel. Je vous lis un petit peu. Il y a de nombreuses études qui corent viande rouge et cancer. C'est pour ça que j'ai parlé de viande blanche. Si tu m'as si tu m'as écouté comme souvent. Comme souvent.

Je suis végétarien, je mange que des pâtes et des frites. Voyez ça par exemple. Bon, c'est OK d'être d'accord avec toi, mais d'avoir la flemme. Bah bien sûr, tant que tu es tant que tu es honnête vis-à-vis de toi-même. En fait, c'est c'est euh en fait moi, j'ai pas de Et puis et puis en fait, c'est souvent c'est souvent plus compliqué qu'avoir la flemme en fait. Souvent, tu te rends compte que il y a autre chose quoi. Souvent, tu te rends compte quand enfin si c'est juste avoir la flemme, bon mais souvent tu te rends compte que dans dans la viande en fait, il y a il y a plus que ça quoi. Il y a encore une fois ce qu'on ce qu'on consomme, c'est identitaire. Mais euh mais euh mais je moi je je je donne de leçons à personne et voilà. Moi je trouve pas OK d'avoir la flemme.

Bah c'est là où moi j'essaie de pas donner de leçon. J'essaie de pas être mais c'est ma c'est mon choix de c'est mon choix public. C'est mon choix de c'est le c'est le choix le choix de le choix rhtorique que j'ai fait si vous voulez. C'est le choix en fait c'est le choix rétorique que j'ai fait qui est aussi en accord avec qui je suis où j'essaie de pas de pas juger les gens. J'essaie de j'essaie de partir du principe queon a tous un vécu différent et que les choses ont une importance différente pour pour chacun et chacune d'entre nous. Et donc de pas donner de leçon et aussi je pense que donner des leçons et culpabiliser et fustigé, je pense que c'est pas la c'est pas le meilleur chemin vers le changement. Je pense que le meilleur chemin vers le changement c'est plutôt d'essayer de

montrer aux gens que il y a des arguments, il faut s'informer, il faut il faut faire ce qu'on fait en conscience en en sachant pourquoi on le fait et quelles en sont les conséquences. et puis que voilà euh on fait tous notre tambouille à partir de ça quoi. On fait tous notre tambouille à partir de ça. Mais euh je pense que c'est le plus efficace en fait. Moi je pense que c'est le plus efficace rhtoriquement parce que sinon je pense que si tu viens en disant de toute façon enfin bref c'est c'est c'est encore un autre débat. C'est encore un autre débat. Euh moi je suis devenu végétarien avec tes streams et tes arguments. Oh wouh ! Incroyable ! Merci beaucoup. Ça

ça me touche. C'est encore Et la considération pour les insectes. Bah en fait la considération pour les insectes euh elle se pose pas de la même manière parce qu'ils sont très peu consommés. Euh par contre, le fait de savoir qu'on a perdu, je sais plus combien c'était dans certains cas jusque 80 % de la biomasse d'insectes en Europe. Ça, normalement ça mais ça c'est un autre débat en fait. C'est pas le débat de l' En fait la question des insectes, elle est très largement pas entièrement mais très largement décorrélée de la question de l'exploitation animale. Par contre, la question des insectes, elle est directement liée à la question de l'environnement euh et du fait que on a tellement massacré notre environnement que on a on

a assassiné une part négligeable. Encore une fois, je crois qu'en en en France, il me semble, je sais plus si c'est en France ou en Europe, mais je me souviens d'une étude qui disait qui montrait que 80 % de la biomasse d'insectes avait disparu, ce qui est incroyable. Euh et donc là ça ça se là c'est là en fait ça se pose en fait c'est pas une question d'exploitation animale mais par contre ça pose d'une part la même problématique qui est que ça reste des ça reste des êtres vivants quoi. Euh et que c'est quand même pas ouf de faire subir ça. Et puis d'autre part et surtout là c'est vraiment la question de notre environnement et même de l'habitabilité de notre environnement. Enfin c'est c'est bon je les abeilles les machins, je vais pas je vais pas vous refaire. Vous connaissez ça par cœur

mais euh 80 % des insectes disparus en France. Ouais, c'est ce qui me semble. Mais de toute façon, les plus âgés d'entre nous se souviennent. Moi, je me souviens quand j'étais gamin et que je partais en vacances avec mes parents et qu'on partait en bagnole et que on traversait la France en bagnole pour aller dans le sud ou en Bretagne ou je sais pas où. Tu arrivais à destination, le pare-brise, il était constellé de de d'insectes morts, enfin d'insectes que tu avais percuté en roulant. Constello constellzles peut-être constelles. Aujourd'hui, enfin, je veux dire, je fais une bonne part, je fais une bonne part de ma tournée en bagnole avec ce bon vieux Griffu. Euh, je peux vous dire queon a pas ce problème, quoi. Je peux vous dire qu'on a pas ce

problème. Donc là, enfin, c'est tout toutes les personnes qui ont quelques décennies de vie peuvent le constater, quoi. Tu as même pas besoin des études. Enfin, vraiment, c'était fou, quoi. C'était fou. Euh enfin c'était pas fou, c'était normal. Ce qui est fou c'est que aujourd'hui il y a plus d'insectes quoi. En fait, il y en a plus. Il y a plus d'insectes. C'est tu tu roules en bagnole, tu arrives, le pare-brise, il est nickel. Enfin, c'est c'est dingue quoi. C'est c'est Ah, c'est pas c'est alors c'est marrant, je suis en train de me rendre compte, c'est Fabien Rossel. C'est pas souvent que je bascule dans mon stream en mode un peu militant, en mode un peu militant écolo vénère. Euh c'est pas souvent que ça m'arrive. J'essaie de me retenir mais euh là on est là on est parti là-dessus

manifestement. Bah écoutez euh navré pour les personnes que ça que pour qui c'est désagréable. C'est les fait Rouselles. Ouais c'est ça. C'est Rousell qui crée ça. C'est soft en vrai. Bon ça va. Euh voilà donc c'est c'est en cela que plus de luciol dans les jardins. Ah ouais ouis les luciol. Gros sujet d'étude aussi la science des insectes arthropodes. Ouais je je j'ai pas les j'ai j'ai pas le je sais qu'il y a des débats sur la sencience des insectes prod à forceurie les fruits de mer et tout j'ai pas je je connais pas assez je rentre pas là-dedans. Je sais que je ne sais pas. Je sais que je ne sais pas. Tu as vu le

magnifique papillon de nuit que j'ai parti sur le Discord ? Je te cache pas que je l'ai pas vu. Il reste les moustiques. Ouais. Alors ça ça c'est vous vous souvenez quand pardon là on est paré on est parti en mode papotage vraiment toutes mes excuses. Bon en même temps c'est bon Rousell Rousell Rousseaux là on était à la fin de la viande. On a la flemme de voir les 10 dernières minutes. Mais mais euh euh vous vous souvenez quand quand il s'appelle Emeric Caron, il avait il avait une take où il en plus c'était une vidéo dans mes souvenirs qu'il avait filmé genre c'était vraiment une ah c'était peut-être une interview combiné ou un truc comme ça. Et donc quand Fabien Rousell quand Fabien Rousell quand Emeric Caron vraiment les les deux extrêmes du spectre quand Emeric Caron

il avait dit que euh il fallait pas euh il fallait pas tuer les moustiques. Il avait dit qu'il fallait pas tuer les moustiques particulièrement quand il te pique parce que c'est plutôt les femelles qui piquent et que les femelles elles ont tendance à piquer quand elles sont en train de pondre et que du coup en fait quand tu tues un moustique qui t'a piqué souvent tu tues une femelle qui s'apprête à pondre et donc en fait pour l'espèce c'est terrible et je tue pas les moustiques. Alors honnête je me souviens il s'en était pris tellement plein la gueule en vrai. J'en suis à 12 depuis le début du stream en vrai. Intellectuellement, les arguments étaient forts. Intellectuellement, les arguments étaient forts.

Je je l'aurais je l'aurais pas tenté. Je l'aurais pas tenté celle-là. Le je l'aurais pas tenté. C'est-à-dire que euh déjà que c'est difficile de de de parler de la situation de l'élevage de de euh de la réalité des abattoirs, déjà que c'est difficile. Alors commencer à dire aux gens au fait, ce serait bien d'arrêter de tuer les moustiques. Moi, je je l'aurais pas tenté. Mais je pense qu'intellectuellement, il a raison. Euh je suis pas sûr que c'était le bon discours au bon endroit au bon moment mais bon c c'est c'était marrant.

Si on en élimine 100 par jour avec une raclette une raquette électrique, c'est grave. Ah je bon je sais pas je sais pas je je sais pas je sais pas quoi vous dire sur les moustiques. Je sais pas quoi vous dire vraiment. Euh je j'ai entendu tous les arguments. Euh je vous je vous cache pas que alors la chance que j'ai c'est que je suis pas très à je suis pas très habile, je suis pas très à droit, je suis pas très vif. Donc la chance que j'ai c'est que la plupart du temps quand il y a un moustique qui me tourne autour de toute façon il est totalement safe. Et je pense que je pense que si ça compte dans le karma à mon avis ça va. Je suis je suis pas le plus je suis pas le plus dans la merde pour la prochaine pour la prochaine vie. Euh mais par contre, je

vous mentirai en vous disant que parfois dans la nuit quand tu as un moustique qui te tourne autour et qui te pas un petit réflexe qui part quoi. Mais je suis ouais, je suis pas sûr. Après en vrai, c'est l'élargissement de la fenêtre d'Overton en fait en vérité et c'est là où en fait rhtoriquement il a pas complè il a pas tort non plus en fait c'est de l'élargissement de la fenêtre d'overton. C'estàd que si là, tant que l'argument est rigoureux et me semble-t-il, j'en j'en avais parlé à mes potes végan qui m'avaient dit "Non, non, mais il a raison en fait le en fait ce qui ce qu'il dit est vrai et euh et en fait c'est surtout de l'élargissement de la fenêtre d'overton, c'est que évidemment il va convaincre personne mais en fait on a besoin de gens qui qui te disent il faut pas tuer les

moustiques pour que quand tu d'autres urlus berlus comme moi qui viennent dire les gars manger de la viande si vous voulez manger de la viande ça fait partie de votre identité mais en même temps peut-être c'est bien de réduire un peu. Peut-être c'est bien quand même de faire attention aux émissions carbone de l'élevage. Peut-être c'est bien si on continue de manger de la viande, d'être un peu honnête avec soi-même et de savoir la réalité qu'il y a derrière et d'être OK ou pas avec. Mais mais voilà. Et ben du coup, on passe comme pour des gigas modérés quoi. Alors que ce discours-là, il y a 15 ans, euh j'aurais été un infame bobo de merde. Un infame bobo de merde déconnecté des réalités euh de de la culture française. Ça va surtout permettre au viandard de

ridiculiser les VG. Ben non, je crois pas parce que justement ça crée ce truc de Ouais. Non mais Emeric Caron, il est vraiment trop radical. Mais toi ça va ? Et en fait ben tu as tu as entrouvert la porte et pour moi d'ailleurs c'est en grande partie le rôle qu'assume et qu'elle assume courageusement Sandrine Rousseau dans le débat public. En fait c'est vrai que c'est ces prises de position notamment sur cette question là parfois je me dis il y avait moyen de dire les choses autrement. il y avait moyen de il y avait moyen peut-être de dire les choses avec un tout petit peu plus de tacte, mais en même temps son côté un peu bourrin notamment sur la question du barbecue, du virilisme, du masculinisme en fait euh ça au moins ça entrouvre un peu la fenêtre d'Overton.

Ça nous permet nous aussi de notre côté de faire entendre une parole qui aujourd'hui est perçue comme radicale qui demain le serait le sera peut-être plus et on pourra s'enfin me semble-t-il qu'on pourra s'en féliciter mais qui au moins elle mérite d'entrouvrir la porte plus facilement au à ceux comme moi qui sont du coup perdus perçus par contraste comme des végétariens raisonnables. Donc non, je pense que c'est pas je pense que c'est pas je pense que je pense que c'est pas je pense que ça a son utilité quoi. Je pense que ça a son utilité. C'est le rôle des politiques de servir à ouvrir la fenêtre d'Overton. Bah oui oui bien sûr bien sûr. Tu prends Eric Zemour en France, tu prends Eric Zemour, Bruno Retaillot, Bruno Retaillot, tu vois qui assume de dire "L'état de droit n'est ni

intangible ni sacré, bien sûr. Enfin, c'est le rôle. Je sais pas si c'est le rôle mais en tout cas c'est une tactique politique qui est utilisée abondamment par l'extrême droite et ce depuis des années. Euh et je trouve que c'est bien qu'il y ait certaines personnes à gauche qui aujourd'hui aujourd'hui le le fassent aussi. Mais voyez, sur les questions liées à l'écologie, sur les questions liées euh à la justement à la consommation de viande, on a des frantireurs pour aller euh prendre les coups euh prendre les coups avec des positions un peu radicales sur le débat public et puis des associations et puis des militants et puis bon, mais il y a d'autres sujets sur lesquels c'est beaucoup plus dur et notamment sur le sujet de l'immigration euh on entend presque plus dans le débat

public euh de de militants no border, ce qu'on appelle de militants no borders, de militants qui militent pour le l'effacement ou le ou le le ou le dépassement des frontières et qui disent "Bah écoutez, oui, au bout d'un moment, il y a toujours une émigration, il y a toujours d'immigration dans le monde. La France a une dette colossale à l'égard du reste du monde pour ces années, enfin pour ces siècles coloniaux, pour ces siècles de traite des êtres humains, pour ces émissions carbone cumulées qui lui ont permis de devenir une grande puissance industrielle avant les autres. La France a une dette colossale, elle va rembourser une partie de cette dette en en accueillant sur son territoire les personnes qui veulent venir. Euh et cette position-là

dont je dis pas dont je pour dont j'irai pas jusqu'à dire que c'est la mienne mais en tout cas longtemps des militants et militantes associatifs et associatifs l'ont dit et continuent de le dire. Et en fait aujourd'hui ça c'est devenu indicible et pour le coup il y a personne à gauche dans l'espace public qui a le qui a la le le la force et le courage de au moins de de servir de frontierreur et faire entendre un contrediscours radical sur l'immigration. Aujourd'hui, y compris quand de gauche, c'est très compliqué de ne pas commencer une prise de parole sur l'immigration en disant alors d'abord bien sûr la France ne peut pas accueillir toute la misère du monde. Je veux le dire et je veux que ce soit clair, virgule. Mais une fois qu'on a

dit ça, il faut quand même accueillir deux trois personnes et cetera. Tu vois, un peu à l'extrême gauche encore. Un petit peu. Ouais. Peut-être. Bien sûr, bien sûr. Non, mais euh chez les associatifs, tu vois, tu vas tu vas trouver euh dans le mouvement associatif des gens qui vont tenir cette position, tu vas trouver à l'extrême gauche pour le coup au NPA, des gens qui vont tenir cette position, mais pas forcément frontalement dans les médias. Euh mais c'est une position qui est devenue totalement inaudible. Je dis pas que c'est la mienne. Je c'est un sujet sur lequel honnêtement je je j'ai pas j'ai pas voilà, je dis pas que c'est ma position à moi. C'est un sujet sur lequel j'ai pas sûr d'être 100 % positionné. Donc je sais pas si moi j'irai jusqu'à dire ça. Honnêtement, je j'ai pas j'ai

pas suffisamment travaillé la question pour pour me permettre d'aller jusque là. Mais par contre, je trouve que c'est important que ce contrediscours là existe au moins dans les médias, qu'il existe au moins pour servir de contrepied radical au discours d'extrême droite pour pour contre ceux qui te disent que l'immigration est en elle-même une menace, que tu es des gens qui te disent "Mais non, c'est en elle-même une chance." Euh et c'est vrai que du coup à gauche, on a on peut avoir tendance à se à se retrancher sur l'immigration de travail, sur les arguments du type "Oui, mais bon, vous savez, de toute façon, pour les retraites, on va bien avoir besoin d'immigrer, c'est-à-dire à une vision instrumentale de l'immigration." Et donc, vous voyez que sur ce sujet-là,

par exemple, c'est un sujet sur lequel je trouve que la gauche a renoncé à à élargir sa fenêtre d'overton ou alors celles et ceux qui n'ont pas renoncé sont inaudibles ou invisibilisés. Euh Amon aura un bouquin sur ce sujet. Bah on verra, je sais, je serais surpris que la gen on verra mais je serais surpris que la position de Benoît Amon soit une position no border. Et si c'est le cas, alors ça veut dire qu'on a trouvé quelqu'un qui est prêt à qui est prêt à à qui est prêt à prendre les coups pour pour le pour le porter et ce serait franchement tout à son honneur. Je suis pas sûr. Je sais pas, je je je veux pas lui prêter de discours qui sont pas les siens. Je l'ai reçu hein sur ce stream. Je je ne connais pas la position de Benoît Amon sur la question sur la

question de l'immigration en tant que telle. Je mais je suis pas du tout sûr que sa position soit noborder. Ça me ça me ça ne l'est pas. Et voilà, c'est ça c'est ça. Singa semble se consacrer aux immigrés qui travaillent. C'est ça pour moi le le et c'est important. Singa fait un super taf hein. Moi je trouve que c'est une c'est une très très belle association qui a une qui a une utilité euh qui a une utilité absolument indéniable. Mais euh mais pour moi, c'est plutôt un discours qu'on va trouver chez la Simade par exemple. Et comme je vous disais, voilà, je moi je je le dis franchement quand quand j'ai des convictions sur certains sujets, je les dis. Quand il y a des sujets sur lesquels j'ai du mal à arrêter précisément ma position, je le dis, c'est le cas ici. Moi, je suis pas

sûr que j'irai jusque- là. Je suis pas sûr non plus que j'irai pas jusque là. C'est donc je voilà, je revendique là-dessus le le droit à pour l'instant pas avoir arrêté mon jugement. Mais mais par contre, je regrette en tout cas que ces argumentsl qui sont des arguments qui méritent d'être entendus soient devenus inaudibles ou invisibilisé dans le débat public. Bon, il y a une pub qui commence, je peux pas la je peux pas la retarder. Donc pub. Bon les amis, écoutez, je pense qu'on va je pense que on a fait le tour de Sandrine Rousse Fabien Rousel. On a écouté on a écouté 20 minutes. Ah c'est bon là, c'est bon. On a compris là. Il partait il partait ailleurs. Euh on a compris. Ça a permis de reparler de la viande. Alors, c'est vrai que du coup, j'ai un peu

C'est vrai que j'ai un peu anticipé j'ai un peu anticipé sur Attendez parce qu'il y a des gens qui Attendez hein, c'est apparemment il a un kink un kink particulier dans le dans le dans le dans le chat, c'est les gens qui cherchent à être ban. Pardon les amis, je je sais pas. Enfin voilà, je je sais pas, je je je sais pas trop quel était le plan. Euh je sais pas trop quel était le plan quoi. Mais bon, juste après, il y a une remarque illante de Rousell. Allez, King serait répandu sur Twitch. Mais je sais, je sais qu'il y a un vrai King sur Twitch de chercher à être ban. Je vous je vous dirais bien que je comprends pas tout. Mais alors attendez,

on me dit juste après il y avait une remarque qui la rente de Roussell et je finis par le fromage dire mais attendez attendez parce que du coup je suis je me je me fais bait je me fais bait par ça. On va finir par la remarque illante de Roussell le coup de la mais j'y vais j'y viens madame je finis là-dessus et bien je finis là-dessus et c'est pour ça que la question de manger sain et de manger à sa fin c'est pas qu'une question de morale et d'écologie c'est une question politique parce que c'est le prix du cady et quand on laisse son salaire dans un cadi ça devient un problème. Et quand on a une si belle gastronomie dans notre pays, je souhaite qu'elle soit accessible à tout le monde. Et pourquoi elle serait réservé à quelques privilégiés ? Pourquoi on arrive pas à faire des produits de

qualité dans notre restauration collective pour nos enfants avec des produits faits localement et tout ça ce sont des investissements importants. Ce n'est pas ce n'est pas un petit sujet, c'est un vrai choix de société. Je constate qu' il y a une progression puisque tu dis on doit diminuer la consommation de viande et ben retrouvons. Ah non, ben non. Moi, j'ai lu un un article où tu disais que selon moi, si on mangeait un steak, on déclenchait des feux en Amazonnie. Bah oui, en vrai. Oui, en fait. Oui, en fait, d'une certaine manière, oui, parce que il y a une il y a une déforestation en Amazonie. Mais oui, mais moi je n'ai pas de vision moralisatrice de ce sujet. Au contraire, mais moi j'en ai une vision politique. Ouais, mais moi j'en ai une vision

politique et précisément dans la dans le cadre de la lutte contre le réchauffement climatique, c'est important. Mais aussi dans le cadre de la lutte pour la santé parce que quand tu dis, c'est on a on a défriché tous ces arguments. Ah, mon cher Griffu, on parlait de toi tout à l'heure. Incroyable. Incroyable. Tu as tout loupé. Tu as tu as tu as loupé. Tu as loupé là, on a eu un débat entier sur le spécisme et tout. Tu as tu as tu as loupé Fabien Roussell et tu as loupé à la gauche saucisse. On est sur la fin là. On va pas passer un salaire dans un CAD, ça je suis bien d'accord avec toi. Mais on peut pas non plus passer notre santé dans l'agroindustrie. Et en fait toutes tous les produits ultra transformé, la viande ultra transformée qui sont mangé qui est mangé aujourd'hui

prioritairement par les catégories les plus pauvres parce qu'elles n'ont pas l'argent d'acheter les bons steaks. Et bien c'est une viande qui est de mauvaise qualité et qui rend malade les gens. Et en fait, c'est aussi un projet politique de dire "Mais on va on va vous donner accès à une très bonne à des à une nourriture de meilleure qualité mais qui sera moins carnée parce que les animaux compre mais bien sûr c'est ce que je suis en train de dire. Absolum, il faudra bien la produire en France dit Fabien Roussel, s'il vous plaît. Il faudra bien la produire en France dit Fabien Rous. Oui, mais en France 80 % des élevages sont des élevages intensifs où il y a des où il y a des Mais si, mais si 80 % des Ah ouais, pardon, j'avais pas vu la suite. Pardon, pardon. C'est vrai que la

suite était pas mal. C'est vrai que la suite était pas mal. Le Fousel qui fait "Oh, c'est pas vrai." Ah oui, il est intéress qui sont produits en France. C'est pas bien de dire ça. C'est pas bien de dire ça. 80 % des animaux qui sont produits en France proviennent d'élevage intensif dans lequel les Ah, c'est le le fait de dire c'est pas bien de dire ça comme si elle était en train de manipuler. Alors que j'imagine, moi je connais pas le chiffre mais il me paraît pas du tout absurde et j'imagine que Sandrine Rousseau a bossé. C'est c'est Ah ouais, tu vois à la fois la détresse de Fabien Rousell qui n'a comme depuis tout à l'heure qui n'a pas d'argument mais tu vois aussi le caractère absolument falacieux et même déloyal en fait déloyal de de la stratégie rhtorique de Rousell qui

consiste pour le coup à basculer dans le jugement moral comme si elle était en train de se déshonorer et déshonorer leur leur discussion alors que juste lui il a pas taé et qu'il a pas de réponse surtout à cette à cet argument là où sont dans des feuilles à qu dans lequel parle de bœuf vous parle de les poulets de batterie, les cochons de batterie et cetera 80 % Oui. Non mais c'est Non mais c'est intéressant votre réaction parce que vous voyez bien non moi j'en mange pas mais vous voyez bien votre réaction c'est qu'en fait on ne le sait pas et pourquoi on ne le sait pas parce que toute l'industrie de la viande a aussi à coup de marketing et à coût de milliards d'euros de millions à tout le moins à masquer cette réalité de la viande. Et en fait c'est votre réaction

elle dit tout. C'estàd que vous ne savez pas que ça vient d'élevage intensif et c'est pas parce qu'il y a de l'herbe. C'est pas parce qu'il y a de l'herbe sur l'étiquette qu'en fait la poule a vu l'herbe. Mais ça ça fait ça fait partie Ah c'est le moment c'est le moment où on a MC Pao qui rentre dans le qui rentre dans le ring euh alors que j'ai dit que je voulais pas parler de ce personnage he c'est quand même terrible. Oui mais c'est vrai. Ah ça y est. On va reparler on va reparler de l'Ukraine sous un autre angle. Non pardonnez-moi simplement de Pologne. De Pologne Sandrine Rousseau. Et et pourquoi pourquoi symbole de virilité ? Parce que les hommes mangent 50 % de plus de viande que les femmes et en fait c'est une construction sociale. C'estd que les

hommes mangent de la viande pour être fort et les femmes mangent de la salade pour être mince. C'est belle et avoir un summer body en fait. Wou ! C'est bien dit quand même ça non ? Genre elle elle a résumé elle a résumé en en elle a résumé en une phrase ce que j'essayé maladroitement de dire. Je suis pas sûr de cette take. Non mais en fait, elle parle de construction sociale du genre. Elle elle dit pas il faut que les hommes mangent de la viande pour être fort et il faut que les femmes mangent de la salade pour être mince. Elle parle de construction sociale du genre en disant grosso modo, il y a une injonction euh à la masse musculaire, à la force physique, à la domination

physique euh faite aux hommes. Et et ça explique aussi en partie pourquoi est-ce que les hommes sont à ce point agrippés à leur agripés à leur steak parce que ils y voi une source de de masse musculaire. Et à contrario, si les femmes mangent beaucoup moins de viande que les hommes, c'est parce que l'injonction qui est faite aux femmes n'est pas la force physique, n'est pas la performance physique, n'est pas la musculature, mais que l'injonction, c'est la minceur, la maigreur, des standards de beauté toujours plus inaccessibles et que ça amène les femmes à par construit social et par injonction patriarcale à avoir une alimentation moins moins calor tendantiellement moins calorique. Mais la phrase alors il faut il faut pas la comprendre comme ce qu'elle pense

mais comme ce qu'elle dénonce mais la phrase elle est quand même enfin je trouve que rhtoriquement c'est difficilement c'est difficilement enfin c'est c'est ultra efficace quoi. C'est difficilement plus condensé. Et encore une fois, je parce que là je vois les je vois tous les je vois tous les gomuscus tous les gomuscul du chat qui disent "Attend attends par contre avec une bonne végétalienne une une bonne protéine de poids plus une alimentation centrée beaucoup sur les lentilles beaucoup sur le tofou beaucoup sur les les protéines de soja. Tu peux avoir une alimentation très protéinée qui te permettent par ailleurs de construire de la masse musculaire tout en étant pas carné. Je sais pas ce qu'elle dit.

C'est c'est pas c'est pas ce qu'elle est en train de dire. Elle est pas en train de dire parce que les hommes doivent construire des muscles, ils sont forcés de manger de la viande. Elle dit en fait si la viande est liée au masculinisme c'est parce que derrière il y a des constructions de genre et que en fait on a fait rentrer dans le cerveau des hommes que pour être des vrais hommes, il fallait qu'ils aient des gros muscles. Et on a expliqué que pour avoir des gros muscles, la méthode la plus simple c'était de manger de la grosse viande. Et on a fait rentrer dans le cerveau des femmes que pour être désirable, elles doivent être minces et que pour être mince, il faut qu'elle mange peu de viande parce que c'est c'est parce que ça peut être plus calories. C'est ça qu'elle est en train

de dire. elle est en train de dire le le lien entre la consommation de viande et le masculinisme est un se fait à l'endroit du muscle et donc plus généralement de de la de la de de de l'identité du genre socialement construite. Je sais pas, c'est c'est je trouve que c'est c'est efficace quoi comme manière de J'avais jamais entendu cette manière-là. J'avais j'avais jamais entendu quelqu'un faire le lien entre les deux en fait. J'avais jamais entendu quelqu'un faire le lien entre masculinisme, consommation de viande et culte de la de la minceur chez les femmes. Et je trouve que c'est euh enfin je trouve que ça tient les deux ensemble et que ça et aussi d'ailleurs que c'est et et aussi d'ailleurs que c'est assez

déculpabilisant. Alors, on pourrait éventuellement contester cette cette déculpabilisation. Ça revient à dire les hommes qui être obsédés par la viande et les muscles. En fait, c'est pas c'est pas du mascul c'est pas ou pas forcément du masculinisme actif. C'est peut-être simplement aussi le produit de construit enfin de de de représentation sociale que vous avez hérité, que vous portez en vous sans vous en rendre compte et qui vous amène à mettre de l'importance à cet endroit-là. Tout comme les femmes euh vont mettre une peuvent en venir à mettre une importance capitale euh à la diète euh à à avoir une alimentation peu calorique, à chercher la minceur parce que les représentations sociales, les magazines féminins, les les corps qu'on

voit sur les podiums, les actrices et cetera et cetera leur amène à avoir cette image- làà et je trouve que c'est euh enfin je sais pas, je trouve que c'est c'est c'est bien dit. Il y a beaucoup de féministes qui parlent ça de ça depuis des années. Bah moi je l'avais jamais entendu. On va remettre la phrase hein. Je trouve honnêtement j'avais jamais entendu. Je trouve qu'en en terme de de figure rhtorique pour le coup et je trouve qu'il y a une efficacité un parallèle qui est qui est d'une efficacité assez assez rare. Simplement de Pologne de Pologne Sandrine Rousseau. Et et pourquoi pourquoi symbole de virilité ? Parce que les hommes mangent 50 % de plus de viande que les femmes et en fait c'est une construction sociale c'estd que les hommes mangent de la viande pour

être fort et les femmes mangent de la salade pour être mince c'est belle. y avoir un summer body. En fait, c'est une construction. Mais non, mais c'est une construction sociale. [ __ ] mais quel gros beau F l'autre. Oh là là. E mais sans déconner, il est intruell hein. Vous aviez raison en fait de dire qu'il fallait continuer le débat. Il est intelle en train de dire quelque chose qui est franchement assez fort et euh et lui il est là genre "Eh, j'ai fait mon summer body." Qu'est-ce que tu as dire de ça ? Ah ouais ouais, c'est il a en face en fait, il a en face de lui quelqu'un qui a des arguments, qui a des chiffres, qui a tafé le sujet, qui a des sources, qui a des données. En fait, lui, il a rien. Il a rien à part "Mais les gens veulent

manger une bonne viande". Et donc il bascule là, il est en train de basculer dans la ridiculisation, dans le dans le euh dans la ridic dans Ouais. Sinon dans la ridiculisation de l'adversaire, ce qui n'est pas tout à fait vrai. Ça c'est pas c'est pas c'est pas vrai de dire ça, mais en tout cas, elle est en train de basculer dans l'ironie, le second degré, de faire de faire de faire basculer le débat dans quelque chose de très léger et sans conséquence parce que il sait il sait qu'il a perdu. Il sait qu'il a perdu. Il est totalement en train de troll. Il est en mode on attend pas Patrick. Ouais, c'est ça, c'est ça. Évidemment que c'est cliché mais c'est une c'est une construction sociale qui dit au garçons qui dit au garçon mais justement c'est le sujet de donner

la possibilité aux personnes de manger elle ne pourra pas finir une phrase correctement. Mais ce que je veux dire c'est que c'est aussi un projet de société. C'estàd qu'il faut aussi avoir du temps pour cuisiner dans ces cas-là. Il faut aussi avoir une cuisine avec des un espace qui permet véritablement de cuisiner. Il faut avoir des temps de travail qui soient compatibles avec les repas et c'est en cela que bien manger est en fait un projet de société compliqué. Donc symbole quand même de virilité. Fabien Roussell. Non, je enfin bon, je on a des débats heureusement et je je m'y retrouve pas parce que le symbole de vérilité était accordé au principe du barbecue et et le barbecue pour moi c'est populaire, c'est familial, c'est les moments où on se retrouve ensemble, on se retrouve tous

d'ailleurs autour du barbecue et il y a pas que de la viande, il peut y avoir du poisson, des légumes, des brochettes. Il il veut vraiment pas entendre quoi. Voilà. Et bien sûr, c'est des moments à partager. Il y a même il y a même les barbecues. Je pense au barbecue forcément de la fête de l'humaver ce weekend mais il y a les barg il y a les barbecue aussi qu'il y a sur les piquet de gr et en tout cas c'est pour moi les barbecue un symbole de de convivialité de vie ensemble. Oui mais on peut avoir la convivialité sans avoir la viande en fait et c'est ça le sujet. Mais mais bien sûr et je moi je suis pour la liberté et que chacun puisse Ah waouh ! L'argument l'argument libéral, on l'attendait pas chez un communiste, hein. C'est

l'argument libéral chez un communiste, c'est quand même c'est quand même pas piqué des hanons, quoi. Euh moi je suis pour la liberté. Moi, je suis pour la liberté. Si les gens veulent manger des saucisses, ils mangent des saucisses. S'ils veulent manger des légumes, ils mangent des légumes. C'est vous, madame Rousseau, qui êtes intolérante. Bah oui. Enfin, sauf que si tu si tu suis le si tu suis l'argument, tu justifies toute la domination économique, tout le capitalisme d'une manière générale. Les gens doivent pouvoir faire ce qu'ils veulent parce que c'est la liberté. Enfin, c'est fou quoi. Il est int. Bah, il était intelig. Ouais. Non mais il est Ouais, il est c'est juste il a pas d'argument quoi. Il ne un communiste libéral c'est un concept. Ah bah pour le coup on peut pas

on peut pas lui reprocher de pas amener sa patte. On peut pas lui reprocher de pas amener sa patte quoi. Parce que là vraiment le communiste libéral, on l'avait pas vu venir hein. Justement manger selon le régime qui lui va le mieux mais surtout je le redis c'est une question politique économique parce que ça coûte cher de manger bien de manger ce que l'on veut et je le regrette profondément et j'aimerais que chacun de nos concitoyens ait accès et les moyens d'avoir accès à un bon vin, une bonne viande et un bon fromage que ça rentre dans sa bourse. Or aujourd'hui, ce n'est pas le cas et c'est une des raisons pour lesquelles il ils vont parfois acheter des produits de très mauvaise qualité venant de l'étranger et qui nuisent à la santé. C'est pour ça que c'est grave.

En fait, tout le problème du discours de Rousell, c'est que vraiment ça sa seule appréhension de tout ça est une appréhension purement une appréhension purement économique. Le pouvoir d'achat des Français, ce que les Français peuvent consommer, est-ce qu'ils ne peuvent pas consommer parce qu'ils ont pas les moyens. Et en fait, il évacue toute la question euh toute la question animale, politique, idéologique euh environnementale qu'il y a derrière cette question-là. Enfin, qui a qu' a qu'il y a derrière. Et euh et en fait en en cela son refuge est un mauvais refuge. Le fait de dire "Mais moi, tout ce que je veux, c'est que les gens puissent s'acheter ce qu'ils veulent et qu'ils soient libres de le consommer." Ouais. Mais en même temps, aujourd'hui à gauche, en 2026, c'est

difficile de pas avoir un discours justement sur ce que les gens consomment. Euh alors après, il faut pas forcément il faut pas forcément donner des leçons mais pas mais par contre ne pas faire la promotion de choses qui détruisent la planète et qui cause tant de souffrance chez les animaux, c'est peut-être un petit début quoi. Il faut rendre abordable le foie au gras et le saumon. Mais c'est ça qu'il dit. Oui tout à fait, tout à fait. Fendons notre gastronomie, défendons nos éleveurs, nos producteurs et donnons du pouvoir d'achat aux français pour qu'ils puissent y avoir accès et ils ont droit au beau et au bon. C'est pour ça que nous nous prenons aussi une sécurité sociale alimentaire pour faire en sorte que ça parce que c'est un élément de la santé bien manger ça fait partie des

éléments de la santé. Moi je veux juste dire quelque chose Fabien, c'est que si véritablement ça n'était pas un symbole de virilité, ça ferait pas 5 ans que je que je serai que je serai pardon cyber harcelé comme je le suis à recevoir des photos de mecs devant leur barbecue. Ça fait 5 ans, j'en reçois encore aujourd'hui plusieurs fois par jour. Et en fait à un moment donné si je n'avais pas touché quelque chose de sensible probablement que je que je ne recevrai pas toutes ces photos encore aujourd'hui. Je sais pas si c'est famille Rousselle qui vous en envoyé une. Pas du tout. Oh la vache ! Ah ouais ouais. David Pujadas là à la à la rescousse à la rescousse il pense lui-même à son entrecôte, il se dit oh quand même ah ouais et c'est nul de faire ça et

c'est nul de cyberharceler de faire ça. C'est ça c'est les rilistes et nul. Dernière question. Oui mais du coup c'est c'est pas Ouais. Quand tu as quand ta réaction à une à une une femme par ailleurs femme ou pas d'ailleurs he mais ta réaction à quelqu'un en l'occurrence une femme en l'occurrence une camarade en théorie qui te dit queelle est cyberharcelée sur la base de ce qu'elle a dit et que du coup elle a peut-être touché une une corde sensible et que ta seule réaction c'est oh bah c'est nul de faire ça c'est pas bien et pas ah ouais effectivement peut-être que là peut-être que du coup je devrais me remettre en question et mais après il veut pas se remettre en question parce qu'il sait ce qu'il fait il sait ce qu'il fait il sait qu'il est il est en pure démagogie. Il sait que il

flirte sur une ligne qui est une ligne purement démagogique enfin purement démagogue, purement purement populiste euh et que et que il a besoin de enfin il a besoin de ça pour son identité politique pour le coup en fait. Fabien Rousel là, il est en là où il est en là où il est en difficulté, c'est que il est pris la main dans le sac à n'avoir pas d'argument de fond parce que la seule raison derrière un bon vin, une bonne viande, un bon fromage, c'est le fait de vouloir aller draguer le vote des catégories populaires fantasmées en plus parce que Fabien Rousell imagine à Toro raison que grosso modo les Bobo des villes qui votent soit Gluxman soit Mélenchon eux c'est des hommes comme soja qui

mange qui mange que des graines mais que par contre dans les quartiers populaires des villes pauvres dans les dans la ruralité euh les gens qui pourraient voter pour lui eux à eux pour le coup leur alimentation c'est un bon vin, un bon fromage, une bonne viande et que c'est en parlant comme ça que il va réussir à s'adresser à eux et les convaincre. Et euh et je pense que ce discours-là, il est purement électoraliste, mais je pense que au-delà d'être électoraliste, il y a aussi une dimension de de il y a aussi une dimension presque classiste parce que ça ça convoque finalement ça convoque finalement une image des catégories populaires qui n'est peut-être pas euh qui n'est peut-être peut-être pas

correcte ou en tout cas qui me paraît être qui me paraît être interrogeable quoi. C'est c'est ça que je c'est ça que je paye ta condescendance avec cette vision de l'électorat. Mais c'est oui, mais moi c'est ce que je crois entendre chez lui. Je sais pas si vous êtes d'accord ou pas. Je pense pas qu'il soit électoraliste. Il est vraiment comme ça. C'est une autre possibilité. C'est une autre possibilité. C'est euh mais je mais je pense que je je pense qu'il y a une vraie je pense que derrière il y a il y a une vraie pensée électoraliste quand même parce que si c'était pas le cas, il reviendrait pas dessus à chaque fois en fait. Euh je pense qu'il y a quand même une vraie pensée électoraliste. En fait cette

pensée électoraliste, je pense vraiment qu'elle qu'elle repose sur une vision je je me demande voilà je suis en train j'élabore cette pensée avec vous. Donc il y a il y a en fait finalement il y a une vraie pensée électoraliste et cette pensée électoraliste, je me demande si elle n'est pas le témoignage d'une d'une représentation condescendante sinon classiste des catégories populaires. qu'il imagine sortie des sortie des des des banlieux populaires et des villes et des villes aisé catégorie populaire qui imagine agrippé à leur pinard, leur bidoch et leur reblochon quoi.

Euh et je suis pas sûr que ce soit full de gauche ou un foruré full communiste de de mettre en avant ce type de représentation qui me paraisse à minima un peu stéréotypé. Euh bon ben je sais pas où était la le trait d'humour il la rendant. Ah c'était le c'était le summer body c'est ça que tu voulais voir ? Je sais plus qui avait dit ça dans le chat. Avait dit il y a il faut continuer. Il y a un trait d'humour ilarant de Fabien Roussell. J'imagine que c'était ça. En tout cas, en tout cas c'était c'était une c'était une bonne suggestion que de me pousser à continuer parce qu'en fait on s'arrêtait un peu tôt et la suite du débat était évidemment encore plus agaçante. Et c'est ça qu'on est venu chercher au fond. Est-ce que Fabien Rousell c'est

pas c'est pas l'oncle un peu raciste de la famille ? Enfin un peu raciste en tout cas. Est-ce que c'est pas le Est-ce que c'est pas le vieux tonton le le Je cherche des qualificatifs qui soient qui soient audible. Est-ce que c'est pas le le vieux tonton gênant ? Voilà. Est-ce que Fabien Rousette c'est pas le vieux tonton gênant de la famille que s'il était pas là, ce serait plus serein mais s'il est là, tu sais que tu vas kiffer le détester. Est-ce que c'est pas le vieux tonton gênant ? Le vieux tonton problématique ? Voilà, c'est et il est int, c'est vrai. Mais bon, en même temps, il nous offre il nous offre des beaux moments de contenu. Il nous offre des beaux moments de contenu.

Bon, c'est le mec de gauche préféré des électeurs de Ruffin. Elle est technique mais elle est marrante. Elle est technique mais elle est drôle celle-là. J'en ai bien peur. Ah écoutez, il est pas raciste, il aime la paela. Et oui, tu as raison. Tu vois ? Et le couscous. Et le couscous. Euh bon écoutez les amis, euh il est 19h30 passé, c'està-dire que ça fait à peu près 1 heure que j'aurais dû rendre l'antenne avec quasiment 6h de stream. C'est pas raisonnable. C'est pas raisonnable. Écoutez euh j'espère que j'espère que ou juste un beau Bah je voulais pas je voulais pas employer le terme parce que pour le coup je le trouve un peu classiste. Mais bon le tonton red flag quoi. Euh oui c'est ça le tonton red flag.

Écoutez les amis, j'espère que ça vous aura intéressé en tout cas ce ce long stream Game of Roll dans 24 minutes. Euh incroyable peuple du futur, si tu veux rattraper d'ors et déjà le premier épisode de Game of Roll odyssée, euh normalement ça devrait plus ou moins être déjà possible. En tout cas, peuple du futur, podcastien, podcast, YouTubeien, youtubienne, j'espère que vous avez passé un bon moment, que ça vous aura intéressé, que vous aurez été d'accord ou pas d'accord, amusé ou exaspéré, mais en tout cas que ça permet de penser contre moi ou contre vous-même et dans un cas comme dans l'autre. C'est ça qui compte. Des bisous et puis je vous dis euh à très bientôt, je l'espère, pour de nouvelles aventures, nouveaux stream, enfin prochain stream, vendredi prochain, évidemment. Des

bisous tout le monde. Prenez soin de vous.