Conflit Israël-Hamas, projet de loi immigration... Le "8h30 franceinfo" de Jean-Philippe Tanguy

Bonjour Jean-Philippe Tanguy, Emmanuel Macron a échangé hier soir avec l'émir du Qatar, avec le président égyptien, sur les négociations sur la libération des otages français détenus par le Hamas. Sébastien Lecornu a aussi fait une grande tournée au Proche-Orient. Est-ce que la France fait assez pour ses otages ?

Écoutez, je n'ai pas raison d'en douter. Moi, je ne peux me féliciter que le gouvernement fasse le plus d'efforts possibles, négocie avec les bons interlocuteurs et nous espérons avoir des bonnes nouvelles pour nos otages et pour les autres otages d'ailleurs et pour aussi apporter un peu de réconfort ou des nouvelles aux familles des victimes, évidemment. Donc, moi, je n'ai pas de raison de douter de leur sincérité sur ce sujet-là.

Et Emmanuel Macron a réitéré aussi hier la nécessité d'une trêve immédiate devant conduire à un cessez-le-feu. C'est un changement de ton depuis quelques jours de la part du président. Est-ce que c'est la bonne ligne à tenir selon vous ?

Sincèrement et sans vouloir polémiquer, c'est très dur aujourd'hui de connaître la ligne d'Emmanuel Macron sur ce sujet pourtant extrêmement grave et sérieux. Il est un peu en toupie sur la position de la France par rapport à ce conflit entre Israël et les terroristes du Hamas. Donc, j'ai du mal à commenter en dehors de cette confusion qu'il entretient sur la ligne. On ne peut pas demander en tout cas un cessez-le-feu ou une trêve avec le Hamas. Soit ils déposent les armes définitivement ou au moins ils libèrent l'ensemble, toute ou partie des otages et on peut négocier quelque chose. Soit ils ne le font pas.

La libération des otages doit être un préalable à la demande de cessez-le-feu.

Évidemment, moi je ne m'explique pas comment on peut avoir une autre position pour une raison très simple. Si on fait un cessez-le-feu avec le Hamas sans libération des otages ou sans dépôt des armes, évidemment le Hamas va se réarmer, va se réorganiser et va malheureusement, peut en tout cas, refrapper Israël ou d'autres cibles. D'ailleurs, ils pourraient très bien aussi attaquer pour créer plus de confusion d'autres acteurs de la région face auxquels il est en opposition.

Donc moi je ne comprends pas cette position, en particulier, il faut bien le dire, de la gauche et d'une partie de renaissance qui appelle à une trêve sans condition et qui ne voit pas que le Hamas n'est pas un état organisé ou même une autorité gouvernementale. C'est un mouvement terroriste, sans foi ni loi, sans honneur, sans loyauté. Donc il n'y a que le cessez-le-feu, seulement un dépôt des armes ou libération des otages qui est audible.

Depuis l'attaque du Hamas du 7 octobre, le Rassemblement National affiche un soutien ferme à Israël. Aujourd'hui, face au drame humanitaire à Gaza, face à par exemple l'hôpital Al-Shifa pris pour cible par l'armée israélienne qui n'a pas réussi à vraiment démontrer que le Hamas y cachait un centre de commandement, est-ce que votre soutien est toujours aussi inconditionnel ?

Nous, nous n'avons jamais eu de soutien inconditionnel, ça n'a pas beaucoup de sens, un soutien inconditionnel. Ça, c'était la présidente notamment de l'Assemblée Nationale, Madame Brunpiv, et nous, on soutient les Israéliens et le gouvernement israélien face à une attaque terroriste, face à un mouvement terroriste. Israël est une démocratie, c'est notre allié, il a le droit de se défendre, il se défend, et nous n'avons pas de raison de penser qu'il ne respecte pas ce que nous devons tous respecter, y compris la France d'ailleurs quand elle est en conflit. C'est le droit international, c'est le droit de la guerre, c'est le droit humanitaire.

Aujourd'hui, on n'a aucun élément qui permet d'apprécier si Israël ou pas n'a pas respecté ces différents droits internationaux. Nous, nous pensons pour le moment qu'ils le respectent. Et la grande force, je le rappelle, de la démocratie israélienne, c'est que si malheureusement il devait y avoir des accidents ou un non-respect de ce droit, il y aurait des enquêtes en Israël, qui a eu lieu dans tous les conflits précédents.

Mais il faut quand même le dire aux auditeurs, parce qu'ils entendent beaucoup de choses, dans tous les conflits précédents, Israël a été capable de mener des enquêtes, de sanctionner des officiers ou des femmes et des hommes politiques qui avaient eu des mauvais comportements, ce qui n'est pas le cas évidemment du Hamas, qui ne sanctionne personne, et qui commet des horreurs ou des atrocités, s'en félicite et ne fait pas d'enquête.

Joe Biden a appelé hier à une future réunification de la Cisjordanie et de la bande de Gaza sous une autorité palestinienne revitalisée. C'est ça la solution ?

Oui, c'est aussi le sens du discours qu'avait tenu Marine Le Pen à l'Assemblée nationale. Il faut y avoir deux États, et pour qu'il y ait deux États, il faut une vraie autorité palestinienne qui contrôle l'ensemble de ces territoires. Mais c'est bien le drame, et c'est aussi parfois ce qui manque, je pense, dans l'analyse qui est faite par les uns et les autres. L'effondrement de l'autorité palestinienne sous l'autorité du FATA, de Mahmoud Abbas et des cadres du FATA, et quand même de la responsabilité aussi du peuple et des dirigeants palestiniens. Ce n'est pas la faute d'Israël si l'autorité palestinienne s'est effondrée sur elle-même.

Donc la grande difficulté aussi évidemment dans ce conflit qu'on connaît tant, c'est la crédibilité de l'autorité palestinienne, sa capacité à exercer des responsabilités avec un soutien démocratique. Je rappelle que le mandat de Mahmoud Abbas est fini depuis bien longtemps, qu'il n'a pas été renouvelé démocratiquement, que le Hamas a été élu dans la vente de Gaza malheureusement de façon démocratique mais aussi il y a de nombreuses années, qu'il n'est pas renouvelé. Donc on est vraiment face à une absence d'interlocuteurs, ce qui n'était pas le cas dans un grand nombre de conflits.

Allez-vous manifester pour la paix au Proche-Orient cet après-midi à l'appel de centaines de personnalités du monde de la culture ?

Non, moi je ne comprends pas, enfin moi je ne suis pas évidemment comme ça, tout le monde est pour la paix. J'ai manifesté évidemment la semaine dernière contre l'antisémitisme, je voulais manifester en soutien aux Israéliens lors de la marche du 9 octobre, mais moi ce qui me dérange dans cette confusion, on voit, on a vu depuis une semaine, et même avant avec l'organisation de la marche contre l'antisémitisme, un certain nombre de personnes refusaient de la soutenir, ont refusé d'y aller en invoquant des termes qui, comme ça, ont l'air sympathiques, mais qui en fait entretiennent de la confusion.

Quand vous voulez manifester pour la paix sans condition, tout ça a l'air sympathique, mais si vous voulez faire la paix avec un mouvement terroriste, sans le désarmer et sans rien lui demander, vous nourrissez, vous entretenez la chance de ce mouvement terroriste.

On ne peut pas ne pas choisir son camp, comme on le disait par exemple Julie Gaillet sur notre montagne ce matin ?

On choisit toujours un camp, et quand on a face à des terroristes islamiques, je ne vois pas comment on ne peut pas choisir un camp, ou face aux antisémites, je ne vois pas comment on ne peut pas choisir un camp. Mais de la même façon, quand un certain nombre d'organisations musulmanes disent qu'on ne veut pas manifester contre l'antisémitisme, on veut manifester contre le racisme, créer en fait une forme de confusion en mélangeant tout, et en ne voulant pas voir qu'aujourd'hui, ce n'est pas une vague de racisme indéterminé que notre pays connaît et que l'Occident connaît, c'est une vague d'antisémitisme.

Ça entretient une confusion, qui en fait est un relativisme, qui essaie d'expliquer à nos concitoyens que ce n'est pas si grave l'antisémitisme, et que finalement tout se vaut. Non, tout ne se vaut pas. Aujourd'hui, il y a des terroristes d'un côté le Hamas, une démocratie israélienne de l'autre, il y a de l'antisémitisme d'un côté, et il n'y a pas de vague, et on peut s'en féliciter, dix-à-mots pour les autres.

On vous reproche, vous aussi, de faire une confusion, un amalgame entre antisémitisme et musulmans. Est-ce que quand vous soutenez les juifs, ce n'est pas aussi une façon de stigmatiser davantage les musulmans ? C'est ce que sous-entendait le président dans la marche contre l'antisémitisme.

L'accusation qu'a fait aussi M. Macron sur ce sujet-là et d'autres est totalement infamante et infondée. Je me souviens d'un débat où M. Darman a lui-même reproché à Mme Marine Le Pen d'être trop molle sur la laïcité et dans sa lutte, soi-disant, contre l'islamisme. Aujourd'hui, on nous reproche l'inverse. Un de nos adversaires politiques, vous le savez, M. Zemmour, nous reproche justement, et reproche à Marine Le Pen, le fait d'avoir dit à plusieurs reprises, affirmé que l'islam, les musulmans qui pratiquent leur foi dans le respect de la France, était compatible avec la République. Mais c'est pas ce qu'il y a des

Sébastien Chenu sur la Seine-Saint-Denis. Aujourd'hui, un jeune juif risque plus sa peau dans un environnement islamiste, par exemple en Seine-Saint-Denis, que dans une manifestation du Rassemblement National. Il stigmatise tout un département et tous les musulmans de ce département en disant ça. Vous auriez dit la même chose ?

Non, mais pas parce que vous dites qu'il y a des endroits où vous risquez plus votre peau que vous stigmatisez tout le territoire. C'est qu'il y a une densité, malheureusement, dans un certain nombre de territoires dans la Seine-Saint-Denis, de mouvements islamistes ou de comportements liés à l'islamisme ou à la pression islamiste qui est beaucoup plus forte en Seine-Saint-Denis ou là où j'ai grandi aux Ulysses que dans le centre de Paris ou à Mondidier. Vous auriez pu dire la même chose

que Sébastien Chenu.

Qu'à Mondidier. Non, mais il est évident, malheureusement, aujourd'hui, qu'un certain nombre de territoires dont la Seine-Saint-Denis, la présence publique et tranquille de nos compatriotes de confession juive ou d'ailleurs présumés comme telles mais aussi d'autres, de femmes qui pourraient s'habiller, soi-disant pas correctement, d'homosexuels qui se tiendraient la main. Évidemment, il y a des quartiers où la présence islamiste est beaucoup plus forte où c'est impossible ou dangereux et des quartiers où cela ne l'est pas.

Ne le pas dire, ce n'est pas stigmatiser l'ensemble de la population, c'est justement, comment dire, critiquer un État qui a laissé ces situations parce que les habitants de la Seine-Saint-Denis voudraient bien vivre comme ils veulent.

Jean-Philippe Tanguy, député au Rassemblement National de la Somme. On se retrouve dans un instant, juste après le fil d'info de Valentin de Tassa à 8h42.

Injures, dégradations, cyberharcèlement, les violences contre les mères sont en hausse de 15% par rapport à l'année dernière d'après le gouvernement. C'est l'une des explications à la grande démission des élus locaux selon l'enquête du Cevipov publiée aujourd'hui. Évacuer l'hôpital d'Al-Shifa à Gaza, c'est la priorité selon l'Organisation mondiale de la santé qui qualifie désormais l'établissement de zone de la mort. Dans de nouvelles frappes israéliennes, un camp de réfugiés géré par l'ONU a été touché. Plus de 80 morts selon le Hamas.

La chanteuse Taylor Swift a reporté son concert prévu hier soir à Rio de Janeiro au Brésil après la mort de l'une de ses fans la veille au cours de son premier spectacle à cause de la chaleur extrême dans le pays à près de 60 degrés ressentis. Ils ont passé la ligne d'arrivée à Fort-de-France en Martinique juste après 7h. Ce matin, Thomas Rian et Morgan Lagravière remportent la Transat Jacques Vabre dans la catégorie des IMOCA. Un événement France Info deuxième victoire consécutive pour le duo de skippers. France Info

Le 8.30 France Info Agathe Lambret Jean-Rémi Baudot

Toujours avec Jean-Philippe Tanguy député Rassemblement National de la Somme. Il n'y aura pas de référendum sur l'immigration. C'est la conclusion de la dernière rencontre de Saint-Denis autour du Président. Vous le réclamiez. En revanche, s'il y a une loi immigration en préparation qui visait à faciliter les expulsions, la logique, donc, ce serait que vous souteniez cette loi en l'absence de référendum ?

Oui, les deux ne sont pas liées, mais oui, on verra si on soutient ou pas cette loi. En tout cas, quand on voit le texte qui est sorti du Sénat, on ne peut pas la voter pour le moment. Donc, on va voir ce que donnent les travaux parlementaires, mais pour une raison simple, c'est que le Sénat, sous couvert de fermeté, transfère en fait le pouvoir de régularisation des clandestins qui, soit disant, travaillent au ministère de l'Intérieur et au gouvernement. Donc, en fait, les républicains, une fois de plus, sont très lâches, c'est qu'ils affichent une fermeté, mais ils renvoient la responsabilité, comme l'avait déjà fait M. Larcher, au gouvernement.

Donc, moi, je ne veux pas qu'on donne les pleins pouvoirs au gouvernement pour régulariser qui ils veulent. Donc, pour le moment, ce n'est pas possible. On va voir ce que prévoit

plutôt favorable à ce projet. Comment est-ce que vous pourriez leur expliquer que vous ne le votiez pas ?

On leur dira la vérité, tout simplement. Vous savez, on a toujours été dans un rapport de vérité avec nos électeurs, donc on ne s'est jamais interdit de la voter. Il y a sans doute des mesures techniques dans ce texte qu'on pourra voter article par article, mais il est hors de question de confier à M. Darmanin et ses amis le pouvoir de régulariser n'importe qui.

Donc, en fait, la condition pour que vous votiez cette loi, c'est qu'il n'y ait plus cette mention de régularisation des répérences.

C'était ce que les républicains avaient promis, ce qu'ils n'ont pas fait, à savoir supprimer totalement l'article 3, cette possibilité de régularisation, une fois de plus, transférer le pouvoir de régularisation à un gouvernement macroniste qui a le record d'entrées légales et illégales. Je rappelle que légalement, 500 000 migrants ont pu rentrer dans notre pays avec la bénédiction de M. Macron, donc je ne devais pas lui donner un pouvoir supplémentaire pour régulariser les clandestins.

Et d'un mot, vous iriez jusqu'à voter une motion de censure

déposée par la droite ? De toute façon, on vote toute motion de censure qui a un objet politique et qui a la chance d'aboutir. Puisque je rappelle que la motion de censure, ce n'est pas une censure sur le fond, c'est une censure du gouvernement. Donc on veut faire tomber de ce gouvernement et quand on voit la lâcheté sur le référendum, on veut retourner aux urnes. Parce que la réalité, c'est que ce gouvernement et les républicains ont peur des urnes.

Jean-Philippe Tanguy, avez-vous lu Les Rapaces, le livre de Camille Vigogne ? Non. Camille Vigogne, c'est un livre-enquête sur David Rachlin sur sa gestion de la ville de Fréjus étayée par des faits de corruption, de favoritisme. Elle raconte par le menu les relations de proximité entre le maire. C'est son menu. C'est son menu parce que des faits,

tout est anonyme selon des sources.

Une enquête qui est très fouillée, je vous invite à lire ce livre, une enquête très fouillée qui montre par exemple des enveloppes, des cadeaux, des monts de luxe payés en liquide par l'intermédiaire du chauffeur de David Rachlin. Rachlin, pardon, ça ne vous inquiète pas plus que ça pour l'image du Rassemblement National de ne pas vous... ça n'a pas l'air d'être un sujet pour vous alors que c'est quand même assez accablant à la fois pour Fréjus à la fois pour David Rachlin qui est malgré tout un proche de Marine Le Pen.

Non mais comme l'a dit Marine Le Pen, il n'y a aucune raison de douter de l'intégrité de M. Rachlin sur la base d'un livre qui reprend les accusations des oppositions et qui n'a pas pour le moment de fond. Elle a dit

sauf démonstration contraire.

Oui, c'est-à-dire ça s'appelle la justice. Donc M. Rachlin a porté plainte, plainte qu'il a mis en ligne sur ses réseaux sociaux. D'ailleurs, inversement, la justice de Fréjus n'a jamais enquêté sur M. Rachlin. Donc tout ça est malheureusement assez triste et moi je pense à David Rachlin et à ses proches dont l'intégrité effectivement... Vous n'avez aucun doute sur la probité de M. Rachlin. Je n'ai aucune raison de douter la probité de mes amis et d'ailleurs de mes adversaires puisque c'est vrai que le propre du Rassemblement National c'est de jamais rentrer dans ce genre de polémique et d'accuser des gens sans jugement et en respectant la présomption d'innocence.

Le Rassemblement National est le seul mouvement il faut bien le dire qui respecte la présomption d'innocence dans ce pays. C'est tout à notre honneur et on continuera à le faire. Ça vaut pour nos amis

et nos ennemis. Il n'y a pas que cela dans ce livre. Il y a aussi le racisme, l'antisémitisme qui flotte à Fréjus, les amitiés du maire de la ville avec des anciens du GUD, des saluts nazis relatés, des soirées marquées à Hitler et le livre s'appuie sur de nombreux témoignages. Vous étiez au courant de ces faits ?

Non, pour moi il n'existe pas donc je ne peux pas être au courant de faits que j'ignore et qui à mon avis connaissant quand même David Rachlin depuis la présidentielle je ne vois pas comment cela est possible. Ça vous semble improbable

totalement ? Totalement improbable. Pascal Humeau qui est l'ancien conseiller en communication du RN, l'ancien journaliste, il dit dans ce livre que tous ceux qui sortent 3-4 fois avec David Rachlin connaissent ses propos racistes. Il dit n'avoir jamais entendu quelqu'un d'aussi antisémite que lui. Ce sont des accusations qui sont graves.

Oui c'est vrai. Moi j'ai écouté, je pense que M. Rachlin va porter plainte, l'a fait et M. Humeau ça n'avait pas l'air de le déranger quand il gagnait de l'argent avec le RN et depuis que les contrats ont cessé M. Humeau est très critique. Moi je trouve tout ça assez déplorable et moi si j'entendais si j'avais un contrat avec quelqu'un et que j'entendais des propos inacceptables je partirais immédiatement et je mettrais moi-même fin à mes contrats. Je trouve que tout ça est assez étrange.

Quand ce livre relate par exemple des vacances de M. Bardella des dîners où finalement personne ne semble s'interroger pour savoir qui paye l'addition et que c'est dans le restaurant justement de ce fameux gérant de BTP de la région personne n'a l'air de se poser de questions tout le monde a l'air de trouver ça normal au RN Si, Jordan Bardella

a dit et affirmé qu'il se posait tellement la question qu'il a payé toutes les factures et tout ce qu'il devait à ces personnes donc je ne comprends pas une fois plus qu'on fasse vivre des rumeurs des accusations que les principaux intéressés ont démenti clairement

Il y a quand même un livre de 200 pages une enquête de près de 2 ans à minima le RN ne devrait pas je ne sais pas disjonter une enquête interne

Mais les enquêtes internes moi je les ai toujours condamnées et c'était absolument déplorable enfin si vous prenez les enquêtes internes des autres parties ça consiste à régler des comptes entre copains ou réputés comme tels et ce n'est pas la justice en France je le redis il y a la justice le RN je le regrette est le seul mouvement enfin je le regrette pour nos adversaires est le seul mouvement à respecter la présomption d'innocence à respecter les procédures judiciaires David Rachid n'est pas mis en cause il est innocent il contre-attaque contre Mme Ingogne et je m'en félicite et je n'ai aucune raison de croire toutes ces accusations qui pour le moment sont fantaisistes et je n'ai aucune raison de croire qu'elles ne le sont pas

il incarne le rassemblement national le front national à l'ancienne David Rachid vous auriez pu vous adhérer au front national à cette époque en tout cas c'est un historique

ça n'a rien à voir avec David Rachid moi mes relations avec le rassemblement national c'est Marine Le Pen elle-même et c'est le fait qu'elle est rompue avec son père non pas sa personne donc vous n'auriez pas pu

s'adhérer à l'ancienne

ça n'a rien à voir avec David Rachid David Rachid n'a rien à voir là-dedans moi je ne vois plus j'ai toujours un très bon rapport avec David Rachid et toutes ces accusations me sont totalement infondées et je rappelle que David a été réélu au premier tour à Fréjus leurs dernières élections ce qui prouve bien que le rassemblement national qu'il incarne satisfait les électeurs par ses résultats

Jean-Philippe Tanguy député rassemblement national de la Somme merci d'avoir été

l'invité du 830 France Info merci beaucoup Agathe Lambré