Benoît Hamon, candidat à la primaire citoyenne de la gauche

invité de ce journal un autre candidat à cette primaire de gauche Benoît Amon bonjour bonjour alors Vincent payon vient de mettre l'Europe en avant dans la présentation de son programme quellez-vous votre vision européenne au moment où le souverainisme est de retour sur tout le continent je pense qu'il faut continuer à construire patiemment méthodiquement l'Europe elle est aujourd'hui en danger à raison des politiques d'austérité et parce que l'austérité a conduit à ce que des peuples européens se détourne du projet européen je veux pour exemple le coup exorbitant demander au peuple grec au fait de pouvoir restructurer sa dette et pouvoir retrouver de la croissance il me semble aujourd'hui qu'autour évidemment de l'investissement dans le domaine de la transition écologique de la question de l'Europe de la défense et la France a beaucoup à faire et à dire dès lors que la Grande-Bretagne est sortie de l'Union européenne pour proposer à ses partenaires aujourd'hui de mutualiser les moyens et de protéger les européens mais aussi autour plus on va dire de manière plus ambitieuse d'un objectif de serpent social européen et d'harmonisation fiscale nous devons reconstruire le lien entre les Européens en montrant ce que doit être ce que doivent être les intérêts de chacun et ce que doivent être les pas faits par chacun pour finalement renouer avec une idée assez simple c'est que sans solidarité il y a pas d'Europe moi je conteste la position qui était celle de Monsieur chaubleu de dire que l'Union européenne ne pouvait pas être une union de transfert si ça n'est pas une union de transfert il n'y aura plus d'Europe à la fin beno am vous êtes l'invité de France Culture candidat à la primaire de la gauche des 22 et 29 janvier alors vous vous définissez dans cette primaire comme le candidat de la social écologie dans vos meetings vous apparaissez comme très soucieux de l'air que l'on respire des produits que l'on mange vous insistez sur la nécessité de protéger les générations futures comment et par queles outils comptez-vous y parvenir ils sont nombreux pour et faire en sorte que nos enfants respirent un air moins pollué qu'il touchent et qu'il absorbent des aliments des objets qui n'ai pas de conséquences négatif sur leur santé je commencerai par ça j'ai très frappé par les chiffres qui montre l'explosion des maladies chroniques euh des cancers liés à une perturbation du du système hormonal par la multiplication des des puberté précoce et qui montre qu'aujourd'hui nous mettons en danger nos santé et la santé de nos enfants pourquoi à raison de l'absorption de cocktail de perturbateur endococréniens qui font que bah voilà on peut développer beaucoup plus tôt que prévu et dans un nombre beaucoup plus important des maladies chroniques qui sont des cancers pour l'homme de la prostate des testicules des cancers des ovères qui se multiplient aujourd'hui de manière très dangereuse voilà un domaine dans lequel il me semble qu'aujourd'hui la responsabilité des pouvoirs publics est éminente c'est pour ça que je veux la constitutionnalisation des biens communs c'est-à-dire le droit à respirer un air pur à boire une autre qualité qui offrira une base juridique à partir desquelles construire des politiques fiscales pour dégager des ressources mais aussi des politiques de santé publique de nature à notamment interdire la commercialisation la distribution ou la production de produits pour lequels nous avons un soupçon de dangerosité avérée et pour cela je m'appuiererai sur les travaux de l'Organisation mondiale de la santé les travaux de l'agence française de sécurité des alignements qui montre qu'il y a un registre aujourd'hui des perturbateurs endocréniens qui sont donc nuisibles à notre santé c'est un des domaines dans lequel je veux travailler mais on pourrait évoquer aussi la question de la sobriété énergétique du développement des énergies renouvelables s'agit pas juste de substituer à la production d'énergie polluante simplement des énergies renouvelables des énergies propres il s'agit aussi d'avoir un modèle de développement plus sobre sur le plan énergétique et ce sera une des priorités de mon quinquen mais j'espère une priorité du long terme parce que ce qui me semble important aujourd'hui de dire c'est que nous vivons d'ors et déjà des transitions j'entendrais dire le programme de beno amont est intéressant c'est un programme à 10 ou 15 ou 20 ans sauf que ces enjeux-l l'évolution l'impact de la révolution numérique sur le travail l'impact de ce qui'est notre modèle de développement sur l'écologie ils sont de maintenant c'est maintenant que ça a commencé déjà il me semble qu'il ne faut pas repousser les décisions à dans 5 10 ou 15 ans il faut les prendre certaines d'entre elles ont été prises il faut accélérer cette transition vers un modèle de développement plus sobre ben amont pour vous interroger Ludovique piéenu du service politique de France Culture parlons à présent de démocratie benoîont dans vos meetings vous citez Albert Camu mais aussi la philosophe Chantal mouf et sa théorie que vous reprenez nous sommes passés d'un clivage droite gauche à un clivage vrai faux le débat se déplace du terrain politique à celui de la morale de ce qui est vrai et de ce qui ne l' pas et le danger dites-vous et dit la philosophe belge c'est que nos adversaires deviennent des des ennemis et qu'il et que ça amène à des à des hommes politiques qui disent tout le temps qu'ils détiennent la vérité vous vous ne serez pas le candidat qui qui dira la vérité ou qui détiendra la vérité non je laisse ça aux philosophes je laisse ça au aux religions aussi mais je pense que dans le domaine politique il est parfaitement absurde de d'utiliser la phrase suivante qu'on a pourtant beaucoup entendu la vérité commande de dire qu'il faut repousser l'âge de départ à la retraite ça vous l'avez entendu c'est une option il en existe d'autres et moi je j'invite les Français à se prononcer sur des options l'option que je propose en ce qui me concerne c'est de tenir compte par exemple de l'impact de la révolution numérique sur le travail moi mon analyse est de penser d'autres ne le pensent pas que le travail va se raréfier et qu'il s'il se raréfie ce sera plus difficile de financer notre protection sociale donc il faut penser de nouveau financement et qu'il faudra surtout accompagner les transitions que aujourd'hui nous ne maîtrisons pas si nous laissons le partage du travail s'opérer par le seul marché nous aurons des chômeurs nous aurons des gens surmenés au travail et quelquesuns nombreux heureusement mais de moins en moins nombreux heureux d'aller travailler et heureux d'avoir un bon travail moi je souhaite que le revenu universel le partage du temps de travail participe de cette protection des individus qui nous permet d'être plus autonome par rapport au travail c'est une option ça n'est pas la vérité et je me refuse à dire que je détiens la vérité ça participe de ce mythe très français de l'homme providentiel pourtant instruit par l'expérience on devrait pouvoir vérifier de manière assez lucide qu'aucun des candidats providentiels depuis que la 5e République et 5e République n'a jamais été un président providen en quoi que ce soit donc je ne vois pas pourquoi le casting de cette année 2017 serait plus miraculeux que les précédents dans votre programme vous proposé aussi par référendum le jour du second tour des législatives la reconnaissance du vote blanc de soumettre cette question là au français le droit de vote des étrangers aux élections locales et ce que j'ai appelé le 493 citoyens c'est dire la possibilité pour 1 % des citoyens inscrits sur les listes électoral par pétition encadré par la loi évidemment donc il faudra trouver des moyens de uNEX ou évidment mais que le texteun texte voté par le Parlement soit soumis à référendum la question là encore qui nous est posée moi j'y apporte une réponse c'est il y a-t-il trop ou pas assez de démocratie en France je considère qu'il n'y en a pas assez et si nous voulons faire revivre le clivage droite gauche et bien nous avons besoin de plus de démocratie plus de démocratie ça par par ces solutions là pas que par le référendum puisque je je souhaite également que nous passion d'une 5e à une 6e république et que celle-ci soit élaborée par une constituante qui associe le Parlement et des assemblées régional le citoyen tirés au sort justement sur le le référendum est-ce que d'après vous c'est le seul moyen ou l'un des moyens principaux pour avoir plus de démocratie directe et dans un deuxième temps est-ce que ça ne remet pas en cause finalement la démocratie pas élective représentativeés non je pense qu'il faut jouer de de de de tous les instruments dans la fabrication de la loi il faut associer davantage les citoyens je pense même dans la fabrication d'un budget le très bel exemple de la manière dont les citoyens parisiens participent au budget de leur ville montre qu'on peut parfaitement réserver un chapitre du budget de la Nation qui soit soumis non seulement à une élaboration des projets mais aussi à des votes qui nous permettent de distribuer selon les vœux de nos compatriotes une partie du budget de la Nation donc je je crois qu' il ne faut rien s'interdire là où je c'est une proposition qui étonne beaucoup hein celle-là le le budget participatif au niveau national mais mais je vois pas en quoi serait réalisable à l'échelle de 2 millions de personnes à Paris elle ne le serait pas à l'échelle de la nation dès lors que évidemment on valide la la faisabilité hein sur le plan technique et l'administration peut servir aussi à cela elle est pas là juste pour proposer des projets que reprennent ensuite parfois un peu benoitement les ministres elle est là pour évaluer la capacité qu'il y a à faire ce que les citoyens proposent moi je pense que on peut changer l'ordre dans lequel se font les choses faire ce qu'on les Anglais appellent du bottom up mais je pense que ça a du sens de travailler à la démocratie horizontale et une démocratie qui ne soit pas verticale que dans un sens du haut vers le bas mais aussi du bas vers le haut qu'est-ce que vous pensez de l'idée qui circule d'un Sénat citoyen de remplacer la haute chambre par des citoyens tirer au sort rémunéré pour cela pendant 2 ans avec un pouvoir de dissolution sur le gouvernement je suis pas très euh séduit par cette idée làà je je je lui préfère l'idée d'e d'une seconde chambre qui associe à la fois des représentants du mouvement social des représentants des territoire le cas échéant peut-être un collège de citoyens mais sur des périodes qu'il faudrait concevoir peut-être plus courtes mais euhô consultatif alors non pas forcément pas forcément je pense que pour les grandes réformes qui touchent par exemple la mise en œuvre du du revenu universel on doit concevoir aussi des processus d'élaboration qui font appel à des moments démocratiques exceptionnels comme le fait de confier à ce qu'on confier une constituante pour la constitution on pourrait imaginer que pour le revenu universel qui à mes yeux représente la nouvelle sécurité sociale pas elle ne couvre pas toute la sécurité sociale existante mais elle nous invite à repenser la protection sociale c'est une réforme qui ne se passerait pas par ordonnance et à mon avis qui doit reposer sur un socle démocratique et une légitimité exceptionnelle donc qui peut être examiné par une conférence citoyenne aussi sur votre compte facebook un internaute vous demander ce matin si vous comptiez diminuer les sénateurs députés ministres et leur salairire diminuer le nom moi je pense qu'il faut mieux les staffer pour être très simple si si on les diminue il faut qu'ils ait des équipes qui leur permettent véritablement de contrôler les politiques publiques moi je ce que je constate aujourd'hui en exerçant mon mandat de parlementaire pas un Sénat à 200 comme arnaau mondtebourg par exemple dont 100 citoyens tirés au sort d'ailleurs bon on peut on peut on peut donner des chiffres Mo députés on doit se concentrer sur des objectifs quel est l'objectif c'est que le Parlement est le moyen aujourd'hui de cofabriquer la loi et de contrôler les politiques qui sont mis en œuvre par l'exécutif c'est ça qui nous intéresse bien pour cela Parlement plus fort bah oui un parlement plus fort oui qui soit ce qui n'est pas du tout le cas aujourd'hui aujourd'hui vous avez au mieux godillot quand vous êtes dans la majorité et au pire inutile quand vous êtes dans l'opposition ce qui quand même donne pas beaucoup de contenu et de richesse au déroulement d'un mandat donc il me semble aujourd'hui qu'on doit se concentrer sur les moyens qui sont ceux de contrôle dévaluation des politiques publiques du Parlement ce qui est auour reste à mes yeux le parent pauvre de l'activité parlementaire actuellement ben merci vous étiez l'invité de France Culture interrogé par ludovicque piéenu