Le 22h Rochebin du dimanche 3 mai 2026

Bonsoir, rebonsoir les États-Unis et l'Iran. Ce défie à l'oré de la semaine décisive. Regardez les images.

Donald Trump rejettent les propositions iranienne et il dépêche encore plus de moyens sur place a commencé par le chef du commandement [musique] central américain, l'amiral Brad Cooper. Était sur le Tripoli le patron du commandement central au cœur de sa flotte grandissante dans la région. On y revient dans quelques instants, mais d'abord l'événement politique.

Il avait lieu sur TF1 tout à l'heure. Jean-Luc Mélenchon, candidat à l'élection présidentielle, le patron de la France insoumise a insisté sur la génération qui l'entoure. Il affirme que cette fois-ci éléfie plus que jamais à une galerie de visage marquant.

Les panneaux, Coqell, Léuman, Saint-Toule et d'autres. Et vous, Bali Bagayoko, bonsoir. Bonsoir.

Merci d'être là. Vous êtes le maire de Saint-Denis évidemment figure depuis les élections municipales et figure là sans doute de la la campagne qui est en train de s'ouvrir avec nous aussi Anne Niva, Noéi Elua, Guillaume Roquet. Écoutez d'abord les propres mots de Jean-Luc Mélenchon quand il parle de la Nouvelle-Fance.

Disons les choses comme elles sont nouvelles par rapport à quoi faut quand même commencer par un bout 1958. Mais regardez le changement inoui de ce pays. Un français sur trois a un ancêtre étranger.

Une famille sur deux a quitté son département d'origine. Enfin, vous ne voyez pas que les femmes les femmes ont un statut complètement différent de celui qu'elles avaient en 1958. Les jeunes, les personnes âgées qui sont plus nombreuses que jamais.

Tout ça c'est la Nouvelle-Fance. La Nouvelle-France, c'est pas un bout de la France contre l'autre. C'est toute la France.

Mais de cette Nouvelle-Fance, il faut faire un objet politique. Et cette nouvelle France, pardon de vous le dire, mais elle est plus connectée, éduquée que jamais. Donc elle veut contrôler, donc elle veut prendre des décisions.

Voilà pourquoi la 6e République, c'est le projet de la Nouvelle-France. Tout ça va ensemble. Mais de grâce, arrêtons avec le communautarisme et et la racialisation de tous les problèmes.

Et voilà la déclaration sur TF1. Bali Bagayoko, pourquoi cette fois-ci d'après vous serait la bonne ? Il dit euh déjà un peu dans son propos deux éléments importants.

La première chose, c'est que nous avons une société qui est de plus en plus éveillée, beaucoup plus conscientisée par rapport à la situation qu'elle est. La deuxième chose, c'est que cette société, elle n'attend à rien désormais des formations politiques traditionnelles en tant que tel parce qu'ils ont compris l'essentiel. Et troisièmement, nous sommes encore mieux préparés, encore mieux déterminés et là j'ai vraiment une intime commission qu'en 2027, ça sera un coup cha bien sûr contre l'extrême droite, mais contre tous les candidats qui seront en face.

H oui, cette nouvelle France dont parle Jean-Luc Mélenchon, évidemment, c'est la France du grand remplacement. Veut dire, il y a un un petit message subliminal là. Alors, il est trop habile pour le reconnaître.

Jean-Luc Mélenchon, il dit "C'est une France de nouvelle génération." Ah bah oui, c'est sûr que depuis 1958, c'est pas les mêmes Français, ça c'est sûr. Mais nous aussi, on s'est compté.

Mais le sujet, c'est de dire que il y a un un vote qui même si Jean-Luc Mélenchon s'en défend, un vote communautaire mais qui n'est pas le seul. Est-ce que vous assumez pardon ? d'une de la de la jeunesse, une jeunesse qui est en colère, qui est radicalisée parce qu'elle trouve pas sa place dans la société et c'est cette agglomérat là qui fait le socle électoral de Mélenchon.

Est-ce que vous assumez Bali Bagailloko ? Ce retournement, ce mot grand remplacement, c'est traditionnellement, il est lié à l'extrême droite. C'est une théorie d'extrême droite et là ce soir Tur sur TF1, il en joue Jean Mélenchon en disant oui, on a un certain sens n'a pas le sens que lui donne.

C'est c'est bien. Est-ce que vous l'assumez ? Non, Jean-Luc Pchon ne dit pas ça justement.

Il dit faut pas racialiser le sujet et il dit d'autant plus qu'il ne faut pas à la fois le renvoyer vers des eth donc il est très clair ce point de vue là. La Nouvelle-Fance c'est moi. La Nouvelle France ça peut y compris de vous même si on partage pas mes avis.

Et la Nouvelle France c'est surtout tous celles et ceux qui sont dans les quartiers populaires. [rires] La Nouvelle-Fance c'est pas Jean-Luc Mélenchon. C'est c'est un petit peu ça quand même le le problème.

Et pourquoi ce serait pas lui ? Mais c'est-à-dire que en soutenant Jean-Luc Mélenchon, est-ce que vous donnez pas un peu raison justement à ceux qui pensent que LF estfi capable de se renouveler par Jean Pénéchon quand il parle la Nouvelle-France, il parle pas de lui, il parle de l'ensemble en fin de compte. Je suis désolé, c'est le seul candidat aujourd'hui en responsabilité, y compris de l'assumer en tant que tel qui parle en fait de la société française telle qu'elle est.

Oui, mais la vraie nouvelle ça de LFI, ça sera peut-être quand Jean-Luc Blancon sera plus candidat, mais je rejoins complètement sera candidat [rires] et ensuite il aura d'autres. Ah non, c'està-dire que ça a été acté lorsque l'eurodéputée européenne Rima Hassan parle de fin de porte de porteparola. Elle explique justement qu'il faut que les étoiles montantes de ce qu'on appelle la Nouvelle-France demain accède au plus haut de responsabilité et au pouvoir.

Et donc quelque part revoir Jean-Luc Mélenchon qui se présente pour la 4e fois Jean-Luc Mélenchon qui a 74 ans qui n'incarne pas véritablement cette Nouvelle France. Ça peut être quand même surprenant. Il y a peut-être cette idée qu'au fond le porte parola continue.

Si porte parola non très bien la question du porte-parola, je veux dire prement c'est ça se décrète pas. La deuxième chose c'est que je suis compris sur cette ligneelà mais ça ne veut pas dire que ça ne nous empêche pas d'avoir aujourd'hui Jean-Luc Menchant la tête d'une démarche qui est une démarche d'ailleurs qui le dépasse puisqu'il a une démarche qui en fait qui rassemble. C'est ça cette mention d'autre candidat vous incarnez une participé aux échanges.

Non on bien expliquement [rires] prèement je veux dire qu'on a fait le choix y compris d'avoir Jean-Luc Mélenchon en tant que tel et moi je le revendique en tant que tel. C'est celui qui était en capacité aujourd'hui au regard de la situation que confronté de mener en fin de compte honnêtement. Il y a eu débat ou pas ?

Bien sûr qu'il y a eu débat. Il y a eu débat. Il y a eu débat à la fois sur la question, il y a eu débat sur la question.

Non, je pense qu'il y a eu un consensus ass il y avait surtout avant de parler de qui, il y avait surtout la situation à laquelle confronté parce que c'est pas juste de dire il y a qui non, il y a surtout laun seul non, il y a surtout la réalité concrète auxquelle nous confront et c'est vrai que face à cette réalité concrète, la conclusion [raclement de gorge] a été faite de dire voilà c'est celui mais pas seul parce qu'il a parlé à la fois d'un seul candidat bien sûr en tant que tel mais surtout d'une équipe et d'un programme c'est ça dont il a parlé. Bali Bagayoko, vous saviez-vous déjà ce que vous ferez dans la campagne parce que vous êtes devenu de fait un des visages de la France insoumise ? Est-ce que vous savez déjà vous aurez Moi, j'assumerai ma part de mobilité, mais j'invite quasi tout le monde à à participer à cette belle aventure.

C'est pas uniquement l'aventure de la France, c'est l'aventure d'abord de la France mais de tous les citoyens citoyens de gauche y compris écologistes. Passons par un sujet qui a été un sujet surprenant mais qui est très révélateur de l'idée que vous voulez incarner d'une d'une gauche de France populaire très assumée, c'est l'affaire de la chaîne Master Poulet. Qui ici a déjà mangé du Master Poulet ?

Enfin, moi c'est contraire à mes principes. Alors vous allez parler de la malou. Alors vous dites c'est de la malbouffe.

Vous nous direz pourquoi tout à l'heure le socialiste Karim Boomran va présenter ce combat effectivement comme symbole contre la malbouffe. Il dit ce matin, je crois que c'est dans la tribune du dimanche, le peuple a droit au beau et en beau au bon pardon. Et vous lui avez répondu notamment par la petite vidéo qu'on va voir ici pour revendiquer le fait que c'est une nourriture accessible à tout le monde.

Regardez. Bonsoir. C'est bien.

Ça va. Ah, ils sont ils font même de la Ils font même de la loco là. C'est bien.

Merci de l'accueil, c'est gentil en tout cas. Mais il y en a qui veulent les restaurants étoilés. Ah ben non, on a pas besoin ça nous.

Master poulet un coup KO. Voilà. Combien de vues vous dites ?

Euh quasiment 2 millions. Ouais, ça a été extrêmement vu et justement c'est très intéressant. Pourquoi ?

Pourquoi cette histoire de disons là, il y a l'anecdote mais il y a plus que ça. Pourquoi c'est emblématique ? Moi, il y a trois choses importantes que je vais exprimer par ça.

La première chose, c'est que Master Poulet, bon en tant que tel, c'est une ancienne qui existe depuis maintenant de nombreuses années et que des mères qui à un moment donné soient amené à demander un certain nombre d'anciennes de se mettre en conformité, c'est assez le grand classique. Donc, il y a pas de sujet là-dedans. En réalité, le maire de Saint-toi en fait, c'est ouvert sur un sujet qui est en réalité un non sujet.

La deuxième chose derrière, c'est aussi de dire que s'il y a un sujet autour de la balouffe, alors assumons ce débat là de le faire et c'est pas d'essayer de faire des des super cheries parce que clairement la question qui nous est posée bien sûr y compris dans les quartiers populaires, dans les quartiers populaires nous n'avons pas que du master poulet, nous avons aussi beaucoup d'autres enseignes qui existent en tant est-ce que c'est une suprême habileté parce qu'évidemment on a en tête le bobo moyen qui fait très attention à sa nourriture avec la graine de chia bio et cetera et vous vous assumez au contraire une nourriture grand public sans fin en disant voilà c'est vrai C'est une question de moyen. La question de Master Poulet, arrêtons de tourner autour du pot. Euh Master Poulet est une chaîne àal.

Oui. Et alors ? Oui.

Bah et alors c'est une un facteur clé de son succès et c'est aussi pour ça que bah vous le savez bien monsieur le maire voyons pas du tout. Oh écoutez, vous savez quand j'ai fait cette petite vidéo, il y avait une jeune demoiselle qui était ici qui administr Saint-Inis et qui d'ailleurs n'est pas du tout musulmane, elle était avec mes côtés et donc elle est pas venue master poulet pour acheter parce que c'est vous avez les c'est pour ça que je disais que c'était c'est ça n'est pas cher mais c'est aussi le le le reflet d'une communautarisation du commerce et de la restauration. Oui mais vous voulez tout ramener à la communauté.

Donc la la jeune demoiselle qui était à mes côtés le type européenne n'était pas du tout voilà donc voà vous avez tout faux sur ça. Clairement bah écoutez apparemment le maire de Saint-Touan aussi. Ah bah lui oui, il a tout faux.

La preuve pas d'accord sont pas d'accord. Il y a la question communautaire effectivement mais il y a aussi la question de la guerre des gauche parce que ça a relancé justement les divergences entre les socialistes et les insoumis. Est-ce que vous pensez pas d'ailleurs que la candidature de Jean-Luc Mélenchon puisse demain fracturer la gauche ?

Parce que vous avez toute une social-démocratie pour qui Jean-Luc Mélenchon est un repoussoir qui ne voteront jamais dans cette alliance qui ne viendront pas vous rejoindre demain pour cette campagne aux élections présidentiell. Bah c'est une figure qui cl person les cadres en fait des formations poli il ne supporte pas la figure il considérop nous ce qui nous intéresse ce sont les électeurs ce sont les électeurs ce sont y compris les électeurs écologistes et y compris les électeurs socialistes de gauche qui sont en capacité au moment où il faudra le faire de se ranger derrière en fait une dynamique qui est une dynamique de rupture qui est en capacité de gagner c'est ça la réalité après les formations politiques avec les cadres bon on sait très bien ce que C'est ce sont des gens qui sont en train de préparer une une primaire qui va d'ailleurs accoucher d'une souris et ce sont les mêmes en 2022 qu'ils ont privé de Papa Bagayoko. Qui est votre principal rival dans la gauche disons classique à l'ancienne d'après vous ?

Oui. Non, mais en fait, moi mon sujet c'est même pas j'ai pas de rivalité là-dedans. Nous non, on verra on verra les éléments programmatifs.

Ce que je sais ce que je sais c'est qu'aujourd'hui il y a une équipe qui est prête aujourd'hui à prendre des responsabilités, un programme qui est prêt y compris, je veux dire, à pouvoir se proposer à la population, ce qui est pas le cas les autres formations politiques. Je vous pose une question à vous, mais aussi à vous sur ce plateau en général, c'est-à-dire est-ce qu'il y a qu'on soit d'accord ou non avec la France insoumise une espèce de génie de de retrouver la fibre vraiment populaire qui était celle du parti communiste français quand il était très haut avant que Mitteran n'arrive à le ralentir, c'est-à-dire un vrai parti populaire qui qui ne fin pas. Voyez que d'ailleurs vous avez beaucoup travaillé avec les communistes quand vous étiez avant mais bien sûr.

Et monsieur Bagayoko a raison à gauche pour l'instant il y a personne d'autre. Il y aura personne en en 2022, je rappelle que Jean-Luc Mélenchon faisait quasiment 22 %. son successeur son son suiveur immédiat c'était l'écologiste Jado qui était à moins de 5% et la malheureuse candidate socialiste renonce pas au plaisir de rappeler son score madame Alidalgo 1,7 % pour ce qui était le parti structurant de la gauche donc effectivement aujourd'hui par son positionnement par son talent aussi de tribain moi si j'ai moi si me orateur moi si j'étais les filles évidemment que j'aurais choisi Mélang c'est le meilleur non mais c'est c'est objectivement le meilleur pour ce pour ce Et mais derrière il y a une stratégie qui est organiser un face à faceace avec le Rassemblement national, une sorte de bras de fer antifasciste et de de mettre de côté tous les autres candidats de gauche.

Ce qui fait qu'à mon avis, moi je prends le paris, il va y avoir beaucoup de de sociaux-démocrates qui vont avoir du mal à soutenir un autre candidat gauche. Alors, il y a pas que le côté populaire, il y a le côté aussi jeune, la modernité du du LFI qu'on aime ou non LFI, il faut reconnaître que LFI est capable de s'adresser aux jeunes ce que les autres partis politiques de France ne sont ce dont ils ne sont pas capables jusqu'à présent. Ils l'ont prouvé notamment sur les les réseaux sociaux, pardon.

Et là, ils sont en avance. La dimension identitaire. Il faut quand même dire là le l'échange tout avait commencé un échange qui avait lieu sur cette antenne juste le soir des municipales où vous avez été compris de travers moi je vous posais la question de Saint-Denis ville des rois et vous répondiez des rois et du peuple vivant je crois que je vous justement et beaucoup au lieu d'entendre des rois ont entendu des noirs et c'est intéressant.

Bah ça a été le point de départ ça a tourné tourné tourné. Qu'est-ce que vous en tirez quelques semaines ? quelque chose assez classique, c'est que premièrement moi j'avais bien compris euh la supercherie qu'il y avait derrière.

Donc entendre quand on dit ville des rois noir, c'est qu'il faut quand même être intellectement soit complètement déstabilisé ou soit vraiment avoir un problème auditif. Mais dans les portraits quand on vous présente comme l'OB français, qu'est-ce que vous en pensez ? Oui mais moi je je voilà c'est pas quelque chose en fin de compte c'est pas ma référence, je suis plus proche en fin de compte d'un Mamdani que d'un Obama mais il est trop à droite pour vous Obama ?

Non, pas du tout. C'est que je suis plus sur une question générationnelle et puis je suis plus en phase aujourd'hui avec Mam Dani et tout ce qui porte. Et puis il faut que vous soyez prudent parce que Obama était promis aux plus hautes ambitions et à mon avis monsieur Mélenchon, il aime pas beaucoup la concurrence.

C'est pas le genre de la maison. Il risque pas d'avoir de concurrence parce que nous sommes avant tout des partenaires et on va gagner ensemble. Je je je suis très sensible à ce que vous dites sur vous dites "Vous voulez pas gentrifier une ville comme Saint-Denis".

C'est-à-dire au fond vous insistez sur le fait que ce c'est une ville héritière de l'immigration aujourd'hui et que cette génération là ben d'une certaine façon c'est les nouveaux originaires de Saint-Denis. Bien sûr nous on n pas de difficulté avec ça. C'estd que c'est un territoire en fait d'accueil et donc nous avons la capacité d'accueillir et bien sûr d' protéger les nôtres.

Et donc c'est l'équilibre en fait que nous portons dans cette ville. Il y a ceux qui font d'autres choix y compris dans les villes à côté où y compris l'ancien maire a fait ce choix-là. Nous sommes pas d'accord avec ça.

Mais la gentrification c'est aussi l'élévation sociale et vous comprenez ça ? Certains enfants d'immigrés qui n'ont qu'une envie, c'est justement de s'élever socialement, de pouvoir un jour peut-être aller dans des meilleurs quartiers, de pouvoir se développer, avoir des grandes ambitions dans la vie. Ils n'ont pas simplement l'ambition de manger de la malbouffe et de rester mais ça c'est vous confondez la malbouffe, ça rien à voir.

La gentication, ça pas avec la malou socialiste. La malbouffe, c'est question pouvoir d'achat. Alors si on va discuter de la question la malbouffe, augmentant les salaires et vous verrez que et y compris agissons pour qu'il y ait des produits de meilleure qualité et vous verrez que le problème sera réglé, ce qui est pas le cas.

Euh Bali Bayako, vous avez été la cible de de d'insulte raciste violente. Et en quoi euh en quoi euh Jean-Luc Mélenchon est-il euh selon vous un rempart contre euh la banalisation du racisme ? En fait société fa ce qu'il faut intégrer, c'est que euh moi je suis plutôt issu du milieu sportif en fait.

On voit le coach mais derrière le coach, il y a toute une équipe. Voilà. Et donc quand vous voyez Jean-Luc Mélenchon, n'oubliez jamais une chose, c'est qu' a toute une série.

Non, pas seulement coach. c'est qu'à la fois c'est quelqu'un bien sûr qui porte à un moment donné au niveau de l'équipe un aura important mais il y a toute une équipe derrière. Donc c'est la raison pour laquelle nous sommes convaincus qu'en 2027 il y aura la victoire quel que soit entre guillemets tout ce qu' peut proposer et j'ai une intime conviction.

Est-ce que l'assimilation à l'ancienne c'est fini ? Moi j'ai souvenir de gens comme Hélène Carrière d'Ancos qui disaient elle avait pas une sang de s pas une s de 100 français d'origine he et elle disait quand on apprenait à l'école c'est un autre monde he mais à l'époque on apprenait nos ancêtres les goulois il disait pourquoi pas parce qu'au fond elle s'identifiait à une histoire de France ancienne même si la formule était très colonialiste et ça tout le monde en est conscient elle est colonialiste. Bien sûr qu'elle est mais est-ce que en même temps elle disait oui pourquoi pas moi je prends toute l'histoire de France derrière moi.

Est-ce que ce temps-là pour vous il est révoqué ? Non mais ce temps-là il est révoqué. Moi je suis l'intégration.

Je suis un enfant. Je suis né sur le territoire français. Je je vois pas pourquoi on parle de l'assimilation par exemple en ce qui me concerne.

Voilà. Et donc il y en a plein de Français héritiers de l'immigration ben qui n'ont pas être assimilé, ils sont intégrés. Pour aller dans votre sens, il y avait aussi la fameuse phrase de Romain Gary qui disait "Il n'y a pas une seule goutte de sang français et pourtant le la France coule dans mes veines." C'est ça la question, c'est la France, c'est pas la Nouvelle-Fance.

Il y a beaucoup d'enfants d'immigrés. Je vais vous dire, moi je m'appelle Aliwa, je suis aussi enfant d'immigré comme beaucoup de gens au fond qui nous écoutent et qui se reconnaissent dans la France, pas dans la Nouvelle-France, qui ont pas l'ambition de renouveler la France, qui ont pas ambition de la réécrire, de la réinventer, simplement de la rejoindre avec ses particularités, avec ses différences. Pourquoi est-ce que vous ne rejoinz pas la France en tant que telle et pourquoi est-ce qu'il faut réinventer la France en l'appelant Nouvelle-Fance ?

Non, c'est pas c'est pas la réinventer, c'est de la regarder aux réalités concrètes en fait de ce qui nous a faire aujourd'hui. C'est ça la réalité. C'est évoqué.

C'estàd que aujourd'hui, y compris des enfants héritiers de la migration qui prennent de responsabilités de plus en plus importantes. Donc on le voit sur le processus des jeunes qui aujourd'hui sont de davantage impliqués dans la vie locale et prennent des responsabil y compris des familles monoparon qui s'organisent structure. C'est de plus en plus important aujourd'hui, bien sûr.

Mais dans ils rejoignent la France. Ils rejoignent bien sûr la France. Mais quand on parle de Nouvelle-France, c'est au moins ça force le débat.

Au moins ça force le débat. France, c'està dire qu'il y a une vieille France, il y a une ancienne France. Alors, c'est qui ?

C'est c'est c'est Rota c'est Marine Le Pen, c'est qui ? Les enfants d'immigrés, la France est faite de vague d'immigration et et les voilà les rejoint la France sans vouloir la réécrire, sans vouloir la prendre qu'elle est avec l'ensemble quasiment, je veux dire, des réalités concrètes auquell nous sommes. La réalité aujourd'hui n'est pas celle d' une trentaine quentaine d'années.

C'est la réalité. Et qu'on le veille qu'on veut pas, la France génération après génération en fait s'écrit, s'écrit, elle s'enrichit. Ben oui, mais c'est ça.

Mais quand on parle de Nouvelle-France, c'est aussi ça. Pali Bagayoko un mot sur un reproche qui est souvent fait à la France insiste. On a dit évidemment Jean-Luc Mélenchon orateur paire, il a beaucoup de leviers même voyez même Guillaume Roquet qui est très à droite hein par rapport à vous relatif mais [rires] plus à droite que vous dit oui c'est vrai si j'étais de gauche Mélenchon est si vous étiez LF en revanche on dit souvent sectaire est-ce que c'est vrai par exemple que dans votre bureau vous avez comment dire décroché le portrait de du président de la République Oui c'est vrai j'ai décroché parce que j'ai considéré que tant que la République n'était pas en capacité de corriger les inégalités Je considéris que où est-ce que vous l'avez mis ?

Il est dans un coin. Il est retourné. Il estour dans un coin en attendant.

Vous avez retourné à dans un coin du bureau. Dans un coin du bureau en attendant bien sûr l'avement d'une gauche de rupture et d'un nouveau président. J'espère Jean Mélit pas bien grave mais est-ce que c'est pas un petit manquement républicain ?

Non, c'est pas un petit manquement répin. Le manquement républicain, c'est ce que fait en fait l'État quand il met pas les moyens pour l'éducation de nos enfants, quand il met pas les moyens pour le sa, il est élu des français jusqu'à jusqu'à Oui. Oui. jusqu'à 2027, on explique. [rires] Voilà.

Donc non, c'est pas un manquement, c'est juste en fin de compte quelque chose qui relève de la symbolique. Il y a il y a un livre qui a qui est paru il y a il y a 3 4 ans sur la France insoumise qui s'appelait la meute et qui montrait comment en fait la France insoumise c'était pas un parti, c'était plutôt une secte au service d'un gourou avec autour de lui des gens qui sont des inconditionnels. Est-ce que ce soir on en a pas une nouvelle démonstration ?

Parce que la procédure d'autodésignation de Jean-Luc Mélenchon, elle est tout sauf démocratique. Je prends d'autres partis à la fois les Verts ou les Républicains, eux, ils élisent leurs candidats. Là, c'est c'est ces mélangehant qui s'autodésignent.

Ça vous pose pas un problème démocratique. C'est c'est là où vous trompez totalement parce que moi j'y étais. Moi moi j'y étais donc je peux pas dire ça.

Tout ce que vous dites c'est faux. C'est tout ce que je peux vous dire. Alors les noms des autres candidats, c'est faux.

Il n'y a pas besoin d'avoir d'autres candidats. Il y a plus Non, [rires] il peut non. y compris y compris par exemple a été circulé plusieurs fois Bali Bagaiko candidat non j'ai clairement indiqué que je ne suis pas candidat en revanif de Jean Plenchon parce que en 2027 nous allons gagner parce queil y a François Ruffin il y a Fr il est pas la France insoumise il est pas la France insoumise d'abord nous nous occupons déjà de ce qui permet de la France c'est déjà suffisant merci beaucoup si s'il y a un ministère Mélenchant vous en serez forcément vous serez ministre forcément en tout cas que je dis une chose on vaer pour la victoire la victoire Merci beaucoup.

Regardez ou écoutez plutôt comment Donald Trump ce soir sonne la volonté de durcir le ton à l'égard des des Iraniens et tout va dans ce sens-là. Et d'abord, il rejette les propositions iraniennes. Écoutez-le.

Dans quelles circonstan relanceriez-vous les frappes militaires contre des cibles ? Je ne veux pas m'avancer là-dessus. Je veux dire, je ne peux pas répondre à ça à un journaliste s'il se comporte mal, s'ils font quelque chose de répréhensible, mais pour l'instant, on verra bien.

Vous savez, c'est une possibilité qui pourrait certainement se présenter. Voilà. Et regardez les images qui illustrent.

On a la version orale, voici la version factuelle. C'est notamment le président des États-Unis qui dépêche sur place l'amiral Brad Cooper. On est sur le Tripoli qui est un des navires les plus importants.

Vous nous avez rejoint, Aurélien Duchen, dites un mot de cela. C'est un navire qui est en fait presque une sorte de porte-avion. He c'est il a la taille du Charles de Gaulle, le porte-avion français 260 m.

Et il y a trois choses à bord de ce navire. Premièrement c'est un navire à leur porte hélicoptère mais qui peut même emporter des avions. Deuxième chose c'est un navire avec des capacités dites amphibie.

Il peut déployer des engins de débarquement. Pourquoi par exemple ? et bien pour les îles qui bloquent le D3 d'Ormouse.

Et enfin, c'est un avi qui peut déployer jusqu'à 2500 3000 marines. Donc c'est un signal énorme envoyé à l'Iran, c'est qu'on déploie des capacités d'intervention y compris au sol. Sopia Mara à l'échelle de la région, on comprend là, on sera dans le détail, le général Richou va nous rejoindre aussi à l'échelle de la région, on est là évidemment dans une force de frappe qui devient très considérable encore plus qu'avant.

Oui, exactement. Euh parce que si jamais ces négociations n'aboutissent pas et tout semble indiquer que là on piétine, même si il faut le rappeler et bien le cesser le feu tient toujours. Il y aura a priori non pas et ça il semble que Donald Trump l'it compris, on va pas rééditer les mêmes frappes mais changer de stratégie, c'est-à-dire peut-être prendre une ou deux ou trois îles dans le D3 d'Ormon pour facil pour pour d'abord pour le débloquer et pour avoir de nouvelles cartes pour de nouvelles négociations.

La la personnalité du du de cet amiral est intéressante Brad Cooper, il a été en 89 nommé officier. C'est votre génération Génard Richou ? Ah il est plus jeune que moi mon ami.

Ben moi [rires] je suis je suis officier sous-lieutenant depuis 1984. Bon disons génération richou. Moi je je simplifie voilà je simplifie et j'aime flatter.

Chacun ses défauts. [rires] Voilà une orig j'ai une origine personne voilà orientale comme Sopia Amara. J'aime flatter.

Voilà on se refait pas l'honnêteté de Darius Rochb à souligner. Voilà. Donc vous êtes jeune et moi aussi tout le monde est jeune quoi qu'il en soit sérieusement.

Donc il a servi en Afghanistan il a servi sur beaucoup de terres. il fait partie de ces grands militaires américains qui quels que soient les régimes représentent quelque chose. Oui, absolument.

Quand on connaît surtout l'importance de du militaire aux États-Unis, hein, moi je me souviens d'être arrivé à Washington de passer les contrôles absolument, j'allais dire sans sans sans précaution particulière. J'ai dit je suis militaire. On m'a dit welcome sir, c'est tout.

Et donc là, il y a il y a une véritable prestige qui n'existe pas véritablement dans les autres sociétés. Galager Fenwick raconte et dieu sait qu'il peut être critique sur le sur Trump mais en revanche il dit la l'engagement militaire en général est valorisé. Il dit que dans les dans les fils d'attente quand il y a des vétérans par exemple souvent les gens s'écartent pour faire laisser passer les vétérans.

Il y a un prestige de l'armée américaine qui restait très puissant. Oui. Et ça c'est très très visible quand on arrive véritablement.

Il y a dès qu'on est en uniforme véritablement on est on est vu, on est félicité, les gens nous regardent et cetera. Donc ça c'est tout à fait vrai. Et là vous avez quand même un des très grands patrons, c'est le patron de SCOM hein, c'était c'est c'est un des plus grands commandements euh des États-Unis.

Alors c'est le grand commandement de la région, mais c'est un des plus grands commandements de de l'armée américaine. Et donc si on le médiatise, c'est bien pour montrer là que c'est le bâton. On est en train de montrer que demain si laisse pas tomber les forces sur place et et que demain ça va ça peut taper très rapidement et qu'ils sont prêts à taper.

Alors il y a beaucoup d'indices ce soir qui vont dans ce sens-là et vous êtes toujours avec nous Guillaume Rocket, Noémi Alua Annava avec Aurélien Duchen avec vous Sophia Mar avec vous Général Richou et avec vous Stéphane Goldine vous êtes analyste sécuritaire ancien commandant d'unité d'élite de l'armée israélienne. Merci beaucoup à vous aussi d'être d'être là. En Israël justement arrive sur un rythme exceptionnellement soutenu ces dernières heures des tonnes et des tonnes de matériel et de munitions. 6500 tonnes en seulement 24 heures.

Ces images là montrent que Israël qui est le bras armé qui est aussi la le fer de lance de toute cette guerre depuis le début depuis février visiblement va jouer se prépare à jouer un rôle. Stéphane Golin. Oui, Israël se reprépare à jouer un rôle et Israël dans le fond ne s'est pas complètement démobilisé depuis cette trêve.

Alors, c'est vrai que 6500 tonnes sont arrivés il y a quelques jours en Israël. C'est surtout du matériel léger, ce sont des camions, ce sont aussi beaucoup de munitions et c'est vrai que aussi il y a une remobilisation de l'armée de l'air euh concernant une possible intervention sur le territoire iranien dans les heures, dans les jours qui viennent, sachant quand même que en Israël, on reste toujours, je dirais sur ces trois sur ces trois volontés avec une première volonté, c'est que Israël voudra aller jusqu'au bout en tout cas de la chute du régime. Et ça a été dit, je dirais, dès le le 28 février dernier.

Il y a toute la question du nucléaire qui revient dans l'actualité israélienne et c'est quelque chose de crucial compte tenu de la situation où l'Iran refuse dans sa négociation de revenir sur cette questionlà. Et la troisème question reste toujours évidemment la question des missiles balistiques qui est aussi cruciale pour l'État d'Israël. Il y a il y a aussi des achats de F15 et de F35.

Là, certains conjecturaient qu'il y aurait une sorte de froid parfois ent entre Israël et les États-Unis. Pas du tout. C'est le contraire qui est en train de se passer.

Absolument. Enfin, même le Danemark des F35 alors que leur territoire a été menacé par l'administration Trump. Dans le cas d'Israël, alors ils font des F35 qui de la vie des Américains sont meilleurs que le F35 américain.

C'est le AdIR qui est une variante israélienne. Et les F15 leur utilité c'est aussi la frappe au sol. Les Strike Eagle c'est pour faire de l'attaque au sol, du bombardement.

On voit les priorités qui sont celles de l'armée israélienne aujourd'hui dans leur commande auprès des Américains. Quand on est quand on met bout à bout tout ce qui se passe depuis le 28 février, moi je suis quand même frappé de voir que systématiquement on dit Trump cherche une sorte de sortie euh Trump n'ira pas et cetera. Et en fait continuement on va vers davantage de moyens.

On a dit 100 fois aussi Israël ils vont les lâcher. En tout cas ils vont pas aller. Et en réalité regardez ce qui est en train de se passer c'est une histoire d'amour entre Israël et Trump.

Bah c'est exactement ce qu'ils sont en train de montrer là. C'est-à-dire que pour ceux qui pensaient qu'il y avait encore des divergences entre les États-Unis et Israël, là c'est quand même la preuve de cette amitié qui est indéfectible. En tout cas, sur le terrain politique et militaire.

Il y a une véritable convergence pour l'instant des intérêts entre ces deux pays alors même que l'on sait qu'ils n'ont pas exactement les mêmes objectifs dans cette guerre puisque Donald Trump lui à chaque fois dans les négociations son obsession et depuis toujours d'ailleurs c'est le nucléaire tandis que les Israéliens eux et il le disaient très bien d'ailleurs monsieur juste avant c'est beaucoup plus [rires] large que ça c'est aussi la question des proxis c'est aussi la question du balistique c'est la question beaucoup plus largement de ce régime qui pourrait tenir de main et continuer à menacer la région écoutez Netaniaou qui est vraiment l'homme au cœur de tout cela. On se rappelle New York Times notamment qui avait raconté le 11 février de quelle façon il avait convaincu Trump de d'y aller. Écoutez-le.

Israël est plus fort que jamais et Israël doit toujours être bien plus fort que ses ennemis. C'est pourquoi je défends deux principes : le renforcement et l'indépendance. En ce qui concerne le renforcement, nous nous dotons de deux escadrons d'avion modernes, des F35 et des F15 IA.

Nos pilotes peuvent atteindre n'importe quel point du ciel iranien et ils sont prêts à le faire si nécessaire. Voilà, il y a les déclarations, il y a les actes, il y a les preuves. En réalité, tout va dans un même sens.

Oui, en tout cas tout va vers l'escalade. Mais je pense que fondamentalement Trump cherche une solution pour se sortir de ce mauvais pas. Vous faisiez allusion à l'article du New York Times qui date effectivement de de quelques qui raconte quelques heures euh avant le déclenchement du conflit Netaniau convain Trump que il va frapper le laatomenei qui est le le père de celui qui est actuellement euh au pouvoir et que le régime va s'effondrer et que ça n'est qu'une question de jour et que ça va être facile.

Et puis Trump qui est tout sauf un imbécile se rend compte que ça fonctionne pas. Alors il se dit est-ce qu'il faut frapper encore plus fort ? Pour ça bah ce sont les les les matériels nouveaux porte-avion qui arrivent et en même temps le le CC le feu tient toujours parce que je pense que dans une partie de sa tête Trump se dit mais finalement Cogier on l'a déjà fait beaucoup je crois qu'il y a eu 10000 12000 13000 frappes et et ça et ça n'a pas été suffisant pour faire tomber le régime.

Alors peut-être qu'il faut négocier. C'est pour ça qu'on n'arrive pas à comprendre quelle est vraiment la stratégie parce que les les les discussions en tout cas les propositions de discussion elles continuent de parter et d'autres. Est-ce qu'il y a une dimension personnelle ?

Regardez les images de Benjamin Netaniaou. Alors il a voulu montrer qu'il gardait quand même la santé. Il se rend à la salle de je sais pas quoi.

Moi je je connais pas ses instruments Ah mais vous faites vous connaissez ? Je suis sûr. Qu'est-ce que c'est l'instrument là à l'extérieur ?

Qu'est-ce que c'est l'instrument là ? Ah bah il c'est du tirage. Exactement.

Non c'est pas très dur là. [rires] Mais il est en forme Netaniaou. Je comprends pas pour il a il a un cancer de la prostate, ça a été annoncé officiellement.

Est-ce que c'est l'affaire de sa vie ? C'est-à-dire on sait combien il divise l'opinion internationale pour les uns c'est un criminel de guerre pour une partie d'Israélien substantiel puisqu'il est toujours premier ministre, il est il est le le tenant de la politique israélienne. Est-ce que c'est la grande affaire de sa vie ?

Oui, c'est la grande affaire de sa vie. Il a d'ailleurs, il a été à bonne école son père, son frère euh et puis là il il a eu une fenêtre. Ça fait longtemps qu'il mélite pour faire tomber le régime iranien qui est un régime qui, c'est indéniable, est un régime déstabilisateur dans la région qui menace Israël, qui a pris en otage de nombreux pays arabes.

Euh il a aussi milité aussi pour la guerre de 2003 en Irak, rappelez-vous. Euh donc il c'est un vat en guerre, c'est indéniable. Euh assum euh alors évidemment ce qu'il ne dit pas c'est que euh euh évidemment que l'Iran est un un adversaire redoutable.

Ce qu'il ne dit pas, c'est que souvent il fait la guerre à tous les pays euh voisins et que pour assurer la sécurité de son propre peuple, il est prêt à faire la guerre à tout le monde. Même si ben le plus simple moyen, c'est déjà de libérer les territoires occupés. Ça, il ne le dit jamais.

Par contre, ce qu'il dit, c'est qu'il est conscient qu'il a une certaine influence en tant que premier ministre israélien auprès des Américains. Cette influence est en train de s'éroder même parmi les euh euh non seulement les démocrates, mais même parmi les Républicains. Et à la minute où nous parlons, les choses avancent très vite puisque Trump fait une déclaration sur son réseau social sur la suite des événements et je vous lis c'est en substance des pays du monde entier pour la plupart étrangers au conflit qui fait rage au Prochorient ont sollicité l'aide des États-Unis pour les libérer immobiliser dans le détroit d'Ormouse.

Ils sont de simples spectateurs neutres et innocents dans l'intérêt de l'Iran, du proche- orient des États-Unis. Nous avons assuré à ces pays que nous guiderons leur navire hors de ces voies navigables et il annonce une opération. Euh cette opération baptisée projet liberté débutera lundi matin heure du proche Orient.

Je suis pleinement conscient que mes représentants ont des discussions très positives avec l'Iran. Euh tous ont indiqué qu'il ne reviendrait pas tant que la zone ne sera pas de nouveau sûre pour la navigation. Euh et dit-il, il s'agit d'un geste humanitaire de la part des États-Unis, des pays du Proche-Orient et en particulier de l'Iran.

Comment vous interprétez ça ? Il y a deux choses. Alors soit effectivement il a vraiment réussi à monter une coalition voir un instrument d'intervention pour la libert et le deuxième aspect c'est est-ce qu'il va commencer à dépouiller des moyens propres Américains ?

Ils n'ont que 27 navires de guerre dans la zone. C'est suffisant pour faire un blocus comme ils le font mais ça n'est pas suffisant pour libérer le D3. Et pour libérer le D3 faut commencer par libérer les îles qui bloquent le D3.

Les Américains en ont les moyens mais est-ce qu'ils sont prêts à envoyer des troupes au sol pour ça ? Quelle est quelle est la traduction militaire ? On verra dans les prochaines heures, c'est un moment important puisque Trump parle de lundi matin, donc c'est vraiment dans quelques heures.

Il y a quelques images qui montrent la les moyens maritimes et aériens qui sont en train de rapprocher. D'abord les moyens maritimes, hein. Il y a notamment l'USS Black, il y a l'USS Bush qui évidemment une pièce maîtresse.

Zev Goldin, comment est-ce que vous comprenez-vous Stéphane Goldin la cette déclaration de Trump ce soir ? Je pense que c'est une déclaration euh de plus entre guillemets parce que ce type d'opération en général on va pas le dire et on va pas l'annoncer quelques heures à l'avance. Donc je pense que toute cette ces ces propos de Donald Trump, c'est pour mettre encore une fois une pression sur le sur les Iraniens qui ont dans le fond rendu leur feuilles par rapport aux négociations qui se passent entre les États-Unis et l'Iran, refusant concrètement de renégocier la question de l'uranium, refusant aussi toutes les questions autour du détour d'ormous.

Donc euh euh j'ai du mal à imaginer que Donald Trump puisse annoncer en amont à l'avance que les opérations pourraient commencer lundi matin en précisant pratiquement l'heure à quelle heure cela pourrait commencer. Avec l'hypothèse qui est une discussion fructueuse avec les Iraniens puisqu'il dit aussi "Je suis pleinement conscient que mes représentants je pense qu'il parlent de Jarette Kouner et de Switkov ont des discussions très positives avec l'Iran et que ces discussions pourraient aboutir à une issue très favorable pour nous tous. Il y a toujours les deux mains, la main de la paix et la main de la guerre.

Mais il est dans la négociation par la force hein. C'est pas la paix par la force, c'est la négociation par la force. Donald Trump il est il opère là une pression maximale.

Il menace de rompre le cesser le feu et il est toujours en train de d'être et les Iraniens d'ailleurs tout le weekend lui ont répondu exactement de la même façon. C'est-à-dire nous nous sommes prêts à faire la guerre et à négocier en même temps et alors que Donald Trump était en train de dire moi je négocie mais je suis prêt à faire la guerre en même temps. Donc ils sont complètement en miroir.

Est-ce qu'ils ont les moyens d'escorter les navires puisque maintenant on va voir plus tard le tout le dispositif aérien. Il y a aussi les adices, il y a moyens considérables qui sont amenés. Est-ce qu'ils ont les moyens générals selon vous et je vous pose la question à tous he de d'escorter les navires de faire en sorte de police du physiquement physiquement oui ils ont les moyens de se saisir du D3 et puis de faire une escorte de navire.

Ça voudra pas dire que les avires ne seront pas attaqués. Euh, ça veut pas dire qu'il n'y a pas de mine dans le détroit de rond. Attendez, comment est-ce que vous faites ?

Vous mettez un un un navire devant chaque Oui, ben non. Alors là, il faut il y a il y a deux menaces si vous voulez. Il y a une menace antiaérienne, il faut établir une bulle autour des navires et puis il faut il faut aussi euh neutraliser les menaces antinavir, c'est-à-dire les menaces des des mais ça fait beaucoup. [rires] Ça fait beaucoup.

Donc si théoriquement oui, c'est sur le plan physique si vous voulez escorter navire vous y arriverez dans la durée. Vous imaginez tous les jours il va falloir faire un bon général auprès parce que vous commencez par dire pas de problème, je vous le fais, on le fait demain et après ça [rires] g mais il y a écoutez il y a des centaines de navires en attente. Il paraît qu'il y a plus de 20000 marins qui sont en train d'attendre de part et d'autre.

Alors si vous me si votre question c'est est-on capable de rétablir la liberté de circulation dans le détroit deou ? Je vous dis non. Si vous me dites euh euh est-il capable de se saisir du D3 et d'escorter un bâtiment ?

Je vous dis oui. Voilà, c'est tout. Mais euh mais en aucun cas ça vient de résoudre la situation par la force.

Ce qu'on peut remarquer, c'est que pour l'instant les Américains sont prudents. C'est-à-dire que les bateaux euh euh ils sont ils sont plutôt à la à la à la sortie du D3 parce que les Américains ne s'aventurent pas à l'intérieur du D3. Premer point.

Deuxième point, comme le rappelle général Richou, les bateaux sont très nombreux. On on estime, ils sont entre 1000 et 2000 bateaux. Donc euh donc effectivement, s'il faut faire sortir tout ce monde-là, euh c'est impossible à euh à à sécuriser.

Il y a il y a il y a 1500 km de côte côté iranien. Il peut derrière chaque caillou euh le le long du D3 à la frontière nord, il peut enfin côté nord, il peut y avoir un un lance-missile euh iranien planqué, prêt après à tirer. Donc c'est ce serait une opération absolument gigantesque.

Je vois pas comment il pourrait faire. Stéphane Goldin, même question hein. S'il s'agit d'escorter parce que les déclarations de Trump sont ambigues et c'est toujours intéressant.

Il sait très bien quand il veut être ambigu, c'est qu'il souhaite être ambigu pour troubler les enfin pour que l'ennemi soit pas très au clair de ce qu'il va faire. Mais si effectivement il y a une sorte de mission d'escorte, comment ça se fait ? Ça va être d'abord très complexe parce que comme on l'a rappelé, comme il a déjà été dit, ce D3, il est très court, il est très il est pas très large.

Vous avez deux chenales concrètement avec des bateaux qui peuvent même pas tourner sur eux-mêmes. Donc ça c'est la première des choses. Deuxième chose, donc il va falloir accompagner ces bateaux.

Il va falloir aussi qu'il y ait un survol aérien pour évidemment surveiller les côtes parce que évidemment il peut y avoir aussi des attaques venant des côtes de la côte terrestre iranienne. De plus, n'oublions pas aussi une chose, il y a au sein de l'armée de la marine iranienne ce qu'on appelle des drones de poche, des petits drones qui sont très furtifs, qui sont très, je dirais, non pas furtif, mais en tout cas qui se manipulent très facilement et qui ont une une façon de une possibilité d'attaquer frontalement les navires toutes sortes de navires et donc ça va être beaucoup plus complexe qu'on qu'on ne le pense. Donc il va falloir amener des forces.

Alors, c'est vrai qu'il y a la force américaine qui a il y a la marine américaine, il y a l'armée de l'air américaine, mais c'est vrai qu'on est dans une concentrée sur une zone qui est très étroite et donc il va falloir sécuriser toute la zone pour accompagner tous ces bateaux. Cela étant, Trump aime les choses qui ont de la gueule et là ça aurait de la gueule. Si on imagine effectivement chaque navire qui est accompagné de d'une chaîne de destroyer qui des font passés, je sais pas si ça marche.

En tout cas, d'abord, ça va coûter très cher he parce que là il faut on part on passe sa vie à escorter. Non mais person et puis n'oubliez pas il faut rajouter à tout ça, c'est que ils ont à peu près 24 sous-marins de poche et les petits sous-marins de poche, ils se posent au fond de l'eau, ils sont sur batterie et ils attendent et ils sont particulièrement silentux silencieux. Les Allemands savaient faire très très bien ça au fond de la Baltique pendant la guerre froide et donc c'est une menace supplémentaire.

Donc sur le plan de l'efficacité économique, j'allais dire, c'est-à-dire le but c'est de rouvrir le D3, ça ne fonctionnera pas. Regardez la les ravitaillement qui arrive parce que tout va dans le même sens ce soir, c'est-à-dire les déclarations de Trump si vous nous rejoignez qui sont assez spectaculaires ce soir où il laisse entendre que la navire américaine pourrait par la force escorter les navires pour en fait forcer libérer le passage d'une sorte de chasse-ige militaire dans la dans la région. Et puis il y a ces images des ravitaillement où façon très massive alors il y a beaucoup de munitions.

Quel type de munition peuvent être amené auurlien du chaîn en si grand nombre sur l'USS Black et l'USS Bush ? Puis y avoir d'abord des intercepteurs. Ce qui manque le plus aux Américains, y compris pour faire une bulle de défense aérienne, ce sont des missiles intercepteurs contre les missiles, voire contre les drones.

Il y a aussi, alors là c'est davantage pour les bombardiers des bombes comme les GBU 32. Ça ça a été utilisé en masse pendant les 5 semaines de conflit actif. Et le troisème type de munition, ça va aussi être pour tout simplement réapprovisionner peut-être la protection des bases.

Les Américains ont encaissé 5 milliards de dollars de dégâts et le retour d'expérience qu'on a été fait, c'est qu'il manquait de défense aériennes pour les bases au sol. Là, il y a une menace dans le texte de Trump. C'est toujours intéressant les gens quand quand il comment dire quand il est dans l'understatement, c'est là où il faut se méfier le plus.

Quand il est dans l'hyperbol, on peut être rassuré parce que là il fait beaucoup de chaud. Et là il est dans l'understatement. La phrase la plus qu'il dit si de quelque manière que ce soit ce processus humanitaire est entravé cette ingérence devra malheureusement être traité avec fermeté. [rires] Mais non mais humanitaire ça fait depuis plusieurs fois que Trump utilise ce mot.

C'est-à-dire il dit "Je vais tous les pulvériser". Mais mais en même temps pour ne pas le faire pour raison humanitaire. Et là vous venez de souligner son côté humanitaire.

C'est-à-dire qu'effectivement ça vient tout de suite, vous avez raison, c'est quand il est dans l'understatement donc côté humanitaire mais ensuite ça ça part dans l'autre sens. Ça veut dire quoi ? Cette ingérence devra malheureusement être traitée avec fermeté.

Ça veut dire on répondra destruction ça ça va être oui on va vous destruction mais si c'était si simple pourquoi sur le droite c'est les militariste Sopia Mara qui dit on va vous exploser et vous dites ça va être la destruction immédiate. Oui on traduit les propos de Trump tradu c'est v faire mais si c'était aussi simple pourquoi ne l'a-t-il pas fait avant si la solution existait moi je me rappelle qu'il a fait passer de destroyer me semble-t-il ils ont fait un petit tour dans l' ils sont revenus il nous a expliqué que le destro était ouvert. On est semaines après et c'est toujours pas ouvert et et d'un seul coup il nous explique qu'il a la solution miracle.

Moi je vous dis que lundi le D3 ne sera pas ouvert. Voyez je paris dans quelques heures. Donc on se voit lundi soir donc on a le temps d'en reparler.

Stéphane [rires] Voldine, est-ce que vous êtes aussi sceptique ? Là c'est il y a il y a une rivalité de sceptique sur le plateau. Est-ce que vous êtes aussi sceptique ?

Écoutez, c'est vrai que énormément d'interrogations on doit se poser parce que c'est vrai que le D3 d'Ormous c'est une dans le fond aujourd'hui et on a vu ces derniers temps les Iraniens crier entre guillemets victoire. Pourquoi ils crient victoire ? parce que dans le fond, ils ont mis en place toute cette opposition à l'ouverture du des trois d'Ormouse.

Deuxièmement, qu'on le veuille ou non, ils ont toujours des proxis qui fonctionnent comme le Rizbala. Et troisièmement, il n'y a pas eu non plus d'intervention terrestre sur le territoire iranien. Donc c'est vrai que nous sommes face à une véritable problématique.

C'est une la question du détroit d'orbau, c'est une question stratégique militaire qui est qui est compliqué, qui est complexe et c'est vrai que sans sécuriser le territoire iranien et c'est on l' on a rappelé hein qu'il y avait aussi des sous-marins de poche qui pouvaient être très dangereux, je ne pense pas que le le D3 euh a été miné et toujours est-il que ça va être véritablement une complexité militaire pour ouvrir se détroit d'Ormouse. Maintenant, il peut y avoir d'autres opérations qui peuvent se faire en parallèle justement pour maîtriser les Iraniens et pour pas qu'ils puissent avancer et qu'il ne puissent pas, je dirais intervenir pour pouvoir justement Stéphane Goldine, allez, allez directement au fond de votre pensée. Vous êtes un officier israélien.

J'ai jamais très bien compris d'ailleurs ce que vous faisiez exactement comme commandant d'unité de d'élite de Tsal. Hein, c'est c'est quand c'est sérieux en général qu'on ne sait pas. Euh, est-ce que vous piafz ?

Est-ce que la les militaires israéliens piafent ? Est-ce qu'ils auraient envie d'aller plus vite, plus fort ? C'est les échos qu'on a d'Israël.

Est-ce que c'est votre sentiment ? Bien sûr que les les officiers israéliens, enfin les l'étatmajor israélien, l'ensemble même de la population israélienne aimerait queon puisse, je dirais, passer la la troisème et avancer un peu plus rapidement sur cette sur cette opération. Maintenant que les choses soient claires, cette opération, elle a commencé le 28 février.

Ça ne fait pas si longtemps que cela. Alors, c'est vrai que tout le monde voudrait avoir une guerre discrète, quelque chose de très rapide. Mais comprenez que l'Iran est un immense continent.

Comprenez que l'Iran, c'est 90 millions d'habitants. Comprenez que l'Iran, c'était une armée aussi qui est très forte. Je dis bien, c'était aujourd'hui, c'est beaucoup moins elle est beaucoup moins forte qu'elle ne l'était.

Mais toujours est-il qu'il y a toujours euh des restes qui sont toujours présents et cela ne se fait pas du jour au lendemain. Donc c'est vrai que en tout cas pour Israël, [rires] on aurait la volonté d'avancer beaucoup plus rapidement. quitte à amener peut-être des unités spéciales pour des opérations bien distinctes au sol pour qu'elle puisse repartir directement après.

Stéphane Goldine, moi je suis frappé sur ce plateau hein. Même les Israéliens, comment dire considèrent que c'est un gros morceau. On a on a peut-être sous-estimé le fait que l'Iran est un très gros morceau.

C'est un très gros morceau. Oui. Bah de ce que tu es là quand on parlait ben en Israël d'envoyer des unités saillerettes spéciales et cetera dans l'idée que tout allait s'effondrer en 2 semaines, ça n'a pas été le cas.

Euh mais les Israéliens, eux font du retour d'expérience et ils ont quand même quelque chose de constant chez eux. Il disait déjà l'an dernier qu'on les avait interrompu au bout d'une action en juin 2025 où il y avait vraiment un potentiel pour abattre le régime. Les Israéliens s'estiment frustrés dans le fait que les Américains aient tout mis en pause.

Les Israéliens sont restés conscients depuis le début. Ils savent que c'est un gros morceau mais qu'il faut pas s'arrêter là. Cette fois est-ce que les choses ont changé ?

Regardez, écoutez Trump, il vous répond. Génal Richou vous le sceptique, il dit "Cette fois-ci, il y a une grande différence avec ce qui se passait il y a 65 jours, c'est que nous sommes beaucoup plus armés." Et ben, je suis rassuré, nous en avons plus que nous n'en avons jamais eu.

Partout dans le monde, nous avons des stocks militaires. Partout dans le monde, nous avons des quantités vastes de vastes quantités de munitions. Et actuellement, nous avons deux fois plus que ce que nous avions lorsque la guerre a commencé.

Alors voilà les propos. Est-ce que les actes suivent ? Regardez activité des avions militaires américains.

On peut suivre Flight Radar. Effectivement, il y a une intensification très nette. Le trafic aérien militaire américain connaît en ce moment une hausse très importante, principalement composée d'avions de transport et de ravitaillement en vol entre les États-Unis, l'Europe et les pays du proche- Orient, notamment Ramstein où vous étiez Richou.

On voit sur la carte ça ça ça part de Ramstein. Là la plupart des appareils envoyés dans la région étaient des avions cargo militaire C17 Globe Master capable chacun d'emporter environ 77 tonnes d'équipement et une centaine de personnes. Oui, il y a il y a trois types de gros transporteurs.

Il y a les C130, les C17 et les C5. C'est 5 M. Ça c'est vraiment la catégorie absolue.

Ils peuvent emporter des chars d'assaut et de l'artillerie lourde. Et les C17 qui sont en train de transporter en masse, ils peuvent faire plus que de la petite logistique. Ils peuvent emporter des missiles, ils peuvent emporter ils ont une capacité d'emport qui crédibilise à mon sens l'idée que tout ça ce n'est pas que de la gonflette entre guillemets pour faire présence sur l'Iran et que les Américains se préparent à reprendre les hostilités.

Lire l'Europe et ses armées signé Aurélien Du Chen et Robin Gazaldi. Je plaisante mais non c'est 300 pages c'est une somme et effectivement je suis sûr qu'il y a un chapitre C17 il faut chercher je sais pas tout chez vous mais je monter à bord des C30 par exemple de l'armée allemande donc on en parle de dans le bouquin aussi en tout cas très visiblement là il y a effectivement quand on met bout à bout tout ce qu'on a vu là même le général Richou va être forcé d'avouer queon n'est pas tout à fait dans la même configuration qu'il y a 5 jours, 10 jours ou 20 jours. Mais il y a surtout un élément dont on n pas encore parlé qui est quand même très important.

Vous avez bien vu déjà que cette opération a été renommée. On est passé de Épique Forie à économicque Fury. Parce que par Oui, ils ont changé sérieusement.

Mais oui, sérieusement parce qu'en fait tout s concentré autour de l'économie. On ne parle pas suffisamment des conséquences économies. Passer de l'épopé.

Mais oui, on est tout le temps en train de parler des ratés américains. Il faudrait peut-être [rires] montrer ce qui est en train de se passer. Non mais non mais d'accord mais il faut peut-être relativiser un petit peu, si je peux me permettre, relativiser un petit peu l'échec américain sur plusieurs points.

Vous savez très bien que l'Iran, environ entre 40 et 50 % des recettes de l'État proviennent du pétrole. Or, vous le savez aussi, depuis le double blocus américain, ils ne peuvent pas vendre leur pétrole. Ils ont des réservoirs qui débordent et il d'ailleurs il y a des analystes qui disent qui disent que d'ici 2 semaines, ils risquent de devoir restreindre leur production parce qu'ils n'auront pas les moyens de les stocker.

Vous avez des réservoirs, des infrastructures, même des défectueuses qui ont été euh prises la semaine dernière. Oui. Oui.

Mais c'est-à-dire que il y a il y a une un vrai problème de stock de pétrole et de vente de pétrole. C'est-à-dire que si on peut voir au moins peut-être le début d'un d'une victoire côté américain, c'est sur la question économique. Vous avez un état qui va être de plus en plus étranglé, qui ne va pas pouvoir continuer à vendre son pétrole et ceteraisation.

D'ailleurs, ça ça touche aussi la population iraienne qui qui est en manque de tout. En ce moment, on peut pas considérer que ça ce n'est rien dans cette situation de guerre. C'est aussi une des conséquences on pas intéressant depuis 47 ans comment pouvez-vous imaginer absolument tout ils ont contourné absolument tous les processus internationaux pour pouvoir vendre leur pétrole très largement.

Or là avec ce double blocus ils ne peuvent plus le vendre. Il vraiment un bloc la logique de l'étouffement. énorme la logique vraiment de l'industrie parce qu' dimension industrielle dans la guerre américaine il mett tellement de logistique comme s'il voulait étouffer littéralement l'Iran hein ou ouais bah ça c'est un c'est simple si je ne m'abuse en terme de très gros transporteurs mais les Américains font quelque chose que ni les Russes ni les Chinois ne peuvent faire c'est qu'ils sont capables de projeter ils ont 600 avions de la région plus les 200 avions des de l'armée israélienne.

Ils sont capables de projeter sur zone une cinquantaine de milliers d'hommes. Aucun pays n'est capable de projeter par les seules voies aériennes autant de force. Cela dit, le déchaînement de puissance aérienne ne se substitue pas à des hommes au sol.

Il y a un moment où les Américains devront y recourir. Ces images sont très impressionnantes. Des images sur l'énormité du C5.

C'est un C5, hein. Stéphane Goldin, cette idée que on est passé d'une logique de bombardement à une logique vraiment d'étouffement, c'est-à-dire par les normes C17 ou C5 C17. Les normes machine américaine peut étouffer littéralement l'Iran.

Oui, nous sommes c'est nous sommes exactement dans cette phase chronologique qui est menée depuis le début de cette guerre. Je voudrais simplement rappeler quelque chose que dans le fond, depuis le début, cette guerre avait trois volets. Il y avait d'abord un volet militaire d'attaque sur les forces iraniennes, sur la destruction, je dirais, de sa défense aérienne pour ce qui ce qui lui en restait, pour frapper les zones où il y avait des zones de lancement de missile balistique.

Il y a eu cette deuxème il y a cette deuxième phase qui est aussi de frapper les zones qui pourraient je dirais qui touche l'économie iranienne afin d'amoindrir je dirais le le régime de le fragiliser pour rappeler pour vous pour il faut quand même rappeler les choses tous les jours. Il y a actuellement des iraniens qui continuent à être pendu en Iran. 3è chose et là je reviens à un 3è volet, il faut rappeler ce qu'a dit le patron du Mossade euh donc des services secret israélien que cette guerre allait se faire avec une troisème phase qui était une phase où les militaires sortiraient où là par contre il y aurait plutôt des forces du renseignement qui seraient à terre pour aider les Iraniens à renverser ce régime.

Et je pense que nous arrivons dans cette deuxième phase où ils vont être frappés un peu plus fortement toute le volet économique pour encore une fois fragiliser encore plus le régime iranien pour arriver à porter entre guillemets des stockades et ça prendra encore un peu de temps. Merci beaucoup. À la fin du compte les services de renseignement qui a ront la population iranienne à se défaire de ce régime.

Merci beaucoup. Alors c'est un C5 C17 pour finir C5 à la gueule. Regardez l'autre avion qui est amené en grande force et qui est peut-être le plus emblématique de ce qui peut être dans ce que Trump annonce là il y a quelques dizaines de minutes.

Euh une action très offensive mais près du sol ou près du D3 ou près des côtes du D3, c'est laad. Et vous avez toujours dit sur ce plateau, ça c'est l'avion. D'ailleurs, on voit sauf erreur au bout du nez la mitrailleuse extrêmement rapide avec cette espèce de rotation qui permet d'itam s'il vous plaît.

Alors mitrailleuse qui est tellement puissante que elle son effet de recul annule en partie la force de propulsion de cet avion. Alors c'est un avion qui a même un dessous de coque en titane. Il a été qualifié parfois de blinder volant.

Il fait des attaques au sol rapproché. Il est lent et vétuste mais il a montré toute son utilité y compris en Afghanistan où était le général. Et ça évidemment, il peut attaquer aussi bien des chars que des fortifications.

Expliquez bien votre histoire de tir. C'est-à-dire que la poussée est telle de du tir que ça annule la poussée du R. En partie en partie le la donc la propulsion par le moteur de l'avion est en partie annulée par l'effet de recul.

Ça suffit pas. Ça suit pas mais c'est un des canons, [rires] c'est un des canons les plus puissants au monde qui embarqué quand même. Il va moins vite.

Recule pas. Regardez, soyez attentif aux images parce que sur certaines des images, on voit vraiment enfin au bout du nez de l'avion hein cette énorme mitrailleuse qui vraiment une fonction direct de viser des gens au sol. Oui.

De viser des chars effectivement et comme en plus comme ça vient d'être dit très bien le l'avion est blindé, ils peuvent passer relativement il peut passer relativement bas et relativement lentement sans se sans se faire allumer. Pour autant, ce qui est intéressant, c'est que on voyait avant des très gros avions qui servent à transporter des chars ou des hélicoptères. On voit cet avion-là qui est un avion de combat au sol.

Effectivement, ça fait un certain nombre d'éléments concordants pour dire que les Américains sont peut-être en faire. On voit il y a il y a cette espèce de dessin un peu voilà mais il y a en dessous en dessous là il a été créé pour être un chasseur de char hein. Il a été créé typiquement pour la guerre froide pour les grosses cortes de les milliers de chars soviétiques.

Donc c'est un chasseur de char. Donc lui il va aller chercher peut-être les malteries, les troupes au sol et cetera. Il va il peut pas faire beaucoup plus.

Euh donc euh mais c'est vraiment une arme tactique ça hein. C'est pas c'est pas un bombardier stratégique qui va aller bombarder dans la profondeur, très très loin et cetera. Il va aller bombarder le par exemple euh les troupes qui sont sur une île par exemple avant de pouvoir euh et bien écoutons le pape du journalisme aérien aéronautique.

Vous êtes avec nous Michel Polaco. Voilà, merci beaucoup d'être là. Expliquez-nous la l'usage de cet avion. aussi et je rappelle pour celles et ceux qui nous rejoignent une déclaration de Trump ce soir disant qu'il va par la force libérer le D3 par la force ou par la négociation c'est un peu en milieu mais enfin il dit bien si de quelque manière que ce soit le processus est entravé cette ingérence devra malheureusement être traitée avec fermeté est-ce que fermeté ça veut dire l'avion qu'on voit là c'est un des outils.

Mais il n'y a pas que cet outil et de loin, je vous entendais parler de la manière possible pour dégager les dangers du D3 d'Ormouse. Il faut aussi bien se dire que je pense que la machine qui sera la plus utilisée après que je dirais l'ensemble du territoire est été bien si on peut dire préparé, ce seront des hélicoptères parce que les hélicoptères permettent de faire de la lutte anti antinavire, c'est-à-dire antisurface. et antisous-marin pour le cas où il y aurait justement des sous-marins de poche ou des choses comme ça.

Mais il va vous allez voir qu'il y aura beaucoup d'hélicoptères, ces hélicoptères qui sont basés essentiellement sur les portes hélicoptères d'assaut, sur les bâtiments d'assaut qui sont en fait aussi des portes-avions puisqu'ils ont des F35 à bord. Mais le A10, c'est évidemment une machine qui peut être utilisée euh par exemple sur des vedettes euh lance-missile, lance torpill ou des choses comme ça. Mais ce ne sera évidemment pas euh le seul appareil utilisé.

La on avait dit sur ce plateau, c'est Michel Goya, hein, les au point où on en est, Trump voudra une victoire visible, hein. Est-ce que ça peut être ça ? C'est-à-dire à l'échelle du D3, c'est pas les bombardements, on sait pas où ça va de cet immense pays, mais à l'échelle du D3 de manière ciblée, au moins contrôler une fraction du D3 pour laisser passer les bateaux.

Alors, passer les bateaux, ça ne dépend pas de lui en fait. Si on on le dit toujours et on a tendance à l'oublier, si les assureurs ne payent pas, les bateaux passent pas. euh ou [raclement de gorge] si les assureurs ne donnent pas leur leur feu vert.

Par contre, ce qui semble être possible, c'est de prendre une ou quelques îles dans le D3, non pas pour dans le golf, non pas pour faciliter le passage des bateaux, mais simplement pour avoir une carte en main pour faciliter les négociations et dire aux Iraniens, voilà, on tient un petit bout de votre territoire. Ça pourrait être KM, ça pourrait être l'arak ou bien ça pourrait être la petite et la grande tombe et Abou Moussa qui sont des îles iraniennes. Mais en réalité les les émirati considèrent qu'il leur appartiennent et il y a un conflit territorial sur ces îles là.

Il pourrai peut-être le faire en collaboration avec les Émarat. Oui, Donald Trump par ce tweet de ce soir, ce qu'il veut montrer que c'est pas les Iraniens qui vont l'empêcher de quoi que ce soit. En fait, il est agacé au plus haut point voir en en en furie, enragé.

Euh peut-être ça se comprend du fait que euh les les Iraniens ont sorti de leur manche euh le Détroit d'Ormous, c'est-à-dire ce ce cet atout, ce joker du Détroit d'Ormous, il ne s'y attendait pas et il a mis d'ailleurs un certain temps avant d'organiser ce contreblocus et il le fait que d'ailleurs beaucoup de de médias dans le monde présentent en quelque sorte pas à égalité mais en face à face les troupes américaines qui ne sont pas encore boots on the ground mais qui sont en train de faire d'opérer ce barrage assez loin dans le détroit d'ormous et les troupes de ce qui reste de la marine iranienne alors qu'il dit qu'il l'a complètement anéant ne lui plaît pas donc il faut qu'il montre alors il dit voilà ça va commencer tel jour telle heure là donc c'est lundi dans quelques temps de forcer le destin c'est-à-dire rappelez-vous le blocus de Berlin où les Américains avaient commencé à à survoler évidemment et les les soviétiques n'ont pas osé tirer sur les avions quoi. Parce que là de la même façon bah si les si les navires passent les Iraniens prenont de grands risques s'il se mettent à tirer sur moi je pense que les Iraniens tiront ils ils l'ont déjà fait il suffit de détruire un pétrolier un chat sur un pétrolier et puis l'affaire est réglée hein c'est toujours c'est une chose de tirer sur un bateau isolé c'est une chose de tirer sur un bateau avec un destroy c'est toujours ce que l'on dit depuis le début c'est saisir militairement du D3 n'est pas rétablir la liberté de circulation on le dira jamais suffisamment c'est parce que vous adressez à des acteurs pas la fin de la guerre et et donc il suffit de taper un chaed et puis là tout le monde vous êtes vraiment sceptique général hein. Ah ben moi j'ou pas trop je me rappelle pas dans les guignoles de l'info, il y a un personnage si sur Twitter quelqu'un là mais qui répète toujours marchera pas ça marchera pas.

Ça vous dit rien ? Gichou. Mais non mais écoutez moi je généralement je connais je connais les limites de nos armes et de ce qu'on est capable de faire avec la dans le domaine militaire et il y a des choses que on est dans le film hollywoodien et donc peut-être qu'on est d'ailleurs général mais l'action militaire n'est pas un film d'Hollywood où on fait une passe et le truc est réglé.

Voilà, on peut dire ce qu'on peut dire c'est que il y a un contraste intéressant entre la violence des des des bombardements qui ont eu lieu sur l'Iran et une forme de retenue réciproque des respectif des deux camps pour tout ce qui concerne les trois d'Omous et les infrastructures pétrolières parce que par exemple on a beaucoup parlé de cette île de car qui est une espèce de de de terminale en en de port en eau profonde de par lequel l'essentiel du pétrole iranien sort. Les Américains ont pas détruit les installations pétrolières de la même façon que les euh si les Iraniens avaient voulu, ils auraient pu euh tirer sur des bateaux qui voulaient sortir. Or, ils ne le font pas comme s'ils étaient conscients que la guerre basculerait dans autre chose, c'est-à-dire effectivement une sorte de guerre mondiale avec toutes les guillemets qui s'imposent parce que c'est toute l'économie mondiale qui serait affectée durablement.

Quels sont les moyens maritimes toujours dans cette si effectivement ils veulent forcer le destin, exporter escorter les navires pour les de force les comment dire les les faire passer le D3 euh Michel Polaco, on voyait tout à l'heure l'amiral Cooper du le patron du SC être à bord du Tripoli euh et tout ce qui est en fait un porte hélicoptère là ce serait un centre d'action visiblement euh écoutez là je peux pas vous dire ce que c'est parce que je vois pas assez de détails pour pouvoir vous dire ce que c'est ce Ce qui est sûr, c'est que c'est pour l'essentiel un travail pour les marins. Mais avant que les marins puissent s'attaquer à la tâche de la sécurisation des eaux du golfe d'Arabie ou du golfe Persique, il faut aussi que les autres forces interviennent pour détruire les menaces sur les côtes, détruire des menaces qui peut-être demeurent sur les îles dont vous avez parlé, carg, quèche et cetera et cetera. Et à partir du moment où il y a plus de menace à partir de je dirais de de zones terrestres, à ce moment-là, les marins peuvent intervenir avec notamment les avions de patrouille maritime.

Les Américains en possèdent un bon paquet avec les hélicoptères euh de guerre antisous-marine ASM, les avions ASM aussi. Donc tout ça, si vous voulez, c'est du matériel que les Américains possèdent. Bon, c'est vrai que jusqu'à aujourd'hui, ils ont pas voulu euh rentrer dans cette escalade dans les eaux du golfe.

Je pense que il s'agissait aussi de ne pas gravir un échelon dans la gravité des affrontements dans cette zone. Maintenant, s'ils veulent pouvoir rendre la circulation possible dans le golf, ils vont être obligés de le faire, mais ils vont pas escorter les bateaux avec des gros bâtiments à l'intérieur du golf. Ils vont pas mettre leur gros bâtiment en danger.

Ce sont des appareils aériens où éventuellement maritime et des petits des petits des petits navires des petits bateaux qui feront le travail. Évidemment, c'est pareil. Les sous-marins n'entreront pas dans le golf.

Les zones sont pas assez profondes et ils seraient en danger. Les Iraniens vont pas rester inertes. Regardez déjà maintenant, ils s'activent avec leurs [raclement de gorge] fameuses petites vedettes dont vous parliez parmi les premières Sopia Amara.

Euh, il y a beaucoup d'images notamment aériennes qui permettent de voir ces vedettes qui attaquent en essin espèce de raide. Voilà, là il faut bien euh forcer l'œil, hein. [rires] Il faut forcer l'œil un petit peu des paillettes dans l'océan.

Mais on est moi qui a une myopie de mo 5 là, j'ai si j'enlève lunettes, je vois plus rien. Quoi qu'il en soit, vous voyez les petites les petites points, les petites potages blanches, ce sont les vedettes. Oui, ça vous voyez ?

Ah, les voilà. Oui, oui, oui. Et là, vous voyez mieux, il y a eu des espèces de nuet.

On comprend mieux d'ailleurs ce qualificatif de flotte moustique qu'on utilise parfois pour ces petites vedettes parce qu'effectivement [rires] des tout petits engins dont on comprend bien que ils sont très difficiles à atteindre parce que d'abord ils sont nombreux, ensuite ils sont ils sont furtifs, ils se ils se planquent facilement mais que avec un ou deux un ou deux une ou deux petites roquettes et lance-roquettes à bord ell peuvent elles peuvent faire du mal et que donc elle représente un danger qui est un danger complexe parce que c'est un danger diffus. C'est pour ça quand les Américains disent on est on devenu à bout de la marine iranienne, c'est probablement vrai pour les gros bateaux mais pas pour ces petits enginsl. L'image aérienne est très spectaculaire.

On les comptait l'autre jour, il y a 29 de ces vedettes qui foncent sur un navire et qui sont visiblement difficiles à arrêter. Oui, c'estàd que alors déjà elles ont une signature radar extrêmement faible. Un commandant de vaisseau de la Marine nationale française me parlait des outils en disant on les confond avec des bateaux de pêche jusqu'au moment où on les voit.

Ce qui est légèrement problématique. La deuxième chose là, c'est de l'imagerie satellite où il pouvait pas tout couvrir. Et les Américains manquent de quoi ?

Malgré 4 ans de guerre en Ukraine, les Américains manquent de drones d'observation pour quadrier 1400 km de littoral. Des vedettes comme celle-là, l'Iran, on a entre 300 et 500. Des olficars qui vont jusqu'à 100 km/h qui peuvent lancer alors soit des missiles verbas.

Ça c'est ce qui est abattu un F15 américain, donc un avion F15. Voilà. missile russ vendu à l'Iran, ils peuvent abattre les hélicoptères qui viendraient attaquer les vedettes.

Donc les Américains peuvent les détruire massivement mais ils auront des pertes en face. Mais comment font-ils pour pas, pardon, quand on voit l'image aérienne sur fond de là où on voit le D3 un peu en vert là, les eaux du D3 en vert, ça se voit. C'est pas une navire de pêche comme ça qui arrive nav ils seront ils seront ils seront c'estd que pour les combattre, ils ont deux parades.

Ils ont d'un côté des hélicoptères comme les se qui peuvent balancer en retour des roquettes comme les APKWS. Sauf que on parle d'en abattre des dizaines de ces navires comme ceux-là qui vont lancer accessoirement des missiles en face et de l'autre côté les Américains ont 27 navires de guerre proprement dit dans la région. Donc ils sont capables d'affronter ça mais ça va prendre des semaines.

Oui. Donc oui et puis ils sont très rapides hein. Ils vont à 100 à l'heure donc et puis ensuite ils s'éparpillent.

Là, vous les voyez en formation, c'est sans doute voulu pour montrer avoir un effet de masse. Mais en fait, il c'est Mais non, mais c'est comme charger charger euh le côte à côte, c'est complètement crétin. On est absolument dispersé le plus possible.

Ils ont deux inconvénients. Ce sont pas des navires de haute mer, ce sont des petits bâtiments côtiers côtiers qui n'ont pas une grosse autonomie. Donc, ils peuvent pas aller chercher.

Le D3 fait quoi ? 50 km. Ah oui, ben il est parfait pour le D3.

Mais mais vous il va pas il va pas chercher il va pas chercher Lincoln à 400 km par exemple. Et la deuxième chose c'est que si vous voulez que il soit efficace, il le font une mer calme parce que ça ce sont des bâtiments et vous voyez sur sur une mer un peu plate ils font ils font ça sent à l'heure mais si vous avez une mer déchaînée et ben à mon avis ils ne sortent pas. Donc euh vous voyez, il y a des conditions dans lesquelles ils sont moins efficaces mais ils ont un pouvoir de nuisance qui est quasiment celui de drone en fait, c'est-à-dire de la saturation de l'espace naval à un moment donné où on peut pas traîner traiter toutes les cibles les cibles en même temps et c'est ce qui fait leur force.

Oui. Et et de toute façon, même s'ils ne peuvent pas aller en haute mer, ils sont parfaitement adaptés au détroit d'ormous qui ne fait que 33 km de large et leur et leur dangerosité. Non seulement elle tient à leur dispersion, mais au fait que parfois ils peuvent même se transformer en vedette kamikaze.

C'est-à-dire que euh on charge le bateau de charge explosive et à la dernière minute, les euh les marins de des gardiens de la révolution se jettent en dehors du bateau et le bateau est lancé à toute allure, 96 km/h et bien est lancé à toute allure sur sa cible. On va revenir à l'opérationnel et je vous donner la parole Michel Polaco, mais passons peut-être par ce clip parce que les Iraniens jubilent du fait que avec ces petits moyens ils arrivent à défier la puissance américaine. Alors il y a plusieurs vous les clips faits avec les Legos et il y a il y a ceux qui sont fait avec les minions.

En l'occurrence c'est avec les minions sur ce thème-là. [musique] Iran must surrender unconditionally. Ok, we won. [musique] [rires] [musique] We must surround Iran.

Yes. No Aramians are allowed to pass. [musique] Voilà.

On ne laisse pas d'être étonné par ces images. C'est ce régime moyen-âgeux, sanglant, qui fait référence, qui s'occupe de ce qui était le chisme il y a je sais pas quoi 5 siècles et en même temps qui produit cette propagande très actuelle quoi. Ils ont très bien compris les codes de l'époque.

C'est terrible parce qu'on a presque envie de sourire lorsqu'on voit ça. Mais non, il ne faut pas sourire parce que c'est de la propagande évidemment. Ils reprennent exactement les codes de l'Époat.

Vous savez qu'un certain nombre de gardiens de la révolution ont été formés aux États-Unis. toucher lesés occidentales peut-être rappelons en quelques mots que ce régime assassiné et penders jours pour avoir simp ce matin pour avoir simplement participé à des manifestations pour réclamer leur liberté. Donc ce sont des manipulateurs, il faut pas tomber dans leur panneau.

Ils essaient de nous faire rire, ils essaient d'utiliser encore une fois nos propres codes mais ça reste des des bourreaux et des et des des monstres. Hm. Oui.

Euh c'est en fait le cliché qui voudrait que euh ce régime moyen-âgeux, oh là là, il adopte nos codes. Mais en fait, ça fait longtemps parce que nous on le sait pas et on le découvre à la faveur de cette guerre. Mais ce régime, il est dual.

Il est certes appuyé sur sur la religion, sur l'extrémisme, sur l'exportation du terrorisme. Il a enchlousissé des pays, il a il a il a été presque une censu pour de très nombreux pays et qui ont souffert eux plus que tous les autres dans le monde arabe. Je parle de l'Irak, je parle du Liban, je parle de la Syrie, je parle du Yémen.

Mais en même temps, ils sont très très forts dans cette propagande. Alors oui, vous avez raison, ne l'oublions pas. On le rappelait ici même hier soir, chère Anne, il pendont ceux qu'on a vu c'était d'une tristesse absolue qui chantait avant qu'on les emmène vers le le vers pour leur passer la corde au cou.

Mais enfin ça le problème c'est que ça fonctionne. Ça fonctionne en Occident et ça fonctionne dans ce qu'on appelle le sud global qui dit "Ah mon dieu mais c'est formidable. Ils ont enfin trouvé un maître parce que ces Américains qui sont qui sont salot, c'est des méchants, c'est deux poids de mesure, ils sont toujours avec les plus forts et les opprimés et ça ça marche.

Et regardez en terme de communication, il est vrai qu'ils ont fort affaire parce que Trump se pose aussi là dans ce genre de domaine. Écoute, c'est une des déclarations les plus inouies où il dit "C'est vrai, nous on fait de la piraterie et il le revendique hautement. Il s'en moque même.

Il dit "Regardez ce qu'on a fait, on va prendre de force des navires, on prend leur pétrole." Et il s'en amuse. Et il n'y avait pas de réponse.

Tournez votre bateau autour. Évacuez la salle des machines immédiatement et vous voyez tous ces gars qui s'en sortent. Ils sont maintenant 5000 de l'autre côté et un tir dans la salle des machines.

Ils ont brûlé la salle des machines. Le bateau s'est arrêté et ils ont utilisé des bateaux de tigre. Et nous sommes tombés dessus, au-dessus de tout le reste.

Et nous avons pris le bateau, nous avons pris le cargot, nous avons pris l'huile. C'est un business très profitable. Qui aurait pensé que nous faisions ça ?

Nous sommes comme des pirates. Nous sommes un peu comme des pirates mais nous ne jouons pas au jeu. Parce que vous savez, pendant 47 ans, l'Iran a poussé tout le monde autour.

Séquence incroyable. Il raconte la l'assaut contre le Touskaa. C'est le Tuska ou Tiffan, c'est plus le Touskaa avec la salle des machines visées et cetera et il s'en amuse en disant les pirates.

Mais c'est ce que je vous disais tout à l'heure, Trump ne veut pas que les seuls pirates soient les Iraniens. Il veut lui aussi être un pirate. Il veut lui aussi être être capable d'être d'être le méchant et d'être surtout le plus puissant.

C'est une saison c'est alors effectivement Noémi vient de dire qu'il ne faut pas en rire et cetera. Enfin, moi je pense qu'on peut rire de ces vidéos comme on peut rire de la propagande ou de la communication qui vient de du côté occidental. Dans toute guerre, il y a une part de de communication et et de et de propagande.

C'est une autre façon de faire la guerre et je pense qu'il est intéressant que nous en informions, celles et ceux qui n'ont pas dans la désinhibition juste sur le le le la déclaration de Trump de même façon qu'en France, il y avait je sais pas quoi du du Getroin le le le grand cors c'est ce qu'il dit. Nous on fait de la on fait comme les cors du 17e siècle c un cors c'était pas un pirate mais aussi ils ont mandat il a pris Rio de Janero et cetera mais avec attendez il font même ils font même plus que ça je vous rappelle que l'acte fondateur de l'indépendance des États-Unis en 1776 c'est le vote par le congrès des 13 colonies britanniques qui autorise les navires américains à aborder les navires britanniques. Donc c'est le guerre de course, on appelait ça à l'époque.

Et donc en fait cette cette piraterie, elle est elle est constitutive de l'identité ou cet extrait est très intéressant parce que c'est le côté on est agressif, on est un peu voyou mais comme vous dites on l'a toujours été et on est fier de ça. Ceci dit ceci dit la puissance navale américaine dans en Merdan ou dans le détroit d'Ormous qui arraisonne un cargo, il y a pas de quoi sur le plan militaire. C'est pas la bataille de Midou non plus, faut quand même le dire.

C'est heureusement qu'ils ont été capables de l'arrêter. Donc c'est pas non plus un grand exploit guerrier. Oui, bien sûr.

Mais vous avez lien de chaîne qui arrive avec le comment dire avec le droit international complet page article 223B et on a Trump qui lui dit "Ben on s'en fout, nous on fait de la piraterie." Ouais. Clairement c'est alors c'estd que moi je vais arriver parler de l'article 110 de la convention des Nations Unies sur le droit de la mer que les États-Unis n'ont pas ratifié mais bon ça c'est accessoire et lui il parle de piraterie.

Bon, le problème c'est que ce qu'ils font est légal mais quand il y a Trump qui dit "C'est nous Jack Sparrow après les pirates des Caraïbes, les pirates du golf, le problème c'est que ben banco pour la propagande iranienne qui va dire mais on fait ce que font les États-Unis." Exactement. C'est complètement c'est légal.

Expliquez-moi pourquoi c'est légal. C'est le blocus et les dial en droit. Mais il fait il y a pas de guerre, il y a il y a aucune guerre qui a été déclarée puisque c'est le congrès.

Lui, il a fait une opération militaire, il fait un blocus, il attaque un pays et c'est et c'est et son action est légale. C'est là où on rentre dans la coutume. C'estàd que la Russie juridiquement n'est pas en guerre non plus.

Elle est pourtant tenue de Ça c'est les juristes. Les juristes, c'est fantastique. Ils vous racontent tac tac tac tac et to ils vous disent "Oh mais c'est la coutume, ça va aussi." ou c'est ça.

On peut m'expliquer que c'est légitime, que c'est nécessaire, qu'il faut le faire, que c'est un c'est un sale truc. Mais mais nous expliquons pas quand même, on est d'accord avec une grosse tartufie que ce que font les États-Unis est légal. Non, ça n'est pas légal.

Attaquer un pays membre de l'ONU alors qu'on n'est pas en guerre, ça n'est pas légal. C'est peut-être légitime. Il y a peut-être des tas de raisons pour lesqual.

Il a le droit de la guerre et le droit dans la guerre. Encore une fois, quand la Russie non, mais quand la Russie dit elle-même qu'elle n'est pas en guerre au point d'en proscrire le mot, elle n elle est tenue pour autant de respecter le droit dans la guerre. C'est pareil pour Israël.

J'insiste he sur la différence de mentalité. Ce dont vous parliez Guillaume, je crois que c'est dans dans tous les contrats américains cette fameuse clause qui dit "Ce contrat est valable tant que les conditions n'auront pas changé. Ils sont à la fois très juridistes et en même temps ils en ont au bon français rien à foutre." C'est-à-dire leur intérêt compte d'amour et ils en jubilent.

Oui. Et d'ailleurs parfois ils ils euh ils utilisent leur intérêt et leur leur droits commercial comme une arme comme une arme suprême. C'est-à-dire que quand par exemple il y a eu de bah d'ailleurs dans le passé un embargo sur l'Iran décidé par les États-Unis, les pays les entreprises nonaméricaines qui ne respectaient pas cet embargo faisaient l'objet de poursuite aux États-Unis.

Et BNP Pariba a payé une amende de mémoire 9 milliards de dollars. Vous vous rendez compte ? 9 milliards de dollars parce que ils avaient contourné un embargo américain.

Alors il était alors c'était du raquette parce qu'en gros le deal c'était si vous payez pas un vous accès au marché américain de pour vos opérations en dollars ça va être compliqué quand vous êtes une des plus grandes banques internationales et ben qu'est-ce que vous faites ? Vous payez payez ? Ouais le rapport de France qui est extrêmement violent de la part de Donald Trump il faut il faut comprendre que c'est constitutif aussi de sa psychologie.

Vous savez, ce weekend, j'ai vu le film The Apprentice qui raconte l'histoire entre Donald Trump et Roy et la façon dont Roy a un petit peu euh il a structuré psychologiquement un petit peu Donald Trump dans années, il lui dit soit tu es un tueur, soit tu es un loser et il rentre et parmi toutes les leçons de vie qu' qu'il intègre Donald Trump de la part de Roy il y a cette idée-là et au fond on la verra aussi dans toute la façon dont il règle rappelez-nous il y a ne jamais reconnaître sa défaite c'est ça jamais reconnaître sa défaite attaquer la première c'est attaquer attaquer et la troisième est en train de m'échapper. C'était plus ou moins dans le même faut lire toement ne jamais reconnaître toujours affirmer la victoire. C'est incroyable de voir il il a écrit ça dans l'art du deal dans les années 80 et c'est incroyable de voir que des années plus tard sa politique est encore très calqué sur ses premières leçons de vie qu'il a qu'il a adapté de sauf avec Poutine il la ramène un peu moins devant Poutine par contre a une espèce d'angle mort qui a les mêmes valeurs un gros angle mort on peut dire c'est pas un angle mort il est bien vivant et c'est la seule qui sont morts c'est les soldats américains avec les informations que les Russes donnent aux Ianiens à propos de la position de la position des soldats américains. euh de la de la je trouve pas le mot hein, mais euh alors ça on le trouve toujours tout de suite beaucoup moins sympathique. je vous livre qui est neurologue et lord et ancien donc ancien chef de la diplomatie britannique et qui dit très exactement qu'il souffre de mandacitésique aigue et qui consiste à mentir sans cesse.

Il est démocrate je par hein. Non, il est anglais parce qu'on entend depuis tellement longtemps. On a dit qu'il était livement.

C'est un livre. Termine ma phrase. Non, je termine ma phrase.

C'est un livre, c'est un neurologue et c'est un britannique. Donc, il est pas démocrate et qui dit qu'il souffre. lui est un conseil d'expert de 17 médecins qu'il s'ouvre d'une maladie la sont les gens à prendre de mandacité qui est mentir mentir mentir tout le temps avec une démesure pathologique et parce que on veut toujours se faire passer pour gagnant parce qu'on souffre de narcissisme dangereux et que c'est contagieux dans une administration parce que c'est exactement grâce à ces gens c'est grâce à ces arguments là que Donald Trump ne cesse d'être réélu C'est-à-dire que c'est très intéressant à force de dire au fond que c'est un homme irrationnel, que c'est un homme qui ne peut plaire à personne puisque'au fond il est à moitié fou, et bien malgré tout, il y a quand même des masses américaines qui décident de voter pour lui.

Ça veut dire peut-être qu'il réussisse à déceler dans son discours autre chose que de la folie, autre chose que de la démence, autre chose que quelque chose qui est en dehors du raisonnable. Il y a quelque chose aussi qui touche les gens. Il a été élu deux fois président des États-Unis.

Ça veut dire encore Ça veut dire encore qu'il y a quelque chose chez lui qui plaît à une part de la population américaine et peut-être que ça vaut le coup aussi de l'écouter. [rires] qui est le dernier argument en politique psychiatriser l'adversaire ça a toujours été on le fait depuis depuis c'est une façon est à moitié déficient mentalement ça a toujours été ce n'est pas un argument pas argument on a le droit d'avoir des doutes on a le droit d'avoir des je pense que ce qui est ce qui est nouveau chez Trump c'est ce côté ostentatoire c'est dire que que Trump soit un menteur pathologique c'est une certitude. Et si je vous faisais la liste de tous les mensonges de François Mitteron, on sera encore là demain matin pour la matinale de beaucoup d'entre nous et de beaucoup non mais surtout et de beaucoup et de beaucoup de responsables de politique haut niveau.

Vous savez ce que disait Mazarin ? simule et dissimule dans son brévière des politiciens. Donc mais les autres le font avec une espèce de façade sympathique.

On dit "Cher ami, on se tient bien, on fait le baisement et Trump lui en fait il s'en fout et je pense que pourquoi est-ce que Trump provoque des réactions aussi aussi fortes, aussi épidermiques, c'est parce que il respecte pas les le le les usages des gens bien élevés. Et moi, je trouve que c'est ce qui le rend intéressant, c'est que au moins il se cache pas. Alors effectivement, on est d'accord, on partirait pas en nous, il insulte les femmes, il insulte les journalistes, il insulte les faits, il ne reconnaît pas ni l'écologie ni le fait que nous sommes des journalistes.

Il le il il méprise les femmes. Vous croyz je vais vous dire si vous saviez moi j'ai fait j'ai j'ai été journaliste politique quelques années. Je si vous savez ce que disent les hommes politiques sur les journalistes quand les caméras sont éteintes, croyez-moi, c'est pas forcément très aimable.

Et et moi ce que je reconnais interview, non mais je sais que je sais que vous n'êtes pas contente quand on défend Trump mais tant pis. Moi je dis que c'est un homme pas. Moi je dis que c'est un homme et moi non plus.

Je dis que c'est un homme un, c'est un homme qui est intéressant de c'est un homme qui a au moins la franchise de ses convictions. C'est-à-dire que il ne fait pas semblant de bien traiter les journalistes. Vous savez quand Emmanuel Macron est arrivé à l'Élysée, la première chose qu'il a fait, c'est d'essayer de les faire sortir qu'il n'aiit plus de bureau à l'intérieur de de l'Élysée, les journalistes accrédités pour les maintenir à distance.

Mais c'est vrai, il était pas aussi grossier que Trump. Sur le fond, je suis pas certain qu'il les estime beaucoup plus. Si vous nous rejoignez, je rappelle ces informations s'il vous plaît.

Juste cette phrase parce qu'on est journaliste, je suis désolé, il y a une grosse différence. Vous savez c'est quoi la différence ? Quand on prend un téléphone et on dit deux mots aux journalistes pour leur jeter quelques bouts de pain et quand on lui pose des questions qu'il fâche, il s'énerve, il tourne les talons. [raclement de gorge] Moi je veux bien qu'on ne m'aime pas.

Je veux bien qu'on ne me laisse pas un bureau à l'Élysée, mais moi quand je je veux interviewer un chef d'état français ou européen, et bien je m'assois avec lui une heure en tête à tête et je lui pose des questions qu'il fâche et il reste assis comme un comme un gentil responsable et il me répond ce qui n'est pas don Trump [musique] Trump donne très régulièrement plusieurs fois par mois des interviews à des médias qu'il n'aiment pas d'ailleurs parce que il aime être il aime ce face- à faceace, il le fait en direct avec des chaînes de télévision qui lui sont à priori hostiles et effectivement il est Il est dans la il est dans la fondance pl s'il vous plaît s'il vous plaît si vous nous rejoignez je rappelle ces très importantes informations c'est la le tweet de Trump qui annonce une opération pour ce lundi matin 4 mai avec une volonté d'escorter certainement les navires dans le D3 et cette phrase un peu ambigue il parle de processus humanitaire mais il dit bien s'il est entravé cette ingérence devra malheureusement c'est l'adverbe qui l'emploie être traité avec fermeté vous êtes toujours avec nous Michel Polac L'Iran a de la réserve, on a parlé des vedettes, l'Iran va réagir y compris apparemment avec ses F5. Il y a beaucoup de révélations dans la presse américaine ces dernières heures sur l'usage du F5 iranien diluvien. Je crois qu'il date des années 70 mais du chat pardon de l'époque des chats.

Oui, c'est ils l'ont acheté à l'époque du chat. s'est dit regardez le coucou qu'on a là sous les yeux avec ce coucou ils arrivent à porter un certain nombre de coups aux Américains. Moi, je crois qu'on s'amuse à se faire peur.

Pour l'instant, il y a pas un F5 qui a réussi à faire grand-chose et ils peuvent pas voler et s'ils volent, ils seront immédiatement abattus. Je pense qu'il faut arrêter de magnifier les moyens dont peuvent disposer les Iraniens ou dont autrefois les Iraniens ont disposé. Euh ces flottes moustiques dont on parle, ce serait presque un régal pour les Américains parce que il y a rien de plus facile à détruire que 40 petits bateaux qui foncent à 96 km/h puisqu'il paraît que c'est 96 et il y a rien de plus facile à détruire quand on possède des hélicoptères ou des avions d'attaque antisurface ou au sol.

Ich Michel Polaco, même si vous avez raison, de toute façon le le rapport est comme ça mais la information de presse sur le fait qu' au 2è jour de la guerre, ils ont réussi notamment ils auraient réussi à provoquer le désordre Kuwait. Oui, enfin quand même c'est on est là sur une base américaine. Un vol en 2 mois.

Un vol en 2 mois. Ils ont réussi à faire un vol en 2 mois sans se faire abattre a priori. Voilà, c'est tout. réaction sur ce plateau quand mme pas magnifique.

Non, effectivement, alors ils ont réussi à euh déjouer un point de faiblesse dans la défense aérienne qui était celle des pays du golf. Cela dit, effectivement, on parle souvent de l'effet loup. On se concentre sur les 10 % de frappes aériennes qui marchent, moins sur les 90 % qui sont interceptées.

Et au fond, j'ai l'impression qu'on apprend pas de nos erreurs. C'est-à-dire que pendant la première guerre du golf, il y avait cette formule la guerre zéro mort et là, on aimerait que ce soit presque pareil. C'est-à-dire que les les les Iraniens se prennent 50 fois plus littéralement en terme de perte que ce que se prennent les Américains et Israélien de la part de l'Iran.

Et on en vient à dire que c'est un match nul que parce que les Américains se sont pris 5 milliards de dollars de dégâts sur leur base, c'est énorme, c'est plus que ce qu'ils attendaient. Côté iranien, on en étêtre à 50 ou 60 milliards. Donc effectivement, les Américains, ça n'a pas été une promenade de santé.

Mais faut pas non plus faire comme si ça avait été un match nul entre les deux. ou mais dans la guerre du Vietnam, les pertes vietnamiennes ont été infiniment supérieures aux pertes américaines et pourtant ils ont perdu la guerre. C'est toujours pareil.

Il faut arrêter de jauger du gain d'une guerre ou de la perte d'une guerre au résultats strictement militaires. On le sait. Ça n'est pas vrai.

Ça n'est pas vrai. La je pense c'est un rapport à de je sais pas combien ils ont ils ont eu plusieurs millions de morts les les les nord vietnamiens. Ils ont je sais pas on pourrait regarder et de l'autre côté c'est 30 ou 35000.

Ah voilà ça bon on n'est pas du tout dans le même truc et à la fin c'est quand même les Américains qui plus bagage. Oui sauf que sauf que ils ont pas été battus par des fermiers en t reprendre la bête de l'époque. Ils ont été battus par l'URSS et la Chine qui ont envoyé des centaines de milliards au total importe ils avaient les meilleurs alliés.

Point c'est tout. C'est tout. [rires] Et s'ils avaient pas perdu, ils auraient gagné.

Et s'ils avaient pas gagné, ils auraient perdu. Ils ont gagné parce qu'ils avaient les meilleurs alliés et que ils avaient la résilience. C'est c'est la vérité malgré la puissance américaine.

Quel quel est pour se projeter sur les jours qui viennent si effectivement les Iraniens répliquent ? S'il répliquent pas, les avions pardon, les bateaux passeront et Trump aura gagné ce paris d'étape en tout cas en faisant par passer par la force et bateaux dans le détroit d'Ormouse. Si les Iraniens veulent répliquer, qu'est-ce qu'ils peuvent faire Michel Pola ?

S'ils veulent répliquer, ils ont toujours ce qu'ils annoncent, c'est-à-dire essayer d'utiliser leur drone éventuellement quelques missiles balistiques en visant euh je dirais des bases américaines ou des bases de des alliés américains parce que ce sera un problème pour les Américains évidemment. euh ils peuvent utiliser soi-disant euh des sous-marins de poches, des vedettes et cetera, mais à mon avis, elles auront une durée de vie très courte à partir du moment où ils auront commencé à s'en servir. Euh vous pouvez remarquer qu'en 2 mois, ils s'en sont pas servis.

Euh, je crois qu'il y a eu une attaque menée par une petite vedette, c'est tout. Mais sinon toutes ces vedettes qu'on voit toute la journée par groupe de 50 ou par groupe de 100, on les a pas vu. Et à mon avis, si on les voit, on les verra pas longtemps parce que il y a rien de plus facile à à détruire que un essin de ce genre de truc.

En plus, ça se voit très très bien du ciel. Vous savez très bien, enfin je vous le dis, qu'avec un AAX ou avec un Hai qui sont les deux avions d'observation et de détection et de commandement, on peut euh comment dirais-je euh détecter des centaines de cibles à la fois. On peut les identifier, on peut les classifier et on peut donner aux aéronefs destinés à organiser la destruction ou au bateau d'ailleurs toutes les consignes nécessaires pour pouvoir les détruire.

Donc euh je sais pas si Trump va décider de d'entrer dans le golf avec quelques moyens à mon avis quelques avions, quelques hélicoptères et de nettoyer, de sécuriser le golf. Mais s'ils décident de le faire, les moyens iraniens ne dureront pas longtemps. Je pense que ça pourra pas durer longtemps parce qu'ils seront absolument incapable de lutter contre les moyens énormes dont disposent les Américains.

Il y a au moins 200 hélicoptères dans la région qui sont capables de faire de l'attaque antinavire ou de l'attaque de Michel général Richot vous répondre. Oui, le problème mais pas la supériorité militaire, c'est la menace. Il faut bien comprendre cette affaire là.

C'est la menace la menace de 10 de 10 mines dans le D3 bloque le D3. Il y a 500 effectivement ils les sortent pas. Ils les sortent pas mais on sait qu'ils sont là.

Qui va prendre le risque des pétroliers de de franchir le D3 avec cette affaire là ? Vous rappelez l'USS Col hein ? l'USS Col 2000 Al-Qaïa, un bateau un zodiaque, un zodiaque qui qui arrache tout l'avant la vent du SS Coach qui fait je sais pas combien de morts.

Il suffit qu'il ait la menace de ces 500 navires. Ils n'ont pas besoin de les sortir pour pour bloquer le D3. C'est ça la véritable le menace iranienne.

C'est ce pouvoir de nuisance considérable. Il y a 1200 km de côte. Ils peuvent être cachés n'importe où, dans n'importe quel trou, dans n'importe quelle grotte qui a été creusée et cetera.

Et effectivement, ils les sortent pas parce qu'ils n'ont pas besoin de le faire pour que on on on ne le on ne le le il les bâtiments s'arrêtent. Donc effectivement, le les Iraniens aujourd'hui ont un pouvoir de nuisance qui est hors de proportion avec leur capacité militaire. Mais ça c'est comme ça et ça va rester comme ça parce qu'il s'adresse pas, je le répète à nouveau, à la puissance militaire américaine ni à la puissance navale américaine.

Il s'adresse au domaines économiques et aux armateurs, aux compagnies d'assurance. Et c'est à eux qui dit "Je te coule si tu passes." Ça c'est tout à fait vrai.

Effectivement, on voit avec le détroit de Babel Mandebant quasi éradiqué la menace des outils, le trafic maritime à Babel Mandeb reste deux fois plus bas qu'il ne l'était fin 2023. Cela dit, c'est là où les Américains peuvent croire qu'ils peuvent forcer le destin, c'est que les milieux économiques, ce qui déteste le plus, c'est l'incertitude. Donc entre 6 mois de stop and go et une opération décisive pour libérer le D3, voilà comme dit Lenï, la fortune sourit aux audacieux et les Américains ont des raisons de penser qu'ils peuvent forcer cette menace.

Que vous regardez là le cours du pétrole parce qu'effectivement c'est là-dessus que se joue ce ce bras de fer. Ça monte, ça descend un peu mais ça monte quand même. Il est il a il est il a tapé à 126.

Ah oui, c'est beaucoup. Thierry Breton dit "Au-delà de 120, on entre dans l'inconnu, c'est-à-dire ça peut passer, ça peut casser." H bien sûr et d'ailleurs les Iraniens le savent très bien et ce qui répondent euh lorsqu'on leur parle de ou en tout cas quand il mentionnent le mari plus de 120 et bien ils disent "Nous, on attend qu'il passe à 200".

Ce qui est une fausse, ce qui est très prétentieux. On ne sait pas si c'est vrai ou pas et si ça arrivera mais là c'est l'affolement absolu. Ensuite, je voudrais c'est l'affolement sauf du côté de la Russie, hein.

Oui, exactement. Parce que et c'est en ça que Trump il n'est pas simplement désagréable et qu'il est dangereux, c'est parce qu'il montre que le monde libre n'a plus aucun poids ou en tout cas beaucoup moins qu'avant et qu'il copine avec des Russes qui aujourd'hui se frottent les mains, ils sont très contents et en plus se mettent plein d'argent dans les poches et oui oui surtout et qui sont en train d'aider les Iraniens. Ça c'est encore une une folie qu'on qu'on pourrait justifier par le brouillard de la Sara.

Sauf que les Iraniens sont alliés des Russes là. Trump s'en prend quand même à leur allié. Oui oui d'accord mais en même temps en même guerre en même temps étai leur Oui.

Non non mais en même temps Poutine Poutine sait c'est enfin Trump sait que Poutine est en train de donner des des satellite espion et des informations sur la la position des soldats américains et ça permet à l'Iran de et il le dit séquence incroyable où Trump dit c'est le jeu c'est le jeu on a toujours fait ça pendant la guerre froide jusqu'à un certain degré on aide ses alliés Chinois il accuse les Chinois d'avoir d'avoir également fait passer des armes exactement par la par la mer Baltique. Mais mais mais admettons tout ça ou peu importe mais en tout cas admettons ce qu'il faut dire pour aller abonder dans votre sens général Richou c'est que les Iraniens ils ont théorisé depuis longtemps la guerre asymétrique. Ça n'est pas les les les vedettes ou les drones simplement où euh ils savent depuis longtemps et ils ont dit ils ont expliqué 1000 fois que nous on aura pas la la la capacité des Américains.

Il faut jouer sur la durée et faire le plus de mal économique à nos ennemis et utiliser des petites armes et toutes ces armes cette cette flotti moustique et cetera. C'est ça qui fait pas pour but maintenant je rappelle he de débloquer par la force sans doute le D3 en tout cas de passer et on verra bien si les Iraniens tirent ou non sur les navires de guerre qui escorteraient les les bateaux. Il a toujours pour but de détruire le nucléaire iranien.

C'est ce qu'il dit en tout cas avec des des avis très partagés sur le sujet. Écoutez le général Michel Yakovlev sur notre antenne, ça suscité énormément de réactions quand il dit "En réalité on exagère en quelque sorte le le danger nucléaire iranien. Écoutez, ça c'est inversé au débat. [rires] Est-ce que oui ou non on pouvait laisser l'Iran avoir l'arme nucléaire ?

Je ne sais pas mais je sais que cette méthode là était pas la bonne. Voilà, vous savez les pays qui sont devenus nucléaires récemment comme il y a une théorie qui est que le nucléaire rend raisonnable indépendamment de l'affection qu'on a pour le régime. Général vous pensez vraiment que le régime de terr qui a qui a comment dire armé tant de terroristes est devenu raisonnable parce qu'il avait l'arme nuclé.

Il ne les aurait pas armé avec l'arme nucléaire. Ça, je suis convaincu que non. En revanche, ça lui aurait permis de se sanctuariser lui-même, de dire "Vous ne m'attaquez pas." Ce que fait la Russie euh face à l'Ukraine.

Vous êtes quand même certains vous diront que vous êtes quand même sacrément indulgent pour ce régime de sang qui est quand même un régime qui a exporté beaucoup de terreur. Des régimes pourris, il y en a plein sur la planète, des dictatures, mais celui-là est particulièrement a été particulièrement agressif. Je suis pas indulgent pour ce régime que je ne porte pas en mon cœur.

C'est c'est juste que pour traiter pour faire de la stratégie, il faut faire la stratégie. C'est c'est aussi con que ça. Si c'est je suis pas non plus indulgent sur la violence gratuite excessive que pratiquent les Américains et d'ailleurs les Israéliens au Liban.

Donc non, je suis pas indulgent pour le régime. Voilà. Et Sopia Marage, vous voyez approuvé ?

Euh oui, j'approuve j'approuve ce qu'il dit. J'approuve le fait que euh effectivement euh quand il dit la violence à tout prix qu'il s'agisse des Américains, des Israéliens, je je je considère que oui euh euh parfois quand on obtient l'arme nucléaire, regardez la Corée du Nord, ça peut assagir, regarder le Pakistan, ça peut assagir les régimes. Je pense queen ce qui concerne l'Iran, parce qu'il y a une dimension eschatologique religieuse d'export, ils exportent le terrorisme, je pense qu'il faut en effet tout faire pour empêcher que ce pays ait la bombe nucléaire.

Ça pour moi à mon avis c'est non non non négociable. Moi je suis d'accord avec Sopia Mara, il faut tout faire y compris une intervention américaine si nécessaire pour éviter que l'Iran et la bombe donnant les moyens. et donc euh et donc que cette et que cette intervention est légitime.

Alors peut-être que le la Corée du Nord est devenue raisonnable. Je le souhaite de tout cœur. Je crains fort que le le général Yakovlev projette sur ces pays nouvellement dotés euh le le côté évidemment raisonnable de la France qui qui considère qu'elle a simplement une dissuasion au juste niveau qui n'est en aucun cas agressive.

Il donne l'exemple de la Russie, il dit un pays comme l'Iran voudra se protéger, quitte à faire des opérations offensives mais pas nucléaires pour autant. C'est ça qui donne comme exemple. Oui, c'est ça le problème dans le cas de la Russie, c'est que elle fait de la sanctuarisation agressive.

C'està-dire que dès qu'on menace d'aider un peu plus l'Ukraine, elle nous menace de nous atomiser. Ce serait pareil pour l'Iran. Imaginez que demain des opérations qui viseraient à s'attaquer à des proxyiens, l'Iran puisse commencer à mettre le nucléaire dans la balance.

On parle de la Corée du Nord à l'instant. La Corée du Nord a quand même envoyé, on s'est habitué à un paquet de choses inimaginables, la Corée du Nord a envoyé des soldats puissance nucléaire au service du puissance nucléaire en Europe. Donc si l'Iran avait la bombe nucléaire, il ne serait pas plus rationnel ni modéré, ce serait largement pire, y compris des attentats chez nous comme dans les années 90.

Cela étant, est-ce que ce débat va grandir ? C'est-à-dire le thème on a exagéré la menace, même si tout le monde dit enfin toute personne sérieuse qui veulent la bombe, ils s'en ont pas caché hein, mais que en en quelque sorte ça n'était pas si urgent. Écoutez, ce qui est certain, il y a deux choses en fait.

Est-ce que était-il prêt à voir la bombe demain matin ? Vraisemblablement pas. Ça c'est on le sait.

On sait qu'ils n'ont pas repris, ça a été dit d'ailleurs par les services de renseignement américain et me semble-t-il par la directrice de de la CIA devant le Congrès que ils n'ont pas repris les essais enfin le l'enrichissement depuis au moins juin 2025. Ça ça a été dit. En revanche, ce qui est certain qu'ils le veulent.

Donc ça parce queils ont bien compris que la puissance au 21e siècle c'est le nucléaire et que quand vous avez le nucléaire et ben on vous parle plus de la même manière, on vous bombarde plus et on commence à vous considérer et on vous parle tout à fait poliment. Donc il y a deux choses. Alors doivent-ils avoir nucléaire ?

Non bien sûr ils ne doivent pas l'avoir. Mais quand on me dit c'est une action qui devait être fait pour qu'il ne l'ent pas, moi je rappelle qu'en 2015 il y avait un accord. Voilà.

Et on revient toujours à la même chose. C'est-à-dire que cet accord, il a été pétardé par Donald Trump en 2018 et aujourd'hui et il remet le couvert pour euh pour euh forcer l'Iran à respecter un acteur qui dont il n'a pas voulu à l'époque. Il est responsable du chaos qui est en train d'être mis en place en ce moment.

Voilà 2018, il a la pleine responsabilité de ce qui est arrivé. Ouais. On se demande vraiment si Donald Trump n'a pas fait exprès.

Juste une seconde, il en cet accord c'était uniquement parce que ça avait été sous Obama. En fait, c'était ça commençait pour des principes politiques et là, il est pris dans un piège totalement parce que maintenant revenir à essayer de récupérer, de retrouver un accord qui sera au moins au terme aussi bon que celui de 2015, notamment sans le nucléaire, bien il est en train de ramer effectivement Donald Trump. aura pas et et vous avez raison Anne, il ne l'aura pas et c'est tout le problème parce qu'aujourd'hui il en est à négocier une des conséquences de ce de cette aventure à savoir la réouverture du D3 comme si on avait oublié tout le reste.

On parle même pas du peuple iranien, on ne parle même pas lui-même a parlé d'aventure he il a utilisé le mot ex Voilà. Non, il a dit excursion qui était un petit peu Oui. bu bucolique et et et qui était très méprisant parce que il y arrive pas du tout et c'était très prétentieux [grognement] et on revient à Lubris mais mais surtout il s'est pas donné les moyens et aujourd'hui ce qu'il cherche c'est réouvrir le D3 qui était ouvert en le 27 février et un accord sur le nucléaire qui on peut le craindre sera moins bien que celui qui l'a déchiré lui-même.

On peut le craindre. pas sûr, il ne cherche pas à rouvrir ce des droits adoptés avec les négociations. Il y a un certain nombre de points dans ces négociations qui ont été mis sur la table et on sait que les Iraniens eux étaient prêts si la guerre se terminait à renoncer à se bloquer sur le détroit d'Ormouse.

Donc les Iraniens sont partis voir les Américains et ils leuront dit "Écoutez, nous on veut bien que la guerre se termine demain, ça nous arrangerait mais dans ce cas-là, on vous libère le D3 d'Ormouse." Et les Américains ont dit non, ça signifie bien que ce n'est pas il s'agit pas de revenir à la case départ Donald Trump à son objectif depuis le départ et il s'y tient et son objectif c'est le nucléaire. C'est d'ailleurs le point de blocage dans les négociations dans les dernières négociations.

Là ils sont en train encore de négocier mais on sait que c'est toujours le point de final entre ces deux émission. Bah il y a certains points qui sont sortis dans la presse et là ce dont je suis en train de vous parler c'est sorti dans la presse. C'est avéré.

Il y a d'autres points effectivement sur lesquels ils ne sont pas tout à fait d'accord. Mais cette question de l'Iranum, cette question de la bombe atomique, elle est au cœur des négociations. C'est ça le point de blocage.

Si Trump n'avait pas tenté ne tentait pas une opération militaire, qu'est-ce qu'on ferait ? On attendrait que les Iraniens et il la bombe. C'est quoi exactement ?

C'est ça le problème de [rires] l'urgence en fait. C'est ça le problème de l'urgence, c'est que dans les années 90, je prends souvent l'exemple de la Corée du Nord, on dit "Ça va, c'est un pays du tier monde, ils l'auront jamais. On a de la marge." Même Jimmy Carter propose d'aller en Corée du Nord, il est plus président pour faire une médiation jusqu'au jour où l'urgence apparaît.

Et là, les options deviennent intenables parce que la Chine s'emmêle. C'est ça le problème de l'Iran, c'est que d'aquun peuvent dire à raison qu'il y avait plus d'urgence absolue que il y aurait la bombe demain. Le problème c'est il y avait ce qu'on appelle le fameux breakout time.

Quand on passe de 60 % d'enrichissement à 90, la fenêtre est très étroite. Il y a un élément aussi qui a précipité les choses. Il faut rappeler le contexte.

Le contexte c'est quoi ? Ce sont des manifestations d'une population qui se révoltent et ce sont des massacres. Et ça tout d'un coup ça réveille aussi.

On ce régime-là se réveille, il massacre sa population et ce c'est seulement quelques semaines après. Non non mais c'est dans ce contexte-là. Il y a le 7 octobre 2023 qui est déjà laissez-moi terminer s'il vous plaît.

Il a le 7 octobre qui est qui est déjà mais laissez s'il vous plaît qu'on entende tous les avis. Qu'on entende tous les avis. Voilà voilà peut-être que le le voilà on va peut-être remettre un petit peu d'équilibre.

Il y a pas que Donald Trump qui ne voulait pas de la la bombe atomique iranienne. Il y avait d'abord les Israéliens parce que pour les Israéliens, la menace, elle était réelle. Et Netaniao a toujours dit "L les les les Iraniens vont nous la faire à l'envers, ils vont nous dire que ils auront pas la bombe mais on pourra pas le vérifier." Or, eux, ils sont directement menacés par l'Iran.

Alors, c'est très facile dans le confort d'un studio parisien de dire "Ah, mais c'est monsieur Trump qui met du désordre et cetera." effectivement est dans une situation objectivement désordonnée, je vous l'accorde. Il n'empêche que on va quand même pas oublier que la la la menace essentiel dans la région c'est l'Iron.

La menace nucléaire c'est l'Iron. Le pays qui qui déstabilise le Liban grâce au esbola c'est l'Iran. Donc OK, ce ce conflit pour l'instant, c'est pas un succès américain.

Je suis d'accord, même si comme le disait l'officier israélien euh il y a il y a quelques minutes, euh c'est difficile de gagner une guerre en en un peu plus de de 2 mois, mais on en vient dans un espèce de de retournement un peu étonnant à dire finalement, ce sont les gentils iraniens qui ont été agressés par les méchants Américains qui mettent du désordre partout. Et je pense que la la réalité est plus complexe que cela et si on est d'accord là-dessus, j'en suis heureux. Non, non, bien sûr qu'on est d'accord là-dessus, mais très très court.

Non, déjà on on n dit arrêtons de dire Trump veut et Trump on nen sait rien, on n'est pas avec lui. Deuxièmement 14 points. Je fais vite puisque Darius c'est hein, on avait 14 points.

Les 14 points, il y avait aucune mention, le plan qui a été présenté par les Iraniens, aucune mention du nucléaire. Donc on est on est encore en train de savonner. Ensuite, vous avez 1000 fois raison cher Guillaume.

C'est vrai que l'Iran est un danger et vous aussi de dire que on ne peut pas attendre la dernière minute qu'il est et se retrouver devant un pays nucléaire. Il n'empêche que la le le le enfin la le choix américain de faire cette guerre comme ça n'était pas judicieux. Il l' encore moins puisqueon voit que ils ne prennent pas les moyens pour y arriver d'une part.

Deuxièmement, l'Iran n'est pas la seule le seul danger au Moyen-Orient. Vous avez raison qu'il a mis la région en coupe malka et qu'il est un exportateur de terrorisme nous a frappé jusque dans Paris. Israël est un pays également qui a une arme nucléaire et qui occupe trois pays dans la région.

Donc ce que vous voyez ici depuis le studio parisien quand vous êtes en 6 Jordanie et qu'on vous donne l'ordre de détruire votre maison aussi c'est Non non mais je vous dis donc attendez là c'est trop facile Sopia c'est trop facile parce que personne personne sur ce plateau, en tout cas pas moi a défendu l'attitude des Israéliens et [rires] par mêmes oui vous avez un petit problème avec le débat contradictoire quand même il faut accepter qu'il y a des gens qui soient pas d'accord avec vous qui puisse vous répondre. Ça s'appelle la démocratie et le pluralisme tout à fait. Mais je vous laissz répondre laissz répond.

C'est plus fort que vous hein. Vous pouvez pas écouter quelqu'un qui n'est pas d'accord avec vous. Et bien pourtant, il va falloir le faire et je vais m'expliquer.

Et donc ce que je vous dis, c'est que moi je ne mets pas effectivement un signe égal ni entre l'Iran et les États-Unis, ni entre l'Iran et Israël parce que Israël se défend après le 7 octobre. Israël effectivement a des actions qui sont par leur dureté éminemment critiquables, mais sur la légitimité de ce que Israël a fait à Gaza, moi je ne la remets pas en cause sur la légitimité de l'intervention israélienne au Liban parce que il y a des frappes du Esbola et des dizaines de milliers d'Israéliens qui ont dû être qui ont dû quitter leur maison parce que ils étaient sous la sous sous la menace. Tout ça est réel et il me semble qu'il y a et encore une fois je ne mets pas la situation en Jordanie sur le même plan parce que là il y a chez les Israéliens et malheureusement soutenu par l'armée et le gouvernement des actions qui sont inacceptables.

Donc on va être d'accord là-dessus mais sur le reste je pense que il y a un pays qui se défend et un pays qui est très Avançons, avançons s'il vous plaît puisqueil y a un début de d'affolement en Europe sur la question du retrait de soldats américains. tous. Mais enfin, les Américains vraiment semblent vouloir se désinvestir de l'Europe à titre aussi punitif contre les Européens qui de leur point de vue ne les aident pas assez.

L'Allemagne réagit ce soir. Euh, on sent que ça ça tremble un petit peu. Le chancelier d'Allemagne.

Les États-Unis sont et resteront le partenaire le plus important de l'Allemagne dans l'Alliance atlantique du Nord. Nous partageons un objectif commun. Il ne faut pas permettre à l'Iran d'acquérir des armes nucléaires.

Ça, c'est ce qui s'appelle une pédalage de charge. Voilà. Mais cela va-t-il marcher ?

Pour l'instant ? On n'est pas là. Écoutez Trump.

Pourquoi les États-Unis retirent-ils leurs troupe d'Allemagne ? Nous allons réduire considérablement nos effectifs et ce bien au-delà de 5000 soldats. Merci beaucoup.

Voilà, on vit un moment quand même vertigineux he pour la première fois depuis la guerre froide, même depuis la la Seconde Guerre mondiale, mais surtout la guerre froide, hein. Il y a une volonté cette fois peut-être aussi affirmé de retirer des soldats de l'Europe, peut-être même retirer des bases. Il a parlé de retirer les bases de l'Espagne.

Général région. Oui. Oui.

Mais bon, il d'abord il n'a pas le vraisemblablement l'autorité n la capacité pour le faire parce que ça c'est c'est le Congrès qui a qui a cette capacité et je crois qu'il y a une loi qui dit qu'il doit rester 76000 personnes minimum minimum personnel en Europe. Il y a des il y a il y a des traités et cetera. Donc il ne peut pas le faire normalement.

Il ne peut pas le faire mais avec Donald Trump effectivement tout tout est possible. Bon en en Allemagne le le Chance avait été infiniment maladroit en disant que visiblement les États-Unis n'ont aucune stratégie en Iran. Alors forcément ça a agacé Donald Trump qui l'a forcé à à surréagir.

Alors s'il retire 5000 personnes sur 35000, c'est pas non plus une catastrophe mais qu'on ne pense jamais qu'il va retirer ses bases de Ramstein. Ramstein, on l'a vu sur les sur les cartes, c'est c'est 30 c'est c'est une cité une ville intérieure avec 30000 personnes. Le plus gros aéroport américain en Europe, le hub.

Regardez ça. Tout transite absolument pour aller au Moyen-Orient. Tout transite par Ramstein.

Absolument tout. Ils ont besoin de ces bases. Si comme comme disent certains on dézooment, est-ce qu'on est on vit un moment de bascule plus important que tout ça ?

C'est-à-dire il y a eu la la Seconde Guerre mondial, les Américains et les soviétiques, les deux hein, ont puissamment aidé à libérer l'Europe. Mais on est en 2026, la guerre froid définie, l'Union Soviétique s'est écroulée. Est-ce qu'on est dans un moment où la présence des Américains n'a plus tout à fait le même sens en réalité ?

C'estàdire prenons la carte des bases en Europe, hein, il faut rappeler que général de Gaul, lui, de les années 60 bien sûr, mais dans les années 60, le général de Gaulle avait déjà dit aux Américains mesdames et messieurs, au revoir. Or, il y a cette situation étrange qu' y a des bases étrangères si nombreuses et si fortes en Allemagne, au Royaume-Uni, en Italie. Oui.

Quand on interroge les premiers concernés que quand j'étais sur une base en Estonie américaine l'an dernier, je posais la question : "Est-ce que vous avez peur que sur un coup de tête votre nouveau président décide de vous retirer La réponse était clairement oui. Quand il y a de semaines à Varsovie, j'entends que pour la première fois, ils entendent des militaires américains dire à des parlementaires polonais qu'il aura des conditions à l'aide américaine en cas de conflit, ça ne veut pas dire que les Américains se retiront demain, ils viennent de mettre une nouvelle base en Pologne l'an dernier, mais que leur protection n'est plus automatique, que c'est devenu un contrat et qu'un petit astérisque qui dit "Oui, mais il y a des conditions à la sortie." La dernière chose enfin c'est que il y a un moment où l'Europe doit aussi accélérer sur une chose, c'est que nous aussi on est dépendant pour partie de ces bases.

Les Américains sont dépendants de Ramstein par exemple pour leurs opérations au Proche-Orient. Mais nous aussi il faut qu'on soit moins dépendant les Allemands, les Italiens de ces bases américaines. Est-ce qu'il y a une logique de l'histoire ?

C'est-à-dire si vous prenez la carte des États-Unis, elle est pas truffée de base étrangères. Ça paraît très bizarre. Non mais ça c'est c'est le résultat de l'histoire.

Vous avez vous avez autant de bases du côté Okinawa et cetera au Japon. Il y en a beaucoup dans les marchal d' pays normal, un pays souverain. Vous aurez dit vous auriez dit à Clémenceau à l'époque la France et les truffé de base étrangère, il aurait dit mais où est le problème ?

C'est pas normal. Il a fait partir les Américains plus que prévu. Voilà.

Donc qu'est-ce qui fait que l'Allemagne, l'Italie et cetera n'ose pas dire chiche ? Bah effectivement ça suffit. Maintenant, on va se défendre nous-même.

Ils ont pas envie d'assumer des coûts. Ils ont Mais les Italiens l'ont dit clairement, ils ne voulaient pas assumer des coûts supplémentaires de protection de leur territoire sur les bases d'Aviano et cetera. Ils ont dit "C'est les Américains partent même les Français quand en 66 le général de Gaulle dit aux Américains de se tirer." Je rappelle que c'était dans la forêt de Saint-Germain en lait qui avait le principal commandement de l'OTAN.

Ça nous a coûté énormément cher. Les Italiens, les Néerlandais ou autres n'ont pas forcément envie de payer comme les Français. Mais la France l'a fait, on l'a fait.

On a eu raison de le faire mais sauf que tout le monde n'a pas autant de volonté que de Non mais dans la psyché allemande, on n'est pas du tout dans le même rapport. C'est le rapport du père encore. C'est c'est eux qui ont permis à l'Allemagne de réintégrer le concert des nations qui ont permis la résurrection de l'Allemagne.

He je rappelle que jusqu'en 49, c'était un territoire occupé et que la Constitution, elle date que de 49 et que dès 55, ils intègrent l'OTAN avec la recréation de la Bundes vert. Et donc ça c'est les Américains qui l'ont. Donc il y a forcément, je veux dire de sur le point de la ciché collective, les Américains, c'est c'est le père. [rires] Mais mais la brouille la brouille ne date pas d'hier.

Moi, je l'ai connu à à Berlin dans le premier mandat de Donald Trump entre 2017 et 2020. Je peux vous assurer que c'était pas c'était pas joujou. Voilà.

Mais effectivement, il y a une différence de vision énorme, c'est-à-dire que les Américains eux n'ont pas du tout l'impression qu'il s'agit d'un lâchage de l'Europe. Ils ont l'impression de se recentrer sur leur hémisphère. Et du côté européen, on est plutôt euh dans en train de se dire c'est un exemple d'unilatéralisme américain euh euh énorme.

Donc on n'est complètement pas du tout sur la même longueur d'onde dans la façon de concevoir euh les les deux les deux façons de faire. Mais c'est l'impression qu'il y a deux questions. La première, c'est est-ce que les États-Unis veulent continuer à être une puissance mondiale ?

Alors apparemment oui puisque là Trump est en train de bouger ses ses portes-avion qu'il les met partout. Euh Ramstein, c'est c'est l'équivalent de quatre portes-avions échoués dans le Palatina et donc c'est un peu peut-être qu'il faut réfléchir un peu avant de la fermer, mais euh la deè la météo est moins douce. Ouais.

Exacte. La la deuxième question c'est la Russie est un danger pour l'Europe ? Ça c'est la question un million de dollars et en fait les Européens disent oui et les Amérient égal et les Américains disent oh Trump dit sans doute non c'est c'est pas sûr et donc peut-être que Trump il aimerait bien prendre ses moyens militaires et les mettre un petit peu plus près de la Chine parce que c'est là qui est le qui est le danger.

Mais c'est vrai que il y a quand même une un flottement là-dessus à mon avis au fond de lui-même et là je dois reconnaître que c'est pas à mettre à la à l'actif de Trump. Il sait pas vraiment en fait ce qu'il veut faire en Europe. À mon avis, il hésite.

ça l'énerve de devoir payer mais en même temps comme les Européens leur achètent du matériel et beaucoup ils se disent bah finalement c'est peut-être pas une si mauvaise chose.