En 2027 : leur monde de malheur s’arrête ! – Mathilde Panot au grand oral de BFMTV - Le Figaro

Bonsoir à tous. Vous regardez le grand oral 2027, le nouveau rendez-vous politique de BFM TV avec le Figaro 1h en direct et en public. Chaque dimanche à 18h Marc pour vous faire vivre cette campagne présidentielle. Bonsoir Mathilde Panot. Bonsoir. Vous êtes la chef de fil des députés insoumis. On va parler de la dette, on va parler des milliardaires, on va parler plus simplement de ce que vous feriez vous insoumis avec Jean-Luc Mélenchon et l'Élysée. Pour vous interroger, Mathilde Panu ce soir à nos côtés Jim Jarassé. Bonsoir Jim, rédacteur en chef du service politique du Figaro. Pour commencer, cette image qui vaut à Jordan Bardella d'être sous le feu des critique depuis 2 jours. Il a signé avant-hier avec son allié britannique Nigel Farage un texte, un protocole

d'accord sur l'immigration qui prévoit que si les deux hommes arrivent au pouvoir, les migrants qui tentent de traverser la Manche seront renvoyés vers la France. Hier, Jean-Luc Mélenchon lors de son meeting à Lille a dit que c'était un acte misérable de la part de Jordan Bardella. Qu'est-ce que vous lui reprochez exactement ? Je le reproche depuis l'étranger d'envoyer un signal qui abaisse la parole de la France et fort heureusement Jordan Bardella ne représente pas la France et ne le fait pas au nom de la France. Pourquoi ? Il y a une extrême droite euh française qui a pour habitude de vassaliser notre pays. Alors ici euh auprès euh de Trump, auprès euh de Netaniaahu et cette fois-ci auprès de l'extrême droite anglaise en expliquant que nous allons récupérer les personnes

que l'Angleterre ne veut pas, que le Royaume-Uni souhaite pas et donc que nous allons jouer le rôle de garde bardière, de sous-traitants du Royaume-Uni. C'est avant de les renvoyer dans leur pays d'origine. Oui, c'est c'est d'autant plus scandaleux. Donc nous ne sommes pas les vassaux du Royaume-Uni. Nous ne sommes pas d'accord pour être soumis à l'extrême droite anglaise et nous le disons, il faut changer complètement de braquer sur la question de l'immigration, accueillir dignement, ouvrir des voies légales avec le Royaume-Uni et je le dis d'autant plus que tous les mensonges qui sont dit sur la submersion migratoire qui n'existe pas dans notre pays, sur des hypocrites qui ne cessent de signer des accords de libre échange, de continuer des guerres qui forcent des gens à fuir leur pays,

et bien ce sont eux-mêmes qui euh fabrique euh l'immigration, qui se regrette ensuite par la suite. On va parler dans un instant de vos propositions sur euh sur l'immigration. Euh je reprends le mot qu'a utilisé hier Jean-Mi Mélenchon pour qualifier Jordan Bardella. Il a dit "Ça fait de lui un fasciste." Oui, un fasciste. J'entends vos critiques. Il n'avait pas à être à l'étranger et cetera, mais en quoi c'est du fascisme ? Vous savez qu'il y a 40000 personnes qui sont mortes en Méditerranée depuis 2014. Vous savez que lorsque l'on a parlé de la crise sur le territoire espagnol de la Suota, sur il y a eu 141 personnes qui sont mortes dont absolument personne n'a parlé. Donc nous sommes en Europe un des points de passage avec la Méditerranée qui est devenu un

cimetière. Comment faut-il faire pour faire en sorte qu'il que les gens ne soient pas obligés de partir de chez eux ? et bien d'abord faire en sorte que il n'y ait pas de traités de libre échange qui détruisent les agricultures vivrières et qui forcent les gens à bouger qu'il n'y ait pas des guerres qui sont alimentées à tout va comme le fait l'extrême droite. Pourquoi fasciste ? Parce que parce que lorsque vous appelez à rejeter les gens à la mer donc à les renvoyer vers la France, c'est pas ce que dit Jordan Maret dans cet accord qu'on peut critiquer par ailleurs de gens critiqu en disant c'est une capitulation mais pas avec ce terme là. Et il rajoute que d'ailleurs ils viendront en aide aussi à ces migrants s'ils se trouvent en difficulté et que leur vie est en danger. Enfin je je

précise juste qui dit ça le parti de Marine Le Pen Jordan. rappelez vous vous rappelez vous vous rappelez de ce qui s'est passé il y a quelques années il y a quelques années mais je parle de cela il y a peut-être 4 5 ans, au moment où il y avait une loi immigration qui a été votée pour la première fois de toute l'histoire de la 5e République avec la Macronie et les voix de l'extrême droite, c'était la première fois de toute l'histoire de la 5e République. À peu près au même moment, il y a une embarcation qui a essayé de traverser la manche dans lequelle il y avait des enfants. H et cette embarcation a appelé au secours. Et je rappelle que à ce moment-là, celles qui les avaient au téléphone leur disait pas de position, pas de secours, avec des mots qui ont

été qui avaient choqué à ce moment-là l'ensemble du pays à juste titre. Ce qui veut dire que dans les discours qui sont faits derrière, il y a des réalités qui sont vécues. Je donc ce que dit Jean-Luc Mélenchon lorsqu'il dit que nous ne serons pas soumis ni à l'extrême droite euh du Royaume-Uni, ni à l'extrême droite des États-Unis parce que c'est le projet de l'extrême droite française, et bien oui, cela a à voir avec le fait que nous voulons garder non seulement nos propres choix et nous ne ferons pas les gardes barrières pour un autre. Je me permets quand même de revenir sur le terme fasciste évoqué par Mar qui est quand même lourd de sens et de signification. Jean-Luc Mélenchon cette semaine a demander à tous les militants insoumis de ne pas insulter les autres

candidats à commencer par Marine Le Pen. On comprend donc que cette règle ne vaut pas pour Jordan Bardella. Non, il ne il disait "Nous n'insultons pas sur le physique car nous-même puis sexisme, pas d'insulte." Oui, comme on ne le fait fréquemment, il a il a dit effectivement que nous ne m'aidrons pas la campagne présidentielle sur ces pointsl. D'ailleurs, vous aurez attendez, je vais répondre à ce pointl très directement. Vous remarquerez que nous sommes les seuls à mettre des sujets de fond dans l'élection présidentielle. La question de la dette, la question de l'augmentation des salaires, la question des écorégions et autres sujets don nous espérons bien que nous allons débattre puisquune élection présidentielle, c'est le moment où on décide de ce qu'on veut pour notre pays.

Sur le terme fasciste, il se trouve que la justice a déjà répondu à cette question. Rappelez-vous que le terme fasciste avait déjà été utilisé par Jean-Luc Mélenchon contre Marine Le Pen et que la justice avait tranché que c'était un qualificatif politique et donc avait donné raison à Jean Mélon estimé qu'on non non non non non. Il y a d'un côté quelque chose qui ne relève pas d'une opinion comme l'antisémitisme ou le racisme mais d'un délit et de l'autre côté la qualification politique d'un mouvement politique comme celui de Marine Le Pen et de Jordan Bardea. Ça n'a rien à voir. Ça n'a rien à voir. Quand j'entends sur compris du service public que c'est pour avoir différentes opinions qu'on invite ici ou là quelqu'un de valeur

actuelle à venir sur la radio et autres. Ce n'est pas une opinion le racisme c'est un délit. Monsieur Fauvel tout comme l'envoir. On en parlera peut-être tout à l'heure et on aimerait revenir sur vos programme sur l'immigration précisément. Un migrant aujourd'hui qui tente de traverser la Manche et qui est refoulé en France, il doit aller où selon vous Mathilde Panneau ? En liberté dans un centre de rétention ? Un un migrant qui quoi ? Qui tente de traverser la manche. Oui. Nous nous voulons qu'il y ait une voie légale pour aller au Royaume-Uni. Et ça, vous pouvez pas le faire seul. Pardon ? Oui, ben c'est pour ça qu'on veut renégocier les accords du avec le Royaume-Uni qui est en je vais quand même je vais quand même reprendre quelques chiffres si vous me permettez

parce que il va falloir quand même remettre un peu de raison dans ce débat. Euh d'abord un nous ne sommes pas envahis par l'immigration. Je rappelle que la France accueille 0,44 % de nouvelles personnes chaque année. C'est en moyenne 1 % dans les pays de l'OCDE et la France est d'ailleurs 24e sur 31. Je rappelle que la plupart des migrations dans le monde sont des migrations entre pays du sud. Par exemple, je pense au Liban qui a accueille quasiment un/4 de sa population qui est une population immigrée et à d'autres pays donc y compris entre pays dans sur le continent africain sur lequel c'est eux qui accueillent le plus en terme d'immigration. Ça c'est la première chose. Je juste que la question de Marie portait sur non pas ceux qui rentrent en France

mais ceux qui quittent la France pour aller vers le Royaume-Uni. Vous avez dit voie légale. C'est quoi une voie légale ? C'est des bateaux qui font des allers-retours pour apporter les migrants dont l'Angleterme ne veut pas aujourd'hui. Oui. Enfin, vous pensez que nous on trouve ça bien qu'il y ait des petites embarcations qui soient fait uniquement par des passeurs avec des gens qui meurent en traversant la manche comme des gens meurent en traversant la méditerranée comment ça se passe une voie légale c'est quoi ? Bah c'est c'est à discuter avec le Royaume-Uni. C'est pour ça que nous voulons renégocier les accords du Touquet. Nous ne sommes pas les gardes barrières du Royaume-Uni et je vais même aller plus loin. Nous nous sommes pour la régularisation des travailleurs sans

papiers et des parents d'enfants scolarisé. Il se trouve que nous avons des exemples de régularisation. Je pense par exemple à l'Espagne en 2005 qui régularise 600000 personnes. Vous savez combien ça a rapporté au pays ? 4000 € par an par personne des personnes qui ont été régularisées. On estime en France que si on régularisait 250000 travailleurs sans papier, vous savez ces personnes qui vivent ici, côtisent ici, pays ici, et bien cela rapporterait 3 milliards d'euros à la France. Ça sera l'objectif que vous que vous fixez Bag a dit pendant l'été, je souhaite que tout le monde soit régularisé. Vous ce soir, vous fixez des critères, les travailleurs et ceux qui ont un enfant scolarisé. Ça représente combien de personnes ? Bien c'est une bonne question monsieur

Favel. Mais vous savez que nous ne pouvons pas répondre à cette question. Pourquoi ? Parce qu'il y a pas parce que parce qu'il n'y a pas d'estimation de combien de combien de personnes ça représente. Il y a une estimation qui est donnée bonhom par ministère de l'intérieur depuis plusieurs années 600 700. Vous en régularisez combien ? Bien je vous le dis ceux qui travaillent ceux qui sont en formation et ceux qui ont des enfants scolarisés. Voilà, c'est la régularisation que nous proposons de faire et encore une fois cette régularisation est une chose fondamentale pour la dignité des personnes. Moi, par exemple, j'ai accompagné les travailleurs de Chronopost, vous savez, pendant le Covid, celles et ceux qui continuaient de travailler, qui ont tenu le pays

debout et qui étaient des travailleurs sans papier, exploité par des sous-traitants de la poste qui pour certains ont été régularisés, d'autres continuent de se battre pour cette régularisation là. C'est un scandale que ces travailleurs ne soient pas régularisés. Mathilde Pan là vous êtes en train de réaliser le rêve de tous les patrons de France qui vont pouvoir embaucher la main d'œuvre à Bakou euh avec cette cette procédure de régularisation massive. Euh est-ce que vous avez pas peur justement de susciter une forme de dumping sur les sur les salaires ? Quand vous entendez quand vous entendez par exemple justement le patron de la poste qui explique pourquoi il a utilisé pendant des années une sous-traitance y compris avec des travailleurs sans papier sur lequel je le rappelle la

poste a été condamnée sur cette question-là. Et bien, ils expliquent que c'est justement parce qu'ils ne pouvaient pas faire autrement dans leur modèle économique que d'employer des gens justement à qui on ne garantit pas les mêmes droits que à des travailleurs sans papier ou avec papier ou des travailleurs français. Donc je je le dis très clairement, c'est justement le fait de faire perdurer des situations telles que celle-ci qui abaissent les droits de tous les travailleurs. Et si nous régularisons les travailleurs sans papier, c'est au contraire pour donner un poids supplémentaire aux travailleurs de négociation avec leurs entreprises. Et je rajoute un point qui est très important. Dans l'hypocrisie totale des macronistes et cetera, vous savez qui fabrique des sans papiers dans notre

pays ? L'État. L'État fabrique des sans papiers. Pourquoi ? parce que il y a un service public dont on ne parle jamais qui s'appelle le service public préfectoral, la préfecture à qui eux aussi, comme tous les services publics de ce pays, on a enlevé absolument tous les moyens qu'il qu'il devaient avoir. On a enlevé les guichets physiques d'ailleurs avec beaucoup de dématérialisation alors que nous nous avions gagné une loi pour justement réouvrir les guichets dans tous les services publics. Et il se trouve que comme ils n'ont pas le temps de régler les dossiers, comme on leur a dit, ne faites plus de cartes de 10 ans, des choses comme ça, et bien on se retrouve régulièrement avec des gens qui perdent leur emploi, qui perdent leur logement parce qu'ils n'ont plus de papier. C'est

ça le scandale. Mais Mathilde Panotu, juste je vous écoute et je j'entends vos interrogations sur le chiffrage combien aujourd'hui de personnes en situation irrégulières sont sur notre territoire. Vous fixez des critères, vous nous dites que ce n'est pas nouveau en contrat de travail, en famille, qu'est-ce que vous faites des personnes qui ne remplissent pas vos critères ? Vous les raccompagnez dans leur pays, ça aussi ça fait respecter on fera respecter la loi. Qu'est-ce que vous voulez que je vous dise ? On fa respecter la loi qui vous dites quoi à François Hollande qui dit encore cette semaine qu'il faut limiter le regroupement familial parce qu'il pointe du doigt notamment des abus, des mariages forcés. Est-ce que vous le comprenez ? Vous l'entendez ? dit automatiquement

en faisant ce type de proposition il est de droite. Je ne suis pas d'accord avec cela. Je ne suis pas d'accord avec le fait qu'on porte atteinte à un droit qui est un droit internationalement reconnu, c'est-à-dire le droit de vivre en famille. Je ne suis pas d'accord avec le fait qu'on court après toutes les propositions de droite voire de pire. Donc là vous vous rendez compte que là ça fait peut-être 10 minutes qu'on parle de l'immigration. Nous sommes à la 6e vague de canicule. Aujourd'hui, il fait 39°gr à Toulouse. Nous sommes dans un moment de rentrée scolaire où il y a 50000 enfants en situation de handicap qui n'ont pas d'accompagnant d'élèves en situation de handicap. Vous savez combien est payé une accompagnante d'élèves en situation de handicap ? 1700

900 € monsieur Fel à pleintemps ? Oui. 900 € ce sont des femmes à 95 % qui doivent cumuler de tr emplois. Et bien par exemple, nous dans notre niche parlementaire, vous savez le seul jour où on peut choisir l'ordre du jour à l'Assemblée nationale, nous reproposerons la loi qui permet de créer un corps de fonctionnaire et de faire en sorte que ces femmes soient correctement payé sera fin octobre et exactement dans lequel il y aura aussi d'ailleurs la proposition de loi que nous avons déposée sur pour interdire revenir sur l'autorisation de deux pesticides notamment la cétamipride qui attaque directement le cerveau des enfants et la santé des gens. Mathieu Panne, cette semaine, Jean-Luc Mélenchon a expliqué pourquoi il a changé d'avis de manière assez spectaculaire sur la question du

voile euh qu'il critiquait très vertement jusqu'à il y a une quinzaine d'années. Il avait dit notamment que c'était un un signe de soumission euh patriarcale. Aujourd'hui, il dénonce le projet du Rassemblement national qui a été expliqué sur ce plateau samedi dernier par Jean-Philippe Tangui qui serait de de d'infliger des amendes aux femmes voilées. Je voudrais vous faire écouter ce qu'and dit Bruno Rotaillot, candidat et président des républicains qui était l'invité de BFM à la mi-journée. Jean-Luc Mélangeon, c'est très clair, je l'ai connu, il a été sénateur euh vraiment euh lacar pratiquement sourcilleux, grand républicain et aujourd'hui euh il il est devenu en réalité communautarisme. C'est simplement pour des raisons électoralistes. Jean-Luc Mélenchon et

les insoumis draguent le vote musulman, c'est tout en France. Et c'est pour une girouette comme c'est une gérouette comme bien sûr, c'est une mais bien sûr c'est une girouette pour les mêmes raisons. Jean-Luc Mélenchon drague le vote musulman. Mathieu de Panoto, qu'est-ce que vous répondez aux candidats les républicains ? Vous faites du clientélisme. Monsieur Rotaillot est un petit personnage est un petit personnage qu'il y a quelques jours encore nous traité de collabo avec les islamistes ou je ne sais quoi. Et vous savez quand on utilise comme monsieur Rota l'expression français de papier qui est une expression qui vient de Pétin et de Vichi, je lui conseille d'éviter de parler de collaboration parce que je pense que dans la collaboration c'est justement ceux qui utilisaient le terme

français de papier qui était concerné avec le nazisme. Ça c'est la première chose. C'est un un fasciste Brune Rotaill aussi. En tout cas, c'est quelqu'un qui n'a plus que pour ambition dans l'élection présidentielle non pas d'avoir du fond mais de courir après les sujets d'extrême droite. Et c'est absolument navrant de voir ça. D'ailleurs, je ne vois pas bien quelle est la différence entre l'extrême droite, entre quelqu'un qui veut mettre des amendes et qui lance une encore une éème boule puante sur la question du voile et quelqu'un qui crie abas le voile devant des milliers de personnes. Je vais vous dire, vous avez une responsabilité vous journalistes puisque ça s'est fait ici sur ce plateau dans votre première émission. Exactement. Vous avez une responsabilité à rappeler quelque chose

de fondamental sinon quelque chose à dériver dans notre pays qui est très grave. Cette mesure est une mesure discriminatoire, est une mesure raciste qui va à l'encontre de la déclaration des droits de l'homme et du citoyens, qui va à l'encontre du principe de tous les principes français, notamment du principe de l'incité, qui va à l'encontre de la liberté de conscience et de la liberté de culte. Et je le rappelle depuis la loi de 1905, la seule fois où il y a eu une loi qui visait des des certains de nos concitoyens pour une religion, c'est c'est les lois qui ont été faites pendant Vichi contre nos concitoyens juifs. Donc je dis vous avez une responsabilité sur ce qui est en train de se passer parce que il n'est pas possible de taire le fait que là encore le racisme n'est pas quelque

chose de complètement délibéré dans notre société délivrée sur lequel on pourrait passer. Et j'alère d'autant plus que vous savez que dans notre pays il y a des agressions de femmes voilées. Vous savez que l'islamophobie tue. Vous vous rappelez d'chamoui, d'Abouakar Sissé, de Jamel Ben Jabala. Donc là aussi il y a des effets sur ce qui est dit. Mais pour revenir à la première question de Marc sur l'évolution du parti, l'évolution de la France insoumise sur le port du voile. Alors c'est l'évolution de Jean-Luc Mélenchon si on prend sur le le temps dont dont dont il parlait à ceux qui vous accusent de stratégie politique tout simplement. Ce n'est pas une stratégie politique, c'est que Jean-Luc Mélenchon a fait quelque chose qui peut-être pourrait intéresser

certains et certaunes, c'est-à-dire utiliser ce qu'il y a sous sesjeux, c'est-à-dire son cerveau pour pouvoir réfléchir, discuter, discuter notamment avec des femmes voilées dont je remarque qu'on parle tout le temps d'elles et que elles ne sont jamais présentes sur les plateaux télé pour pouvoir répondre. Et à un moment, il va falloir lâcher la grappe des femmes vo lâcher la grappe des femmes voilées et des femmes musulmanes de ce pays. Les femmes ont le droit de se vêtir comme elles le veulent. Je vous rappelle que en France les femmes se sont battues pour pouvoir porter le pantalon. Donc maintenant ça suffit. Les gens qui font ça, qui souscouvert des droits des femmes, utilisent cela. Non, non rien à faire des droits des femmes. Est-ce que vous considérez, Mathilde

Panot que le dernier sondage qui a été fait cette semaine donnait 60 % des Français l'Institut CSA, je crois qui était favorable à l'interdiction du voile ? Est-ce que vous considérez que ces six français sur 10 qui sont peut-être autour de nous pour certains qui réclament l'interdiction de voile sont islamophobes ou raciste ou comment vous expliquez ça ? Mais écoutez moi je ne sais pas d'où vient ce d'où vient ce sondage. Je note juste que dans dans les élections dans les élections, ceux qui ont gagné les élections lors de la dernière fois avec justement euh beaucoup de gens qui sont allés aux urnes massivement au moment où par exemple le Rassemblement national proposait de faire en sorte que les personnes qui avaient une double nationalité ne pouvaient pas devenir

fonctionnair en tout cas avoir des propos répond pas à ma question. Si si si, ça va répondre à ma question parce que justement le quel est le programme qui a gagné ? Celui qui dit "Nous ne voulons pas de guerre de religion, nous voulons le principe de laïcité, la loi de 1905, rien que la loi de 1905, juste la loi de 1905." Vous savez, si vous regardez les débats qui ont eu lieu autour de la loi de 1905, il y a eu par exemple le débat de savoir est-ce qu'il fallait interdire à un prêtre d'être en soutane dans la rue. C'était un des débats. Et bien dans les compromis qui ont été trouvés, on a dit non, un prêtre peut être en soutane dans la rue. Donc arrêtez de faire la police comme ça comme il le faut. Et d'autant plus que comme dit un très grand spécialiste sur la laïcité, il

faut faire attention à un point parce queà force de nous faire des polémiques à Touva, Burkinie, à Baya et je ne sais quoi et je ne sais quoi, et bien à la fin pour les jeunes générations, la laïcité apparaît comme une forme de liste d'interdits. Alors que la laïcité, c'est d'abord la liberté, la liberté de conscience, la liberté de culte sans faire de polémique. Mathilde Panotu, juste une rapide question. Si Jean-Luc Mélenchon était élu en mai prochain, vous reviendrez sur l'interdiction de l'abaya à l'école qui a été mise en place euh sous notamment l'impulsion Gabriel Atal, ministre de l'éducation nationale à l'époque concerné absolument personne. C'était absurde. Vous avez montré vous-même sur vos plateaux télé deux jeunes filles qui arrivaient avec exactement la même robe

acheté exactement le même endroit mais comme l'une avait l'air arabe du coup on leur interdisait l'entrée. Comme l'autre n'avait pas l'air arabe on lui permettait l'entrée. Tout ça n'a aucun intérêt. Je vais vous dire moi ce que nous allons faire. Ce matin, vous reviendrez sur ce texte sur la baard. Oui, bien sûr. Mais je vais vous dire, moi ce que je faisais ce matin, c'était une collègue de fourniture scolaire. Vous savez que pour la rentrée en moyenne, c'est 79 € en plus pour les familles. Et bien avec Jean-Luc Mélenchon, nous ferons la gratuité totale de l'école de la cantine jusqu'aux fournitures scolaires et même aux activités bio, je crois même. Oui, bio et local. Ce que ce que nous voulons faire. Donc nous, voilà ce sur quoi nous voulons avancer. C'est-à-dire

qu'il y ait un professeur devant chaque élève. Ça suffit non seulement d'essayer de faire en sorte de diviser le peuple français comme le fait sans cesse le Rassemblement national, mais aussi d'empêcher par ces débats incessants que nous sommes le seul pays au monde à avoir sur le voile en permanence. Les gens sont saoulés de ça. Ils ont envie qu'on parle de leurs conditions réelles d'existence, de du fait que on il puisse avoir une vie digne, euh de comment est-ce qu'on se prépare au dérèglement climatique. Voilà des sujets qui sont bien plus intéressants que les obsessions de l'extrême droite. On va parler dans quelques instants de vos propositions économiques. Euh l'Ukraine, tout d'abord, faut-il revoir les aides de la France à l'Ukraine ? Vous avez sans doute entendu les propos

sur BFM cette semaine du numéro 2, en tout cas de l'un des vice-présidents du RN, Louis Aliot qui dit et on va l'écouter, nous nous couperons le robinet si nous arrivons au pouvoir. Concrètement vous au pouvoir, si monsieur Zelenski demande davantage d'argent, de financement, d'économie, de prêt. Justement, vous dites ce n'est plus possible. La France qui déjà vit à crédit n'a plus de crédit, on coupe le robinet. et un couple robinet, on peut plus euh le système de santé, le système éducatif, euh le le l'ensemble de l'économie, tout le monde est à l'os et on trouve de l'argent pour aller encore financer des armes pour défendre l'Ukraine. Moi, je veux bien, mais qui paye tout ça ? Qui paye cette guerre-là ? Il faut aussi savoir arrêter une guerre. Question très simple, est-ce que vous

aussi vous couperz le robinet ? Non, nous nous sommes favorables euh à ce que les aides euh au peuple ukrainien continuent jusqu'à la fin euh de l'agression euh illégale euh de la Russie. Nous nous avons mis des points d'alerte. Le premier point d'alerte, c'est que nous sommes vigilants à ne pas devenir cobelligérant car ce serait une catastrophe que deux puissances nucléaires se fassent la guerre. Et la deuxième chose, c'est qu'évidemment ces aides ne soient pas en concurrence avec le fait que nous puissions garder notre propre souveraineté et nos propres capacités. Il y a quand même des positions de votre part qui interpellent notamment au Parlement européen mais aussi à l'Assemblée nationale. Il y a une résolution qui est appelée à augmenter les aides à la fois

économiques, militaires à l'Ukraine. Et vous avez voté contre. Pourquoi ? Alors, on a voté contre pour une raison qui est très simple, c'est que nous avons dit et nous l'avons d'ailleurs dit dans les explications que nous faisions sur le vote de cette résolution, nous sommes favorables aux aides, mais nous ne sommes pas favorables à deux choses. La première, c'était une manière de marquer notre opposition au fait que la France rentre comme cobelligérant vis-à-vis de la Russie, ce que j'ai expliqué tout à l'heure. Mais un point peut-être plus important, nous estimions que cette résolution qui je le rappelle hein, n'est pas celle qui permet de débloquer les aides concrètement. est un texte qui de principe qui est par Attendez attendez. Oui, oui, mais je

vais vous expliquer pourquoi. Parce que dans cette résolution, comme dans des choses du Parlement européen, nous estimons que ce qui était écrit dedans fermait les issues diplomatiques à cette guerre. Or, nous avons toujours dit que nous ne pensions pas qu'il y aurait une issue militaire à cette guerre, mais une issue diplomatique. J'explique pourquoi. Parce que dans cette résolution était écrit noir sur blanc que l'Ukraine devait adhérer à l'OTAN. Or, si l'Ukraine adhère à l'OTAN, comme vous le savez, du coup, vous fermez toutes les discussions et négociations possibles avec la Russie. Or, vous êtes obligé de parler avec votre ennemi et votre adversaire si vous voulez arriver à la paix. Par vous considérez qu'il est temps de reparler à Vladimir Poutine aujourd'hui.

Ah mais nous l'avons toujours dit, même lorsquemanuel Macron le faisait au début, nous avons toujours dit que c'était par la voie diplomatique et donc par la négociation. Voà, si Jean-Luc Mélenchon était à l'Élysée, aujourd'hui, il prendrait une initiative pour parler à Vladimir Poutine, l'accueillir ou être accueilli par lui au CR. Emmanuel Macron pendant un moment, je vais vous dire ce qui est grave, c'est que à force d'avoir d'avoir mis cette stratégie où tout le monde disait enfin en tout cas toute une partie, celle qui est complètement aveuglée par l'alignement sur les États-Unis, l'Ukraine va gagner, l'Ukraine va gagner, et bien à la fin qu'est-ce qui se passe ? Ce sont les États-Unis et Vladimir Poutine qui négocient directement sans que la France

ni l'Europe ne soit présente. Et euh l'Ukraine se trouve dans une situation qui est une situation quasiment eux, ils parlent de capitulation, dans une situation de négociation. qui est extrêmement faible. Donc si nous nous étions au pouvoir, nous demanderions à l'ONU de déployer des casques bleus notamment autour des réacteurs nucléaires sur lequels nous avons alerté parce que là aussi s'il y a un accident avec un réacteur nucléaire, c'est une catastrophe dans la catastrophe qui prendrait tout le bassin méditerranéen. Et pour le coup, nous nous demanderions à ce qu'il y ait des négociations pour trouver une issue par le haut politique de cette guerre et avoir à nouveau, la France ne peut pas faire ça seule. Emmanuel Macron, justement, vous l'avez dit, il a essayé, ça n'a pas fonctionné.

Euh aujourd'hui, quelle est quelle est la porte de sortie de ce conflit ? vous dites parler avec l'avenir Poutine, mais il faut faire ça d'une voix commune. Oui, mais par exemple sur la question des garanties mutuelles, vous comprenez que si par exemple il y a un accord de paix, ce que nous nous voulons notamment, nous disons sur les régions qui sont euh contestées, nous nous proposons non pas que, comme le propose apparemment le plan de paix euh proposé euh par Trump, que ça soit donné directement à la Russie, mais qu'il y ait un vote des euh des des populations qui s'y trouvent, pardon, un vote des populations qui sont occupées en ce moment par les Russes, c'est ce qui est arrivé en Crimé. Crimé. Oui, on va faire voter. Attendez, pardon, on va faire voter les habitants

de la Crimée qui ont déjà voté. Quelle solution trouvez-vous vous ? Je je redonne juste annexion de la Crimée, référendum des militaires russes aux portes des bureaux de vote. Le résultat a pas été très surprenant. Monsieur F monsieur F, quelle autre solution avez-vous quelle autre solution avez-vous que de faire en sorte qu'il y ait des négociation de préserver l'intégrité, la souveraineté de l'Ukraine et que sur les territoires qui soient disputés, que ce soit les peuples et les populations qui s'y trouvent qui décident eux-mêmes quelle autre solution avez-vous. Nous n'en avons pas d'autres. Donc, on peut faire des grands principes autant qu'on veut, dire tout ce qu'on veut sur Vladimir Poutine. La réalité, c'est que cette guerre dure depuis plus de 5 années,

5 années avec des millions de morts dans dans cette dans cette guerre-là. Donc à un moment, il faut arrêter de d'être sur une position vanguer qui ne veut absolument rien dire et qui mène au désastr que nous voyons euh actuellement et dire que nous nous avons des intérêts sur les garanties de sécurité mutuelle parce que nous aussi par exemple sur la question des traités de missiles de porté intermédiaire, nous voulons des garanties pour notre territoire et sur d'autres sujets comme ça, nous sommes directement intéressés à participer aux négociations et ne pas avoir juste Trump et Vladimir Poutine qui décide entre eux et on a entendu régulièrement d'ailleurs sur le sujet des portées missiles la portée intermédiaire les doutes de Jean-Luc Mélenchon sur le sujet qui

considérait que ça allait sans doute peut-être un peu trop loin. Ça aussi ça fait partie que l'Ukraine puisse trop loin effectivement. Oui, enfin ça ne concerne pas que l'Ukraine enfin ça concerne le fait de remettre un traité pour tout le monde pour que justement on évite que il a la possibilité de toucher un territoire y compris le nôtre. Mathilde Panu, un sujet sur lequel désormais on aimerait vous entendre également les propositions de Jean-Luc Mélenchon et plus largement de votre partie sur la dette, la dette française et c'est 1000 milliards, plus de 1000 milliards de dettes. Ce matin dans la tribune dimanche, quelqu'un que vous connaissez peut-être bien, le prix Nobel d'économie, Philippe Agonri, ça vous fait sourire déjà le simple nom de Philippe Agon ça part bien. Étri

critique très fortement cette proposition d'annuler donc une partie de la dette française. C'est techniquement possible dit-il. une annulation de la dette publique mais ferait perdre à la France d'une main d'une main que l'annulation lui aurait fait gagner de l'autre. Cela lui conduirait tout droit à la banque. Voilà ce que dit le prix Nobel d'économie. Et il va plus loin. L'annulation de la dette, c'est l'équivalent de l'hydroxychloroquine. J'ai réussi à le dire en un seul en une seule fois vanté à l'époque par le professeur Raoul comme traitement miracle du Covid. Bon alors pour répondre chose pourquoi pourquoi je souriais ? et que monsieur Agon est très familier de critiquer les propositions économiques de la France insouise. Je rappelle qui est donc cet homme, vous avez dit prix Nobel

d'économie, il faut rajouter des choses à son CV. C'était par exemple celui qui avait conseillé Emmanuel Macron sur toute sa politique économique. Je rappelle qui a mené à 1200 milliards de dettes. C'est celui aussi qui ventait par exemple. La précision de Marc Fovel est importante. Il a pris largement ses distances. Je vais continuer sur des choses plus récentes. C'est celui qui ventait par exemple la politique de Miley, le président d'extrême droite argentin qui a jeté 5 millions d'Argentins sur le seuil de pauvreté et qui a s'est retrouvé dans un état de quasi faillite où il a dû appeler Trump à son secours pour pouvoir renflouer les caisses. Et puisqueon parle de prix Nobel d'économie, il se trouve qu'il y a sep prix Nobel d'économie qui par exemple ont signé une tribune pour

soutenir la taxe dumane. vous savez cette taxe qui visait à ce que les ultra riches de ce pays payent en proportion autant d'impôts que le reste de la population française. Donc ça c'est le le premier point qui me semble très important. Le 2e point, c'est que euh nous nous sommes très heureux que le sujet de la dette euh arrive dans l'élection présidentielle. Et si ça prend cette place dans l'élection présidentielle et si comme le monde des sondages puisque vous aimez les sondages, je vais vous en donner un aussi, 43 % des Français sont d'accord avec ce que nous disons et même si on enlève les sans-avis, 58 % des Français sont d'accord avec ce que nous proposons. C'est d'abord parce que l'enjeu qui se trouve dans cette question de la dette, c'est de reprendre

la main, de reprendre la possibilité démocratique de choisir pour nos vies et pour notre futur et de ne pas le laisser au marché financier. Vous êtes désormais les seuls à avoir cette position là sur la question de la dette. Le RN qui était avant dans une position, on va dire alors le terme laxisme, il est connoté mais tout de même a mis en place un un plan d'économie de 120 milliards d'euros et une règle d'or budgétaire qu'il souhaite inscrire dans la dans la Constitution. Est-ce que vous êtes pas isolé désormais sur la question de la dette ou on a l'impression que pour vous c'est pas un problème ? C'est pas un sujet ? Je pense que justement une des raisons pour lesquelles nous ne disons pas du tout pareil que le reste du spectre politique de la Macronie jusqu'au RN, c'est parce que nous

combattons une des choses qui était la phrase choc de Margarette Toucher, c'est-à-dire il n'y a pas d'alternative. Le chantage qui est fait à la dette pour expliquer aux générations futures et notamment aux jeunes générations dont on ne parle d'ailleurs que sur la dette lorsque l'on parle d'écologie. On ne parle plus jamais d'eux et ça n'intéresse plus personne de mettre l'argent sur la question écologique. Bon, quel est le chantage qui leur est fait ? Vous êtes obligé de rembourser la dette jusqu'au bout. Ce que dit Marine Le Pen, vous l'avez dit, 125 milliards de coupe. Moi, j'aimerais savoir sur quoi va-t-elle couper concrètement ? Alors, elle dit l'immigration, les agences, ça ne fait pas 125 milliards. Vous avez vu vous avez vu que les hôpitaux publics sont déjà dans un état

absolument désastreux. Vous vous rendez compte qu'en France en France, on meurt d'attente sur des brancards. En France, un un bébé de 11 jours est mort de question. Excusez-moi, vous vous dites chantage à la dette. Pourtant, il y a quand même des réalités. La hausse des taux d'intérêt justement liée à la perte de crédibilité d'un certain nombre de de pays occidentaux, c'est une réalité. C'est pas un chan Vous savez vous savez ce qui a fait perdre de la crédibilité à la France ? C'est quand vous aviez monsieur Bairou par exemple qui portait attente à la crédibilité de notre pays en disant que le FMI était à nos portes. C'est quand vous aviez madame Borne qui expliquait que si nous censurions le gouvernement alors au 1er janvier les cartes vitales n'allaient pas fonctionner. Je vais vous

dire très clairement les choses. Ce que nous proposons avec la congélation de la dette, c'est qu'il y a une différence entre une dette souveraine qui est détenu par la Banque centrale européenne et une dette souveraine qui est détenue par des investisseurs privés. On est d'accord pour être bien précis. On est d'accord que la France ne peut pas décider ça seule. Oui. Alors, je vais venir dessus mais juste j'explique la différence. Oui, elle ne peut pas décider ça seule. La quelle est la différence ? que lorsque vous avez de la dette souveraine qui est congelée ou annulée ou perpétuelle, n'importe quel que soit le mot que vous utilisez au sein de la BCE, vous enlevez la possibilité d'emprise, vous les mettez à l'abri de l'emprise des marchés financiers. Et donc au

contraire, contrairement à ce qui est dit, ça créera de l'inflation, ce n'est pas vrai. C'est une ignorance totale de ceux qui disent ça puisque la France la BCE l'a déjà fait lors du Covid et il n'y a pas eu d'inflation. Et la sur la question de savoir est-ce que nous pouvons le faire seul ? Non, mais nous n'avons jamais dit ça. Mais il se trouve que tous les pays européens ont intérêt à cela et notamment l'Allemagne parce que l'Allemagne a sur un an l'augmentation de de taux d'intérêt sur sa dette similaire à celui de la France et surtout l'Allemagne a comme nous un mur d'investissement sur la question du dérèglement. Mais vous savez que l'Allemagne ne sera pas suffisant pour arriver à ce type de Oui, mais il y a pas que l'Allemagne, j'ai entendu des choses en Italie qui

allaient dans ce sens-là. en Espagne, en Belgique et dans d'autres pays en Grèce. Et donc nous pouvons former là dans des discussions une coalition de de pays qui agiraient dans ce sens et qui permettrait de débloquer cette situation là. Donc c'est non seulement tout à fait possible mais c'est ce qui permet de retrouver de la marge de manœuvre pour pouvoir investir. Mathil Pan Manon Au qui est député européenne de de votre parti a fait beaucoup de bruit avec une phrase pendant la rentrée des insoumnis en disant en qualifiant les milliardaires de nuisible et elle a ajouté même il faut les interdire. Encore une fois question très simple. Est-ce qu'il faut la prendre au pied de la lettre ? Est-ce que votre objectif si vous arrivez au pouvoir, c'est qu'il n'y ait plus de

milliardaires à la fin du quinquena. Il y en a une cinquantaine, je suis pas sûr qu'il nous écoute ce soir. 53, vous connaissez mieux le chiffre que que moi. L'objectif, c'est qu'il n'y en ait plus à la fin. Bah, en tout cas, nous nous disons qu'il est extrêmement malsin, mauvais pour une économie d'avoir des gens qui captent autant de richesse. Il faut comprendre que nous avons donc 53 milliardaires qui détiennent autant de richesse et qui sont plus riches que 32 millions de Français. 32 millions de français mais qui font vivre non aussi non mais vous savez dans les dernières années quelle est la création d'emploi la plus forte les PME qui ont créé 1,9 million d'emplois quand euh les grandes entreprises qui étaient détenues par des milliardaires ont détruit 173000 emplois

donc non qui ne font pas vivre la raison pour pourquoi ces gens sont-ils milliardaires à l'immense majorité d'entre eux parce qu'ils se sont donnés le mal de naître avec une cuillère d'argent et dans dans la bouche. Vous savez que 80 % d'entre eux voire plus sont des super héritiers. Donc la question du partage des richesses est posée de manière très comment vous faites prenons l'exemple de de Bernard Arnaud 150 milliards d'euros euh de de c'est sa fortune personnelle. Comment vous faites pour qu'il ne soit plus milliardaire ? Expliquez-nous. Bien. Nous utilisons tous les leviers qu'on peut utiliser. Bah par exemple, puisque je disais que 80 % d'entre eux étaient des superhéritiers, nous nous avons dit que pour financer la garantie d'autonomie des jeunes à hauteur, en

2022, c'était 1077 € par mois, je ne sais pas à combien on est, mais qui permet aux jeunes de ne pas avoir à travailler au côté de leurs études, on prenait tout au-dessus de 12 millions. Si Bernard vous écoute là, si Bernard Arnaud vous écoute là, pensez pas qu'il va dire plutôt que de me faire ratiboiser très court derrière les oreilles, je fais mes valises et je m'en vais avantcar et sur les 53 le vous aurez plus personne à taxer. Oui, mais c'est l'argument qui nous est souvent donné. Il se trouve que alors bon déjà, il est assez faux parce que quand par exemple, il y avait l'impôt de solidarité sur la fortune, on avait un départ de 0,02 % je ne sais pas combien et vous me direz qui est revenu depuis depuis qu'on fait une politique tout pour les riches et tout contre le

peuple. Bon, personne n'est revenu. Donc, je vais vous dire, nous nous ferons la même chose que les États-Unis. Ça s'appelle l'impôt universel. Ça veut dire que si vous devez payer tant d'impôts en France, je rappelle que les milliardaires payent moins d'impôts que la une caissière ou d'autres. Donc c'est un scandale absolu. Et bien si vous ne payez pas ce que vous devez à la France, on ira vous rechercher dans votre pays euh là où vous conv pour ça. Et c'est ce que vous dites ce soir. Donc à Bernard nous regarde nous regarde ce soir. C'est ce que vous dites. Il doit passer une très bonne soirée. Mais euh Oui, mais nous leur disons que ce n'est pas possible qu'il y ait une sécession fiscale dans notre dans notre pays. Ce n'est pas possible que les riches

décident de ne plus contribuer du tout à la solidarité nationale et que nous ayons en 10 ans de Macronie les 500 plus grande fortunes de ce notre pays qui ont doublé. Alors que je le rappelle, le bilan d'Emmanuel Macron dans l'autre sens, c'est 1,3 million de personnes qui sont passées sous le seuil de pauvreté. Donc dans la 7e puissance économique au monde, il y a 11 millions de pauvres. Vous savez combien de temps on met pour sortir de la pauvreté en moyenne en France ? Six générations. Ça veut dire que pendant six générations pour vos enfants, vos petits-enfants, vos arrières petits enfants, vous êtes condamné à vivre s dans la pauvreté et sous le seuil de pauvreté. Avec nous, ça va s'arrêter. Nous le disons, la politique de malheur d'Emmanuel Macron n'est pas une fatalité. En 2027, ça

s'arrête. avec vous, avec la France insoumise, est-ce que le prochain budget sera automatiquement censuré comme vous l'avez déjà évoqué Sébastien Lecnu planche à deux derniers arbitrages, est-ce que vous vous dites pas, il faut peut-être un budget, même s'il est pas parfait, le Premier ministre a dit travailler finalement pour les candidats à la présidentielle pour que finalement ce soit un débat qui soit tranché. Vous dites quoi ce soir Mathieu de Panneau ? Mais je dis que évidemment nous allons le censurer. Regardez toutes les pistes qui sont évoqué quoi qu'il est quoi qu'il soit proposé. Mais vous savez, une élection présidentielle, ce n'est pas l'ardoise blanche qui est faite. Ça fait 10 ans qu'ils sont au pouvoir. Vous avez peut-être remarqué que depuis 2022,

nous n'avons jamais pu voter des budgets. Et donc la censure est non seulement le seul moyen de battre le budget, ça c'est la première chose, mais je vais même aller plus loin. Nous avons eu toutes les pistes qu'ils ont eu, alors s'en prendre au retraités ici par là, aux malades, aux étudiants avec les APL. Bref, question de désindexer les petites retraites, ça Sébastien Lecou. Oui. Combien sur les petites retraites ? simulation qui avait été faite 2000 3000 € en effet était à 1900 €. Vous trouvez qu'avec 1900 € un retraité est riche ? Faut arrêter faut arrêter de prendre tout le temps au même et aux mêmes gens. Et je vais vous dire pourquoi ça sera positif de faire tomber ce gouvernement en même temps que de voter contre ce budget qui est donc la seule manière que nous ayons

puisqu'ils utilise toujours des 493 et bien parce que ça les empêcherait c'est ça les empêchera de faire des méfets supplémentaires. Vous savez peut-être que dans cet été on a eu non seulement la réintroduction de deux pesticides qui sont dangereux pour la santé humaine mais on a eu aussi la loi permis de tuer. doit permituer qui est donc un présemption de légitime défense pour les forces de l'ordre que vous appelez permis de war poste porté par directement de Jean-Marie Le Pen OK et qui est passé en première lecture à l'Assemblée nationale. Il y a une manifestation auquelle j'appelle toutes celles et ceux qui nous écoutent à venir qui est le 20 septembre. Et bien, par exemple, si nous faisons tomber ce gouvernement, la loi n'aura pas le temps de faire euh le l'aller-retour entre le

Sénat et l'Assemblée. Et je le dis d'autant plus qu'hier, j'étais avec la famille de Claude Jean-Pierre, donc ce retraité de 67 ans qui est mort fin 2020 suite à un contrôle routier dont on a montré que c'était l'extraction de son véhicule qui avait provoqué la tétraplégie et la mort. Ils ont mis 6 ans à avoir juste la mise en examen des gendarmes. Il faut imaginer s'il y a une présemption de légitime défense. Et bien cela veut dire que derrière la famille devra se battre seule pour avoir des vidéos, un recueil de preuves et autres. Ce qui veut dire une impunité totale. Or l'impunité policière détruit la République. Mathilde Panamot sur la situation à gauche dans 1h 1h30 maintenant un nouveau candidat va se déclarer. C'est Fabien Rousell le patron des communistes

qui va l'officialiser euh tout à l'heure. Il avait euh fait un peu plus 2 % la dernière présidentielle. Est-ce qu'il peut être celui qui vous empêche d'être au second tour ? Euh en tout cas nous nous avons appris de ce qui s'est passé. J'espère que tout le monde apprendra de ce qui s'est passé en 2022. Rappelez-vous qu'en 2022, alors queon expliquait que la gauche ne pouvait pas gagner cette élection présidentielle, nous avons Oui. Enfin, nous avons euh euh raté le second tour à seulement 420000 voix. Donc à nous étions à un point de Marine Le Pen et donc nous aurions pu non seulement empêcher Marine Le Pen et donc l'éliminer du au premier tour et en plus de cela changer l'ambiance du pays et les débats type les débats que nous avons eu beaucoup au début d'émission

qui je crois aurait fait de l'air à tout le monde. Rous avait fait un peu plus de 2 % des voix en 2022. Oui. Et donc quand vous regardez 420000 voix vous comprenez que effectivement il y a un enjeu pour nous. Écoutez. Ensuite, chacun prend ses responsabilités évidemment. Et moi, j'ai entendu par exemple la réserve qui a été exprimée par le président du groupe communiste euh Stéphane Peu à l'Assemblée nationale et j'auraai d'ailleurs le plaisir de débattre avec lui à la fête de l'humanité, que ça soit à l'agora le dimanche ou sur le stand de la France insoumise pour une nouvelle émission que j'anime qui s'appelle en campagne et qui s'appelle cette fois-ci milliardaire. rira bien qui en référence avec la violence de sérir des des des du MDEF au moment où Jean-Luc Mélenchonission,

je me je me permets de relancer tout de même sur Fabien Rousell, on a quand même du mal à voir comment un rapprochement peut se faire puisqu'il est très critique à l'égard de Jean-Luc Mélenchon et notamment de son projet de Nouvelle-France qui dit-il fracture la France et il utilise en gros le mot de communautarisme. Qu'est-ce que vous lui répondez ? Comment vous pouvez vous entendre ? Impossible. Ah bah ça enfin ça c'est à lui à lui de le dire mais c'est juste moi je je note, je suis président d'un groupe parlementaire à l'Assemblée nationale et je note que je vote extrêmement régulièrement avec le vote communiste à 82 % avec le vote écologiste. D'où le fait que dans cet arc de censure qui existe, nous avions proposé d'aimer au moment du lancement de campagne de

Jean-Luc Mélenchon qu'il y ait une nouvelle alliance populaire en tendant la main à la fois aux communistes et aux écologistes. Ensuite sur tout ce qui est la question vous lui mettez une date butoire Marine Tandelier juste pardonnez-moi, je vous interromp mais c'est important de voir la position à un moment enfin nous sommes quand même à 8 mois de l'élection présidentielle je pense que chacun encore une fois je ne donne de consignes à personne chacun choisi et je respecte toutes les manières dont chacun et chacune prend ses décisions. Mais juste il faut comprendre qu'il y a un enjeu énorme dans cette élection. Nous devons battre l'extrême droite et en finir avec la Macronie. Encore tout à l'heure, je croisais quelqu'un qui me disait "Nous n'en pouvons plus, il y a un moteur dans

cette élection. C'est un ultimatum. Vous dites maintenant ça suffit, il faut qu'elle nous rejoigne." C'est ça. Bah en tout cas, nous on va continuer d'avancer. Oui. En tout cas, oui. Octobre, novembre. Oui, parce que après vous comprenez que on ne va pas nous attendre jus jusqu'à je ne sais quelle date et vous voyez que la dynamique de campagne de Jean-Luc Mélenchon est plus que bien lancé. Je ne sais pas si vous avez vu les images de Lille qui sont absolument impressionnantes sur la dynamique autour de la candidature toutes les Exactement avec 12000 personnes qui étaient présentes qui font écho aux 10000 personnes chose jamais vu dans aucune université d'été du pays depuis 30 ans qui étaient présents aux amphies qui font écho 26000 personnes qui étaient à Saint-Denis et donc venez nous

aider sur Mélenchon 2027. Ça aussi c'est fait. Dans un mois et demi, les électeurs de gauche sont appelés à participer à la primaire social-démocrate. Est-ce que vous appelez les sympathisants insoumis à aller voter ce jour-là ? Non, je préfère qu'ils aillent mettre 15 € soit pour aller faire une collecte ici là alimentaire ou de fourniture scolaire, soit pour la France insoumise interdisez pas non plus. Ah non mais vous savez vous savez les instrumis sont des têtes dures mais je pense que tout le monde a compris quand nous disons que nous ne faisons pas la même chose c'est vraiment ça nous ne faisons pas la même chose. Nous nous sommes en train de nous déployer partout dans le pays. Nous avons un candidat nous avons un programme qui est solide et sérieux. Nous avons une équipe prête

à gouverner et donc nous nous allons convaincre et chercher à convaincre la une majorité de Français de France France pendant que eux sont en train de faire une primaire. C'est ce que nous reprochons d'ailleurs à la primaire. Qu'est-ce qu'on reproche à la primaire après tout ? pas qu'on craint de la perdre. C'est pas ça notre notre reproche. Notre reproche à la primaire, c'est de parler seulement entre personnes convaincues. Alors que l'urgence, c'est d'aller chercher les dégoûtés de la politique, les abstentionnistes pour leur dire cette fois-ci, on peut y arriver. Vous savez quand les gens sont arrivés à Saint-Denis, excusez-moi, je termine juste ça, ils étaient un peu dans en tout cas dans dans l'impression que ça nous a faite sur tout était perdu,

l'extrême droite allait gagner d'avance, c'était inéluctable et je ne sais quoi. Et bien depuis Saint-Denis, les gens crient "On va gagner". C'est ça l'état d'esprit qui se trouve dans cette campagne et c'est magnifique parce que effectivement on peut le faire. Par vous parlez de la victoire de l'extrême droite. Elle est en train de devenir réalité aujourd'hui dans chez notre voisin en Saxhal qui est une région de en Allemagne ancienne région de la RDA où l'AFD est donné ce soir vainqueur. C'est la première fois qu'un parti d'extrême droite dirigerait un land en Allemagne. Qu'est-ce que ça vous fait ? Mais c'est terrible. J'ai une pensée notamment pour nos partenaires de gauche des Link faut pour que tout le monde comprenne ce qu'est l'AFD euh il faut comprendre que par exemple la FD fait

des campagnes en allant distribuer des billets d'avion aux personnes qu'il considèrent comme musulmane ou étrangère ou je ne sais quoi. Marqué voilà marqué seule la remigration peut sauver l'Allemagne et destination Ausland c'est-à-dire étranger. À quoi fait écho cette campagne ? Elle fait écho à une campagne qui a été faite à l'époque par le NSDAP où on allait donner des billets de train aux personnes considérées comme juives pour leur dire que elle devait repartir je ne sais où. Voilà, donc ça fait écho à une campagne d'un antisémitisme total. Donc la FD et évidemment quand quand j'entends qu'il pourrait diriger un land avec ce que ça implique derrière, je suis évidemment écœurée par ce que ça veut dire. Mais quelle est la différence entre l'Allemagne et la France ? Et je le dis

avec toute l'amitié que j'ai pour D Link et pour beaucoup d'autres. parce qu'il va falloir résister à cette à cette vague brune. C'est que nous nous avons la chance d'avoir un candidat Jean-Luc Mélenchon qui a certes un fort caractère mais qui a aussi reconstruit une force politique qui est en mesure de l'emporter face à l'extrême droite de panneau. Nous sommes la seule force qui pouvons battre Marine Le Pen à l'élection présidentielle. Donc c'est pas ce que disent aujourd'hui les enquêtes d'opinion. Oui, mais vous savez euh dans les enquêtes d'opinion la dernière fois en 2022, on avait 20 points de retard et nous en avons et nous les avons rattrapé. Il nous manquait seulement 420000 voix. Quand vous regardez par exemple François Amiterin, il était donné perdant à 40 %

voix pas pour gagner pour être au second. Vous savez, on a en 2024, il y a eu quelque chose que vous avez peut-être raté, c'est que dans des circonscriptions, il y a eu des duels, la France insoumise, Rassemblement national. Qu'est-ce qui s'est passé ? Oui. Oui. Et ben, nous les avons à majorité gagné. Pourquoi ? Parce que les électeurs macronistes ont préféré voter pour la France insoumise que voter pour l'extrême droite parce qu'il reste des gens dans ce pays qui ont compris que il fallait choisir cela dans dans ces momentsl et à qui il reste une boussole sur ce qu'est l'extrême droite et le danger qu'elle représent. panneau, on aimerait revenir sur ses propos sur la désobéissance civ justement en cas de victoire du Rassemblement national. Juste d'abord courte question sur vous

dites vous convainquez, vous êtes sur le terrain, où en êtes-vous de vos parrainages ? Il paraît que vous êtes en difficulté, il vous en faut 500, c'est plus compliqué qu'il y a 5 quand nous voudrons quand nous voudrons donner le chiffre, nous donnerons le chiffre. Alors, il y a une chose qui est plus facile qu'il y a 5 ans, c'est que nous avons un nombre de parrains de marines de départ, donc de possibilités de parrainage qui est plus. Pourquoi ? parce que en 2022 on était 17 parlementaires, là nous sommes 71, nous avons des députés européens, des maires bon donc nous avons plus de personnes qui peuvent donner un parrainage qui sont directement françains insoumises. Mais il ne faut pas croire que le fait qu'on nous ait diabolisé à tout va qui est d'ailleurs quelque chose typique du

coup les antiracistes deviennent des racistes, les féministes deviennent celles qui protègent les pédos criminels comme dit l'extrême droite. bref de ce ce ce et de dire que on mettrait face-à face l'extrême droite et la gauche, ce qui est typique de situation qu'on a malheureusement déjà vécu et qui est je crois extrêmement grave et extrêmement dangereux. Donc oui, nous avons un enjeu sur les parrainages, nous le disons très sérieusement et je crois que c'est un enjeu démocratique que Jean-Luc Mélenchon puisse être candidat. Et donc nous appelons et nous allons voir l'ensemble des élus qui peuvent pariner en leur disant "Nous avons besoin de votre parqué qu'il y a 5 ans. Euh c'est je ne sais pas si c'est plus compliqué mais nous aimerions que ça soit fait plus rapidement qu'il y a 5

ans pour pouvoir passer aussi à une autre étape de notre campagne. Je reviens à ce que disait Marie il y a quelques instants. les soupçons de de désobéissance civile que vous prête Jordan Bardella qui a dit euh la France insoumise remettra en cause la paix civile si nous arrivons au pouvoir. On a bien lu déclaration vous aviez dit notamment récemment "Nous résisterons de toutes les manières possibles." Résister de toutes les manières possibles en cas d'accession de Marine Le Pen à l'Élysée, ça veut dire quoi ? Le lendemain de son arrivée, vous faites quoi ? Alors, je vais d'abord expliquer d'où vient d'où vient votre question. Votre question vient de quelque chose qu'a dit Marine Tourit pas être clair visiblement. Alors non attendez, elle vient de quelque chose qu'a dit Marine Tourelier.

C'est-à-dire pas quelque chose que j'ai dit moi sur lequel on m'a interroger sur une matinale. Oui. Non mais attendez. Euh sur lequel on m'a interrogé sur une matinale et qu'est-ce que j'ai répondu monsieur Fovel ? Vous m' vous avez entendu ma réponse. Nous respecterons les élections mais nous résisterons de toutes les manières possibles comme dans les villes par exemple dans lequel l'extrême droite a malheureusement gagné où ici ils enlèvent les subventions du planning familial. Ici, il suppriment euh euh des spectacles parce qu'ils considèrent que euh ils sont contre la culture et cetera. Ils mettent des jicalistes. Donc, ça veut dire quoi ? Vous bloquez la France ? Mais je vais vous dire, je ne vais pas répondre à votre question. Je vais faire exactement la même réponse que que j'ai

faite d'ailleurs sur votre antenne là aussi. C'est que nous nous ne sommes pas d'accord avec la fatalité que vous essayez de mettre dans la tête des gens sur le fait que Marine Le Pen gagnerait cette élection. Et la première chose que moi je veux faire, c'est d'empêcher Marine Le Pen d'accéder au pouvoir. Et comment puis-je empêcher Marine Le Pen d'accéder au pouvoir ? Et bien par les bulletins de vote. Parce que la seule arme que nous avons, nous rassurez pas Jordan Bard sur ce point ce soir. Mais vous savez, j'ai pas besoin de rassurer Jordan Bardella le jet 7. Écoutez qu' qu'il aille continuer je ne sais quoi pour se pouiller avec les uns et les autres. Ce n'est pas mon problème. Marie Mathilde Panot. Les syndicats de Radio France ont lancé un appel à la grève

pour la semaine prochaine pour protester contre l'arrivée du directeur adjoint de la rédaction de valeurs actuelles, Charles Sapin. Il est chargé d'un éditau politique. Chaque dimanche matin, les syndicats estiment, je cite que les valeurs de cet hebdomadaire condamné plusieurs fois notamment pour un jure raciste, ne correspondent pas aux valeurs du service public. Est-ce que vous soutenez les grévistes ? Est-ce que vous demandez la direction de Radio France de renoncer à son arrivée ? Je le soutiens de toutes mes forces. Je rappelle que valeur actuelle et notamment le torchon qui a été condamné pour avoir dépin Daniel Obonau député en soumise en esclave parce que c'est une femme noire qui fait de la politique et Charles Sapin a condamné fermement ses une précédentes. Oui oui oui oui.

Il n'y travaillait pas. Il n'y travaillait pas à l'époque. Oui oui oui. Je le dis encore une fois tous les arguments qui sont donnés pour la diversité d'opinions. Le racisme n'est pas une opinion, c'est un délit. Et la question de savoir comment dans toutes les rédactions l'extrême droite impose des thèmes. Enfin, je il faudra qu'on regarde à la fin de cette émission pendant combien de temps j'ai parlé de sujets qui sont des sujets qui viennent directement de l'extrême droite et qui ne correspondent pas à la réalité que vivent les gens au quotidien. Les gens se demandent comment nourrir leur enfant alors que une personne sur trois ne mange pas les trois repas par jour pour pouvoir nourrir ses enfants. Les gens se demandent comment finir leur mois. Vous savez, moi aujourd'hui on m'a dit je

suis le 5 du mois, mon loyer va passer, je suis déjà à découvert. C'est ça que les gens se demandent. C'est ça qui ont envie qu'il change. Très rapidement très rapidement sur France Inter. Un humoriste a comparé Jean-Philippe Tangi, le monsieur économie du du RN, un rat, c'est son mot. Est-ce que ce terme vous choque ? Est-ce que vous demandez aussi vous son départ ? Mais vous êtes vous en êtes vraiment là à m'interroger sur des choses pos la question. Est-ce qu'il y a un de poids de mesure par rapport à ce qu'on peut interpréter une prise de force ? Vous avez fait une question une fois à quelqu'un sur Merwan Ben Lazar. Vous savez Merwan Ben Lazar qui a été viré juste parce qu'il portait un bonnet, une barbe et parce que du coup il était musulman ? Vous avez déjà fait

une question là-dessus ? Jamais. Donc je vais vous dire les humoristes ont une liberté de création. On a le droit de rire des puissants. C'est même un des pouvoirs les plus forts qu'on les pas contre les puissants. Pouvoir se moquer d'eux, pouvoir les railler. Et bien oui, moi je maintiens qu'on a le droit de rire des puissants et de l'extrême droite encore plus. Mathil Pano, il nous reste une minute. 1 minute 30, c'est l'heure du petit oral. C'est une série de questions réponses rapides, peut-être un peu plus personnelle. C'est Jein qui vous pose la première. Je commence par une Tondelier propose une loi pour interdire le mensonge en politique. Si elle existait déjà, est-ce que vous auriez déjà été condamné ? Non, j'essaie de toujours euh de toujours porter vous savez, moi je suis

président d'un groupe parlementaire où je n'ai jamais renié la parole qui a été faite par devant les électeurs et l'extérices. Donc ce que nous avons fait à l'assemblée, c'est-à-dire dire ce qu'on fait et fait ce qu'on dit, on fera la même chose à l'Élysée. Question courte, si Jean-Luc Mélenchon n'est pas élu, vous ferez quoi Marine Mathilde Pan 2027 ? Ben, on continuera. La bataille continue toujours. Vous savez, on est dans une longue lutte qui dure maintenant depuis des décennies les élections présidentielles. Est-ce que vous pourriez nous citer un sujet important sur lequel vous avez changé d'avis pendant votre parcours politique ? Hm, c'est une une excellente question. Euh non, alors pas changer d'avis. Peut-être que je dois je vais en trouver sur lequel j'ai changé d'avis, mais par

exemple sur lequel j'ai compris l'ampleur de ce que ça voulait dire sur la question de du contrôle au faciè. de d'être un jeune homme dans un quartier populaire de 12 13 14 ans et d'être sans cesse contrôlé par la police comme si on était un étranger dans son propre pays sur ce que ça voulait dire sur la dignité des personnes. Bah ça je l'ai appris en discutant avec des gens. Clémence Gueté veut créer un pax pour les amis. C'est dans son livre sur l'amitié. Avec quelle personnalité de droite vous pourriez vous paxer par amitié ? Alors, on peut pas parce que comme le dit Clévance Geté, c'est une seule personne avec lequel on peut se paxer. Donc je choisis certainement pas une personnalité publique de droite de droite mais euh si ça peut arriver mais de

personnalités publique ça puisse arriver dans l'absolu. Oui, mais vous vous avez des amis de droite ? Oui, probablement. Oui, probablement. Oui, enfin souvent j'arrive à vous jamais demandé. Vous êtes pas sûr. Vous êtes pas sûr ? On va dire que j'ai des amis qui ont l'impression que la politique est loin de leur vie. Je je dirais pas et comme la lutte continuera, Mathil de Panot en 2032, ça en 2032 comme la lutte continuera, ça pourrait être vous. Ah mais on continuera en équipe, vous savez. Nous on ne se bat pas, c'est ça qui je crois désastonne certain. Nous on ne se bat pas pour des places, on se bat pour que les choses changent réellement pour les gens. Merci beaucoup. Merci à vous Pano d'avoir été la 2e invitée du grand oral 2027 avec le Figaro. Merci

Mathilde Pado, merci Marc Parti Jim et tout de suite c'est l'heure de vous retrouver