Retailleau et Darmanin sont-ils capables d’inverser la tendance sur l’insécurité?

les vraies voix Sud Radio le grand débat du jour la France a peur vous avez demandé la police ne quittez pas il y a de la violence dans la société la France et les Français ne sont plus en sécurité et des mesures d'urgence s'imposent respecte mon autorité les zones de l'endroit n'ont pas leur place dans une république et dans un état de droit appelez la police appelez la police les choses se sont durcies ces dernières années vous avez assé de cette bande de racaille va vous en débarrasser je suis donc parfaitement clair tolérance zéro deux poids lourds de la droite pour un duo régalien musclé Gérald Armana arrive à la justice tandis que Bruno retaillot reste à l'intérieur ce choix marque une volonté claire du nouveau gouvernement de placer les enjeux sécuritaires et migratoires au cœur des agendas politiques alors parlons vrai est-ce que c'est le retour de pasquis et pandre près de 40 ans après oui les PP on les appelait est-ce qu'on peut déjà affirmer qu'une partie de la magistrature va rouer dans les brancards en lisant le communiqué du Syndicat de la magistrature et à cette question reetaillo et Darmanin sont-ils capables d'inverser la tendance sur l'insécurité vous dites non à 79 % voulez réagir le 0826 300 300 Jean-Pierre rosenverg est avec nous magistrat et ancien président du tribunal pour enfants de bobini bonsoir merci d'avoir accepté notre invitation Bernard cohenadad sur sur ce duo de choc justice enfin police JCE bah l'affichage montre une volonté est-ce que les moyens budgétaires pour aider la justice à tout simplement se réaliser dans les territoires et faire en sorte que les peines soient appliquées sera là il y a un vrai problème aujourd'hui d'accompagnement de manière dans les territoires il y a un vraie difficulté en la justice il y a un problème aussi de financement des personnels pénitentiaire tout cela est est là il suffit pas des mots donc on attend bien entendu des actes mais laadam sur le papier semble répondre aux attentes des Français mais il suffit pas d'apparaître il faut faire Jean dor détermination sévérité et fermeté les trois piliers de Gérald d'Anin ça vous détermination sévérité fermeté oui écoutez c'est oui c'est une trinité voilà dont laè nous dira si si elle est sainte ou pas moi moi la question qui m'interpelle si vous voulez c'est Philipp David l'a dit je me réjouis de la présence de notre invité qui est magistrat c'est le c'est c'est la question de la magistrature en réalité parce que la justice en France est indépendante et ça c'est très très heureux c'est vraiment un pilier essentiel de la démocratie pour autant j'ai le sentiment je dirais comme citoyen lambda que la justice fait parfois de l'idéologie plus que du droit et donc si vous voulez c'est le problème quand on a un exécutif il faut un ministre de la Justice évidemment oui il a une sensibilité politique ce monsieur en l'occurrence Géral de d'armanin on le connaît suffisamment bien pour autant les magistrats sont indépendants et c'est vrai que c'est difficile quand quand on n'est pas je dirais un expert de l'appareil judiciaire quand on n'est pas un expert des textes de droit c'est difficile de sauter de l'idée par moment que la justice elle fait de l'idéologie et pour le dire clairement elle a tendance bah à un certain laxisme en tout cas ce qu'on ce qu'on peut constater c'est que les politiques sécuritaires des dernières années des disons des 15 dernières années par exemple celle sous Sarkozi qui va m effectivement en avant comme on l' vu dans le jingle la lutte contre les racailles les délinquants et cetera euh bah ça n'a pas abouti à des résultats concrets c'est au moins qu'on puisse dire il me semble absolument pas que les les fléau de je sais pas du trafic de drogue ou des choses comme ça ont été endigués euh donc je suis toujours extrêmement sceptique sur ce genre de choses à la fois sur le fond idéologique qui est absolument pas le mien mais même au-delà de ça de manière totalement neutre sur l'efficacité donc je pense que sur les deux plans à mon avis c'est un écueil total et alors pour rebondir peut-être pardon sur ce que N on on va lui on va lui poser la question Jean-Pierre Rosenberg qui est avec nous un magistrat et ancien président du tribunal pour enfant de Bob merci en tout cas d'avoir accepté invitation sur cette phrase de Gérald armanin où il dit que finalement il voudrait réconcilier la justice et les citoyens qui peut être contre c'est en des termes mais qui peut être contre jeis rir quelques instants sur ce qui a été dit par vos intervenants avec un petit détail avant invienne il faut que la police a fait son boulot oui quel est le taux d'efficacité de la police moins de 30 % dans moins de 30 % des situation je parle en matière pénale dans moins de 30 % des situations les policiers arrivent à rejoindre le fait avec quelqu'un avec un délincant quelqu'un qui supposé être délinquant donc contrairement à ce que le ministre de l'Intérieur Monsieur B a pu dire moment donné le problème n'est pas d'abord judiciaire il est d'abord policier alors après il peut effectivement y avoir un problème de justi tim que la justiceiste les mê d'ailleurstim que quand est trop sévère c'est une question de point de vue bien évidment au passage la justice n pas plus idéologique que vos commentateurs pas notre rôleose puisque si m' invité pour déb pour sert à rien donc en soyons dialectique et puis soyons positif donc pour rejoindre ce qui a été dit tout à l'heure y a un problème de moyen moyen policier en homme et en matériel moyen judiciaire en homme et en matériel et en moyen pénitencière là encore en homme et en matériel c'est moins t tous magistrats policiers fonctionnaires de la poencière sont des fonctionnaires au service de la République ils tentent de faire le mieux au regarde les missions qui leur sont données et regard de la conjoncture telle qu'elle est bon donc ils sont pas dans les fiefes personnels on est plus sous l'Ancien Régime on batit justice à des fins privé alors essayons d'arrêter d'opposer comme ça se fait depuis quelques années policiers et magistrats police et justice nous sommes les deux pieds d'une même République point barre chacun fait son boulot c'est même votre intérêt à vous journal si un jour vous êtes interpellé par la police que la police soit efficace et que la justice vous rende justice voilà donc ne sions pas l'arbre la branche de l'arbre sur lequel nous sommes assis alors maintenant il y a des débats bien évidemment qu'il y a des problèmes dans la police bien évidemment a des problèmes dans la justice des problèmes de personne des problèmes de moyens attachons-nous au vrais problèm pour ça que moi je fais pas de prochain attention à Monsieur daranin attendons les instructions que le gouvernement général le ministre de la Justice en particulier donnera d'une manière générale vous savez que les magistrats ne sont pas liés par les aire tout au plus entendent-ils les enjeux les préoccupations du politique et puis ils rendont en justice et puis dernier point l'expérience encore hein l'âge démontre me démontre que la justice est un contrepouvoir fort heureusement que c'est un contrepouvoir et que si on la prend mal elle peut j'ai dire se braquer et se braquer très fort on ne donne pas d'instruction au policiers et on peut donner des instruction pardon au policier on donne pas d'instruction au magistrat quel qu'il soit Jean pe le donner chaud de recommandation incité à et puis il participe du débat social qui va dire un seul instant qu'on peut accepter le narcotrafic comment peut-on accepter un seul instant que des gens tuent comment peut-on accepter un instant des agressions aucun d'entre nous qui que nous soyonsacceptons pas monsieur le magistrat est-ce que le fait que que que deux ministres finalement puissent s'entendre parce que c'est vrai que ces derniers temps les couples police justice étaient assez avait plutôt tendance à s'étrier est-ce que le fait que ce ce couple puisse fonctionner est-ce que ça peut changer véritablement les choses oui mais ils seront en dialectique naturellement on peut être en opposition faut pas louer le point mais entendre le point de vue de l'autre et à mon avis c'est ce qui va se passer monsieur Darmanin va être tout logiquement porteur de la dynamique justice comme en face de lui le ministre de l'Intérieur va être porteur d'une autre logique ils ont chacun un point de vue sur une question qui est la même l'ordre public mais l'ordre public à court terme et à moyen terme et c'est làù ça devient difficile c'est que on peut répondre à l'ordre public à court terme par exemple arrêter quelqu'un l'incarcérer mais s'il sort de prison plus dangereux qu'il n'était à quoi ça aura servi donc il faut que les deux ministres de la Justice ministre de l'Intérieur ai des considérations d'ordre public à court et moyen terme et puis surtout avec le gouvernement il faut alors à ce moment-là avoir des considérations d'ordre à long terme ça a été dit par l'un de vos intervenants quelle lutte a été menée au fond contre le narcotrafi contre grosso modo la mafia aujourd'hui la mafia elle trafic sur la drogue la drogue hier c'était sur la prostitution demain ça sera sur les jeux ou autre chose en d'utrre terme on a des dispositifs mafieux euh auxquels il faut s'attaquer s'agissant des narcotrafi narcotrafi la question qui est posé c'est pourquoi des gens des jeunes mais pas que des jeunes ont besoin de drogue et pourquoi ce dispositif a pu se mettre en place et là c'est pas un problème police de justice c'est un problème de fond donc on voit bien qu'il y a trois dimensions le court le moyen le long terme et pour répondre à votre question moi je crois que naturellement le ministre de l'Intérieur le ministre de la Justice vont se friter vont se frotter mais c'est dialectiquement normal comme au tribunal le procureur de la République se frotte avec son juge et puis ils vont déjeuner ensemble combien de fois ça m'est arrivé le matin procureur me requ quelque chose je prends une décision et on se retrouve au restaurant chacun respecte l'autre le tout c'est que le restaurant soit bon quand même monsieur le Président Rais je vous retrouve je vous retrouve quel est pour vous aujourd'hui l'enjeu de la justice des mineurs parce qu'on voit beaucoup de cas où des mineurs sont impliqués quel est pour vousjourd'hui C je peux aller très très loin oui JEI je va essayer de vous répondre mais très très concise il se passe aujourd'hui ce que nous avions prévu il y a 10 ou 15 ans c'estàd qu'un sombre d'enfants laissés à Volot autour de 5 6 7 ans deviennent des enfants dangereux autour de de 10 de 12 de 15 ans donc effectivement il faut à la fois gérer ceux qui sont dangereux aujourd'hui et ceux qui pourrai l'être demain donc à la fois il faut répondre sur le plan judiciaire pas seulement par la prison comme le dit le Premier ministre il disait hier sur BFM il faut des courtes peines ça suffit pas ça peut être utile une courte peine comme une réprimande c'est utile mais ça suffit pas faut s'attaquer aux causes il faut du travail social il faut des éducateurs pour paliier sinon compléter le travail qu'aurait dû faire ou n'ont pas fait les parents et puis dans le même temps et c'est là le vrai problème politique il faut s'attaquer à des enfants qui pour demain qui sont en danger aujourd'hui qui demain pourra être délinquant et qui sont laissés à Volot or le constat doit être fait c'est à la fois très politique je vais vous dire mais pas politicien le constat qu'on doit faire c'est que tous les services de proximité qui sont censés venir en aide aux parents en difficulté ou aux enfants en difficulté depuis 5 à 10 ans tous ces dispositifs sont au rouge la Protection Maternelle et Infantile le service social scolaire le service de santé scolaire est-ce que vous savez que 18 départements ont d'ors et déjà supprimé clubs et équipes de prévention en d'autres termes des gosses qui sont en difficulté à la maison la situation va exploser et effectivement ils vont être dangereux dans la rue donc il faut à la fois si on veut régler les problème de sécurité au sens large du terme s'attaquer à ceux qui sont déjà délinquants mais aussi s'attaquer à ceux qui pourrai demain être délinquants faut mener les deux stratégies c'est pour ça que le ministreintérieur justice ne suffiront pas vousz dit vousmême tout à l'heure sur la drogue oui jeier déjà une question de Tom con et puis Jean dorid après une remarque effectivement insister sur ce que disait monsieur tout à l'heure en effet ce qui est très important et que les gens ont pas forcément en tête c'est l'importance de la séparation des pouvoirs dans un état de droit effectivement on dit qu'il y a leexécutif le législatif et l'autorité judiciaire hein c'est ce qu'on apprend quand on fait des études de droit par exemple et effectivement c'est quelque chose que les gens ont pas forcément en tête ils se disent que un ministre de la justice va donner des ordres mais non et c'est une très bonne chose il y a une certaine indépendance de la justice en effet il peut y avoir une politique judiciaire une certaine orientation mais il y a une indépendance fondamentale et ça c'est évidemment extrêmement extrêmement important et donc même montesquieux théorisit ça c'està-dire checks and balances l'idée deune séparation des pouvoirs qui qui doit exister effectivement dans la société de façon à ce qu'effectivement Ctat de droit soit soit respecté et donc il faut pas effectivement voir nuancé avec le général de Gaulle qui a parlé de l'autorité judiciaire oui tout à fait ou c'est pour ça que j'ai parlé de l'autorité judiciaire et pas du pouvoir judiciaire tout à fait mais voilà mais c'est c'est une garantie de démocratie ça qu'il faut qu'il faut bien avoir en tête c'est pas un obstacle à la justice bien cont dictique cette dialectique elle nous protège tous elle nous protège tous sinon on est dans un état totalitaire regardez en Russie le juge pour le coup on l'a vu obéit à Poutine point barre évidemment c'est essentiel la séparation des des pouvoirs évidemment législatif exécutif et la justice c'est la base de toute démocratie et et ça renvoie justement d'autant plus à cette question j'y reviens de l'idéologie de la justice j'entends monsieur bien sûr parler des de l'analyse des causes parler de la prévention parler de la justice des mineurs c'est quand même il faut déjà bien comprendre qu'en France quand vous avez un enfant en danger parce que un enfant qui commet des délit c'est un enfant qui est en danger c'està qu'il n'a pas de parents d'adultes responsablebl pour l'éduquer correctement pour prendre sain de lui pour l'aimer pour qu'il ne soit pas délinquant bon cette personne elle est prise en charge l'enfant par laaz l' sociale à l'enfance et si d'aventure il commet des délits plus graves alors on change complètement d'institution et il passe à la PG la JEE et la p c'est un naufrage les éducateurs de la PG font de l'idéologie ils ne font pas de la prévention ils ne font pas de l'éducatif ça ce n'est pas vrai et si vous vous intéressez à la culture populaire vous avez une série qui est excellente qui s'appelle engrenage sur Canal Plus et vous voyez lors d'une saison précisément la police qui va voir des édus de la PJJ pour interroger un gamin et les édues lui disent attends on peut pas nous se présenter avec toi qui flic parce que à ce momentl on perd toute crédibilité et ça ce sont des sériies qui sont très documenté qui sont vraiment en prise sur le réel et ça montre à quel point si vous voulez vous avez une idéologie de la justice et de certains éducateurs aujourd'hui en France qui fait que ça ne peut pas fonctionner parce que la la justice fait une idéologie antiice et antiordre et anti construction de la société obligé d'aller au standard pas naufrage endez la PJ est en difficulté laissez-moi terminer laissez-moi terminer sinon je pense connaître le sujet pour la fréquenté quand même pendant 40 ansant 40 ans et avoir été juge en pratique pendant 30 ans la PG est en difficulté elle est moins aujourd'hui qu'elle l'a été mais elle est en difficulté non pas pour les raisons que vous dites mais simplement pour des raisons très concrètes bassement matériell comment un éducateur peut-il avoir 25 situations à suivre on ne peut pas lorsquon est une personne suiv 25 cas difficiles c'est pas vrai et encore faut-il que tous les postes soient pourvus ce qui n'est pas le cas encore faut-il ne pas supprimer 500 contrats comme ça vient de se faire là il y a quelques temps il va pas rentry qu'après les éducateurs et une une déontologie et une éthique comme vous journalistes vous avez tous individuellement une éthique et collectivement une déontologie vous ne pouvez pas les condamner ils ont une conception de leur boulot vous pouvez en penser ce que vous pouvez mais ils font du bon boulot globalement et là vous caricaturez dans ce que vous dites heureusement et vous avez dit c'est pas moi qui dit c'est Monsieur leerf président du conseil départemental du Nord P Cal qui démontrait dans le rapport qu'il avait fait en 2011 que tant que 85 et quelques pourent des cas où le tribunal pour enfants et les éducateurs de la PG intervenaient les jeunes n'étaient pas délinquant leur majorité c'est quand même une sacrée réussite alors qu'il puisse y avoir des dérives des échecs des difficultés bien évidemment mais là vous vous plantez totalement c'est en négligeant que l'aide sociale à enfance qui est en amont de la PGJ est en grande difficulté elle c'est elle aujourd'hui qui est sinistrée ce qui veut dire au passage que l'une est en difficulté la PGJ et que l'autre ser sinistré bah c'est pas les deux ministres qui vont changer les choses si S mettent pas ensemble ouis merci beaucoup juste pour vous dire je dorido n'est pas journaliste il est docteur en psychologie euh et il a une éthique aussi non non ben non non je dis parce que je suis pas sûr qu'il est entendu votre votre titre merci 1000 fois en tout cas merci à vous merci merci fois d'avoir accepté notre invitation souite de belles fêtes jepierre magistrat et ancien président du tribunal pour enfants de bobign allez vous rester avec nous