François Asselineau répond à vos questions en direct n°26

[Musique]

Alors, bonsoir à toutes et à tous. Merci d'être fidèle au rendez-vous. Vous avez vu qu'on fait des efforts tout particuliers pour être précis à l'heure dite à 20h30 pour ce épisode des direct que j'ai entamé au début de cette année et donc je me plaît à souligner que j'ai tenu la la boutique pendant tout l'été puisque je ne suis j'ai fait tous les tous les mercredis j'ai fait ce direct qui a qui a du succès qui a du succès et d'ailleurs ce succès va s'amplifier j'espère puisque nous sommes Non, non plus seulement sur UPR TV, mais également sur Twitter, on l'avait déjà fait depuis quelques numéros mais également sur Facebook.

Et puis la nouveauté, c'est que nous sommes également sur François Assolino TV ou FA TV qui est la chaîne que nous avons lancé en parallèle qui est un complément de UPR TV. Donc, il y a quatre vecteurs et j'ai même la le la bonne surprise de vous annoncer que nous sommes également relayés par Twitch euh cette ce soir, c'est-à-dire que ça fait cinq vecteurs sur lesquels alors Twitch, on est il y a que quelques dizaines de de personnes qui sont sur cette sur cette chaîne. Enfin, voilà, c'est pour vous dire à quel point et bien nous sommes et nous essayons d'être de plus en plus présents sur les réseaux sociaux. Voilà. Alors, merci à tous d'être venus. Il y a beaucoup beaucoup de choses à dire.

Euh la toute première chose que je voudrais dire, c'est que nous sommes le 4 septembre. Le 4 septembre, vous le savez sans doute, c'est c'est il y a beaucoup de rues, de boulevards dans les villes-de-front s'appelle 4 septembre. Pourquoi ? Ça fait référence au 4 septembre 1870. 2 jours auparavant, il y a le désastre de ce dent avec Napoléon I obligé, qui est cerné, qui est obligé de se rendre euh à Sedan dans le cette guerre. lancé d'une façon complètement ahurissante en fait à l'époque contre la Prusse suite à la fameuse dépêche d'Ems où Bismarck avait tendu un piège à Napoléon I et Napoléon I était tombé dans le dans le piège.

On est les choses évoluent mais on est un peu dans la même situation quand on voit que la France prétend presque entrer en guerre contre la Russie alors que nous sommes un nain un lilipucien par rapport à la puissance militaire russe. non seulement du point de vue du matériel quant quant quant à l'état d'esprit de la population, n'en parlons même pas. Alors le 4 le 2 septembre 1870 et bien Napoléon I donc est cerné est obligé de se rendre c'est l'effondrement du second empire et le 4 septembre 1870 Gambetta depuis l'hôtel de ville de Paris proclame la République. Ça va être la 3e République.

Bon, vous savez qu'il y aura beaucoup de rebondissement parce qu'on va pensera pas jusqu'en 1873 qu'elle sera vraiment le régime puisque la majorité des parlementaires sont monarchistes en fait ceux entre ceux qui se partagent en faveur du compte de Chambor qui est le le représentant des légitimistes, ceux qui sont pour plutôt pour les orléanistes. En gros, il y a une majorité de députés qui sont royalistes et finalement au bout du compte, comme ils n'arriveront pas à se mettre d'accord, et bien c'est la 3è République qui apparaîtra de façon un petit peu à l'improviste avec le fameux amendement Wallon de 1873.

Enfin, je vais pas vous faire ici un cours d'histoire, mais enfin, c'est pour vous dire à quel point c'est important cette date du 4 septembre 1870 parce que ce qui s'est passé en fait, c'est que le peuple parisien a pris d'assaut le palais Bourbon le 4 septembre 1870 au moment de la chute du régime de Napoléon I et nous sommes énormément très nombreux en France à espérer la chute prochaine, non pas du la 5e République, mais du régime Macron, c'est-à-dire de quelqu'un qui qui est en train de de de de de bousiller non seulement tout la France mais les institutions et de piétiner la démocratie. Voilà. Et alors euh je le 4 septembre d'ailleurs j'en profite, j'ai presque failli l'oublier.

Le 4 septembre c'est également une date qui est resté célèbre parce que c'est le 4 septembre 1958 que Charles de Gaulle lance fait son discours je crois place de la République pour annoncer qu'il va consulter les Français pour une nouvelle constitution qui sera celle de la 5e République qui sera adoptée par référendum le 4 octobre 1958. Voilà donc c'est son discours du 4 septembre. C'est une date très importante, enfin très symbolique dans l'histoire républicaine.

Alors, tout ceci s'articule extraordinairement bien puisque nous avons appris quelques minutes avant le lancement de cette émission que ça y est, enfin enfin, ça y est, il y a 80 députés qui viennent enfin de lancer la procédure de destitution contre Macron. Alors là, il faut vraiment s'en féliciter. Je personnellement, je savoure un petit peu cette affaire, même si le contexte est particulièrement catastrophique. Je savoure parce que ça fait quand même tout le monde peut quand même me rendre hommage et me rendre témoin enfin être témoin du fait que c'est l'UPR et c'est moi qui avait publié le 2 décembre 2018 ou ça a été publié 26 décembre 2018 c'est-à-dire il y a bientôt 6 ans.

un dossier, le dossier destitution où je réclamais au nom de l'UPER à cor et à cri que les députés et les sénateurs se lance dans la destitution de Macron qui a piétiné les institutions dans tous les domaines, absolument tout. Il a violé la Constitution, il n'a pas eu par ailleurs la il a ruiné la France, on en reparlera. il a pas par ailleurs, il n'a pas du tout l'attitude, le le le comment dirais-je le la le caractère de de dignité que pour représenter en tant que chef de l'État de la France et cetera.

Bref, tout ceci tournait au scandale du fait que les parlementaires refusent constamment de lancer cette procédure de destitution dont je rappelle que les Républicains LR avaient lancé la procédure de destitution pour contre François Hollande en fin 2016 au motif qu' avait eu qu'il avait balancé un secret défense dans le livre un président ne devrait pas dire ça mais c'était un péché vén de la part de François Hollande par rapport à l'énormité des scandales tous azimutes que qu'a créer Macron.

Alors, pendant des années, je dis bien des années, ça a duré 5 ans et et 6 et 7 ou 8 mois pendant des années, je me suis heurté et quand nous parlions pas seulement moi, mais tous les adhérents, les sympathisants de l'UPER, quand nous parlions de destitution, on seit au silence radio de des républicains et du rassemblement national qui nous ont toujours méprisé comme s'ils n'existions pas.

jamais jamais jamais n répondu à nos demandes de par exemple de débats et cetera, mais nous nous heurons à l'hostilité également de la France insoumise euh avec un certain nombre de trolls de la France insoumise qui venaient nous expliquer que je disais n'importe quoi parce que de toute façon lancer la cette procédure ne marcherait pas et patati et patata donc il ne fallait pas la lancer à quoi je répondais et je réponds toujours et je me félicite de la décision J'applaudis cette décision, je répondais quand même que même si la procédure ne va pas jusqu'à son terme parce qu'il est vrai que c'est une procédure qui est longue qui a été conçue d'ailleurs par Nicolas Sarkozi.

C'est une modification de la constitution qui remplace l'affaire de la de la de la haute trahison. Mais donc avant il y avait pas de procédure de destitution codifié dans la Constitution. Donc c'est Nicolas Sarkozi qui l'a fait rentrer avec une un article qui l'article 68 qui n'est qui n'est qui est très flou et une loi organique qui explique comment il faut faire. C'est très compliqué. Il faut en gros avoir 10 % des députés ou 10 % des sénateurs qui lancent la procédure. Et ça, j'ai dit toujours dit que ça c'était facile puisque ça veut dire 58 députés ou bien 35 sénateurs.

Or ce soir, on apprend qu'il y a 80 députés ce qui prouve que c'est facile, 80 députés qui ont lancé la procédure de destitution. Ce qui est moins moins facile, c'est qu'effectivement ensuite il va y avoir le bureau des assemblées qui va se réunir. Il faut également que le le Sénat se se soit consulté. Le bureau de l'Assemblée va décider de savoir si oui ou non il y a une suite qui doit être donnée à ça. Et à ce moment-là, on part dans une procédure qui doit durer un mois. Euh et au bout du compte, en définitive, il faut que la destitution soit votée par 2/3 de l'Assemblée nationale minimum des 2/3 des des députés.

Et si quelqu'un s'abstient, ça n'est c'est c'est il faut vraiment 2/3 nominativement des députés qui votent la destitution et 2/3 des sénateurs. Donc c'est évidemment très difficile à réunir. C'est quasiment impossible. Ça a été fait comme conçu comme ça d'ailleurs par Nicolas Sarkozi. Voilà. Mais comme je l'ai toujours dit, le simple fait de lancer cette destitution, il faut que tout le monde en parle.

C'est-à-dire que il faut désormais que tout le monde sache les méfets, les atteintes constantes à à la Constitution française, au droit, à la à l'intégrité française, à la à la à la viabilité de notre pays, aux finances publiques, la mise en cause de de du droit de manifester, les les les gilets jaunes qui ont été ébornés, le mépris constant du peuple français, le le le tous les propos tenus par Macron plus méprisants les uns que les autres, le fait qu'il s'est assis sur la volonté populaire systématiquement, faut-il rappeler les 23 ou 24, je ne sais plus, article 49 alinéa 3 de madame Elisabeth Born, le fait qu'il entraîne la France dans des dans une guerre qui nous coûte des milliards d'euros, des milliards d'euros avec l'Ukraine alors qu'au même moment nos nos hôpitaux, nos services publics, nos la justice la police, la gendarmerie, les les les routes et cetera que tout s'effondre de partout par pour ne pas parler de la situation dans l'outre mer français et cetera et cetera.

Tout ceci s'effondre, notre économie s'effondre et au même moment, monsieur Macron envoie des dizaines de milliards d'euros à à l'Ukraine ou dépense de façon absolument princière 300000 millions d'euros pour la cérémonie satanique qu'il a faite suite aux Jeux Olympiques, pour l'ouverture des Jeux Olympiques. J'ai d'ailleurs fait une vidéo ce que vous trouverez sur FA TV, sur François Lino TV qui on en est à 220000 vues d'ailleurs sur je demandait des explications au pouvoir public sur les raisons des scènes blasphématoires et sataniques de cette cérémonie d'ouverture. Bien entendu, il n'y a pas de réponse donc nous relançons cette affaire.

Mais en tout cas, il y a eu 300 millions d'euros qui ont encore été lancés. Ça n'est pas le rôle du président de la République française d'approuver ouvertement comme il l'a fait ce genre de choses. Alors ce soir et bien voilà, on peut se réjouir du fait que finalement les trolls de LFI et bien doivent avaler leur chapeau parce qu'ils se rendent compte que j'avais raison depuis 5 ans et 8 mois. C'est-à-dire qu'à partir du moment où on lance la procédure de destitution contre Macron, la presse française, toute la presse doit en parler, ils vont essayer de calmer le jeu mais quand même, ils sont quand même obligés d'en parler.

Et j'espère que la presse internationale va se saisir de cette affaire. J'espère que en Chine, en Iran, en Russie, euh euh dans tous les pays que Macron a humilié, dans toute l'Afrique, au Niger, au au Gabon, euh en Burkina Fasso, euh j'espère euh que et sans parler des États-Unis où tout le monde rigole de Macron euh et aussi, j'espère que tout le monde que ça va faire les gorges chaudes dans le monde entier, que monsieur Macron qui donne en permanence des leçons de démocratie à la planète entière, alors que il est en train de bâtir une société de terreur de une société de totalitarisme d'État.

J'espère que les l'ensemble des des citoyens de de la planète vont découvrir que monsieur Macron fait l'objet d'une procédure de destitution. Et quand les gens vont découvrir, on va remettre en ligne le dossier qui aurait dû être actualisé et qui d'ailleurs je crois qu'on a des adhérents qui l'ont actualiser. C'est euh j'espère que beaucoup beaucoup de Français vont découvrir les méfets de ce monsieur. Les 80 députés qui ont lancé la procédure de destitution, c'est pour l'essentiel les députés de la France insoumise à quoi se sont ajoutés quelques écologistes, je crois. Et puis je crois qu'il y a Alexis Corbière aussi qui est un ex LFI qui a signé.

Alors moi je suis là le porte-parole de l'UPR. Je crois que tous les adhérents et sympathisants de notre mouvement seront d'accord avec moi pour dire qu'il ne faut pas que ça soit limité seulement à LI. Il faut que le Parti communiste français signe la procédure de destitution. Il faut que le Parti socialiste signe la procédure de destitution puisque de toute façon ils ne veulent même pas de casneu comme premier ministre. Donc ils sont en choc frontal maintenant avec Macron. Et puis il faut bien entendu que que le Rassemblement national lui aussi signe la procédure de destitution.

Parce que et si actuellement avec 80 signatures, le bureau de l'assemblée, les trip patatouillages qui va y avoir avec madame Bron Pivet va essayer sans doute d'étouffer l'affaire, mais si au lieu d'avoir 80 députés qui lancent la procédure de destitution, on en avait une large majorité, c'est-à-dire on avait 300 députés, un des députés du ARN plus tous les députés du Nouveau Front populaire et puis il pourrait y en avoir peut-être quelques autres notamment ici ou là à chez Républicains, ça serait déjà formidable qu'il y ait une majorité des députés qui lancent cette procédure de destitution.

Alors tous autant que vous êtes, bah si vous avez des amis, si vous avez des gens qui sont au FN ou au RN pardon ou bien au PS ou chez EV ou si vous avez des députés, allez les voir, demander faut lancer, faut que tout le monde s'y mette. Il faut que tout le monde s'y mette pour dégager ce personnage. D'ailleurs, ça sent la fin de Renn puisque vous savez que Macron n'a toujours pas au moment où je parle. Alors à moins que j'ai mis un petit petit bip. On me préviendra peut-être dans dans la régie si d'aventure Macron annonçait le premier ministre au moment même où je parle. Il semble que non. Il semble que ça a été encore reporté à demain ou dans les jours qui viennent.

Il paraît qu'il y a même un proche de Macron qui a dit que Macron pourrait attendre la fin des Jeux paralympiques, c'est-à-dire dimanche prochain, pour choisir son premier ministre. Donc c'est un véritable scandale démocratique qui se produit parce que pendant qu'il ne choisit pas son premier ministre, il a un gouvernement réputé des missionnaires mais qui n'est pas du tout des missionnaires qui prend des décisions qui sont absolument fondamentales et qui sont contraires à ce que souhaitent les la majorité des Français. Donc on est je n'exagère pas, ça n'est pas ça n'est pas quelque chose d'exagéré, ça n'est pas une enflure de style.

Nous sommes dans une dictature à partir du moment où on a un premier ministre et qui a été désavoué de façon cinglante par 80 % des Français, qui est toujours en poste 60 jours après le 2e tour et qui envoie des lettres de cadrage budgétaire en prenant des décisions qui vont préempter le budget à venir de l'année 2025 alors que normalement il devrait être il aurait dû être chassé depuis depuis 2 mois. Ça n'est plus un gouvernement qui expédie les affaires courantes. C'est un gouvernement dictatorial. C'est une dictature. C'est ça que ça s'appelle. Ça s'appelle une dictature. Il convienne pas nous expliquer oui mais Macron il sait. Non non non non. C'est une dictature. Voilà.

D'ailleurs, c'est tellement vrai que de plus en plus de gens réclament le départ de Macron et préclament qu'il démissionne. Voilà, j'ai vu que monsieur Siotti qui refuse de lancer la procédure de destitution pense que Macron doit démissionner. Mais enfin, il faut l'aider Macron. Qui est-ce qui peut imaginer un instant qu'Emmanuel Macron va démissionner ? il va se il va s'accrocher à au siège de l'Élysée où il a été catapulté par Black Rock, Vangard, Mcinen, par l'oligarchie atlantiste et américaine. C'est eux qui l'ont envoyé là-dedans en manipulant les sondages et en manipulant les chaînes de télévision. C'est comme ça que les Français se sont fait avoir.

Donc ce monsieur Macron n'est pas redevable auprès du peuple français. Il est là pour exécuter les ordres de l'oligarchie euro-atlantiste. Donc qui est-ce qui peut imaginer que Macron va démissionner ? Il va être comme une arap son sur son rocher, il va falloir y aller au couteau pour le dégager.

Et bien donc monsieur Sioti plutôt que de dire il faut qu'il démissionne, non, il faut que monsieur Sioti et puis les Républicains qui se sont rallés au RL, il vote, il signe la destitution avec Lfi apporté d'ailleurs un certain nombre d'éléments que LFI n'a pas forcément mis dans la corbeille de sa demande de destitution parce que FI, j'ai eu l'occasion d'en parler, il disait que c'était parce qu'il ne voulait pas nommer Castet. C'était la pire des raisons puisque Macron a le droit de ne pas nommer Cast. En revanche, Macron n'a pas le droit de piétiner la Constitution comme il le fait.

Par exemple, sur l'article 35 qui exigerait que les parlementaire soit consulté sur la guerre avec la Russie ne l'a toujours pas fait. Il y a toujours pas eu de vote positif. Par exemple aussi, ce qui est apparu aujourd'hui, excusez-moi, je fais une une introduction qui est un petit peu longue, mais il y a il y a de la matière à dire. Ce qui est apparu aujourd'hui, c'est la déclaration du rapporteur du budget au Sénat. C'est du jamais vu he dans l'histoire de la République. Les sénateurs qui alors celui-là, il est républicain, il est de LR mais c'est une c'est plus multipartite.

La commission du du budgétaire, enfin la commission des finances au Sénat donc qui examine le budget de l'État qui doit être transmis. Donc il y a le président, le rapporteur général et LR, mais il y a des socialistes et cetera. Le rapporteur du budget a dit que il est nous étions face à un très gros mensonge, très grand mensonge d'État et que le le gouvernement était en train de confisquer le débat. Pourquoi ça ? Parce qu'il faut savoir que la procédure budgétaire, elle est quand même assez codifiée notamment par la Constitution et par des lois organique.

Les lois organiques, enfin, je vais pas faire ici un cours de droit constitutionnel et d'institution, mais les droits les lois organiques sont des lois qui ont une valeur qui ont été votées dans dans des termes spécifiques, spéciaux et qui ont une qui sont en règle générale des applications d'articles de la Constitution. Donc ce sont des lois qui sont des lois plus accrointes encore que ce que doit être le régime normal des lois.

Il est prévu donc qu'il y ait une procédure budgétaire très codifiée et que les les députés et les sénateurs reçoivent en amont un certain nombre de documents pour préparer le budget qui doit être voté à l'automne notamment à partir du fin septembre et au cours du mois de septembre et d'octobre. Or, malgré leur demande nombreuses et de plus en plus insistantes, les députés, les sénateurs n'ont toujours pas reçu ce qu'ils demandaient. C'est du jamais vu. Et on a ils ont vu au contraire arriver depuis Bery des documents qui d'après ce qu' ressort en fait pu le faux. Ce sont des documents insincères.

C'est-à-dire que l'on est maintenant avec un gouvernement qui produit du faux en écriture publique, qui produit des faux dossier de budgétaire. On est le maquillage des comptes. Ça rappelle le maquillage des comptes que McKinse d'ailleurs avait non c'était Goldman Zax pardon, excusez-moi, avait conseillé au gouvernement grec pour queil puisse entrer dans l'euro. C'était donc aux alentours de 1999 2000. Goldman Zax, la grande banque américaine, avait fait des faux documents comptables pour le gouvernement grec pour que la Grèce puisse dire "Voyez, on remplit les critères pour entrer dans l'euro." Alors là, c'est pas l'affaire de l'entrée dans l'euro, c'est l'affaire budgétaire.

Les documents sont insincères. Et j'insiste, le rapporteur du budget au Sénat a dit qu'on était face à un très grand mensonge d'État et que la démocratie ça n'était pas de confisquer le débat. Mais alors, excusez-moi, mais si les mots ont un sens, parce que vous savez que les sénateurs, c'est pas comme les députés, leur moyenne d'âge est plus élevé, ils sont censés avoir de l'expérience, avoir de la bouteille et donc utiliser les mots de façon euphémisée et modérée. C'est pas comme certains propos enflammés qu'on peut entendre à l'Assemblée nationale.

Et pour que la le rapporteur du budget du Sénat dise qu'on est face à un très grand mensonge d'État et à une confiscation du débat, et bien il faut qu'il en tire la conclusion. Il faut que les sénateurs s'y mettent aussi pour la destitution, qu'il soit LR, PS, parti communiste, rassemblement national, écolo, il faut tous s'y mettre parce que là c'est plus une question de droite et de gauche de c'est une question que nous avons à la tête de l'État, quelqu'un qui piétine les institutions et la démocratie.

Donc les sénateurs, on peut pas avoir le rapporteur du budget au Sénat qui dit qu' il est face à un très grand mensonge d'État, que toute la commission des finances est face à un très grand mensonge d'État et que le gouvernement transmet des faux en écriture publique et que ne pas voter la destitution. Parce que ça sert à quoi sinon la destitution ? Qu'est-ce qu'il faudrait que Macron fasse de plus pour que tous ces partis lancent la procédure de destitution ? Donc il faut lancer cette procédure de destitution. Moi, je dis bravo parce que je suis quelqu'un toujours honnête.

Je dis bravo à là vous savez ce que je pense par ailleurs de LFI, mais je dis que LFI, ils ont quand même lancé la destitution et je dis bravo et je dirais bravo au Rassemblement national, au LROTI et cetera. Il faut que tout le monde soit avec nous. Il faut lancer la procédure de destitution parce que même si elle ne va pas à son terme, ça va sacrément rabattre le caquetai hein de du de du mozzard là de la de la corruption, du mozzard de la destruction que les Français malheureusement manipulés par les médias ont envoyé à l'Élysée. Voilà ce que je voulais dire en préambule de toute cette toute cette affaire. Donc voilà la j'ai tout dit. Maintenant, je passe aux questions.

Est-ce qu'il y a pas il y a pas eu une nomination entre-temps ? Pas qu'on sache. Une question d'Edouard. Beno Lemire vient de nous prévenir, comme si de rien n'était que le déficit des comptes publics risque risque de monter de à 5,6 % du PIB en 2024. La France est-elle au bord de la banque ? Oui, c'est à peu près ce que enfin c'est pas ce que je viens de dire donc ça mérite d'être précisé mais la réponse est la réponse est oui.

Alors bon, ce sont un peu des formules, la faillite, la banque parce que le principe le propre même d'un état, c'est que il est il dure il dure des siècles, même lorsque la il y a eu la la République de Vaimar en 1923 lorsqu'il y a eu en Allemagne l'effondrement de la valeur du marque que la monnaie s'est pas a été pulvérisée, euh virtuellement l'Allemagne était en était en déficit, était en faillite. Bon, elle a ensuite elle elle a quand même survécu.

Bon, donc voilà, cela étant, c'est vrai que la France risque d'être de plus en plus dans une situation financière tellement épouvantable que les agences de notation vont augmenter considérablement les primes, enfin plus exactement, vont dégrader la notation. Vous savez qu'on était triple Aé, on est passé de triple A à W A+, de double A+ à W A et maintenant de double A à W A- donc on va tomber ensuite à A+ et à chaque fois évidemment ce sont les taux dans de prêts qui demandés par les marchés qui vont augmenter. Donc ça c'est une des premières sanctions.

C'est-à-dire que les les frais financiers que nous devons payer sur la dette monstrueuse que nous a créé Macron pour rien d'ailleurs vont encore être décuplés. Mais par ailleurs, c'est pas la seule raison, c'est que nous sommes déjà sous une tutelle qui va ne faire que croître et et proliférer. Personne n'en parle beaucoup, mais il faut savoir que constitutionnellement le budget de l'État doit être bouclé aux alentours, je crois, du 15 octobre. Mais ce dont personne ne parle trop, c'est que le 20 septembre, le 20 septembre c'est c'est dans c'est dans 16 jours, c'est dans 2 semaines.

Le 20 septembre, c'est la date limite qu'a fixé la Commission européenne pour que les États qui font l'objet d'une procédure de pour de budgétaire particulière, la mise sous tutelle budgétaire, c'est une infamie. Donc il y a Malte dedans. Je crois qu'il doit y avoir un pays de l'Est, peut-être, je me rappelle plus, la Bulgarie, la Rouie, il y a la France et l'Italie. Donc nous nous faisons l'objet donc d'une procédure de suivi et la la Commission européenne exige que le 20 septembre au plus tard, la France présente les économies que nous devons que nous avons prévu pour commencer à diminuer drastiquement le déficit.

Et c'est là que monsieur euh que monsieur le maire nous explique comme une fleur qu'il y a un nouveau dérapage budgétaire, que les rentrées sont inférieures à ce qui était prévu, les dépenses très supérieures. Il a d'ailleurs fait porter le chapeau aux collectivités locales. Il y a certaines collectivités locales qui effectivement exagèrent considérablement, mais il y a aussi les transferts de charges que l'État envoie he sur les collectivités locales qu'il ne faut pas oublier. Bruno Le maire qui est le responsable numéro 3 de ce désastre. Le responsable numéro 1, c'est Macron. Le responsable numéro 2, c'est Édouard Philippe.

Je je pense qu'il y aura peut-être une question sur Édouard Philippe qui a le l'audace de s'annoncer comme étant le type qui allait tout sauver. Il a même j'ai vu l'Aud Édouard Philippe de dire que la situation financière était extrêmement préoccupante, mais c'est lui qui l'a créé. C'est lui et Macron qui ont décidé le confinement généralisé des Français pour rien et qui nous a coûté 600 milliards d'euros. 600 milliards d'euros d'endettement. Alors, monsieur Édouard Philippe, surtout surtout qu'il ouvre plus la bouche. Enfin, c'est un scandale que ce monsieur lui tende encore le micro. Et puis le responsable numéro 3, c'est monsieur le maire.

Alors lui, il est responsable vraiment plein pot puisque comme Macron, ça fait 7 ans qu'il est en poste. Tout le monde sait que Bruno Lemet que c'est un individu d'une fatuité extraordinaire, d'une incompétence extraordinaire en matière économique et financière, encore supérieure à celle de monsieur Moscovici qui était tête de la Cour des comptes et qui était devenu légendaire chez les fonctionnaires des finances puisqu'on avait quelqu'un qui n'y connaissait rien. Mais alors Bruno Lemire, c'est extraordinaire.

Tout le monde sait que monsieur Bruno Lemire passe son temps à écrire des romans, des romans pornographiques d'ailleurs pour se faire connaître plutôt que de d'étudier un petit peu les comptes publics et de prendre peut-être des cours de comptabilité et notamment de comptabilité publique. Bon, de comptabilité nationale, ça lui ferait du bien et de lire quelques ouvrages de macroéconomie.

Donc ce monsieur est le responsable numéro 1 du désastre en cours et il nous annonce comme une fleur que nous allons avoir vers sans doute 5,6 mais d'après les échos que j'ai de Bercy et cetera dans les services notamment la direction du trésor qui a envoyé une note qui a tiré la sonnette d'alarme c'était au mois de juin-juillet et les sénateurs ne viennent que de la recevoir alors que normalement cette note aurait dû leur être transmise directement. Enfin, Macro, c'est de l'escre fait comment le Rassemblement national, le PC, le Parti socialiste et les républicains siistes peuvent ne pas lancer la procédure de destitution contre un contre un type aussi malfaisant, contre un escroc pareil.

Je ne comprends pas. Je ne comprends pas. Tous les gens qui connaissent le fonctionnement de l'État sont tous effarés de ce qui se passe. Voilà. Alors, je ne comprends pas ce qui se passe. Comment se fait-il que la destitution n'ait pas été lancée depuis belle lurette ? Alors, d'après les échos de Beris, ça ne serait plus même 5,6, on irait vers 6,1 %. Je rappelle quand même qu'il était prévu d'être à 5,1 et ensuite de tomber à 4,2 vis-à-vis de Bruxelles.

dire que à Bruxelles, à la Commission européenne et à la Banque centrale européenne bien sûr, on suit ça de très près et on considère à Bruxelles comme à Francfort que la France est malheureusement malheureusement conforme à l'image qu' que nous donnons que le peuple gaulois donne de lui-même depuis des siècles. Vous savez que vu par les les flamands, alors Bruxelles est en francophone mais en zone flamande, par les Allemands, par ces peuples qui sont rigoureux, le gouvernement néerlandais et le gouvernement de la le gouvernement de Berlin ont été en pointe sur beaucoup de sujets pour torpiller les les les initiatives dispendieuses de Macron.

Euh tout le monde sait, tout le monde considère que les Français, c'est un peu comme les Italiens ou les Grecs, ce sont en fait des gens pas sérieux du tout qu'il faut tenir en lisière parce qu'ils font n'importe quoi financièrement. Bon, ça n'était pas vrai du temps de de Gaulle puisque je rappelle quand même que Charles de Gaulle en 1964 ou 65 célébrait la fin, le remboursement de notre dernier franc dû à l'étranger. Je ne sais pas si vous vous rendez compte. En 1965, de Gaulle avait éteint tout l'endettement extérieur de la France. Je ne sais pas si vous vous rendez compte.

Alors qu'aujourd'hui nous avons une dette colossale qui est devenue hors contrôle et dont le simple paiement des annuités, il s'agit même pas de rembourser le capital he c'est le paiement des annuités est déjà le premier ou le deuxème budget de l'État. Enfin, c'est effarant. C'est effarant. Voilà. Donc le la la Commission européenne exige que le 20 septembre, il y ait des décisions qui soient dramatiques, qui soient prises. Voilà, d'ailleurs, j'ai vu que Bruno Lemire a mis en garde, c'est quand même incroyable. Il a mis en garde, enfin je sais pas, c'est comme si l'Andru mettait en garde les jeunes femmes devant les céales killers. Enfin, c'est incroyable.

C'est le type qui est responsable d'avoir ruiné la France qui met en garde son succession contre les dérives de de de des finances publiques et il dit qu'il faut faire 16 milliards d'euros d'économie tout de suite. Alors pas besoin de dire au passage que on peut souhaiter bien du plaisir au prochain premier ministre. Voilà. C'est-à-dire que le prochain premier ministre, il va avoir pour tâche particulièrement un peu ragoutante d'être celui qui obéit la corde au coût à Bruxelles et à Francfort, à la Commission européenne et à la Banque centrale européenne.

Je propose à propos d'ailleurs, j'aurais dû le dire tout à l'heure mais j'ai fait une longue introduction que sur cette Est-ce qu'il y a une question sur le prochain premier ministre ? Enfin, je bon ben j'en j'en parle là. Euh donc, mais je renvoie les les gens qui me suivent au tweet que j'ai fait notamment aujourd'hui. Euh, il y a eu énormément de noms qui ont circulé. Vous savez que Macron ne veut pas de madame Castet et le représentant de LFI. D'ailleurs, il y a une majorité à l'Assemblée nationale qui la censurerait immédiatement.

Macron avait lancé l'hypothèse Thierry Baudil qui est un qui est un un inconnu total du grand public et qui est le président du Conseil économique et social et environnemental. Et en fait, il est apparu que ce monsieur qui était soutenu par des réseaux les réseaux franc-maçons, puisque bah tout le monde le sait, tout le monde l'a dit, le problème c'est que il avait pris des positions très très hostiles à Macron dans la loi sur l'immigration. Il avait même il était même descendu dans la rue pour manifester. Il était favorable à la légalisation du cannabis. Il est tout à fait favorable à une immigration torrentielle et cetera. Donc Macron finalement a tordu le nez.

D'autant plus que le RN a dit que il voterait contre, il le censurait immédiatement et la et le Nouveau Front populaire idemit. Alors après ça, il y a eu la possibilité de nommer monsieur Casneuve et monsieur Xavier Bertrand. Toujours des hommes de réseau. Bien sûr, Xavier Bertrand semblait tenir la corde, sauf que Xavier Bertrand, les républicains très à droite, donc le NFP a fait savoir qu'il ne se censurerait immédiatement et puis le Rassemblement national a fait savoir aussi aujourd'hui même qu'il le censurait. Là, je dis bravo à madame Le Pen.

C'est normal, c'est quand même quelqu'un comme Xavier Bertrand qui dit qu'il a fait de sa sa vie, c'est le combat contre le Rassemblement national. Il n'a jamais de mots assez dur et cetera et cetera. Il a il a toujours fait pour barrer la route au RN. C'est normal, enf, il peut pas s'attendre quand même à ce que le RN lui va la confiance. Donc c'est évident que la madame Le Pen a fait savoir que elle voterait donc le les 126 députés RN voteraiit la censure de monsieur Xavier Bertrand. Ça veut donc dire que Xavier Bertrand existe parce que NFP, la coalition des députés du Nouveau Front populaire et des députés RN interdisent tout simplement à monsieur Xavier Bertrand d'être premier ministre.

Et la mêmeaventure est arrivée à monsieur Casneu puisque madame Le Pen a également fait savoir quelle est votre relation immédiate de Casneu et c'est également le cas du Nouveau Front populaire bien que Casneuve était parti socialiste et Casnuve était parti vent debout contre le nouveau Front populaire et il y a eu des mots extraordinairement durs contre la France insoumise et les gens qui se faisaient alliance avec avec la France insoumise dans le cadre du Nouveau Front Populaire. Donc il est normal que le Nouveau Front populaire fasse à monsieur Casneu ce que madame Le Pen fait à monsieur euh à monsieur Bertrand, c'est-à-dire il le sanctionne bien sûr. Donc Exneu exit euh voilà.

Alors j'ai dans le début de l'après-midi, j'ai envoyé un tweet. Je conseille à toutes les personnes qui m'écoutent de regarder les tweets s' veulent être tenus au jour le jour à j'all heure par heure l'évolution des de la situation. J'ai quand même un certain nombre d'antennes, j'ai quand même quelques informateurs, des gens qui nous aiment bien dans certains ministères ou dans certaines assemblées. Et donc, il y avait une rumeur qui circulait dont j'ai fait état quand j'en ai eu connaissance de la possibilité que Macron nomme à Matignon David Lisna. Pourquoi David Lisna ?

Parce que il semblerait il semblerait que madame Le Pen ait fait savoir puisque Macron est obligé de lui téléphoner trois fois par jour pour lui dire est-ce que vous prenez est-ce que vous prenez pas. Il semblerait que madame Le Pen aurait dit qu'elle était que le Rassemblement national ne voterait pas la censure de David Lisnard. c'est d'apprendre avec précaution parce que tout ça c'est beaucoup de conditionnel et donc si l'on comprend bien il y aurait que le nouveau Front populaire qui voterait la censure de David d'un gouvernement David Lisnard.

Donc enfin enfin Macron aurait trouvé la pierre philosophale puisque la Macronie fera ce que demandera Macron et puis monsieur David Lisna et bien serait un qui est qui est de LR donc un parti qui a fait 5 % des suffrages bien finalement n'encourerait pas les foudres de madame Le Pen et du Rassemblement national. On peut d'ailleurs se demander pourquoi vous savez que monsieur David Lissard, il est le maire de Cann, il doit avoir, je pense, des relations correctes avec monsieur Siotti. Mais monsieur David Lisna, il est également président de l'association des maires de France.

Bon, c'est un secret de polichinel aussi qu'il est franc-maçon et donc il y a les réseaux maçonniques à l'Assemblée nationale qui se sert pour essayer de trouver un candidat quel que soit quelque chose de transpartisan. C'est de ça qu'il s'agit. Et donc monsieur David Lissard en tant que président de l'association des maires de France, il s'entend bien avec le le le groupe dirigeant de l'association des maires de France de l'AMF parmi lesquels on trouve des vieux de la vieille comme je crois monsieur André Leniel du Parti socialiste et cetera. Donc tout ceci, ce sont des gens qui se connaissent très bien au-dessus ou à l'écart du clivage droite gauche. Voilà.

Donc, il semblerait que c'était la la que c'est le nom de David Lisna qui pourrait sortir. Mais curieusement, ces rumeurs qui étaient en début d'après-midi ont d'ailleurs j'ai lancé la rumeur moi-même sur internet, donc vers les alentours de 14h. Je voyais tout à l'heure là vers 19h que Yaahou actualité comme par hasard sort justement le nom de David Lisna comme quoi les rumeurs ont dû maintenant arriver dans les salles de rédaction. Je suis assez content que ça soit arrivé à l'UPR un peu avant les salles de rédaction semble-t-il. Euh mais euh curieusement Macron a semble reporté encore à plus tard. Alors qu'est-ce qu'il y a ? Est-ce que ça coince avec monsieur Lisna ?

Est-ce qu'il y a des a priori ? Est-ce qu'il y a des je ne sais pas quoi ? Il est vrai que monsieur Lisna a donné l'impression d'être un homme qui avait une certaine rigueur, d'avoir du bon sens et il a il a des partisans notamment chez les Républicains et même je crois au RN. Donc il est quand même situé à ses à droite et je crois aussi qu'il a eu l'habileté de ne pas passer son temps à taper sur le rassemblement national à les traités de fasciste et compagnie. Voilà.

Donc euh est-ce que monsieur Macron, c'est une des hypothèses envisagées, fait durer le plaisir euh pour dans l'objectif dans un objectif al extraordinairement pernicieux puisque j'ai rappelé tout à l'heure qu'il faut que le gouvernement le 20 septembre au plus tard dépose le son budget pour le faire valider. On en est là, on en est là. On est un pays officiellement dictatorial avec un gouvernement qui prend des décisions stratégiques alors qu'il a été chassé il y a 2 mois par les Français à 80 %. Il est toujours là. Donc c'est un gouvernement de dictature et en plus de ça une dictature qui est sous tutelle étrangère puisque il faut présenter le projet de budget à la Commission européenne.

On en est là quand même. Voilà. Et comme je vous l'ai dit que c'était le 20 septembre ou plus tard, comme ce soir nous sommes le 4 septembre, il reste que 16 jours. Si monsieur Macron attend jusqu'à dimanche prochain, comme la rumeur de ce soir le laisser entendre, ça veut dire que ben nous serons aujourd'hui, on est mercredi 4, jeudi 5, vendredi 6, samedi 7, dimanche 8. Ça veut dire que il ne resterait plus que 8 jours au nouveau Premier ministre pour présenter le budget euh à euh à la Commission européenne alors même que le principal travail d'un nouveau premier ministre, ça n'est pas de faire un budget, c'est de constituer son gouvernement.

Donc il va falloir, si c'était monsieur Lissenard qui était nommé, il va falloir qu'il trouve un ministre des finances qui succède à l'autre cinglé, à l'autre incompétent de de le maire. Il faudra qu'il trouve un ministre des affaires étrangères qui succède à ce ce prouve type de ses journées. Enfin qui fait enfin c'est incroyable qui fait rigoler la planète entière qui qui ne représente plus rien du tout.

Il faudra qu'il trouve aussi monsieur David Lissard un successeur au ministre de la défense et il prendra peut-être le même monsieur le cornu qui a eu un qui s'est un peu moins mis en avant et il faudrait qu'il trouve des successeurs mise agriculture de l'industrie de l'environnement de l'écologie des affaires sociales en fait et cetera et cetera donc tout ça avec évidemment des équilibres très extrêmement très très difficiles à réaliser parce que par ailleurs le Rassemblement national si j'ai bien compris a fait savoir que il fallait que le nouveau premier ministre petit respecte les électeurs du RN, ce qui me paraît assez normal puisque s'il s'il ne vote pas la centure, s'il soutient David Lisna, ils attendent la moindre des choses, c'est que monsieur Lisna ne n'injure pas les gens qui qui lui ont voté sa confiance.

Et deuxièmement, le RN a demandé que le nouveau premier ministre prenne à bras le corps le problème de l'immigration et également le problème un certain nombre de problèmes notamment sur la la une réforme de la de la loi électorale pour les législatives à venir parce que tout le monde anticipe une nouvelle dissolution dans un an.

Alors ça veut donc dire que monsieur Lisna, il va falloir quand pour le choix du ministre de l'intérieur et pour le choix du ministre d'affaires et social, il va il va il va être extrêmement prudent parce qu'il va falloir qu'il ait des ministres qui neusque pas monsieur monsieur Bardella, madame Le Pen, enfin les les dirigeants du Rassemblement national sinon ils ont ils ont en permanence ils ont le coup prêt qui pourrait tomber pour sanctionner David Lisna qui par ailleurs serait censuré aussi par le nouveau Front populaire. Donc ça veut dire que les équilibres du nouveau gouvernement très difficiles à trouver.

Je suppose je suppose que monsieur Lissenard n'osera pas demander au Rassemblement national de donner des noms pour avoir des ministres. Mais rien n'est exclu. Faut pas exclure finalement que le Rassemblement national accè je ne le vois pas, je ne le pense pas mais qui vivra verra comme on dit. Je commence à avoir suffisamment d'expérience pour savoir que peut-être peut-être qu'il pourrait y avoir un ou deux ministres du RN, ça sera la première fois dans l'histoire. Donc ça pourrait être ça pourrait tenter le RN. Mais il faudrait d'un autre côté que les Républicains et la Macronie et acceptent et ça ça je vois pas non plus très bien accepter.

Bref, tout ça pour dire que si Macron nomme son premier ministre le 8, quel qu'il soit d'ailleurs, mais par exemple, j'ai pris l'exemple de David Lisnain puisque semble-t-il c'était quand même qui accorde ce en début d'après-midi, il aura 8 jours pour constituer son gouvernement. Ça veut dire que monsieur Lisnard et le peuple français n'auront pas eu leur mots à dire et que le projet de budget qui sera transmis à la Commission européenne aura aura été préparé par euh euh monsieur euh monsieur euh enfin le Premier ministre, j'allais oublié déjà son nom, Gabriel Atal et l'inénénarable Bruno Leire et ses serves, c'est-à-dire des gens démissionnaires.

Voilà, voilà la situation dans laquelle on est. C'est-à-dire que nous sommes vraiment dans c'est même plus une république bananière, hein. C'est vraiment une République qui parle de par par tous les bouts. C'est une raison supplémentaire pour lancer la procédure de destitution. Il faut bien comprendre que la nomination d'un premier ministre ne n'est pas ne va pas purger ne va pas purger monsieur Macron de tous les méfets qu'il a fait. C'està dire qu'on peut très bien, il peut très bien nommer un nouveau premier ministre et que la procédure de destitution soit par ailleurs lancée par les oppositions. Voilà. Une question de Guillaume. La Turquie a fait une demande d'adhésion au Brick.

Est-ce compatible avec son appartenance à l'OTAN ? D'autre part, pensez-vous qu'il faut éviter d'idéaliser les bricks lorsque l'on voit que le Brésil vient de censurer X ? Alors, il y a deux questions différentes. La première question, c'est effectivement je n'ai pas eu l'occasion de faire de de message Twitter. Je l'actualité est tellement débordante que je n'arrive pas à suivre. Et puis les les questions internationales intéressent beaucoup un certain nombre de nos adhérents et sympathisants. Ils ont raison d'ailleurs, mais le très grand public souvent mal et malheureusement se désintéresse un peu des grandes questions internationales.

Donc effectivement, on a appris on a appris que lors y a eu un sommet des bricks qui s'est tenu il y a pas longtemps en Russie d'ailleurs je crois avec il y a eu 126 États représentés et c'était pas seulement les BRIS, c'était certain nombre de de de enfin 126 États et dans cette réunion la Turquie a fait savoir qu'elle déposait sa candidature. Il y a d'ailleurs pas eu que la Turquie. Il y a eu, je crois de mémoire 26 ou 27 États qui ont demandé une demande formelle d'adhésion au BRIX et il y en a eu 24 supplémentaires qui ont demandé d'adhérer au BRIX. Alors euh je ne sais pas comment s'appelle cet internaute, Guillaume, je crois que vous avez dit.

Euh donc il pose une bonne question parce que euh parmi les États qui demandent à à entrer dans les brigs, bon il y a je crois l'Algérie qui avait déjà fait déposé sa demande qui avait été refusée lorsqu'on est les briges s'étaient déjà élargi hein quand ils avaient fait entrer notamment l'Égypte la Thaïlande dans l'Argentine mais depuis le nouveau président Milei a refusé donc a fait sortir l'Argentine de sa demande d'entrer dans les bricks parce que monsieur Miléi est un est un bain de de Washington. Donc Guillaume que je ne connais pas, que je salue a raison de poser cette question parce que parmi ceux qui ont demandé à entrer dans les bricks, la la Turquie attire toute l'attention.

D'abord parce que c'est un immense pays, enfin il est immense, il est il est grand. Je crois que c'est de mémoire, je vais peut-être me tromper mais je crois que c'est aux alentours de 750000 km². Donc c'est quand même euh presque 50 % plus grand que la France métropolitaine euh puisqueil y a non seulement la Turquie, l'Europe, mais il y a la il y a l'anatolie et puis ça va jusqu'au confin de la de l'Arménie, de l'Irak et cetera. Mais surtout, c'est également une puissance régionale importante avec, je crois, quelque chose comme 90 millions d'habitants.

Bon, j'ai pas préparé hein, encore une fois, je sors ça, c'est de ma mémoire et des des ordres de grandeur que j'ai en tête dans la que j'ai en tête. Peut-être que je me trompe, mais en gros, ça doit être à peu près ça. Et puis c'est également une très forte armée. C'est une armée considérable. Et vous savez que le président Erdogan a ça fait 30 ans qu'il a demandé, pas pas lui mais ses prédécesseurs. Enfin, ça fait 30 ans que la Turquie est dans l'antichambre de la mort comme je le dis, c'est-à-dire dans l'antichambre d'entrée dans le l'Union européenne, elle a déposé une demande d'adhésion.

À ce titre, d'ailleurs, les pays de l'Union européenne ont dû lui verser quelque chose comme 8 ou 9 milliards d'euros depuis une trentaine d'années. La France a dû en verser 1 milliard 500 millions d'euros, ce qui est quand même très important, des fonds de mise à niveau, mais ça piétine et ça n'avance pas. Bon, parce qu'il y a une très forte réticence de beaucoup de pays à faire entrer un pays musulman de 90 millions d'habitants dans l'Union européenne. D'autant plus que c'est un pays qui est essentiellement situé en Asie et dont la partie euh en Europe est relativement faible par rapport à la superficie du pays.

Donc monsieur Erdogan vu cela et vu les ambitions qu'il nourrit et puis le nationalisme le pantouranisme comme on dit, c'est-à-dire panturque, c'est-à-dire ça, il a à l'esprit comme un certain nombre de nationalistes turcs la grandeur de ce que fut l'Empire ottoman, l'empire créé par les Osman par Met 2 avec la chute de Constantinople le 29 mai 1453 et cet empire qui s'était étendu sur toute une partie de l'Europe de l'Est. On aller jusqu'à Vienne en Autriche où là il y a eu un coup d'arrêt qui a été donné euh avec la aux alentours de la de 1500 excusez-moi de 1600 et quelques.

Non, il y a eu la bataille de Moach en 1526 en en Hongrie parce que la Hongrie enfin ce qui est devenu la Hongrie est tombé dans l'escarcelle de de l'Empire ottoman mais aussi euh la ce qui est devenu la Grèce, ce qui est devenu la Bulgarie, la Roumanie et cetera. toute le tous les balcans sont passés sous l'Empire ottoman et aussi donc jusqu'à Vienne et il y a eu le siège de Vienne en 1640 et quelque chose où il y a eu le roi de Pologne notamment s'est illustré avec toute une partie de l'Europe pour battre les Ottomans au fameux siège de Vienne. le côté asiatique, l'Empire ottoman s'était étendu jusqu'au confin de de de de des Indes. Il a ça à l'esprit en fait.

Et l'Empire ottoman avait conquis aussi toute l'Arabie Saoudite, une partie également du de l'Afrique du Nord jusque de l'Égypte et jusqu'au Maghreb. Alors, c'était pas des conquêtes directes, mais c'était des régimes vassalisés. C'était des vassaux de ce que l'on appelait la sublime porte. Voilà.

également d'ailleurs la Crimée, j'en ai parlé et le sud de ce qui est aujourd'hui l'Ukraine, je vous en ai déjà parlé puisque c'était des CAN de CAN, c'est KHAN, donc des chefs des chefs musulmans qui étaient des vassaux de de du sultan de Constantinoble jusqu'à ce que les Russes mettent la main sur ces terres au sud de l'Ukraine et en Crimé et signe le traité de Kainarji qui, j'arrive jamais à me le rappeler au 1780 et quelques qui attribue cette terre à la Russie. Voilà le panorama.

Et puis à partir du 19e siècle, on a parlé de la Turquie comme l'homme malade de l'Europe, la Turquie a perdu, l'Empire ottoman a perdu progressivement bah toutes ses possessions pour ne plus se réduire que à cette Turquie que l'on connaît qui a été dessinée, je crois, à Montreux en 1923 et cetera euh qui n'est plus que l'ombre de ce que ce fut. Et donc, il y a une nostalgie euh de certains euh Turcs, on appelle ça le pantouranisme, des gens qui voudraient reconstituer une espèce d'empire avec des gens parlant la langue turque ou à peu près. Or, la langue turque n'est pas parlée seulement en Turquie, mais elle est avec des différences évidemment, mais en gros, c'est la même langue.

Elle est parlée au Turkménistan comme son nom l'indique. turkménistan avec la capitale, il est parlé un peu en aussi en békistan s'étend également jusque à la Kirgisie ou Tadjikistan qui sont ces Républiques d'Asie centrale. Et donc j'ai oublié de parler de l'Azerbaïjan également. Donc Erdogan se verrait bien en fait non pas réagréger à la Turquie tous ces tous ces états, mais être un petit peu le leader d'un monde turcophone qui représenterait 200 ou 250 millions d'habitants qui pourraient d'ailleurs prétendre à avoir un siège au Conseil de sécurité des Nations- Unies, un siège permanent et cetera et cetera. Donc voilà ce que monsieur Erdogan a a l'esprit. Il constate quoi ?

Il constate d'une part que l'Union européenne l'a fait poiroter depuis 30 ans. D'autre part, il constate que les États-Unis d'Amérique qui normalement c'est le soutien de la Turquie puisque la Turquie c'était le flanc sud-ouest de l'URSS. Ce sont les États-Unis qui ont fait entrer qui ont demandé à faire entrer la Turquie dans l'OTAN en 1955 et je crois la même année à l'ONU. Et donc c'est un allié, comment dirais-je, un quasi un vasal des États-Unis, la Turquie. Sauf que depuis maintenant un certain nombre d'années, les États-Unis ont quand même complètement viré de bord. Ils soutiennent les régimes islamistes et les régimes antilaïques.

Comme vous savez que la Turquie s'est illustrée avec Ataturque à la chute de l'Empire ottoman en imitant la République française. Atatur était un grand francophile et donc Atatur a supprimé toute une série de de de pas du passé de de l'Empire ottoman. l'écriture. L'écriture qui était une écriture de type écriture arabe, l'écriture ont adapté une écriture que vous connaissez avec des signes diacritiques, c'est-à-dire des accents, des choses qu'on ne connaît pas en langue française, mais c'est une écriture alphabétique comme les langues occidentales. Aturec a fait interdire le port du Fèz, interdit Atatur a fait interdire le port du voile, Aturec a laïcisé la République et cetera.

Et donc le le les Erdogan n'a pu constater que les États-Unis ont détruit systématiquement ou voulu détruire les régimes laïques du parti bas. Que ce soit en Syrie, les États-Unis n'y sont pas parvenus. En Irak, les États-Unis y sont parvenus. En Libye, les États-Unis y sont parvenus. Et les États-Unis soutiennent partout les islamistes, c'est les États-Unis qui ont soutenu Daesh, l'État islamique. Et je rappelle que ce sont que c'est la Russie de Poutine qui a écrasé Daesh, hein.

J'en profite pour le dire parce qu'il y a énormément de Français qui croient comme ça que les États-Unis seraient nos amis, que les États-Unis soutiendraient l'Occident et que les États-Unis combattraient l'islamisme. Allez vous documenter les livres un livre qu' célèbre de Alexandre Del Valallé justement sur États-Unis et islamisme et cetera. Les États-Unis sont les soutiens. La CIA soutenulmans. Les États-Unis, l'ambassadeur des États-Unis rôent en scène Saint-Denis régulièrement. Donc il y a toute une il faut vraiment que les que les écaill et des Français leur tombent des yeux. Voilà.

Euh donc face à tout ça, ben Erdogan s'est rendu compte que lui, il était peut-être sur un siège éjectable parce que si lui-même euh il est à la tête d'un régime laïque, lui-même est musulman et il s'est rendu compte que alors à la fois par tropisme personnel puisqu'il est quand même plutôt très très croyant, mais aussi il s'est rendu compte que finalement les régimes laïques déplaisaient en fait à son à son protecteur américain.

Donc il en a il a été incité, vous savez qu'il a il y a un an ou deux, il a décidé de rendre au culte musulman la fameuse église de Sainte Sophie qui avait été construite sous Justinien au 5e siècle après Jésus-Christ, qui est le symbole même de l'art byzantin, de l'Empire byzantin succédant à l'Empire romain, du moins pour ce qui concerne la partie orientale de l'Empire romain. Cette basilique Saint-Sophie avait été conquise le 29 mai 1453 paramèt 2 comme je le disais tout à l'heure avait été immédiatement transformé en mosquée. Donc c'est un symbole énorme dans dans tout ce monde des Balcans mais aussi en Russie et cetera pour les chrétiens orthodoxes et pour les musulmans.

l'avoir l'avoir que MED 2 avait transformé la basique de Sainte-sophie de l'Empire byzantin qui était le successeur de l'Empire romain en mosqué et Atatur quand il était arrivé au pouvoir avait sécularisé Sainte-Sophie et avait fait de Sainte-sophie un musée et l'avait retiré au culte musulman ne l'avait pas rendu au culte chrétien orthodoxe mais donc c'était quand même quelque chose d'assez incroyable si on y réfléchit bien 460 ans après d'avoir voir transformer cette mosquée en musée.

Et vous savez que Erdogan il y a 2 ans, ça a fait beaucoup d'émotions notamment chez tous les chrétiens d'Orient, dans le monde orthodoxe et cetera, même si ça a été assez assourdi en France où les gens ne connaissent pas bien tous ces sujets. Et bien Erdogan a donné des des des billes notamment à son opposition islamiste en rendant au culte musulman la basilique de Sainte-Sophie, Agia Sofia comme on dit en grec. Voilà. Alors cerise sur le gâteau. Vous savez qu'il y a 4 ou 5 ans, les États-Unis ont fomenté un coup d'état contre Erdogan pour le chasser, pour mettre à la place un type qui vit aux États-Unis. Bien. Or, qui a prévenu Erdogan, c'est Poutine.

Poutine qui avait par ses services de renseignement eu vent de la tentative de coup d'état. Et le père Vladimir a décroché son téléphone pour appeler euh Erdogan et pour lui dire "Je vous signale, cher ami, que les Américains sont en train de préparer un PCH à votre rencontre, un coup d'état militaire qui risque d'avoir lieu dans les dans les dans les prochaines heures." C'est parce que Herdogan était prévenu que justement le PCH, il a réussi, il avait mis en tout en œuvre, il a fait échouer le PCH. Autant dire que Erdogan doit quand même une fière chandelle à Vladimir Poutine et à la Russie alors que normalement ce sont des ennemis traditionnels, notamment depuis la prise de Sainte-Sophie.

Donc le monde orthodoxe et le monde musulman ottoman sont des ennemis normalement héréditaires depuis le 16e siècle. Euh et puis tout au long pour le partage de l'influence au Moyen-Orient, le partage de la mer noire et cetera, euh le traité dont je parlais tout à l'heure sur l'Ukraine, tout ça montre qu'en permanence, il y a eu un choc entre la Russie et la Turquie. Mais là euh par une espèce de renversement des alliances et bien euh Erdogan s'est rapproché de la Russie. En fait, c'est un homme qui est assez décrié en dans les médias français.

Bah c'est un homme en fait qui est très intelligent et qui défend bec et ongle les intérêts du peuple turc, ce qui est normal, il est il est payé pour ça. Donc il défend les intérêts de la Turquie et il est très sinueux, c'est-à-dire que c'est un allié sur lequel on peut pas énormément compter puisqu'il dit une chose et son contraire, il joue en permanence la bascule entre l'OTAN et la Russie. Alors, c'est là que, excusez-moi tous ces longs développements.

Je sais que certains des gens, certaines personnes trouvent parfois que je suis un petit peu trop long dans mes explication, mais je me dis qu'il vaut quand même mieux que quelqu'un au moins qu'il y ait au moins une personne qui explique à ses compatriotes un petit peu le dessous des cartes parce que faut pas tenir compte, faut pas compter sur les grands médias nationaux, radio ou télé pour vous donner une vision que j'espère objective de la situation. Il faut encore moins compter sur la classe politique française qui en règle générale est d'une ignorance absolument habissale.

Alors la question que pose la que pose l'internaute est judicieuse parce que il se trouve comme je l'ai rappelé que la Turquie est dans l'OTAN depuis 1955 donc normalement fait l'objet d'un pacte occidental. N'importe qui qui est attaqué doit les tous les autres doivent se liguer avec lui. Or, les bricks ont été lancé par la Russie et la Chine qui sont les ennemis stratégiques, les adversaires stratégiques des États-Unis et de l'OTAN. Donc quand on est membre de l'OTAN, demander son adhésion au briqu évidemment c'est quelque chose de c'est un peu le voilà l'eau et le feu. Voilà c'est l'huile et le vinaigre.

C'est très très difficile d'imaginer que la Turquie puisse à la fois être l'un et l'autre je pense alors on nen sait rien. C'est simplement pour l'instant une demande d'adhésion. Il peut y avoir des calculs parce que tout ça Erdogan est loin d'être un un imbécile he d'ailleur beaucoup de chefs d'état dans beaucoup de pays du monde qui sont pas saut ils sont ils ont pas des des énergies humaines comme comme Atal séjourné le maire ou Macron hein c'estàd dans l'ensemble des pays du monde en règle générale sauf dans le monde occidental on a des dirigeants qui tiennent la route.

Et donc Erdogan qui est un homme subtil et intelligent peut-être peut-être essaie de faire monter les enchè ça serait bien dans son style et du style retenez-moi où je fais un malheur c'est-à-dire qu'à partir du moment où il demande son adhésion au Brix euh peut-être par des voix détournées des voix diplomatiques, il est peut-être en train d'expliquer euh de de faire du chantage auprès notamment des États-Unis ou de l'Union européenne. Je le verrais bien faire savoir. Je n'ai aucune information sur le sujet, hein. Donc voilà, certains vont dire que je suis complotiste, je m'en fous complètement.

Le principe même d'un analyste politique et d'un analyste géopoliticien, c'est de de de faire des hypothèses sur ce que peuvent être les menés d'un d'un pays. Et donc, il est possible qu'Erdogan a déposé sa demande d'adhésion au BRIX en espérant faire monter les enchères. Or, les enchères, il a deux enchères à faire monter. du point de vue de l'Union européenne de dire si vous ne m' me faites pas entrer dans l'UE, je m'en vais, c'est terminé, je tourne les talons, je joue l'empire, le pantourisme, le pantouranisme pardon, c'est le le panturquisme et je me rapproche des bricks et vous n'aurez plus que vos yeux pour pleurer.

Voilà et donc c'est un discours qui peut éventuellement influencer certains dirigeants de l'Union européenne. Je ne sais pas. Quant aux États-Unis d'Amérique, on imagine bien que Erdogan a quand même un moyen de de chantage très simple, c'est de dire aux États-Unis, écoutez, si vous n'arrêtez pas immédiatement ce qui se passe en Israël et à Gaza, nous c'est terminé. Nous, on quitte l'OTAN, nous on se rapproche des bricks, on fait une alliance stratégique. C'est ça serait un cataclysme, un cataclysme géopolitique et militaire pour les États-Unis. Ben, il faut pas oublier que l'armée turque est une des principales armées du monde. Je l'ai dit tout à l'heure, hein.

Donc, si d'un seul coup Erdogan faisait intervenir à son armée avec l'Iran et je sais pas quoi sur Israël en disant "Ça suffit les massacres à Gaza, on est là aussi au bord d'un explosion générale." Donc peut-être, c'est une hypothèse que je lance peut-être que cette adhésion que demande Erdogan au Brix a peut-être cette motivation. Il y a une autre hypothèse, c'est que ce soit en effet sa décision, c'est qu'il en est ralbol comme 90 % des peuples de la planète en ont absolument assez de la prétention occidentale américaine en général, euh enfin occidentale en général, américaine en particulier de diriger le monde.

Et tout le monde a bien compris dans le monde entier que l'Occident est en déclin rapide États-Unis, y compris. On aura peut-être l'occasion de parler de ce qui se passe actuellement en Ukraine. Et donc peut-être que vous savez, je crois que je l'ai déjà cité, il y a moi j'aime bien les proverbes africains, il y a vraiment il y a des proverbes africains qui sont formidables. Il y a un proverbe africain qui dit "Lorsque le lion est mort, même la gazelle monte dessus." Je trouve ça extraordinaire. C'est-à-dire que les États-Unis d'Amérique qui faisaient trembler toute la planète il y a 30 ou 40 ans maintenant commence à faire rigoler.

Et donc il y a de plus en plus de pays du monde qui disent "Bon, ça va bien ça. Ils vont ils ont été d'ailleurs battus dans la plupart des conflits depuis la Seconde Guerre mondiale. On présente toujours les Français croient que les Américains gagnent toujours. Parce que les Français, on leur impose les productions d'Hollywood où c'est toujours les Américains qui gagnent. Mais dans la réalité, les Américains se sont pris des pâtés régulièrement par presque partout. Ils ont été battu au Vietnam, ils ont été battu au Cambodge, ils ont été battus au Laos, ils ont encoré, ça a été un armistice sans sans sans traiter de de paix.

Euh, ils ont été euh chassés euh de beaucoup de pays d'Afrique, notamment euh au Mozambique, euh euh en Somalie, euh en Angola, euh les les Américains ont été euh euh ont dû dégerpir l'Irak, ils ont dégerpis de l'Afghanistan. Enfin donc depuis 1945, c'est pas évident de voir beaucoup de triomph américains dans le monde. En fait, c'est un pays qui fait la guerre à un nombre de pays incalculable et qui en fait se fait de plus en plus battre un peu partout. Voilà.

Donc peut-être que Erdogan en tire les conséquences et se dit comme beaucoup de peuples de la planète, bon c'est terminé la la le monde de la domination occidentale en plus ce sont des pays que ce soit les États-Unis, le Canada ou les pays de l'Union européenne qui sont en chute libre démographique avec par ailleurs une immigration torrentielle. Donc voilà, un certain nombre de pays se dit "C'est terminé, on va passer à des gens beaucoup plus sérieux." Alors, c'est possible que ce soit ça au quel cas ce serait vraiment quelque chose d'extrêmement extrêmement important du point de vue géopolitique si la Turquie quittait la sphère occidentale pour se rapprocher des bricks.

J'en profite et j'aurais terminé pour rappeler la position de l'UPR. Nous nous proposons de sortir de l'Union européenne parce que c'est une en fait c'est un glac géopolitique et colonial américain sur la France. L'euro est une monnaie d'occupation et l'OTAN, c'est également une alliance militaire d'occupation. Donc nous nous proposons la sortie de l'OTAN tout simplement pour que la France reprenne ses marges de manœuvre. Et j'avais dit dans mon programme présidentiel, ça je le propose depuis 17 ans, j'observe que c'est de plus en plus d'actualité.

Et dans le programme présidentiel de 2022, j'avais assorti ceci de la demande que devrait faire la France d'obtenir dans un premier temps, comme ça se fait dans les scénacles internationaux, un poste d'observateur dans les bricks parce que c'est le c'est le rôle essentiel de la France, c'est d'être le porte-parole de la liberté des peuples et des nations. Je ne dis pas que c'est ce qu'elle a toujours fait, loin de là, mais dans l'imaginaire collectif mondial, qu'on le veuille ou non, même si certains tque devant ce que je dis, c'est quand même la vérité que dans l'imaginaire du monde entier, la France c'est le pays des droits de l'homme et de la révolution française.

Et c'est le pays qui apporte la liberté au monde. même si ça n'est pas vrai, je ne parle bien sûr, il y a eu les les épisodes coloniaux dramatiques, mais c'est quand même perçu globalement comme ça. Et c'est ce que Degul avait parfaitement compris. Il avait compris dans les années 60 que le colonialisme c'était fini, qu'il fallait que la France donne son indépendance à tous les peuples d'Afrique qu'elle avait colonisé avec le drame que tout le monde connaît de l'Algérie parce que l'Algérie c'était plus un pays colonisé, c'était vraiment des départements français. Bref, on va pas réécrire l'histoire.

et Deg avait parfaitement compris que le moyen que la France, comment dirais-je, se transcende transcendre son message que qu'elle entre de plein pied au 3e millénaire avec son rôle particulier à elle qui est l'Occident, mais un autre Occident, pas un Occident à l'anglo-saxone, un Occident latin, un Occident français avec sa capacité légendaire de d'être au Carrefour de l'Europe, d'être un carrefour de peuple et sa capacité légendaire à assimiler les étrangers dans le creuset français et bien que c'était un modèle pour le monde. Voilà ce qu'avait compris de Gaulle et c'était également ce qui justifiait que nous ayons un siège permanent au Conseil de sécurité des Nations-Unies.

Dans cette situation, dans cette bonne compréhension de la situation, la France devrait donc après être sortie de l'Union européenne et de l'euro et de l'OTAN, demander à avoir un rôle, un poste d'observateur dans un premier temps de membre de plein droit dans un deuxième temps et pourquoi pas membre de plein droit tout de suite d'ailleurs si les autres étaient d'accord mais pour faire partie des bricks puisque le projet des bricks c'est en fait de reconstituer ce que l'ordre international n'aurait jamais dû cesser d'être, c'est-à-dire un ordre international.

Lorsque il y a des gens comme Sarkozy qui avaient dit nous allons vers le nouvel ordre mondial et personne je dis bien personne ne pourrait y échapper. Ça c'était des propos de Sarkozi qu'il tenait de l'état profond américain. C'est que vous avez une caste euromondialiste, euroatlantiste mondialiste qui veut en fait le dépérissement des nations et avoir comme je l'ai déjà dit une espèce de nouveau Moyen-Âge avec des nouveaux féodaient des grandes puissances financières. Black Rock, Vangard, McKinsey, Goldman Zacks, le fond Bill Emilinda Gates, Pfizer et cetera. Tous ces géants de l'industrie financière, de l'industrie pharmaceutique, de l'industrie militaire, Rayon, Lok Martin et cetera.

C'est ça ceux qui veulent le pouvoir qui veulent le pouvoir mondial qui est à détruire les États. Et donc le si vous relisez enfin les gens qui s'intéressent au fond des choses ce que devrai faire des citoyens éclairés vous je vraiment je leur conseille de lire c'est pas très long à lire la charte de l'Organisation des Nations Unies. Vous la trouvez en français tout de suite vous tapez charte de l'ONU sur internet. Lisez lisez toute cette charte qui n'est pas si longue que ça à lire et en particulier toute l'introduction. Vous verrez que introduction, il y a rien à redire.

C'est c'est une c'est sortie de de la du désastre de la seconde guerre mondiale, de la volonté de certains États d'établir un empire pour lutter contre la liberté des peuples. Et bien, il fallait que rendre à chaque peuple sa dignité, que il doit on doit respecter la la l'indépendance des peuples, que il doit y avoir une non ingérence dans les affaires intérieures des autres États, que chaque État a le droit de choisir sa voix, sa propre voie vers le développement, par exemple une voie libérale ou communiste ou socialiste et cetera et cetera. Tout ça s'inscrit noir sur blanc dans la charte des Nations- Unies.

Et la charte des Nations- Unies prévoit que cette charte doit être appliquée de bonne fois. Or, pendant des décennies, l'Union Soviétique ne l' pas appliqué de bonne foi. Les États-Unis non plus. Mais aujourd'hui, ceux qui sont les champions du monde de la mauvaise foi, ce sont les États-Unis d'Amérique et l'Union européenne qui passent leur temps à piétiner cette charte.

Alors que dans le HBRIX, il y a cette volonté, je le crois profondément, de redonner de la de la de du concret de la de la du réalisme de la réalité à cette charte des Nations- Unies qui est quand même ce qui fixe aux yeux de de des 193 pays membres, c'est la quasi-totalité de l'humanité qui fixe ce que doit être le droit international public. Lorsque Lavrov, Sergey Lavrov insiste sur le respect du droit international par la Russie, il n'a pas il n'a pas tort.

Je sais que certains vont dire "Oui, mais c'est la Russie qui a qui a envahi l'Ukraine, c'est exact." Mais la Russie a en permanence essayé d'obten il y a un droit d'autodéfense qui est prévu dans la charte des Nations- Unies puisque il s'agissait en fait d'une attaque de l'OTAN. Bref, je suis pas là pour défendre la Russie. Je suis là pour signaler simplement que les brices, d'abord dans les briques, il y a pas que la Russie, il y a l'Inde, la Chine, Arabie Saoudite, le Brésil et puis maintenant, je l'ai dit tout à l'heure, la Thaïlande, l'Égypte, je ne sais plus qui encore, l'Indonésie, l'Argentine qui a qui a qui a qui a finalement fait faubon et cetera.

Bref, et donc dans c'est dans ce cadre que la France devrait essayer d'intégrer à son tour les bricks. Alors la deuxième question c'est que il faut pas dire c'était une question avec un petit peu une tonalité un petit peu polémique c'est-à-dire idéaliser. Voilà je n'ai pas je n'idéalise pas les les brips de même que je moi je n'idéalise personne en fait. aucune structure. Toutes les structures humaines sont faillibles.

Voilà hein, il y a une belle phrase que disent les les théologiens quand on leur quand on leur cite les toutes les turpitudes de l'église et cetera, il y a cette phrase que j'ai toujours trouvé formidable depuis que je suis enfant, c'est que l'église c'est une œuvre de Dieu mise dans la main des hommes. Voilà, je trouve ça je trouve ça c'est bien c'est bien vu. C'est-à-dire que il y a l'idéal et puis il y a le concret. Et dès qu'il y a des êtres humains, bah voilà, c'est pareil d'ailleurs pour les constitutions.

Il y a des gens qui veulent changer la constitution française en dire, "Regardez ce que fait Macron, je suis d'accord, il y a des améliorations à faire, mais le meilleur texte du monde ne sera bon qu'à la condition qu'il soit appliqué de bonne foi et par des gens ayant de l'éthique." De Gaulle, c'est quand même quelqu'un qui avait une très haute éthique, une très haute idée de lui-même, une très haute éthique personnelle.

Et donc bien que la Constitution ne l'obligea en aucun cas à démissionner en 1969, le simple fait qu'il eut obtenu seulement 47 % des suffrages au référendum de 1969, et bien il s'est dit qu'il n'avait plus le mandat du peuple pour continuer à exercer la fonction de président de la République dans sa plénitude. Et donc il a démissionné. Ça c'est un chef d'état. C'est même plus qu'un chef d'état. C'est c'est quand même c'est une conscience de l'humanité. Voilà. Alors que là on a affaire à des gens qui essaient de torturer de tort la constitution dans tous les sens. Voilà.

Donc le meilleur c'est comme la langue des opait sous l'antiquité que c'était la la la pire la meilleure et la pire des choses. Ça dépend les interprétations que l'on en fait. Voilà, tout ça pour dire donc que sur les briges, je ne les idéalise pas et que je ne a j'ai vu un il y a quelqu'un qui a fait un reproche en disant que j'avais tapé sur le Brésil parce que il y avait le Brésil qui avait interdit X et que je n'avais pas dit la même chose sur la Russie. C'est quand même encore une fois un mauvais procès que l'on me fait puisque si j'ai si j'ai dénoncé ce qui s'est passé au Brésil, c'est un juge et un seul qui s'appelle monsieur de Moraes.

J'ai cru voir d'ailleurs cet après-midi passer des informations comme quoi le Sénat de Brazilia, une majorité des sénateurs, voulait virer ce juge qui se croit tout permis. En fait, c'est un monsieur qui a fait fermer tout seul un réseau de 22 millions de de de d'utilisateurs et pour des motifs absolument extraordinaire extravagant sur le fait que comment dire il y avait je sais pas quoi complotiste et cetera et cetera et cetera mais le même monsieur de Moraes ne s'est absolument pas attaqué au médias mainstream qui qui balance des fake news constamment et cetera. Enfin, vous connaissez la problématique. Donc, j'avais dénoncé ça et on m'a reproché.

Vous n'avez pas dit la même chose sur la Russie. Bah oui, parce que c'était pas le sujet. Le sujet, c'est que le Brésil fait partie a priori du camp occidental. Il se dit beaucoup d'ailleurs que Loula a été soutenu par le gouvernement de l'administration démocrate de Joe Biden alors que Bolsonaro était proche de Trump et proche de Elon Musk. Et donc en fait cette affaire de Morales qui interdit X, c'est un règlement de compte politique dans une démocratie à l'occidentale. C'est pour ça que c'est absolument scandaleux et que c'est très très inquiétant pour la France.

Alors si l'on veut me dire si l'on veut me faire dire que c'est la même chose en Russie, bien sûr, je sais que la Russie a fait interdire X ou le surveille très très étroitement mais il y a pas que la Russie, il y a le Venezuela, il y a la Chine, il y a la Corée du Nord. Il y a la Birmanie, il y a doit l'Iran à mon avis ça doit je sais plus où est-ce qu'on en est. Il y a toute une série de pays du monde où les réseaux sociaux sont étroitement contrôlés bien entendu, y compris donc la Russie, la Chine et malheureusement le le Brésil. Voilà. Donc je n'idéalise pas du tout les bricks.

Et simplement ce que je dis c'est que les bricks veulent remettre sur le devant de la scène redonner vie à ce principe fondamental de la coexistence pacifique comme on disait dans les années 50 et 60. la coexistence pacifique et le le comment dirais-je le concert des nations d'une société internationale où chaque état qu'il soit immense comme l'Union soviétique de l'époque ou la République populaire de Chine ou l'Inde ou qu'il soit minuscule comme le royaume du Tonga dans le Pacifique sud ou bien les îles de Antiguay Barbouha ou Monaco qui est membre des Nations Unies. Donc que l'on soit minuscule ou géant, on a la même dignité à l'Assemblée générale des Nations Unies.

Chaque pays a une voie. C'est pas vrai au conseil de sécurité, mais à l'assemblée générale, c'est vrai. Or, ça fait partie de la des inventions du monde occidental d'ailleurs auquel il faut rendre hommage à la civilisation européenne, mais la vraie, pas celle d'aujourd'hui, c'est-à-dire d'avoir conçu un monde de droit et de partir du principe que la justice consiste à traiter des des personnes, les individus, mais aussi les nations sur un pied d'égalité, que l'on soit très fort. très riche, très puissant, très nombreux, très grand en superficie ou que l'on soit tout petit, et bien c'est un principe de civilisation tout simplement de traiter tout le monde sur un pied d'égalité.

C'est ça en fait que veut que veulent les bricks. C'est-à-dire que pour reprendre l'expression française que chacun chez soi et les vaches seront bien gardées. Voilà. Donc je n'idéalise ni la Russie, ni la Chine, ni le Brésil, ni l'Inde, ni l'Afrique du Sud. Ce sont des pays, je suis allé dans tous ces pays d'ailleurs. Je crois les connaître assez bien.

Je ne les idéalise pas, mais ce que j'idéalise, enfin ce que j'idéalise, ce que je veux, c'est que on ne que personne vienne chercher des pou dans la tête des Français et que ce soi les Français qui dirigent leur propre pays, tout comme il est légitime que les Russes veulent diriger leur propre pays, les Chinois diriger leur propre pays, les Sénégalais dirigiaient leur propre pays et les gens du Tonga dirigaient leur propre pays. C'est tout ce que j'ai ce que j'ai dit et comme je l'ai dit d'ailleurs dans la charte des Nations- Unies, la noningérence dans les affaires intérieures des autres États fait que normalement et bien on ne s'occupe pas de ce qui se passe.

Voilà, c'était d'ailleurs un des grands principes de la diplomatie française du temps où on avait une diplomatie digne de ce nom, notamment pendant la période gaulienne, mais ça s'était prolongé sous Pompidou, Jisca et même encore un peu sous Mitteran un petit peu mais ça c'est avec Mitteran que ça a changé avec notamment le docteur Kouchner. C'est-à-dire que la France, elle avait un pe principe que la France reconnaissait des États et non pas des régimes. Alors France reconnaît des États, des nations et pas des gouvernements. Ça c'est fondamental vraiment. C'est c'est-à-dire que la France, c'est pour ça que De Gaul avait reconnu la République populaire de Chine en 1964.

C'était pas qui était maoïste ou qui était convaincu par la pensée Maoetong ou par le petit livre rouge, c'est tout simplement parce que de Gaul pensait que la France devait reconnaître le pays le plus peuplé du monde contre Taiïwan qui était il y avait 18 millions d'habitants. Voilà. Donc la France doit reconnaître tous les pays lourdes. D'ailleurs, je suis excusez-moi mais je crois être toujours cohérent et dans les analyses et dans la pensée et dans les propositions que je fais puisque j'ai inscrit dans le programme de lieu de présidentiel que la France doit reconnaître les États qu'elle ne reconnaît pas encore.

Et notamment, il y a deux États que la France doit reconnaître à mon avis, c'est la Palestine, l'État de Palestine puisque la France reconnaît l'État israélien mais ne reconnaît pas l'État de Palestine alors que le droit international public positif postule qu'il doit y avoir deux États et alors qu'il y a 135 États du monde qui reconnaissent l'état de Palestine et alors qu'il y a d'ailleurs des États au sein même de l'Union européenne qui reconnaissent l'état la Palestine comme un état. Je pense notamment elle souhaite qu'il le reconnaître. Donc la France doit reconnaître l'État palestinien. Macron l'a vaguement dit.

Puis bon, il s'est fait taper sur la tête bien sûr par l'oligarchie qui le pilote. Donc il est il est revenu dans sa niche. Voilà, la France doit reconnaître l'État palestinien. Puis le deuxième état que la France doit reconnaître et qu'elle ne reconnaît pas, c'est la Corée du Nord puisque là aussi il y a des États membres de l'Union européenne qui ont une ambassade à Pongan. Nous non, on a un vague représentation commerciale. On refuse de reconnaître la Corée du Nord. Ça n'est pas que le régime nord-coréen est mes faveurs. Ça n'est pas que j'en pince pour la dynastie des Kim. Ce que je sais simplement, c'est que c'est un pays qui possède la technologie nucléaire des missiles.

C'est un pays qui est l'héritier d'une histoire très particulière, du royaume de Pech. Mais je vais pas vous parler de l'histoire d'une Corée, mais ça fait des siècles en fait que c'est ce qu'on appelait le royaume ermite. C'est une tradition locale qui remonte à des sièc que c'est un pays fermé sur lui-même. Voilà, c'est comme ça. Donc on va pas c'est c'est ça rien à voir. C'est c'est pas la Suisse. Bon donc il faut que la France ait des relations diplomatiques avec un pays qui est régionalement très important comme la Corée du Nord. Et je ne vois pas d'ailleurs pourquoi la Corée du Sud il ferait obstacle puisque tout simplement il y a des ambassades qui des pays qui reconnaissent les deux.

Le cas de la Suède, je me demande même si l'Allemagne aussi ne reconnaît pas et la République de Corée du Sud, la République de Corée du Nord. Voilà, ce sont deux États que la France doit reconnaître parce que ce sont des vrais États avec une vraie population derrière. Voilà ce que j'avais à dire. Alors la suite. Une question de Grégory. Il est très difficile de trouver un logement en location en France. Ceci entrave la mobilité géographique et l'accès à un changement d'emploi. Qu'en pensez-vous ? Existe-t-il un lien avec certaines directives européennes ? Quelle solution préconisez-vous ? Alors euh j'ai essayé de regarder pendant que vous me posiez la question.

J'ai écouté d'une oreille mais voilà, il y a toujours rien mais je vois que David Lisnard apparaît dans les dans les dépêches. Euh donc cette question c'est alors là on change complètement de sujet. Euh Aurore bergeron circule dans les Aurore berger dans les couloirs de l'Élysée. Aurore berger non j'y crois pas. Si. Ah bon ? Ben Aurore berger, l'étoile du berger. Euh Aurore Berger, ça serait euh enfin bon bref euh qui vivra verra.

En fait, peut-être que Macron a peur de David Lisnard parce qu'il a peut-être peur que David Lisnard lui fasse de l'ombre parce que c'est ça aussi hein, c'est que je crois que Macron, il souhaite surtout il ne il ne il ne veut surtout pas partager le pouvoir et puis c'est vraiment là ça c'est un c'est un psychopathe, c'est c'est un psychopathe, un narcissisme d'un narcissisme absolument pathologique et donc il se doute peut-être qu'avec David Lissard qui est un homme qui semble-t-il est très apprécié à Can qui est qui est un homme de chaque fois que je l'ai vu qui est un homme assez sensé dans ce qu'il dit d'ailleurs.

Il a peur sans doute qu'il lui fasse de l' enfin je dis David Lisna ne pensez pas que j'en pense pour David Lisna parce que David Lisna c'est quand même quelqu'un qui évidemment veut rester dans l'Union européenne dans l'Euro et dans l'OTAN enfin bon bref voilà donc mais j'observe que sur la scène politique française c'est loin d'être le pire des responsables politiques. C'est quelqu'un dont les propos sont quand même plutôt toujours un petit peu pondérés. C'est quelqu'un qui a de la bouteille, quelqu'un qui a de la de la personnalité. Peut-être que Macron a peur que de David Lislar. C'est pas possible.

Tandis qu'avec Aurore Berger, si c'était Aurore Berger, là ce serait du ça serait du gâteau. Bon, alors la question, c'est une question assez originale. Je crois que c'est bien la première fois qu'on pose ce genre de question sur les questions de logement. Alors euh ce que ce que j'ai à dire c'est que je pense que c'est une vraie question en effet parce que le il y a s'agissant du marché de l'immobilier français, je vais me contenter de ça sur le marché de l'immobilier français il y a en fait des marchés extraordinairement diversifiés entre d'une part dans certaines dans certains endroits a commencé par Paris intramuros que l'on fait pas que l'on parle des villes mondes.

Vous connaissez peut-être cette expression ville t- monde ou du fait de la libre circulation des mouvements de capitaux imposés par les traités européen, il y a des acheteurs, des investisseurs du monde entier qui achètent à Paris. Voilà, il est devenu quasiment impossible à Paris pour un français, je parle même d'un français gagnant pas mal d'argent. Je parle d'un cadre supérieur et cetera qui s'endettete pour 20 ans pour s'acheter à logement. Il lui est quasiment impossible, à moins qu'il ait un héritage considérable, une fortune personnelle préalable.

Il lui est quasiment impossible d'acheter un logement dans l'hypercentre de Paris comme on dit ou sur une très grande avenue ou dans un quartier très chic ou avec vue sur scène. Voilà, si vous voulez acheter un appartement dans l'île Saint-Louis avec vue sur scène, c'est même pas la peine. C'est du style peut-être, je dis ça doit pas être loin de 100000 € du mètre carré hein ou 50000 € du mètre carré.

dans certains voilà c'est pareil sur les les Champsélysées euh l'avenue de Bret le 7e arrondissement 6e arrondissement alors tout ça ce sont des marchés qui ont été achetés par des fortunes venant euh de certains pays de l'Est d'Ukraine notamment avec sans doute un recyclage de l'ar de votre argent qui va chez les oligarques.

Il y a également des Russes, il y a également des Roumains, il y a aussi bien entendu des Américains, des grandes fortunes aux États-Unis, il y a des latino-américains, il y a aussi le Moyen-Orient avec évidemment les Émiratis, les gens du Qatar et cetera qui achètent qui achètent des à des prix que ne peut plus se permettre à part à part peut-être les 300 personnes en France qui ont un patrimoine supérieur à à 700 650 ou 700 millions de d'euros. Je crois qu'il y a à peu près 300 personnes qui ont un patrimoine supérieur. Pour les autres, voilà, même si vous avez un très très bon salaire, si vous avez si votre conjoint et vous-même est de cadre supérieur, vous ne pourrez pas vous acheter ça.

Alors, ça veut dire quoi ? Ça veut dire que les gens, ils achètent dans des quartiers moins moins UP. Donc ça veut dire que l'ensemble de Paris se transforme progressivement en une zone chère. Et comme ça les gens, les cadres moyens ou les employés n'ont pas les moyens, eux ils achètent des appartements dans la banlieue proche d'où ce phénomène dit de gentrification que l'on observe à Saint-toin au Lila, à Levalois, à les Moulino et cetera et cetera. C'est-à-dire des banlieux qui euh euh il y a 30 ou 40 ans étaient assez déshérités deviennent des banlieux de plus en plus chics.

Alors, de telle sorte que finalement les pauvres, bah les étudiants notamment, ceux qui n'ont pas d'argent, qui sont obligés de louer, ben ils sont obligés d'aller de plus en plus loin dans les banlieux de lointaine. Parce que ce qu'il faut bien comprendre, c'est que il y a une corrélation entre le prix de vente d'un appartement et la location. Si vous avez un investisseur qui achète un appartement pour le louer, ben c'est pas la même chose s'il l'achète 80000 € ou s'il l'achète 800000 €. Il va demander des loyers évidemment très supérieurs. Ça va d'ailleurs dépendre du prix de la construction. Tout ceci est quand même assez suivi.

Il va donc y avoir des loyers qui vont être extrêmement élevés. Et dans Paris intramuros, même un petit studio est quand même c'est c'est souvent c'est c'est hors de porté en fait d'un de d'un d'un petit salaire et la forcerie d'un étudiant. Alors qu'est-ce qu'on peut faire face à ça ? Bah d'abord il y a un principe de base, c'est qu'il faudrait essayer de réglementer l'évolu. Alors je oui, je pour terminer si je veux être un peu exhaustif là, j'ai parlé des des zones chères.

Il y a aussi le reste, c'est-à-dire que vous avez des zones entières en France, la diagonale du ville notamment, il a vous savez qu'il y a des départements extrêmement ruraux ou des départements montagneux ou alors là l'immobilier des gringoles et vous pouvez trouver dans manièvre où je passe mes mes vacances, il y a des il y a des des petits villages où vous avez des des petites maisons pour 40000 50000 €. Je ne dis pas que c'est le château de Versailles, mais vous avez au centre d'un petit village, vous pouvez avoir une maison avec un petit jardin pour 50000 €. Pour 50000 € vous n'avez même pas euh une chambre de service, une chambre de bonne comme on dit à Paris.

Et je ne suis même pas sûr que vous ayez un emplacement, un box de parking. Voilà. Donc il y a des zones en France où l'immobilier est totalement sinistré. Alors évidemment là pour le coup les des gens qui ont peu de revenus peuvent s'y loger mais évidemment encore faut-il aller au fin fond du Cantal de la Nièvre et cetera et ce qui dans des déserts ruraux euh ce qui nécessite d'avoir des emplois hein. Voilà donc là il y a ça veut dire qu'il faut euh si je veux être exhaustif pour répondre au problème de logement des Français. La première chose à faire, ça serait d'essayer de lutter contre la spéculation foncière et notamment de limiter voire de d'interdire les achats immobiliers étrangers.

Ça nécessite pour cela d'avoir un contrôle des mouvements de capitaux. Coucou le revoilou, on y revient toujours. C'est-à-dire qu'à partir du moment où par notre inter notre appartenance à l'Union européenne, on ne peut pas s'opposer, on ne peut pas opposer légalement que des grandes fortunes du Qatar viennent acheter des immeubles entiers à Paris, on ne le peut pas. À partir du moment où on sort de ces contraintes de l'OCDE et de l'Union européenne, on pourrait réintroduire un contrôle des mouvements de cabido par exemple pour acheter des appartements. Est aussi simple que ça.

Essayer d'aller acheter un un appartement à en Chine populaire en République de République populaire de Chine par exemple ou essayer d'aller acheter un appartement en Russie. Il y a peut-être peut-être un micromarché avec des expatries et encore j'en suis même pas sûr mais l'ensemble est fermé c'est tout. Donc il est bien évident qu'à partir du moment où on a réintroduit ça déjà on ça permettrait de lutter il y aurait simplement un marché national permettrait de lutter contre la flambée des des des prix.

La deuxième chose, c'est que il faudrait développer ce qui était jadis un sujet gouvernemental et qui a complètement disparu de la circulation, c'est la question de l'aménagement du territoire. C'est-à-dire que je l'ai dit, il y a des zones de désertification où il y a où on trouve des logements à acheter à acheter 50000 ou 60000 € une petite maisonnette dans un petit village dans le centre du village dans la nièvre. Vous imaginez ce que sont les loyers ? Les loyers, c'est pour une petite maisonnette comme ça. Vous en avez peut-être pour, je sais pas, 150 ou 200 € par mois.

Enfin, c'est c'est ça a rien à voir avec les loyers à Paris et dans la première couronne de la banlieu parisienne ou de ou de Lyon ou de Bordeaux et cetera et cetera. Mais pour cela, il faut qu'il y ait des emplois en zone rurale. Il faut aussi qu'il y ait des services, qu'il y a des services publics, qu' a des écoles, qui a des médecins et cetera. Or, vous savez, la politique de l'État consiste au contraire à fermer les services publics et cetera et cetera. Si vous avez des enfants s'il y a pas d'école dans le village et s'il faut que les envoyer les enfants à la sous-préfecture qui est à 25 km de chez vous, donc avoir recours à des à des transports, des colliers et cetera.

Enfin, c'est tout c'est tout un beans quoi. Et ce qui est vrai pour les enfants et la scolarité, c'est vrai pour le médecin, c'est vrai pour le service des impôts, c'est vrai pour tout. Donc malheureusement, il n'y a plus ce souci de l'aménagement du territoire. qui permettrait justement à de mieux loger les Français. Alors, c'est pas la seule chose, c'est que par ailleurs contraintes européennes obligent, contraintte budgétaires obligent. La France, le gouvernement français a été obligé de couper dans le budget de la construction immobilière notamment des offices de HLM, des habitations à loyer modéré.

C'est-à-dire que compte tenu rappelez-vous enfin rappelez-vous, je me permets de faire un rappel sur la la politique immobilière française depuis 60 ans, 70 ans, après 80 ans après la Seconde Guerre mondiale où il y a eu énormément de destructions qui ont été faites en France, beaucoup de villes qui ont été rasées d'ailleurs par nos amis américains parfois de façon parfaitement gratuite, soitdite en passant, il y a eu un gros effort de reconstruction qui a été fait mais qui n'a pas forcément suffi.

Et dans les années 50, c'était un véritable scandale puisque la France, il y avait des endroits entiers en France qui ressemblaient au favela de Rio de Janer qui d'ailleurs ont eu tendance à disparaître. les favela comme on en parlait dans les années 60 70 à Rio de Janer. Donc la France de des années 50 c'était des bidonvillees dans par exemple en banlieu parisienne à Nanterre par exemple c'était des bidonville. D'ailleurs, ça n'est pas pour rien qu' apparu le mouvement de l'abéierre en 1954 puisque l'abéierre avait fait son succès justement à cause de l'hiver qu'il y avait des gens qui vivaient dans la rue.

Alors à partir de ce moment-là, le gouvernement finissant de la 4e République a commencé à augmenter les dotations pour la construction de de HLM d'office la loyer modéré et encore une fois ces deux Gaules qui a augmenté considérablement la production d'habitation à loyer modéré sous de gaul et Pompidou.

on a eu une très forte augmentation qui n'est pas allé sans problème d'ailleurs puisque il s'agissait de loger des mal des gens qui étaient pas logés donc il fallait construire avec de l'argent au plus vite avec l'argent du contribuable donc on fait toujours un petit peu au mieux et malheureusement à l'époque prévalait des théories architecturales un peu un peu un peu comment dire un petit peu trop systématique. Je voudrais pas être méchant. les théoristes il le corbusier avec sa cité idéale et compagnie, c'est-à-dire ce qui a donné naissance à ce qu'on appelait les grands ensembles. Il y avait pas qu'en France, soyons honnête.

C'est-à-dire que dans le monde entier commencé par en Union Soviétique ou dans les pays de l'Est, les pays de l'Est sont restés célèbres par ces espèces de villes absolument morbides fantômes avec des barres et des barres et des barres de HLM qui sont qui sont d'une tristesse infinie. Mais c'est malheureusement ce qui s'est passé en France et donc on a construit dans toute une série de villes de banlieux des des HLM au plus vite avec des bars. Voilà les bars ont été construites à à Vénieux, le quartier des Minguettes célèbre à dans les dans les Ivelines euh Mont la jolie enfin et cetera et cetera dans toute une série de de lieux de France.

Et lorsqu'il y a eu la fin de la guerre d'Algérie avec des rapatriés d'Algérie, il y a quand même plus d'un000 compatriotes qui sont venus, il a fallu les loger. Et puis après dans les années 60 70 80 et la suite où on a vu augmenter de plus en plus l'immigration, il a fallu aussi que ces gens soient logés. Or, toutes ces personnes et ben ont fin par aller dans ces villes d'ortoir dont il est prouvé maintenant par toute une série d'études sociologiques que ce sont des villes euh criminogènes. Voilà, parce que c'est vraiment euh c'est triste. Voilà, euh c'est morbide. On a découvert que la psychologie humaine aime les choses plus petites.

D'ailleurs, maintenant on fait des HLM beaucoup plus mieux conçus. On a plus des grandes barres, on a des immeubles de de taille humaine de 5 si étages. Il y a pas des façades qui sont absolument comme un monolite, hein, comme une arme de couteau. On a des façades avec des des indentations, des redents, on a des jardins, des parcs et cetera. On recrée des petites rues, des choses comme ça pour essayer de donner un petit peu de d'humanité à ces grands ensembles extrêmement criminogène.

Voilà, tout le monde a à l'esprit ces c'est ces cités euh où il y a où règne la violence et le trafic de drogue avec des caïdes et les grands frères qui tiennent le trafic et puis en bas des barres d'HLM, vous avez le petit frère qui est là et qui fait le gay au cas où il y aurait les les policiers qui qui arriveraient. Enfin, c'est malheureusement c'est le quotidien de ce que l'on voit dans les dans les banlieux. Voilà. Alors, ça veut dire quoi ? Bah, ça veut dire que il faudrait mettre beaucoup d'argent pour améliorer le bâti.

Or, du fait des contraintes européennes, des contraintes budgétaires, du fait que monsieur Macron préfère donner des milliards d'euros à Zelinski, des centaines de millions d'euros pour faire la la cérémonie d'ouverture sataniste et cetera, préfère dépenser l'argent des Français d'une façon absolument scandaleuse, ben on a plus d'argent pour le reste. Et donc on a vu progressivement au cours des années, honnêtement c'est pas que Macron parce que Macron a plutôt voulu je crois réaugmenter un petit peu les les budgets. Mais enfin on a vu depuis Maastrich très précisément depuis les années 90 décroître progressivement le nombre de mises en chantier des des nouveaux des nouveaux HLM.

Donc ce qu'il faudrait faire et c'était dans mon programme présidentiel aller le consulter. Il y avait tout dans mon programme présidentiel de 2022. C'est pour ça d'ailleurs que les médias on on n'en dit rien hein. Qu'on a fait de moi une espèce de dingo qui n'avait qu'une sage à l'esprit. C'était par nostalgie et racisme de voir sortir de l'U. C'est comme ça que les médias m'ont représenté. Mais pas du tout. J'avais un programme qui était très très détaillé et qui était très réfléchi et notamment sur les immobiliers. Je voulais qu'on remette en chantier pour revenir à la production de quelque chose comme 700 à 800000 logements par an.

hein, puisqu'on était on est tombé, c'était là où on était monté du temps de Giscar, de de Pompidou et Giska, on est retombé à à ça a commencé à la baisse, ça a commencé avec Giscard, je crois, mais on est retombé à 300000 logements. Voilà, donc il faut remonter une production de 750000 logements parmi lesquels il devrait y avoir des résidences étudiantes. Voilà, où je voulais en venir aussi. C'est-à-dire que il faut qu'il y ait une véritable politique de l'État, une politique de l'immobilier. Et comme je suis cohérent avec moi-même, cette politique là devrait permettre bah de faire disparaître ce que l'on voit.

C'est le spectacle pénible que l'on voit dans beaucoup de villes-de-france avec des SDF un peu partout. Premièrement et puis de régler le problème de des squats parce que personnellement je suis absolument scandalisé du laxisme de la loi sur les squatterurs parce que la propriété est un bien inviolable et sacré. C'est pas moi qui le dit, c'est la déclaration des droits de l'homme de 1789. excuser du peu et quand je vois que le laxisme notamment venu de la gauche qui a consisté à dire que finalement des squat une fois qu'ils étaient dedans pouvit pas les chasser absolument inimaginable.

Voilà donc moi je suis pour une politique absolument déterminée et sans pitié contre les squatters parce que c'est une atteinte au patrimoine de gens. Il y a des il y a des cas absolument tragiques. Il y a des des des employés des des gens modestes qui ont mis année après année toutes leurs économies pour se constituer leur logement principal pour leur vieux jour. Ils l'ont il se il suffit qu'ils partent en congé pendant les vacances, ils reviennent squatter, on leur dit ben circuler, il y a rien à voir, c'est bien fait pour vos pieds. Enfin, c'est inimaginable. Il y a pas que il y a pas que des multimilliardaires qui possèdent des des propriétés.

Je rappelle qu'il y a 52 je crois pour des Français qui possèdent leur logement principal. Personnellement, j'ai toujours dit à toutes les personnes que je connais, faites tout faites tout dans votre vie pour essayer de vous acheter un logement principal futile petit. Mais au moins une fois que vous l'aurez, vous aurez quelque chose que vous pourrez éventuellement transmettre à vos enfants, mais vous aurez quelque chose que on pourra pas vous retirer parce que les loyers ne font qu'augmenter. Voilà. Et donc moi, j'ai une politique qui est une politique cohérente. Il doit y avoir beaucoup plus de mise en chantier pour loger les mal logé.

Il doit y avoir une politique déterminée pour fournir notamment au public étudiant, mais pas forcément des étudiants. Ça peut être aussi des jeunes salariés, des jeunes ouvriers, des jeunes ouvriers agricoles, des gens qui n'ont pas beaucoup d'argent. là avoir en fonction des régions des résidences où il pourraient être logés avec des des des à des à des loyers extrêmement modéré et par ailleurs et parallèlement d'avoir une politique extrêmement sévère contre le squat.

Voilà le tout dans un contexte de réappropriation du marché de l'immobilier par la fermeture de la libre circulation des marchés de capitaux et puis également en ayant une politique de gestion financière de l'État suffisamment intelligente et et sage pour éviter qu'on ait des taux d'intérêt trop élevés qui se répercutent ensuite dans les emprunts immobiliers. Voilà, j'ai été assez exhaustif. Je sais qu'on va dire je fais très long mais au moins voilà vous avez le fond de ma pensée. Une question de Odil. Avez-vous eu les retours des inspectrices de l'OSCE suite à leur visite lors des élections européennes ? Où en est votre recours au Conseil constitutionnel ?

Ah bah là c'est une réponse à laquelle je une question à laquelle je vais pouvoir répondre très facilement. Premièrement non. Je n'ai eu aucun retour de l'OSCE. il m'avait semblé voir un vague rapport très très très très général où on entrait absolument pas dans le détail. Donc j'avoue que cette affaire m'est un peu m'est un peu passé mais on n' pas eu un rapport où il éit question de de des déclarations de ce qui se passait en France. Sinon, je pense que ça se serait quand même su. Voilà. Donc la réponse à la première question est non.

La réponse à la 2è question, c'est que où est-ce que l'on en est de de de du dossier au Conseil constitutionnel pour le recours dans l'élection législative du la 11e circonscription des Français de l'étranger ? J'ai dit par erreur, je reviens sur une parce que j'avais fait j'avais commis une erreur. Je me suis rendu compte après coup, j'ai dit dans un direct récemment qu'il y avait eu neuf demandes sur cette 11e circonscription. En fait, c'est une erreur. Il y a eu cinq Il y a eu cinq recours sur cette seule 11e circonscription.

ce qui est quand même un record parce que au total, je crois qu'il y a eu 80 ou 88 recours sur les 57 circonscriptions, plus la vingtaine la quinzaine de circonscriptions des Français de des 11 des 11 circonscriptions des Français de l'étranger. C'était la dernière. Et donc c'est un record pour cette pour cette pour cette élection. Je pense que les ce que j'ai fait, la vidéo que j'ai établie, le dossier que j'ai présenté et mis en ligne a donné des idées à certains autres personnes qui s'étaient présentées dans cette 11e circonscription de telle sorte que nous sommes cinq à avoir déposé un recours.

Alors, on n pas de nouvell, ça ne veut pas dire que l'affaire est enterrée parce que l'expérience historique montre que le Conseil constitutionnel met en règle générale 4 5 6 mois pour prononcer éventuellement la validation d'une élection ou bien pour annuler pour son annulation et donc convoquer une élection législative partielle. J'ai déjà eu l'occasion de le dire. la jurisprudence traditionnelle de du Conseil constitutionnel, c'est que ils examinent le bien fondé des arguments qui sont déposés par les gens qui demandent l'annulation.

Très souvent, ce sont des trucages au niveau au niveau des des comptes des bulletins de vote, euh une une urne qui a disparu par ici, une un vote électronique bizarre par là et cetera et cetera ou alors des affiches qui ont été posées après la date limite ou des trucs comme ça. Euh et donc le Conseil constitutionnel, il requiert, il il reçoit tout ça et puis ensuite il juge. Mais en règle générale, il juge en fonction de l'écart qu'il y a entre les candidats. C'est-à-dire que si vous avez un un 2uxè tour où il y avait il y a un candidat qui a terminé à 58 % et l'autre à 42 %.

En règle générale, il va dire que même s'il y a eu dans tel ou tel bureau de vote un petit truc portant sur quelques dizaines de de bulletins litigieux, ça ne suffirait pas à invalider le scrutin. En revanche, si les résultats sont très très proches l'un de l'autre, s'il y a 10 voies ou 15 voix qui s'est pas et s'il y a des litiges, là en règle générale, le Conseil constitutionnel a tendance à annuler. Et pour ce qui concerne notre élection, il y a des arguments qui sont que l'on ne retrouve pas ailleurs. Je pense. Le premier argument que j'ai fait valoir, c'est que nous avons eu 8 jours 8 jours entre le dépôt, le début de la campagne officielle et le début des opérations de vote.

On a eu 8 jours pour faire campagne dans 50 pays représentant le tiers des terres émergées. C'est avec 1100 français répartis sur ces 50 territoires. Voilà. Donc ça c'est inimaginable. Et je dis bien 8 jours puisque du fait qu'il y a des Français qui sont à l'étranger, les opérations de vote par internet ont commencé dès le le jour le mardi crois euh de ça avait commencé un lundi et puis ça s'est terminé le mardi de la semaine suivante alors que le premier tour avait lieu le dimanche suivant.

Donc il y a eu une avancée d'ailleurs même les de semaines auraient été extraordinairement courtes mais enfin 8 jours enfin qui est-ce qui peut penser qu'en 8 jours on a le temps de faire campagne surtout quand on est un nouveau candidat dans une cription. C'est pas interdit d'être un nouveau candidat dans une cible transcription. Donc ça c'est un argument très important. L'argument le plus important c'est que le vote il y a eu deux types de votes je le rappelle. le vote dans les urnes, dans les consulats, dans les ambassades, dans certaines alliances françaises et cetera avec une urne transparente et puis il y a eu des votes par internet.

Or, il y a des grandes différences de résultats entre le vote par internet et les votes dans les urnes. Ce qui n'est pas ce qui en soit déjà est bizarre. Il y a pas de raison particulière mais euh là où c'est encore plus bizarre, c'est qu'on s'aperçoit que dans tous les cas, dans les 11 circonceptions des Français de l'étranger, les votes par internet ont systématiquement favorisé d'une façon outrancière le candidat officiel de Macron. Voilà, c'est quand même voilà, ça va pas. Elle ne va pas. Et s'agissant de la 11e circonscription, j'avais réalisé dans les urnes, donc avec des vrais bulletins, des vrais gens qui ont voté, j'ai fait 4,2 % des suffrages, ce qui n'est pas si mal.

En définitive, après 8 jours de campagne pour des Français expatriés qui ont voté à 4,2 % alors qu'il y avait quand même 11 10 autres candidats. Euh et euh en revanche dans par les internet, j'ai fait 2,15. Voilà. Donc du coup, j'ai au moins la moyenne a été que j'ai fait paraît-il 3, et quelques pourc. Alors ça n'aurait pas suffi à me qualifier pour le pour le 2e tour, mais le problème et c'est là où c'est le bas blesse, c'est que c'est cette procédure a pu suffire pour faire passer au 2e tour quelqu'un qui n'aurait pas lu le droit d'y être.

Ça a été le cas notamment dans la circonscription de monsieur Meyer Habib qui est de du Moyen-Orient, enfin l'Italie, la Grèce et l'État d'Israël où monsieur Meilleur Abib avait déplu à l'Élysée. On l'a su justement par des indiscrétions venant d'un d'un j'en ai parlé dans le dossier. Monsieur meilleur Habib avait fini par déplaire à l'Élysée et le la candidate Macronis madame Carole Caroline ou je sais plus quoi, Yad était la candidate de l'Élysée. Or, après le vote dans les urnes, monsieur meilleur Habib écrasait écraser tout le monde et par le vote par internet, il s'est fait complètement écrabouiller par cette madame Yad.

Bon et donc du coup, il n'a pas été au deuxème tour et c'est Madame Yad qui est arrivé tout récrac au 2e tour et qui a fini par être élu. Tout ça sans la magouille, c'est absolument clair. Alors on en est là. Je ne sais pas ce que va faire le conseil constitutionnel. Je n'ai pas une confiance extraordinaire dans l'éthique du Conseil constitutionnel, même si le dossier que vous trouverez sur notre site est précis et clair et net et à mon avis particulièrement convaincant.

D'ailleurs, il y a quatre autres candidats qui ont reportter le même message, ce qui prouve qu'il y a un vrai problème dans cette 11e circonscrivant puisque la personne qui a été élue, c'était la candidate sortante que pouvait que que que elle a fait beaucoup beaucoup plus que la liste de madame Valérie ailleurs, par exemple dans la même circonscription. Or cette cette députée macroniste avait été élu en 2017 avec un score très élevé. 2022, elle avait fait beaucoup moins. Donc, il y a pas de raison que d'un seul coup, alors qu'elle est dénigrée par énormément de Français vivant sur place, elle est d'un seul coup faire le score qu'elle a fait. Tout ça sans le trucage.

On va voir, on va voir ce que fait le Conseil constitutionnel. J'ai quand même précisé euh dans le dossier au Conseil constitutionnel que si d'aventure la demande était refusée, que la la la l'élection était validée, et bien nous n'en resterions pas là et je me porterai devant la Cour européenne des droits de l'homme.

pas que ce soit une juridiction que j'affectionne, mais il faut utiliser les armes de l'adversaire contre lui-même parce que je pense que le dossier qu'on a présenté devant la Cour européenne des droits de l'homme où il y a quand même des scandinaves, des Néerlandais, des Allemands, des Suédois, des Norvégiens, des gens qui vont regarder ça, voir que l'on a eu 8 jours pour faire campagne dans un sur le tiers des terres émergées et voir que les résultats par internet qui ont représenté entre 50 % et 2 tiers du nombre de bulletins, on n' aucune preuve de leur matérialité, rien du tout. On sait c'est des des résultats qui sont sortis comme ça qui ont été tenu secret pendant plusieurs jours.

Enfin, c'est inoui quoi comme système. À mon avis, la cour européenne des droits de l'homme pourrait peut-être pourrait peut-être sanctionner la France sur cette question. Qui vivra verra. Alors, il est 22h26. On va faire une dernière question de Malcolme. Peut-on faire confiance au canard enchaîné qui vient de révéler que Macron n'était pas informé de l'arrestation de Pavel Durve ? Ouais. Bon, j'ai vu ça et non c'est triste. C'est triste parce que le canard enchaîné est désormais complètement dans la main de le de de du pouvoir. En fait, c'est un peu comme du temps de l'URSS, il y avait un magazine satirique qui s'appelait crocodile avec deux cas qui veut dire crocodile en russe.

crocodile et qui faisait rire le public sur un certain nombre de dysfonctionnements qu'il y avait dans la société soviétique. Parce que ça serait une erreur que de croire que l'URSS était un truc terrorisant. C'était vrai du temps de Staline mais il y avait eu après le 20e congrès sous la période crochévienne sous la période brèchnévienne et à forcerie à la fin il y avait quand même eu un certain certains une certaine détente. C'était pas génial céit un pays très très policier très surveillé mais on en était pas tout à fait terrorisé.

Donc il y avait ce magazine Crocodile qui était là pour faire des critiques un peu comme le canard enchaîné d'ailleurs toujours voilà mais qui ne vont jamais très très loin en définitive qui soulignaient tel ou tel scandale mais ça n'allait jamais très très loin. Voilà mais là le calar enchaîné il a franchi quelque chose de très différent maintenant parce qu'il est devenu un véritable pourvoyeur de fake news et un supp en fait de la macronie. C'est c'est très grave. On l'a déjà vu à plusieurs égards, notamment sur l'affaire de l'Ukraine. Il est alors que normalement, je rappelle que le canard enchaîné est né en 1916 avec Verdin.

Normalement, c'est un un un un journal antimilitariste et cetera sur l'affaire ukrainienne et cetera. Il est très très très mou. Enfin, je dis ça, je je ne le lis pas d'ailleurs sur il est évidemment très contre Donald Trump. Euh, il tape en permanence évidemment sur les oppositions, mais sur Macron, c'est souvent des petites choses, des choses comme ça qui sont finalement pas de très grande ampleur, par exemple. Voilà. Quant à les opposir le pour ce qui nous concerne jamais rien ou alors une saloperie, voilà, un petit truc, il y a jamais jamais les défenseurs enfin le calché a beaucoup changé en fait hein depuis depuis une trentaine d'années.

Alors le nouveau truc qu'ils ont sorti il y a une semaine, ils ont expliqué que Pavel Durof avait été invité par Macron à venir dîner à l'Élysée, ce qui était vrai. Et là, ils viennent de sortir comme par hasardin que Macron n'aurait pas été n'aurait pas été au courant que c'est la police. C'est personne qui connaît le fonctionnement de l'État ne peut imaginer un truc pareil. C'est absolument impossible.

Il est impossible que Macron, alors que c'est une personnalité mondialement connue dont il s'agissait, il est impossible que Macron ait appris comme ça, on lui a appris, paraît-il d'après le canard enchaîné, c'est Xavier Niel qui l'aurait appris parce qu'il avait eu un appel téléphonique de de Pavel Durv, c'est lui qui l'aurait appris ça à Macron. Donc ça ce n'est pas possible. Donc c'est un mensonge. Donc ça veut dire que le canard enchaîné protège en fait Emmanuel Macron sur cette affaire. Voilà. Mais ça n'est pas la première fois que l'on voit ça. Il y a eu un exemple, je ne m'en suis pas me suis pas exprimé dessus mais sur lequel je voudrais revenir.

D'ailleurs, on en parle plus maintenant mais il y a 15 jours, 3 semaines, on a vu d'un seul coup quoi ? On a vu le le Wall Street Journal, un journal quand même beaucoup plus sérieux que le canard enchaîné. Euh le Wall Street Journal expliquait, c'était un scoop. c'est qu'en fait bien voilà la vérité sur celui qui avait fait exploser Norstream et bien c'était l'Ukraine. C'était sur une instruction de de Zelenski que l'Ukraine aurait fait sauter ça. C'est impossible. C'est absolument impossible. Tout le monde sait que pour avoir fait exploser Norstream, il fallait une armée parce que le truc se trouve à 80 m sous de une colonne d'eau de 80 m au-dessus.

Donc il y a je sais plus combien sep ou h pressions atmosphériques. Enfin en nombre de barres, c'est considérable. Donc il faut avoir des des expert des des des gens qui aient des des des scafandres tout particulier qui soient habitués à descendre en profondeur et avec les paliers pour remonter. Il faut surtout avoir des artificiers qui puissent mettre des charges très lourdes autour de ce gazoduc qui est fait je crois quelque chose comme 6 ou 7 cm d'épaisseur d'acier et autant de béton autour ça fait 15 cm d'épaisseur. Donc il faut des charges tout à fait considérables. Il faut également avoir un système de mise à feu.

Tout ça a été parfaitement expliqué par Seimour Herch, le journaliste d'investigation américain qui avait eu des informations de première main venant de ces informateurs dans les services CIA et NSA de des services d'information et et de d'action de de du gouvernement américain. Et il a expliqué Seimourer 6 mois après l'affaire que tout ceci avait été organisé avec l'aéronavale norvégienne et les États-Unis. Voilà.

Mais comme évidemment c'est très très gênant pour les États-Unis vis-à-vis de leur partenaire de l'OTAN puisque normalement d'après l'article 4 de la charte de l'OTAN de du traité de l'OTAN de du 4 avril 49, normalement il y a eu une attaque contre des États, la France, l'Allemagne, l'Autriche et l'Angleterre qui sont les quatre qui étaient pays occidentaux qui possédaient 50 % du gazo du CNR. Et bien c'est un acte de guerre. Donc tous les pays de l'OTAN devraient se liguer contre l'auteur de l'acte de guerre qui se trouve avec les États-Unis. Voilà.

Donc comme c'est horriblement gênant les Américains, je rappelle madame Victoria Nollande dès la fin janvier 2022 et le président Biden dès le 7 février 2022 avait annoncé la couleur en disant que si les Russes intervenaient en Ukraine et bien Norstream n'existerait plus. Donc voilà, on peut pas faire mieux. Donc tout verge, ce sont bien les États-Unis. Et donc le Wall Street Journal a fait une fake news. Euh alors c'est moi qui le dit, vous pouvez le croire ou pas le croire mais enfin tous les experts savent que c'est faux. Tous les experts savent que l'objectif du Wall Street Journal était de faire porter le chapeau à Zelinski.

Je ne porte pas Vladimir Zelinski dans mon cœur, vous le savez. Je considère que c'est un escroc, que c'est un homme extrêmement malfaisant, que c'est quelqu'un qui a énormément de sang sur les mains et qui est en fait qui a accepté un pacte avec le diable, avec la famille Biden et la la CIA. Mais sur ce coup-là, il faut reconnaître que je pense qu'il est totalement innocent, que l'Ukraine n'avait pas les moyens de faire exploser Norstream, les moyens humains ni matériels, notamment le contact avec l'aéronavale norvégienne, notamment les les artificiers spécialistes spécialistes pense qu'il y a que cin ou six armées dans le monde qui peuvent faire ça.

Et donc les Américains d'une façon vraiment alors particulièrement abjecte en fait essaie de faire porter le chapeau à Zelenski parce que évidemment Zielinski peut rien refuser aux États-Unis. Voilà. Alors je fais un peu un parallèle entre les deux parce que l'on voit qu'il y a des fausses coupes hein, des fausses informations confidentielles et cetera qui sont lancé pour en fait protéger quelqu'un. Là, il s'agit de protéger Biden et l'administration démocrate. Donc, on accall Street Journal accable à Thor Zelinski. Et il s'agissant de de du Canar enchaîné, le scoop qu'il avait lancé sur l'invitation par Macron évidemment faisait très mauvais effet.

Et donc, je suppose que pour sauver le soldat Macron et bien le canard enchaîné a accepté de raconter ce beauard selon lequel Macron n'aurait pas été au courant. Non seulement c'est pas qu'il a pas été au courant, mais c'est lui qui a certainement donné l'ordre et d'ailleurs, c'est pas lui qui a donné l'ordre, c'est qu'on a donné ordre à Macron de faire ce qu'il ce que ce de faire ça. Voilà, il y a pas une dernière question là parce qu'il est parce que bon euh j'ai beaucoup parlé. Est-ce qu' une question rapide de Allez, une question rapide, une question de Jacques. Que pensez-vous du moment choisi par Édouard Philippe pour annoncer sa candidature à élection présidentielle de 2027 ?

Ah bah, ça c'est vraiment une question d'actualité quand même. Oui, s'il y a quelques questions d'actualité comme ça, d'actualité brûlante, il faut me les me les donner. Franchement, je trouve ça euh je sais pas comment trouver un adjectif. Je trouve ça assez assez assez indécent euh assez indécent assez assez minable en fait parce que on a rappelez-vous que monsieur monsieur Édouard Philippe avait dit qu'il serait d'une d'une loyauté totale à Emmanuel Macron et c'est ça et c'était les violons voilà et que c'était lui le patron et que si et que ça. Et puis maintenant, qu'est-ce qu'il ça a été ? Quoi le raisonnement à petite tête de monsieur Philippe ?

Son raisonnement ça a été de dire Macron est très affaibli, il y a une possibilité qu'il soit euh destitué. Tu es pas sûr, j'ai expliqué que c'était très difficile mais qui sait si les sénateurs commencent à prendre la mouche et commence à en avoir ralbol de de des exactions de Macron. Qui sait ? Tout peut arriver. Euh et puis peut être aussi contraint à la démission.

Donc en fait bon dans tout le lander parisien mais vous trouverez pas un seul responsable politique, un seul journaliste, ils vous le diront jamais à la télé bien sûr, mais un seul journaliste ou bien un seul responsable politique qui ne vous dise à voter, c'est quand même probable que Macron va pouvoir terminer son son deuxème mandat. On en est là quand même. Donc monsieur Édouard Philippe s'est dit bah c'est le moment. Et par ailleurs comme Macron est très affaibli, il a voulu il a dû vouloir jouer les cadors en disant avec moi ça serait du solide, c'est pas comme avec ce dingo de de Macron. Voilà, c'est ça qu'il a voulu jouer. C'estàdire quand même un assassinat en règle de Macron.

Voilà ce que je pense. Sauf que le problème c'est que il s'appelle Édouard Philippe et que il c'est pas un poussin de la veille. C'est qu'il a été quand même pendant plusieurs années le premier ministre de Macron et qu'à ce titre il est responsable d'exaction inimaginable contre le peuple français. Tout à l'heure, je crois que j'en parlais, j'y reviens. Les 600 millions ou 700 millions d'euros de dettes qui nous ont été occasionné par le confinement, c'est Macron, mais c'est aussi Édouard Philippe. Il porte une responsabilité écrasante dans l'envol dette publique.

Quand je le vois qui fait ses déclarations mettant en garde sur le fait que la France est au bord du gouffre et cetera du point de vue financier, mais à qui le dit-il ? C'est lui le responsable. Je reviens sur ce que je disais tout à l'heure hein. C'est comme si Al Capon mettait en garde contre la peg à Chicago. Enfin c'est lui le responsable avec Macron et avec le maire. Il faut quand même avoir un culot. C'est même plus du culot. Enfin, c'est incroyable. C'est presque de la de la folie. C'est presque de quelque chose d'une espèce de dédoublement de la personnalité. Mais c'est pas que il y a pas que ça. Il a enfermé les gens.

C'est lui l'inventeur de la de du fait queil allait falloir on pouvait plus acheter de chaussettes ou de slip dans les hypermarchés. Il y avait des bâches qui avaient été mises. On pouvait s'acheter une tranche de jambon. Mais le rayon d'à côté pour s'acheter des sous-vêtements, c'était interdit pour pas attraper le Covid. Enfin, c'est de la dingoterie. C'est lui avec avec l'inénénarable Verant, j'allais dire Néron avec l'inénénarable Verrand. C'est lui les injections à RM, c'est lui. C'est lui qui avec Verand ont imposé ont lancé cette procédure d'injection forcée, d'injection Pfizer notamment dont on découvre de plus en plus les effets secondaires redoutables.

C'est lui qui a fait le rivautil dans les épades pour zigouiller un certain nombre de nos anciens. Il faut dire les choses telles qu'elles sont. C'est lui qui a imposé comme ça parce que ça un jour un matin en sortant de chez lui, il s'est dit qu'est-ce que je pourrais faire qui a imposé le 80 km/h sur les routes se soulevant une bronca. D'ailleurs maintenant on en est dans en France dans une situation on sait plus quelle est la vitesse limite de circulation. C'est encore lui, c'est lui qui euh à a à à partir de euh comment dirais-je euh j'y hyper permet mon latin d'ailleurs parmi c'est lui qui a eu des politiques en matière économique et financière délirantes.

C'est lui qui a lancé les les les les LBD qui avec Castaner, le ministre de l'intérieur a fait tirer à éborn et mutiler à vie des manifestants en France. C'est lui, il porte lui une responsabilité absolument extraordinaire. Il joue les grands gestionnaires mais c'est lui qui a entraîné la ville du Havre dans une situation de quasi faillite comme la France. Il l'a entraîné. C'est lui. C'est lui aussi qui appartient. C'est lui qui a été invité au Bilderberg. C'est lui qui sauf erreur de ma part est de la French American Foundation. D'ailleurs, comptez sur moi pour la prochaine élection présidentielle pour dévoiler quels sont tous les réseaux auquels appartiennent tous ces gens-là.

Parce que pourquoi il a fait ça en fait Édouard Philippe ? Édouard Philippe il a une mentalité de larbin. Ça se voit, il a ça dans le sang. Ciré les pompes des puissants. Voilà pour pour qu'on parle de moi à la télé. C'est ça la quintessence de monsieur Édouard Philippe. Voilà, c'est quelqu'un qui n'a aucun courage. C'est quelqu'un qui s'est mis aux ordres de Macron et c'est quelqu'un qui est aux ordres de l'oligarchie. de telle sorte que bon l'oligarchie euroatlantiste, les gens qui tirent les ficelles, le club de Bilderberg, le World Economic Forum, le la commission trilatérale et cetera, c'est ça que je j'appelle l'oligarchie.

Il y a des Américains, il y a des étrangers, il y a des Français dedans, hein. Il y a aussi des milliardaires français dans ce que j'appelle l'oligarchie. Et bien, monsieur Édouard Philippe, il est il s'est mis au service de ces gens-là. Et comme cette oligarchie est constituée de gens intelligents et qui se payent d'ailleurs des conseils en stratégie, ils ont bien compris que Macron s'est terminé. Macron, il est carbonisé. Je suis absolument certain qu'au club de Bilderberg, au World Economic Forum, au cercle à la commission trilatérale ou dans des sénacles encore beaucoup plus restreints que cela, on doit se dire "Bon, Macron, c'est c'est pas possible, il est complètement carbonisé.

Ils le savent. Donc il il a peut-être eu vent de ce que peut-être l'oligarchie c'est pas exclu que l'oligarchie si elle commence à prendre peur devant la tournure des événements en France passe un coup de fil à Macron en disant "C'est terminé, vous présentez votre démission hein. Je suis persuadé que c'est ce qui s'est passé avec François Hollande. Voilà François Hollande qui d'un seul coup s'est effacé pour laisser la place à Macron. Je suis persuadé qu'il y a eu des coups de fil qui ont dit à Macron c'est terminé. Hollande c'est terminé. Il pourrait y avoir les mêmes coup de fil qui disent à François à Macron c'est terminé.

Euh de la même façon on va dire je suis complotiste et conspirationniste. Je m'en fiche parce que ce que je dis est quand même vrai. Je suis persuadé que la fin du pontificat de Benoît X qui a stupéfié tout le monde c'est pareil.

c'est queil y a des gens qui ont téléphoné à à sainteté en lui disant vous dégagez parce que vous savez pourquoi Benoît X a présenté sa démission comme ça personne éétait au courant c'est du c'était du jamais vu depuis je crois le pape Célestin 5 au 13e siècle à peu près qui était un qui avait été un moine qu'on avait sorti de son monastère je crois puis qui était voulait pas du tout et puis après il était reparti avait démissionné on avait jamais vu ça Benoît S qui démissionne d'un seul coup, les gens n'étaient pas au courant. Vous savez, enfin ce qui s'est beaucoup dit, c'est que le réseau Swift, le circuit interbancaire d'un seul coup avait coupé les vivres au Vatican.

C'est que le Vatican, il a besoin d'argent pour fonctionner parce qu'il y a énormément de ne serait-ce que dans la cité du Vatican, vous avez déjà toute la currie, tous les cardinaux qui ont euh qui ont leur train de vie. Même si c'est pas un train de vie mirobolant, ils ont quand même un train de vie. Ils ont des appartements, ils ont du chauffage, ils ont je crois quelques quelques domestiques et cetera. Les prince de l'église, vous avez aussi toute l'administration du Saint-Siège et cetera, les frais de fonctionnement et puis il y a tous les frais de fonctionnement de l'église universelle. Et donc pour ça, ben il faut avoir de l'argent.

Alors le denier du culte est récupéré un petit peu partout. Beaucoup notamment aux États-Unis et en Allemagne puisqueen Allemagne c'est comme chez nous la redevance télé. vous cochez une case pour si vous voulez payer le denier du culte, ce qui n'est évidemment pas le cas en France puisque il a eu la séparation de l'église et de l'État, mais ça ne suffit pas. Et donc parmi euh il y a aussi des rentrées euh importantes, notamment la visite du Vatican, les musées du Vatican qui rapportent les le droit d'entrée est très important et comme ça à travers le monde entier.

Donc le le le c'est une c'est la c'est quasiment la première euh organisation la première multinationale non gouvernementale du monde hein la le le Vatican euh qui a euh qui qui est brasse en permanence de l'argent qui rentre et qui sort. Voilà. Évidemment, quand vous avez une structure qui brase beaucoup d'argent à l'entrée, à la sortie, ça attire des escrocs et ça attire, je n'invente rien, allez vous renseigner sur le scandale de la loge de la loge P2 hein avec Lucio Jelli, avec Monseigneur Marscus, la loge de franc-maçonne du la loge P2 en Italie. Vous trouvez tout ça sur Wikipédia, je sais pas du tout, c'est c'est des faits absolument avérés.

Alors, il se serait passé quelque chose où on aurait dit à à Benoît X, c'est terminé, voilà, on coupe Swift et donc il y avait plus les moyens de financer. Et d'ailleurs, d'après les informations qui circulent, à partir du moment où il a annoncé sa démission et qui a eu la convocation d'un conclave, comme par hasard, Swis aura redémarré avec au bout du compte l'élection du pape François. Mais enfin bon, je suis pas là pour vous parler de l'histoire contemporaine de l'église, mais Dieu sait s'il y aurait beaucoup de choses à dire.

C'est tout à fait extrêmement passionnant parce c'est quand même un des grands acteurs de la vie internationale sur lesquels en règle générale les responsables politiques français sont d'une discrétion de violette alors que c'est quand même très important. Mais je faisais un paril entre cette démission surprise de de Benoît X et puis ce qui pourrait se passer avec Macron si euh si euh d'un seul coup il avait fini de plaire, hein. C'était ce qui s'était passé avec François Hollande.

pensé à cette merveilleuse parole de la monarchie britannique de la regretté Ren Ellisabeth I qui avait cette expression lorsqu'on lui apportait des nouvelles absolument épouvantables notamment de sa famille au au pire moment de de du conflit conjugal entre le prince de Gale et sa première épouse Lady Dayana Spencer entre autres choses et elle a vu cette formule qui avait été répercutée par les gazettes We are not amused. Voilà, cela ne nous fait pas rire. Et ben, je pense que c'est pareil pour l'oligarchie et je pense qu'il y a un moment à partir duquel l'oligarchie va dire Macron ne nous fait plus rire, il nous dessert après nous avoir beaucoup servi.

C'est pour ça je pense que il ne faut pas exclure une démission de Macron. Macron fera tout son possible pour rester, hein, ça c'est certain. autant possible, sauf sauf s'il a un petit coup de fil d'un visiteur du soir comme on dit qui lui dis. Voilà, à ce moment-là, on voit bien que l'oligarchie à son candidat, c'est Édouard Philippe, Bilderberg, World Economic Forum, French Affir Foundation et cetera et cetera. On voit qu'il a été lancé tout. On imagine que tout est prêt pour faire des sondages du style les Français en pince pour Édouard Philippe. Il va passer à répétition dans les dans les dans les journaux télévisés, dans les radios et cetera et cetera et cetera. Voilà.

Je suppose d'ailleurs que il n'est pas le seul parce que l'oligarchie si ce sont des gens comme je le pense très intelligent ont quelques possibilités sous le coude et que ils peuvent tester l'hypothèse Édouard Philippe mais enfin ils en en auront très probablement d'autres. Voilà ce que je pense. Donc tout ça pour dire ce que je vois en tout cas c'est que sa déclaration a fait quand même plutôt très mauvais effet, très mauvais gens parce que la situation personne ne peut se réjouir de la situation dans laquelle notre pauvre pays qu' en a vu d'autres mais quand même dans laquelle se trouve la France. Personne ne peut se réjouir de cette situation calamiteuse.

Tous les tous les clignotants sont au rouge au rouge violet comme a dit le rapporteur du budget de au Sénat. La France, elle est en quasi banqurro comme on disait tout à l'heure, en quasi faillite et en plus de ça, elle est dans une crise politique majeure. On peut pas s'en réjouir. Le fait de balancer ça, c'est assez myteux. Alors, est-ce que par ailleurs, il a eu vent de ce que le jeune Gabriel Atal allait dire lui aussi qu'il faisait don de sa personne à la France et qu'il était candidat à la présidentielle ? Est-ce qu'il a craint que Vquier ne lui brûle la politesse ? Est-ce que il craint que si c'était David Lissard, David Lissard lui-même s'y mette ?

Enfin, tout ça, c'est un panier de crabe total. Et je pense que monsieur Édouard Philippe a voulu être le crabe au-dessus du panier qui avait donné les premiers coups de de pattees à ses à ses adversaires. Voilà comment je vois cette affaire. Tout ça évidemment évidemment l'intérêt de la France est très très éloigné. Jamais vous ne verrez touses ces personnes faire ce que je viens de faire c'est-à-dire consacrer 2h20 à répondre à des questions que je n'ai pas que je dont je ne connaissais pas l'existence. Je m'en doutais bien sûr, mais il y a des questions que je ne connaissais pas l'existence. Tiens, j'ai pas été interrogé, j'avais prévu de je serai interrogé sur les élections en Allemagne.

Euh, enfin bref, ça sera peut-être pour la semaine prochaine. Euh mais vous ne verrez jamais aucun de ces responsables politiques comme ça à froid être interrogé sur des questions concernant le logement des Français, concernant la politique intérieure, concernant la politique internationale et cetera et se soumettre à ce feu de roulant de de questions. Et moi, je le fais parce que j'estime que c'est mon devoir, voilà.

Moi, je n'ai pas je ne sais pas jusqu'où nous irons avec l'UPR, mais en tout cas ce que je voudrais dire, c'est que c'est, je pense, le devoir de quelqu'un qui prend ses concitoyens pour des gens respectables qui qu'il faut auquel il faut donner les quantités d'informations et de raisonnement qui leur sont volés pour les manipuler. Voilà, je l'ai toujours dit. Depuis que je suis enfant, il y a une chose que je n'ai jamais supporté dans ma vie, c'est qu'on se moque de moi et que l'on me manipule pour me faire faire le contraire de ce qui était mon intérêt. Ça, je ne supporte pas.

Et bien je pense que c'est mon devoir vis-à-vis, j'en parle de façon honnête, sincère, pas avec des trémolots, c'est la vérité, que d'essayer de donner le maximum d'informations à mes concitoyens dans tous les domaines et toujours avec ce que j'espère être de la franchise, de la transparence, de la vérité et de l'objectivité. Voilà, il est 22h50, j'ai trop parlé, excusez-moi. Euh mais il y a beaucoup beaucoup de sujets. Je vous donne rendez-vous à la semaine prochaine. On sera le 11 septembre, mercredi 11 septembre. Je vous donne rendez-vous pour un nouveau direct, pour le 27e. Je vous remercie toutes et tous d'avoir été là, d'avoir posé vos questions.

S'il y a des questions àquellqu je n'ai pas répondu, on essaiera de les remettre sur la dans la pile, mais il y a quand même beaucoup de questions à chaque fois. Je remercie d'ailleurs Marc et Lucas qui sont euh qui sont dans le dans la régie d'avoir organiser tout cela. Pour le mieux, je vous suggère de vous abonner euh évidemment à la chaîne UPR TV, mais aussi à François Aslino TV, FA TV. Euh je vous le demande vraiment, c'est important. Nous allons publier dans les jours qui viennent de nouvelles vidéos un peu décalées par rapport à l'UPR, des vidéos de réflexion sur des sujets un peu connexes qui eux elles auront trouveront leur place sur François Aslino TV.

Euh et puis je vous rappelle que nous avons un rendez-vous euh si vous le voulez bien le samedi 2 euh et le dimanche 3 novembre, c'est-à-dire au moment de la de la Toussin, nous aurons notre grande université d'automne, notamment le samedi 2 qui sera passionnante. On a eu déjà des réponses de personnalités connues qui ont accepté de venir parler. Le matin, ça sera consacré à la politique française où va la France et le l'après-midi sera consacré à au monde où va le le monde quel 3 qu jours avant l'élection présidentielle américaine. Donc ce sera vraiment intéressant. Donc notez déjà sur votre agenda et on ouvrira dans quelques jours les formulaires de réservation pour cette université.

Voilà. Et puis n'oubliez pas, je le fais toujours avec un peu de réticence mais certains me disent que je ne le fais pas assez. Donc parce voilà parce que c'est important c'est que nous avons besoin d'argent pour vivrein. On ne vit pas d'amour et d'eau fraîche malheureusement on a aussi besoin d'argent comme nous tous. Et donc pour faire que tout ceci fonctionne pour que notamment cette chaîne fonctionne sans aucune publicité mais aussi pour la structure pour payer les quelques salaires, pour payer aussi les loyers, l'électricité, le chauffage, les les experts comptables, commires au comptes et cetera et cetera pour payer le matériel militant, les affiches, les tractes et cetera et cetera.

Nous avons besoin d'argent, donc je vous le demande, adhérez à notre mouvement. 2/3 de de vos versements seront déduit de votre impôt sur le revenu. Si possible, ne m'égotez pas. Voilà, parce que voilà, ceux qui ont les moyens, par exemple, de nous donner 60 € bah ça veut dire qu'au bout du compte, s'il payent l'impôt sur le revenu, ils pourront défalquer 40 € de leur impôt sur le de leur impôt. Donc au bout du compte, ça leur aura coûté ça leur aura coûté 20 €. C'est-à-dire à peine plus d' 1,50 € par mois, c'est quand même quelque chose qui est possible. Ceux qui ont plus de moyens peuvent mettre plus. Bien sûr. Là, 300 € ça ne coûte finalement que 100 €.

Si vous y divisez par 12, ça ne fait jamais que 8 € par mois. Voilàin, c'est réfléchissez-y. Mais comme je l'ai dit toujours, tous les dons et les ça peut être des dons, c'est pas ça peut être des adhésions, ça peut être les deux. Euh je rappelle aussi que les étudiants, les chômeurs, les gens au RSA sont également les bienvenus puisque toutes les petites rivières euh les petits ruisseaux font les grandes rivières plus exactement et les petites rivières font les grands fleuves.

Euh et bien les cotisations étudiants ou des gens qui sont en difficulté financière sont également toujours les bienvenus et c'est comme à l'ONU, nous respectons évidemment tout le monde, nous traitons tous nos adhérents sur un pied d'égalité. Voilà, merci beaucoup. Et puis à mercredi prochain, mercredi 11 novembre et puis vive la France quand même et vive l'Union populaire républicaine. Merci.

[Musique]