🔴 Marchons contre le racisme ! Ugo Bernalicis sur France info TV

Voilà l'interview politique dans la politique c'est clair. Hugo Bernalis, député LFI, spécialiste des questions de sécurité et de justice. Vous êtes notre invité.

On commence à parler retraite puis qu'il y avait un sujet sur le conclave. On voit que trois syndicats ont claqué la porte. Il est morné ce conclave ?

Bah, il était morné au moment où il a été annoncé puisque Franberou a expliqué lui-même que s'il n'y avait pas d'unanimité dans ce conclave, il y aurait pas de texte de loi qui serait proposé pour revenir sur la mesure d'âge. Donc à partir du moment où il demande l'unanimité entre les syndicats de salariés et le MEDEF, on voit bien que c'est une situation de blocage qui est créée de de toute pièces. Alors il il en a il a ils ont liquidé leur propre conclave bien avant en prétextant de la guerre.

Donc on a même pas eu le temps d'aller jusqu'au bout du processus annoncé par monsieur Berou. Donc tout le monde est en train de claquer la porte puisque tout le monde a bien compris que la mesure d'âge, on ne pourrait pas y toucher dans cette il aura pas de retour à la retraite à 62 ans. Ah bah ça j'en sais rien puisque en fait si on remettait un texte à l'Assemblée nationale, il y a une majorité pour le voter à l'Assemblée nationale.

J'étais le rapporteur sur son texte ce texte la fois dernière parlementaire. La seule raison pour laquelle il ne passe pas ça a été l'obstruction crasse du bloc central et des macronistes en particulier. Ce texte va revenir, vous allez le redéposer dans votre niche parlementaire.

On l'a promis mais on le fait que que qu'une fois par an. On a qu'une journée par an, malheureusement à l'Assemblée nationale. Euh c'est aussi à charge des autres groupes de gauche dans l'hémicycle de reprendre ce texte dans leur propre niche parlementaire ce qu'ils l'ont pas fait pour l'instant.

Ce matin dans le Parisien Olivier Fort dit que si François Baou continue à mépriser le parlement, ces jours sont comptés. Est-ce que vous réfléchissez à déposer une motion de censure ? Oui, on l'a dit que on était tout à fait disponible pour faire une motion de censure pour censurer ce gouvernement.

Mais je veux quand même dire au au socialistes que quel temps perdu. Hm. Enfin, je veux dire euh ils ont validé le budget scandaleux dont tout le monde se plaint en ce moment, soit-disant au nom de la stabilité.

On se demande où est la stabilité avec ce budget avec comme contrepartie notamment mais principalement cette question du conclave et de la retraite euh à 64 ans et en tout cas notre volonté de l'abroger en faisant un point identitaire, en faisant une ligne rouge. Finalement, les lignes rouges ne sont jamais vraiment rouges avec le Parti socialiste. Donc on attend qu'ils prennent eux leur responsabilité et cette initiative de déposer une motion de de censure.

Si c'est le cas, vous vous joindrez à eux et vous voterez cette motion. Mais évidemment, mais comme la précédente qui était qui était néanmoins un peu un pistolet à eau parce que François Berou s'est même moqué d'eux, vous savez leur leur fameuse motion de censure sur les valeurs puisqu'elle n'avait aucune chance d'aboutir puisque c'était l'objectif c'était qu'absolument le Rassemblement national ne la vote pas. Bon, nous l'avons voté cette motion.

J'ai pas de difficulté avec ça. Mais si on veut faire tomber le gouvernement, il faut qu'il y ait une majorité plus de 289 parlementaires qui votent une motion de sant. Vous doutez que le PS mette à exécution ses menaces ?

Oui, je doute mais bon s'il ne le fait pas de toute façon ce sera fait par toutes les autres organisations politiques de gauche dans l'émission. François Bairrou a envoyé une lettre ce matin au président des deux assemblées et au président des groupes parlementaires dont Mathilde Panot pour votre groupe pour préciser le programme jusqu'en juin. Donc il y a de l'éducation, accès aux soins, simplification de la vie économique, défense, sécurité, immigration, euh suivi des retraites.

Notre priorité dit-il, assurer la stabilité du pays. Vous êtes prêt à l'aider sur ces questionsl sur l'essentiel finalement pour les Français ? Mais de quelle stabilité on parle ?

On a un budget complètement instable qui a coupé dans des tas de services publics. Les universités se plaignent en ce moment. Il y a les fermetures de classe dans l'éducation nationale.

On voit que les dépenses de santé sont réduites bien au-delà de ce qui a été pas voté par le 493 d'ailleurs pour ce qui est du projet de loi de financement de la sécurité sociale. Donc non, on va pas aider monsieur Berou à continuer à casser le pays. Il faut se passer de ses services.

Et encore une fois, je veux dire, on est dans un monde parallèle. Nous avons euh en tête lors des des dernières élections législatives. Le président de la République doit nous laisser la possibilité de gouverner ce pays.

Je suis désolé. Sinon, les élections ça ne sert plus à rien et on est dans un autre régime politique. Et je crains qu'on soit en train de basculer dans un autre régime politique avec Emmanuel Macron, avec toutes les turpitudes de la 5e République, tous les curseurs qui sont poussés à son maximum pour ne pas respecter la démocratie dans ce pays.

C'est intolérable. Voilà ce que nous disons depuis euh depuis le mois de juillet, depuis les élections législatives et on attend que tout le monde soit aligné sur ce discours, en tout cas à gauche, de sorte à ce qu'on puisse se passer des services de monsieur Berou et de son équipe en plus de de monsieur Darmanin et Retaillot reviendra ensuite sur le sur le narcotrafic puisque c'est l'objet de de votre invitation mais au-delà de ça, de toutes les déclarations qui sont faites de la surenchère qui est faite xénophobe sur le droit du sol à Mayotte par exemple et j'en passe. Donc il est temps de de de censurer ce gouvernement.

Dans ce programme, il y a rien sur la loi PLM Paris Lyon Marseille en vue de des municipales de 2026 et il y a rien sur la fin de vie. Ça manque ? Bah Paris, Lyon Marseille, je dirais c'est pas la priorité des priorités.

Je viens va pas se raconter d'histoire sur la fin de vie. C'est oui, c'est c'est problématique. On est arrivé au bout d'un du processus, quasiment au bout du processus avant la dissolution.

Moi, je suis pour que ce texte aboutisse et avance. Mais on voit que monsieur Berou ne donne aucun aucun gage, aucune garantie sur ces sujets-là particulièrement. Bon, donc on se dit qu'on est en train de se faire duper en permanence.

En permanence. Encore une fois, un gouvernement du nouveau Front populaire mettrait à l'ordre du jour ce type euh de texte évidemment pour y aller jusqu'au bout. Ne ferait pas euh les poches des Français sur l'électricité puisque les tarifs vont encore augmenter avec le nouveau dispositif qui arrive. on mettrait l'argent là où il faut parce qu'on le prendrait là où il est, c'està-dire dans la poche des plus riches.

Et quand vous voyez aussi les dividendes qui ont été à nouveau versé au 440 alors même que les profits sont en baisse, il est les françaises et les français sont en droit de se poser des questions quant au partage de la richesse dans notre pays. Euh une manifestation est organisée ce samedi contre le racisme et l'antisémitisme et l'extrême droite à l'appel des partis de gauche dont dont vous faites partie des syndicats. Vous avez produit une affiche, on va en parler qui reprend les codes une affiche, ça s'appelle un visuel.

Une affiche c'est physique et ça se colle sur les murs. Voilà comme vous voulez. Qui reprend les codes de l'extrême droite avec Cyril Anouna qui vous a valu une condamnation de 3500 € pour atteinte au droit à l'image.

Est-ce que ça dont nous avons fait appel dont vous avez fait appel. Est-ce que ça brouille pas votre combat contre l'antisémitisme et le racisme ? Bah, écoutez, en tout cas, je crois que c'est euh l'intention de tous ceux qui continuent euh d'en parler alors que le visuel a été euh retiré quelques heures après sa publication du fait de la perception euh qui en a été euh euh qui en a été faite par euh par beaucoup de gens euh faisant un un amalgame avec euh les affiches scandaleuses euh qu'avaient pu faire euh euh les nazis et ou l'extrême droite euh concernant la caricature des juifs.

Donc le retrait du contenu a été fait extrêmement rapidement. C'était une erreur cette cette affiche visuelle. Je crois que je crois que tout le monde s'est exprimé au sein du mouvement. dans cette dans cette direction en Non, pas Jean-Luc Mélenchon.

Mais écoutez, vous êtes de l'inquisition, c'est ça ? Pas du tout. Mais en fait, il refuse de reconnaître que c'est une erreur.

C'est pour ça ça ressemble. Non, mais ça ressemble à ça. Non, non, c'est pas du tout l'inquisition.

C'est juste vous dites tout le monde est d'accord. Non, pas Jean-Luc Mélenchon. Non, Jean-Luc Mélenchon ne dit pas que ce n'est pas une erreur.

Il dit pas ça. Il dit que autour de ça a été fait une campagne qui est scandaleuse envers la France insoumise pour nous faire passer pour des antisémites alors que tout le monde sait que nous ne sommes pas antisémites. Et pour une raison assez évidente, c'est que ce un ce n'est pas dans notre programme politique et de notre problème politique va à contrario du racisme et de l'antisémitisme et que tous les donc la personne qui a produit ce visuel, elle est antisémite puisque elle a produit ce ces codes là.

Non pas du tout. voulez faire le procès au pénal visiblement euh dans une certaine direction avant qu'il n'it lieu. Euh et avoir votre avis sur le sujet, laisser à la justice le soin de de trancher cette question éventuellement.

Mais de toute façon, il n'y a pas d'intention antisémite. Pourquoi ? Parce que la même le même mode opératoire a été fait avec le visage de monsieur Pascal Pro, de monsieur Poutine, de monsieur Trump.

C'était une série de visuels qui ont été publiés et ça ne vous a absolument pas choqué pour les autres personnes qui étaient concernées. Donc c'est bien parce que c'est monsieur Hanouna et du fait de sa confession que l'amalgame a pu être fait de perception de ceux qui ont vu cette affiche. Mais il y a pas d'intention antisémite.

Et si vous nous accusez d'avoir une intention antisémite, alors c'est extrêmement grave madame Bouchet ce que vous faites parce que accusez c'est tout. Et si vous faites des accusations ? Non, je suis pas on n'est pas un procè.

J'ai l'impression que c'est un procès. Malheureusement, les ambiguités de vos questions sont évidentes pour poursuivre sur des insinuations. Vous l'avez fait pendant une vingtaine de minutes sur le plateau juste avant que vous m'invitiez et vous nêtes pas et vous n'êtes pas les seuls.

Je ne vous en veux pas. se faites en ce moment parce initique derrière qui est de nous isoler à gauche nous l'étiquette scandaleuse d'antisémite. Nous ne sommes pas antisémites à la France insoumise.

Nous ne le serons jamais et nous combattrons toujours les formes de racisme et d'antisémitisme d'où l'objet de la manifestation d'aujourd'hui. Je remarque d'ailleurs que il est passé beaucoup de temps pour discuter de ce visuel et assez peu de la question du racisme sur vos plateaux. Vous ne faites pas venir des experts sur en est sur le racisme aujourd'hui.

Vous n'en discutez pas des si vous aviez bien suivi le débat juste avant. On a parlé de cette montée en puissance de l'antisémitisme du racisme depuis le 7 octobre. Ah uniquement ça.

Il n'y a pas d'autres racisme dans le le pays. Si si bien sûr, mais je ne sais pas. Non parce que sur votre plateau vous avez pas parlé de Bien sûr mais on en a parlé.

Enfin, on a pas juste accusé la France insoumise. Ah ben c'est c'est ça ça donnait quand même cette impression si vous me le permettez. C'est ma perception comme comme votre perception.

En tout cas euh Olivier Fort, lui il trouve que euh voilà c'était une erreur et que vous devriez vous excuser. Que j'ai bien compris les intentions politiques des uns et des autres depuis le 7 octobre mais bien avant. Vous savez euh même si je suis encore à peu près jeune, je suis un vieux militant euh et ça fait déjà plusieurs années qu'on nous accuse de manière insidieuse d'antisémitisme notamment sur notre position vis-à-vis du gouvernement euh israélien de monsieur Netaniaahu qui est un gouvernement génocidaire euh puisque maintenant c'est tacté par la Cour pénale internationale et euh par les différents rapports de de de l'Organisation des Nations unies et que c'est un amalgame que font nos adversaires contre nous de manière insidieuse et scandaleuse de dire vous êtes contre le gouvernement de monsieur Netaniaou donc vous êtes anti antisémite, c'est c'est insupportable en réalité de fonctionner de la sorte.

Sans parler des insinuations qui sont faites ensuite derrière en disant si nous avons cette position là, c'est pour plaire au quartier populaire dans ce pays. Mais vous savez, il y a pas besoin d'être musulman, il y a pas besoin d'être de là-bas, il y a pas besoin d'avoir une couleur de peau particulière pour être scandalisé d'un génocide et de de civils innocents qui sont tués. votre électorat, c'est un électorat qui vote pour vous plutôt les gens qui sont scandalisés par ce que je viens de dire, par le fait qu'on qu'on fasse un génocide, oui, il vote pour nous et j'espère qu'il vote pour nous.

Ils ont bien raison parce que les génocides ne sont pas acceptables et qu'il faut les combattre par tous les moyens. Et si on pouvait avoir une représentation politique à la hauteur de ces enjeux et pas un Emmanuel Macron qui est inopérant, inefficace, qui se retrouve à chaque fois exclu de la scène internationale pour pour faire porter la parole de la France. Alors oui euh ils ont bien raison de voter pour N.

Je rappelle que vous avez fait appel évidemment dans cette ce visuel qui a été euh euh diffusé et qui a été retiré aussi rapidement. Euh je voulais vous interroger sur le narcotrafic puisque vous êtes une un spécialiste des questions de sécurité et de justice. Vous avez défendu une motion de rejet préalable alors que la proposition de loi, elle vise à isoler 200 narcotrafiquants les plus dangereux.

Elle vise aussi à créer un parquet dédié. On a l'impression qu'il y a quand même une volonté de lutter contre le narcotrafic. vous ça vous convient pas pour c'est pas le combat que vous voulez mener ?

C'est quoi l'histoire ? Non, c'est pas ça. Et du coup si vous n'avez pas regardé la motion de rejet, je vous invite à à le faire et à tous ceux qui Non mais regardez ce que j'ai dit.

Je veux dire le contenu de notre motion de rejet et je vous invite tous c ceux qui nous regardent à faire autant sur nos nos réseaux sociaux. On a mis le contenu où on a plus de temps qu'on l'aura là pour développer la position. Mais la position est la suivante.

Ce texte, il est d'abord inefficace parce que la la manière de lutter efficacement contre le narcotrafic, c'est quasi exclusivement une question de moyens. Les structures aujourd'hui qui font ça, la police judiciaire est en grande difficulté dans ce pays, notamment depuis la réforme de Gérald Larmanan 2023 que j'ai combattu, j'ai rendu un rapport à l'assemblée sur le sujet, il est aussi disponible en ligne pour ceux que ça intéresse. Ensuite, sur les magistrats, les juridictions interrégionales spécialisées et la juridiction nationale de lutte contre la criminalité organisée qui existe aujourd'hui depuis 2019 sont en sous-effectif chronique et et donc n'ont pas les moyens de faire les enquêtes.

Quand on dit on veut faire on veut mettre en place une juridiction nationale avec le parquet national, elle existe déjà. Ça s'appelle la Junalco. C'est ce que je viens de vous dire.

Donc on est surtout sur des effets d'annonce dans ce texte de loi pour une bonne partie. Deuxièmement, il y a des choses qui sont extrêmement problématiques car arbitraire et discriminatoire. On est en train de parler du narcotrafic du haut du spectre des des voilà des plus grands criminels organisés et on vous explique dans ce texte de loi qu'on va pouvoir faire une interdiction de paraître pour un jeune dans un quartier parce qu'on le suspecte de trafiquer des des stupéfiants, parce qu'on le suspecte, on va pouvoir lui interdire de venir dans son quartier pendant un mois.

C'est c'est au-delà d'être inefficace problématique du point de vue des libertés et du droit aussi pour accéder sur les questions des messages récryptés. Alors ça vous avez ça vous avez permis de retoquer cette mesure. En tout cas, elle n'a pas été votée parce que c'est ridicule parce que ce n'est pas possible techniquement.

On a eu un Bruno Rotaillot qui nous a expliqué mais que si les conversations n'étaient pas complètement cryptées parce que sur WhatsApp par exemple, vous pouvez rester appuyer sur le message pour faire signaler si vous pensez que le contenu est problématique mais ça c'est une action volontaire de la part de l'usager. La conversation est quand même bien cryptée et WhatsApp n'a toujours pas accès à la conversation. Je je donc ces messageries resteront crypté mais de toute façon il y a pas de d'autres manière de faire sauf à créer des failles de sécurité dans lequel tout le monde pourrait s'engouffr c'estàdire y compris l'ingérence de pays étrangers c'est pourquoi l'ANC l'ancien directeur de l'ANC par exemple l'agence nationale de sécurité des systèmes d'information et informatique et vend debout contre ce genre de de dispositif faut pas faire ça vraiment et c'est pas une question de gauche ou une droite c'est une question de bon sens et à la fin on ne parle pas d'un ch d'une chose dans ce dans ce texte c'est de la prévention pour faire réduire la d'euros des mains des narcotrafiants et et c'est ça qu'il faut faire c'est leur retirer pour vous en tout cas dans ce texte de loi.

Merci Hugo Bernalis d'être venu ce matin député les filles du Nord spécialiste des questions de sécurité et de justice.