COP26 : comment marier urgence écologique et égalité sociale ?

[Musique] dans la grande table des idées aujourd'hui préparé par lucas bretonnier et le rat du teich perez nous sommes en compagnie d'aurélie trouvé ingénieur agronome conseillère scientifique d'attac elle est aussi l'auteur de blocs en arc en ciel pour une stratégie politique radicale et inclusive aux éditions la découverte nous allons évoquer avec elle les enjeux de la coop 26 qui se tient à glasgow jusqu'au 12 novembre présidée par alok sharma et qui vise à limiter le réchauffement climatique à + 1 degré et demi le but de cette coop donner sa pleine effectivité à l'accord de paris qui prévoit que les états soumettent de nouveaux plans tous les cinq ans jusqu'à atteindre la neutralité carbone au maximum en 2050 au 31 juillet date butoir fixée par l'onu seulement 113 parti avait soumis de nouvelles ndc sur les 191 avoir ratifié l'accord de paris donc aurélie trouvé bon jour un jour peut-être commençons par là cette inégalité d'engagement entre les pays et un petit bilan avant sur 7 sur ces enjeux de la cop16 d'abord l'enjeu c'est celui que souligne le rapport du giec le nouveau rapport du giec de cet été c'est à dire que le réchauffement climatique s'accélère s'intensifient à un rythme sans précédent et que eh bien on est parti en fait pour une trajectoire qui est presque apocalyptique puisqu'on est parti si on s'en tient aux engagements pris pour l'instant par les 191 parties prenantes donc pays on est parti on est parti pour un réchauffement a quasiment plus 3 degrés celsius avec les conséquences qui vont avec célia les inondations et tempêtes les canicule et les incendies qui sont présentes sur tous les continents exactement on l'a vu cet été mais c'est par exemple à terme plusieurs centaines de millions de personnes qui seront menacés par la hausse du niveau des eaux ou encore plusieurs milliards de personnes qui seront supplémentaires qui seront touchés par des très fortes sécheresses ce que je voudrais souligner c'est l'inégalité l'inégalité des impacts c'est à dire que ce sont les pays riches et à l'intérieur des pays riches les populations les plus riches qui sont les premiers responsables de cette de ce réchauffement climatique par leur mode de consommation et un chiffre d'oxfam qui a été avancé qui dit qu' un camp 50 % des européens les les plus pauvres n'émettre que quatre tonnes de co2 par an eh bien les plus riches de 1% les plus riches eux c'est 60 tonnes par an c'est à dire 30 fois ce qu'il faudrait pour être dans les objectifs de l'accord de paris donc il va falloir effectivement clie un profond changement de consommation mais ça passe d'abord par des contraintes par une écologie contraignantes pour les plus riches et je dirais aussi pour les multinationales aussi donc ça veut dire un profond changement et ce qui est injuste c'est que par contre les premières victimes eh bien ce sont les plus pauvres notamment au sud par exemple du sud les pays en développement voilà par exemple tous les paysans qui aujourd'hui subissent les sécheresses les inondations et que ça et qui est notamment les paysans je dirais les plus vulnérables qui n'ont pas les ressources pour y faire face et qui met en jeu aujourd'hui leur sécurité alimentaire mais aussi au nord parce que c'est aussi les populations les populations qui n'ont pas l'argent pour s'acheter de l'alimentation de qualité et bios et les saisonniers agricoles qui subissent en premier lieu les pesticides c'est ce qui moi j'habite dans le 93 je vois bien les inégalités environnementales les autoroutes les aéroports subir les sites les anciens sites industriels toxiques donc ce que je veux dire c'est que la pollution c'est une c'est une question profondément social et qu'il ya aujourd'hui des inégalités face au réchauffement climatique et face plus généralement la pollution on détruit on voit bien cette connexion qui a entre les deux thématiques là où à un moment de reprise économique souhaitée lien en lien avec cette pandémie et cette crise qu'on continue de traverser les objectifs écologiques ont été moins mises en avant par les chefs d'état alors même qu'on sait que ces questions sont connexes finalement la question écologique et la question les questions sociales doivent être traitées simultanément pour qu'elle puisse obtenir des résultats oui tout à fait votre dada vous parlez d'un bloc arc en ciel alors peut-être quelques mots sur ce blog que vous décrivez dans votre ouvrage alors sur ce bloc arc en ciel puis j'ai revenir aux deux couleurs rouge et verte qui nous intéresse ici un monsieur bloc arc en ciel c'est le rouge des traditions communiste syndical doit aller mouvements sociaux c'est aussi le verre des mouvements écologistes le jeune des insurrections populaires du type d gilet jaune mais c'est aussi le viol et des luttes féministes multicolores des des luttes antiracistes et ce que je dis dans ce livre c'est que et bien toutes ces luttes sont des luttes contre des rapports de domination qui accompagne le capitalisme et je citerai ici pour reprendre des deux couleurs rouge et verte je citerai ici un agronome un grand agronome rené dumont qui dit ceci c'est un seul et même système qui exploite le travail est qui et qui exploite le vivant est la question la convergence des luttes d'exactement et sans hiérarchie sans y laisser votre proposition en tout cas pour ça que je parle de rené dumont parce qu il articulé de idy bien qu'on se bat contre un même système ce système capitaliste qui s'appuie sur ces différents rapports de domination et en particulier la recherche éperdue du profit se fait à la fois en exploitant le travail humain et en exploitant vivant et donc il faut absolument que les luttes écologiste et sociale ce rallye luttent ensemble et des valeurs communes et d un projet commun alors ça c'est votre point de vue vous êtes aussi l'ex porte parole d'attac donc c'est aussi de là dont vous parlez pour revenir à la coop 26 et ce lien entre les luttes pour l'écologie le principal le point de mire c'est comment faire respecter l'accord de paris alors là on en a parlé des différences entre les états peut être retrouver revenir là dessus comment faire respecter l'accord de paris alors déjà on peut ce qu'on peut remarquer constater c'est justement le manque le manque de respect d'abord de l'ensemble des parties prenantes voilà je les dis on n'est pas du tout au niveau qu'il faudrait d'engagement mais par exemple aussi ça fait des dizaines d'années que autres cas moins vingt ans qu'on que ces pays nous disent qu'il faut diminuer l'extraction des énergies fossiles or les subventions aux énergies fossiles sont au contraire en augmentation et puis ensuite la responsabilité de chacun de nos états et en particulier de la france qui se gaussent d'être un pays qui en veut exemplaire etc et je peux vous dire que c'est absolument pas le cas 1 la france vient d'être condamné pour une action climatique info le parce qu'elle ne respecte pas ses engagements elle n'est pas du tout sur la ligne qu'il faudrait pour respecter ses engagements de l'accord de paris mais c'est aussi un pays par exemple qui qui multiplie les accords de libre-échange avec le canada en tout cas avec l'union européenne qui multiplie les accords de libre-échange climaticides comme avec le canada demain peut-être avec le mercosur qui vont être des sources de déforestation de prélèvement encore plus important d'énergie fossile et c'est donc c'est en cela qu'on appelle des accords de libre-échange climaticides qu'il faut pas oublier aussi que et bien même la loi climat c'est une loi climat voté en france au rabais qui ne permet même pas d'atteindre les -40% d'émissions de gaz à effet de serre d'ici 2030 alors que l'union européenne est déjà sur un objectif de -55% n'ont pas écouté en est qu est ce que vous venez dire emmanuel macron qui est intervenu hier c'était août aux alentours de 16 heures dans son discours officiel la clé pour les 15 prochains jours hisser dans notre kop et que les plus gros émetteurs dont les stratégies nationales ne sont pas conformes à notre objectif d 1.5 pour ça 5° pardon et c'est que c'est plus gros émetteurs réhausse leurs ambitions dans les quinze jours qui viennent c'est le seul moyen de re crédibiliser notre stratégie est d'avoir des stratégies d'ici à 2030 qui permettent de rendre crédible d 1,5 degré celsius c'est une transition énergétique c'est une transition du modèle économique cette transition doit être juste et accompagner socialement et cette transition est celle qui permettra aussi de créer de nouvelles opportunités de nouvelles créations d'emplois à travers justement des innovations profonde la construction de nouveaux secteurs et de nouvelles opportunités aurélie trouvé en entend à la fois cette question de recrédibiliser c'est pourquoi cette question est mise en avant et de transition juste on revoit cette opposition sociale qui apparaît qui a été aussi en filigrane tout au long des discussions autour des luttes et gilet jaune aussi s'est fait avant la pandémie aurait détruit comment est-ce qu'on peut mettre en perspective justement cette idée là du président macron déjà voilà ce que disait c'est que il a raison d'appeler les plus gros émetteurs de gaz à effet de serre à hausser leurs ambitions mais il serait d'autant plus crédit pour le faire que lui même que c'est à dire que la france respecterait elle même ses propres engagements ce qui n'est pas le cas puisque on vient de le voir la france a été condamnée pour ça et ensuite sur la question de la transition juste effectivement j'ai reprendre votre votre idée d idées d gilet jaune pourquoi les gilet jaune sont finalement pourquoi ce mouvement éclaté sur la question de la taxe sur les carburants de la hausse de la taxe sur les carburants précisément parce que je pense que c'était une mesure écologique injuste dans le sens où on s'en prenait en fait avant tout aux revenus des plus précaires puisque l'on sait que la part allouée à l'essence et à l'énergie dans le revenu est d'autant plus important qu'on est pauvre et en fait elle aussi liée aux régions qu'elle touche ou le voilà plus loin tout à fait et plus à toucher en particulier ceux qui sont dans les zones rurales doux voilà aussi le caractère et ration est exactement et en fait ce qu'il aurait fallu c'est une une politique beaucoup plus ambitieuse et de long terme qui ne passe pas par seul pas par la hausse de la taxe sur les carburants mais bien plutôt un par leur donner des alternatives et notamment et bien remettre des lignes par exemple des lignes ferroviaires secondaires tertiaires remettre remettre donc du transport en commun beaucoup plus accessible en ile-de-france quand je vois l'état l'état du des transports en commun je veux dire c'est juste déplorable mais aussi avoir un grand plan de relocalisation des services de proximité alors qu'aujourd'hui on est en train de les détruire ce qui oblige la aussi à prendre sa voiture donc aurélie trouvé c'est à dire que les alternatives elles sont étatique elles sont du côté de l'état alors oui puisqu'on a le sentiment que le président de la cre ont opposé ça a été beaucoup le cas aussi depuis la pandémie les objectifs économiques et finalement dans un ordre de priorité avec les questions environnementales ou comme quoi il y aurait une sorte de discrimination due à ces questions là qui seraient que des questions ou de riches finalement ont ils trouvé tout à fait un pont mahé emmanuel macron fait deux erreurs façon gouvernement font deux erreurs première erreur c'est de penser qu'on peut en passer par des solutions de marché et la technologie pour nous absoudre de la diminution de la consommation énergétique et du développement des énergies renouvelables en réalité il n'ya pas de solutions de marché qui nous en a besoin voilà je prends par exemple de temps suspendu qui seraient ce des pandémies et qui est oui finalement permettrait de repousser tous les débats vous parlez dans votre ouvrage le bloc en arc-en-ciel d'un temps de bifurcation que serait l'année 2021 alors ça rebondit sur ces questions de l'urgence tafer oui parce que je pense que les enjeux écologiques et sociaux associés à ces enjeux écologiques sont immenses qu'aujourd'hui on est sans doute à une croisée des chemins et qui va falloir une transformation profonde de nos politiques qui n'est pas absolument pas enclenché en fait le gouvernement actuel comme la plupart des gouvernements restent dans une dans une idéologie néolibérale qui empêche de s'attaquer réellement aux enjeux ça passe de mon point de vue un par une beaucoup plus grande centralité des pouvoirs publics et de la planification ça veut pas dire le gosplan ça veut dire une planification qui qu'ils soient démocratiques on pourrait tout à fait avoir une grande convention citoyenne qui permettent de débattre d'abord des besoins sociaux et écologiques auxquels on a à répondre ensuite de réfléchir au million d'emplois qu'on aurait à créer pour faire face à cette transition écologique et sociale d'abord dans la transition écologique c'est la réservation thermique des logements le recyclage des déchets etc mais aussi dans le social les crèches l'éducation la santé les hôpitaux publics on a besoin aujourd'hui on l'a estimé avec les organisations de soignants 200000 emplois pérennes en plus dans les hôpitaux publics tous ces emplois là sont non délocalisables et à très faible empreinte énergétique et écologique donc ce que je veux dire c'est que aujourd'hui on a besoin d'une grande planification écologique démocratique qui permette et bien d' enclencher cette transition justement en créant des millions d'emplois et c'est là qu'on retrouve qu'on a la capacité de rallier fin les préoccupations de fenoyl préoccupations de fans de face au climat donc on disait fin du monde fin du mois même que même combat et bien finalement halak est à travers la question de l'emploi et de ses millions d'emplois qu'on peut créer eh bien on retrouve on peut retrouver aussi la question de la lutte contre contre le désastre écologique et les deux vont ensemble on se pose la question aussi des acteurs qui se trouve de la table spécialiste politique du niveau d'information aussi que l'on a et des générations je vous propose d'écouter créateur berg c'était le sommet des jeunes pour le climat à milan l'après coop 26 en quelque sorte c'était le 28 septembre dernier smoot c'est devant trouver une transition fluide vers une économie moins dispendieuse en carbone il n'y a pas de planète b n'y a pas de planète la bla bla mais sinon ça sonne expense et pour les diamants pas d'actions vertes politiquement correct coûteuse et bisounours univers zéro émission d'ici 2050 au bla bla bla bla bla bla neutralité carbone en 2050 romain sort voilà tout ce que nous pouvons entendre de la bouche de nous souhaiter un dirigeant des mots des mots séduisant mais qui nous conduit à rien haddad tous nos espoirs et nos rêves sont ans de métier par leurs promesses alors aurélie trouvé comment vous réagissez à ces propos ° tatum verglas question elle est aussi générationnel elle est aussi liée à la solidarité entre les générations oui et puis je pense qu'elle a tout compris et que cette nouvelle génération porte un espoir immense quoi et c'est vrai qu'ils seront peut-être encore davantage que nous en tout cas que moi quarante ans victime de ce réchauffement climatique or c'est vrai aussi quand on a des enfants ma france à nos enfants et à skis ce qu'ils vont devenir dans donc voilà ce qu'est ce qui va se passer dans 40 50 ans et je crois qu'elle a ce qu'elle dit est très important sur la question de de faim quand elle dit bla bla bla c'est à dire des fausses solutions alors que on est en train de mettre sur la table des fausses solutions pour ne rien changer ou pas grand chose et ça repousse encore ce moment où on devrait répondre à cette urgence climatique quand elle parle des solutions de marché ou des solutions technologiques qui sont des fausses solutions c'est par exemple notre alité carbone est bien l'un d'eux stricte et carbone là c'est l'un des grands débats de la cobla par exemple shell pour qu'ils puissent compenser ou neutralisée pour être en neutralité carbone pour shell par exemple il faudrait qu'elle qui plante l'entièreté des pays bas avec des arbres enfin c'est bon ça c'était calculé par des ong environnementales mais voilà c'est pour vous donner un exemple de cette de cette absurdité de la neutralité carbone les savourer qwise c'est vrai dire quoi qui a une sorte de mauvaise foi politique je n'ai réalisé sur ces questions ou une sorte d'ignorance disent que c'est un mélange de mauvaise foi d'ignorance et puis d'idéologie néolibérale on continue dans ce cadre qui vise à penser que le marché va va répondre à tout non aujourd'hui on a besoin de pouvoirs publics qui réfléchissent à la façon dont on va devoir faire cette transition écologique non pas sur cinq ou dix ans mais sur des dizaines d'années et qui passe par une modification des comportements de consommation donc il viendra s'accorder du modèle qui est le modèle actuel exactement ça va être comme on a besoin de deux transformés sur des dizaines d'années ces modes de transformation et de consommation on a besoin par exemple de totalement bouleversé les circuits d'investissement et de désinvestissement par exemple on a besoin de désinvestir massivement des énergies fossiles pour réinvestir dans tous les secteurs que je vous ai dit sociaux écologiques pour sa part exemple il faut aussi remettre la main sur le secteur bancaire et financier je donne un exemple la banque centrale européenne qui est un peu la banque mère de la zone euro et bien cette banque centrale européenne aujourd'hui financent à l'aveuglé et verse par exemple des soutiens massifs massive à tout un tas de très grandes entreprises dont des grandes entreprises des nerfs de l'énergie folle esb d'énergie fossile vous voyez que ça va pas il faut remettre la main sur le secteur ce secteur bancaire et notamment construire par exemple c'est ce que j'explique dans le bouquin un pôle public financier conséquent en france qui drainerait par exemple toute l'épargné populaire et qui permettent justement de réaliser des choix d'investissement des investissements sur plusieurs années sur plusieurs dizaines d'années en fonction de choix qu'on aura réalisé pour répondre aux besoins sociaux écologiques alors une dernière un dernier débat avant d'en arriver aux solutions on a parlé des trois grandes questions qui sont évoqués dans cette coupe 26 la neutralité carbone les énergies fossiles y en a deuxième c'est le plan métal le plan méthane pardon qui est à l'étude puisque à une augmentation énorme de 150% depuis la période pré-industrielle des fuites d'oléoducs et c'est des activités agricoles alors quid de la question du méthane aurélie trouvé de ces questions là aussi qu'ils font partie des grands débats de la dola copains en dix ans et plus globalement la question de la démission transition énergétique et de sur quel type d'énergie on va pouvoir se reposer d'abord une chose je pense qu'il n'y a pas de sources d'énergie comment dire sans limite voilà prenez toutes les sources d'énergie possibles moi je connais bien la question des agrocarburants je peux vous dire que les agrocarburants ça a des limites la production de méthane et notamment de faim de méthane des la question des méthaniseurs dans le domaine dans les exploitations agricoles ça a ses limites donc toute source d'énergie a ses limites je pourrais prendre la question du nucléaire qui est mis en avant au jour la question de l'électricité en général voilà donc ça veut dire qu'on va être obligé d'avoir une réelle réduction de la consommation d'énergie qui elle malheureusement ne fait pas partie par exemple du plan de relance ou pas pas suffisamment du plan de relance du gouvernement par exemple france 2030 qui a rien sur l'année rénovation thermique des logements alors qu'on devrait rendre sa accessible notamment à toutes les classes les classes défavorisées celles qui n'ont pas les moyens de le faire et ça serait en plus un moyen de réduire la facture énergétique de de c2c ménage là et là on relierait justement le social et l'écologie alors ça c'est est ce que je propose d'écouter lnd tordjman c'était sur france culture dont la suite dans les idées en avril 21 l'agriculture industrielle on le sait ravages l'environnement et les êtres humains aussi puisqu'elle n'y a quasiment plus de travail pour eux dans un système d'agriculture industrielle il faut savoir que l'agriculture industrielle utilise trois quarts des terres cultivées 80% des ressources en eau de l'agriculture pour ne produire que un quart de la nourriture consommée dans le monde alors que l'agriculture paysanne ou l'agro écologie sur un quart des terres cultivées produit trois quart de la nourriture produite dans les consommer autrement dit contrairement à ce qui est tout le temps à séné qu'il faudrait augmenter les rendements et c'est non il faudrait simplement donner plus de terres à l'agriculture paysanne pour permettre d'augmenter la quantité de nourriture disponible sans avoir recours à des solutions hyper technique et sophistiqués comme les ogm l'agriculture de précision l'agriculture digital maintenant avec drones capteurs etc et donc généralisée l'agroécologie on en parle dans les différents plans vers les grès new deal le pacte vert etc mais de manière très très flou et c'est toujours on va favoriser l'agroécologie et l'agriculture de précision ça veut dire du coup que en fait on va favoriser l'agriculture de précision qui est une poursuite là encore une fuite en avant technique technologique de l'agriculture industrielle on les trouve et on en est sûr c'est biais en fait utilisé alors la fois rien et illimité la seule solution c'est d'octroyer plus de terres à l'agriculture et puis sur le bief technologique finalement ben c'est là je voudrais justement venir au plan france 2000 30 du gouvernement qui justement nous met en avant trois objectifs trois priorités et trois uniques priorités que sont le numérique le robotique et la génétique or si vous réfléchissez de manière systémique si vous réfléchissez à la fois sur le plan socio économique et environnemental j'affirme que c'est une impasse je vais expliquer pourquoi alors certes on pourra peut-être avoir besoin de numérique ou de robotique pour un moment donné à voir un peu plus de précisions sur la façon sur la façon dont on dépend tel est l engrais à quelle dose ou pour soulager un peu le travail de l'agriculteur mais ça ne fait pas office de transition se concevoir voilà ce qu'on voit pas derrière ces quelques cas les problèmes aujourd'hui des agriculteurs notamment c'est la question de l'endettement or ce type ce type de solution ça va être encore plus d'endettement des exploitations donc plus de difficultés à transmettre les exploitations dans un cadre familial alors même qu'aujourd'hui on a d'énormes problèmes de transmission ça va être plus de destructions d'emplois puisqu'on on propose aussi de remplacer si vous voulez les humains et les travailleurs par la machine or on est dans un contexte de chômage de masse alors ça allait bien jusqu aux dents pendant les trente glorieuses un qu'on veuille baisser drastiquement le nombre d'agriculteurs mais aujourd'hui on continue à peu près à détruire entre quinze et vingt mille emplois agricoles par an dans un contexte de chômage de masse à près de 10% est-ce que ça c'est raisonnable non et donc ne proposait que la machine pour remplacer l'humain dans ce contexte là il ya aussi un problème troisième problème c'est que toutes ces solutions là c'est aussi de la consommation de matériaux d'énergie etc alors même que n'est pas illimité non plus exactement c'est la même question pour revenir sur cette histoire de je voulais juste voilà juste pour finir pour vous montrer qu'il ya des solutions qui aujourd'hui sont pas du tout sur la table et qui sont pour te fasse pas sur la table du gouvernement mais qui heureusement sont déjà mises en pratique c'est l'agroécologie au sens de s'appuyer sur les fonctionnalités des agroécosystèmes agro ces écosystèmes par exemple en ayant des rotations longue diversifié qui permettent d'avoir une meilleure qualité du sol de remèdes de la zot de la zot je dirais naturel dans le sol doit avoir de la complémentarité culture élevage d'arbres avoir tout un tas de techniques culturales de techniques agronomiques qui permettent justement de réinstaurer du travail humain et de mieux travailler avec la nature tout en diminuant le prélèvement si vous voulez sur sur la nature et sur les ressources fossiles alors je vous propose d'écouter fergane harris était sur france 5 danser ce soir le 26 26 octobre dernier on sait qu'aujourd'hui des technologies les plus crédibles face aux changements climatiques sont des technologies coûteuses qu'elles vont nécessiter beaucoup d'investissements des efforts économiques considérables et que donc vous ne ferez pas vous ne ferez pas ses efforts dans les champs de ruines et d'ailleurs il ya un autre impératif qu'on a parlé qui est celui de l'adaptation mais qui est aussi un impératif qui montre l'inanité de la poste croissance c'est qu'on sait qu'aujourd'hui les données nous montrent que la résistance et la résilience des sociétés humaines face aux aléas naturels elle augmente aussi avec le développement industriel c'est-à-dire que lorsque vous vous appelez israël que vous avez les moyens de dessaler l'eau de mer que vous avez des moyens de mettre en place des systèmes d'irrigation développé que vous recouru à des pratiques agronomiques avancé eh bien vous êtes beaucoup moins vulnérables aux épisodes de sécheresse que lorsque vous appelez madagascar quand vous appelez les pays bas que vous avez des moyens de mettre des systèmes de protection côtière ultra sophistiqué que vous avez moyen des ménages aidés des polders des items pour drainer l'eau vous êtes beaucoup moins vulnérables à la montée des eaux et aux inondations que lorsque vous vous appelez le bangladesh donc une des solution n'est pas la seule c'est de s'assurer que les gains en résilience de vence sans cesse l'émergence des nouveaux risques les chiffres montrent que le développement industriel encore une fois permet cette résilience ce qu'une décroissance ne permettrait pas tout un tract christian des centaines de millions de gens aurélie trouvant on en revient à cette question aussi de l'inclusion des pays du sud dans cette coupe 26 peut-être d'abord sur les efforts d'adaptation qui sont abordés alors sur les wii les efforts poste croissance en fait oui moi je voudrais répondre des deux trois choses là dessus parce que on confond le problème c'est qu'on utilise le terme de croissance ventes y voilà qu'ils expriment de façon différente enfin il faut préciser les choses il ya aujourd'hui besoin d'une décroissance énergétique et matériels au niveau global mais évidemment les les efforts à réaliser seront pas les mêmes vous parler d'adaptation seront pas les mêmes en fonction en fonction des pays en fonction des régions en fonction des populations j'ai déjà ex de ses moyens et de ses moyens j'ai déjà expliqué que par ailleurs c'était les populations riches des pays riches qui étaient les premiers responsables de ce réchauffement climatique et qu'ils doivent en premier lieu modifier leurs modes de production et de consommation ensuite est ce qu'il faut pour cette décroissance énergétique et matériels de la décroissance économique c'est-à-dire une baisse du produit intérieur brut je n'en sais rien et moi je ne suis ni pro ni ni ni ni anti croissance économique je pense qu'il faut arrêter par contre de n'avoir que comme boussole la croissance économique s'est il faut avoir comme boussole aujourd'hui les besoins sociaux écologiques faut les poser sur la table et planifié en fonction de ses besoins sociaux et écologiques mais il faut arrêter cette espèce de de boussole unique qui on le voit depuis 30 ans nous avons nous a quand même mené à une situation qui comme alarmante voilà boussole unique qui est le pib et ça ça ça va pas donc c'est pas qu'il faut être pro ou contre la croissance économique c'est qu'il faut changer de logiciel pour justement enclenché cette décroissance énergétique et matériel qui doit être juste donc il va pas s'attaquer aux mêmes femmes s'attaque et qui ne va pas être qui doit pas être au même niveau aujourd'hui on a des gens en france qui sont entrés karité en précarité énergétique et matériels c'est évidemment pas eu que ça s'adresse voilà et juste pour finir sur ce qui est dit là sur les pays du sud l'adaptation et sait comment faire en fait même la banque mondiale et le fmi ont changé de discours il s'agit plus de dire on va filer des ogm des polders et tout ça à tous les pays du sud aujourd'hui il faut restaurer la première chose pour faire face notamment à la à la sécurité alimentaire dans le monde c'est de redonner des moyens aux pays du sud et aux populations paysannes les plus pauvres de pouvoir se nourrir produire et se nourrir correctement la plupart des paysans dans le monde non non non qu'une culture manuel même pas l'élevage des je peux vous dire qu'il ya quand même des sacrée marge de manoeuvre pour hausser la productivité du travail avant d'aller leur refourguer des ogm ou que sais-je qui vont les endetter vis-à-vis des multinationales du reste du monde voilà donc je pense que et là il ya deux pleins d'agronomes qui travaillent dans les pays du sud qui montre que ça passe justement par des techniques d'accrocs écologie mais aussi par leur redonner des moyens de transport de stockage etc une tonne de solutions aujourd'hui qu'ils sont effectivement des solutions qui sont pas celles des méga technologique on a déjà au nord aurélie trouvé pour revenir sur cette question des différents états et des différents acteurs de cette coupe 26 peut-être un mini messages d'espoir on ne sait pas le retour à la table des négociations de certains états notamment les états unis et face à eux il ya aussi la question d'une diplomatie verte ou écologiques à avoir avec des d'autres pays qui sont aussi des grands pollueurs on a beaucoup parlé de la chine de l'inde la chine qui a reporté de dix ans sa neutralité carbone qui parle de 2060 alors que penser de sa justement de cette diplomatie avoir entre état et en même temps de cette nécessité de sac rober sur un respect des accords de paris alors d'abord je dirais que c'est pour ça que moi je suis profondément altermondialiste c'est à dire que je pense que là peut-être la question la plus essentielle aujourd'hui qui est celle de lutter contre le réchauffement climatique elle ne peut se faire qu'à un niveau international je voudrais juste une chose d'ailleurs là-dessus c'est pas que la question du réchauffement climatique quand on parle de de chris cris de crise écologique il ya aussi la cop15 adversité exactement il ya une crise de biodiversité on parle de crise de 6e de sixième crise d'extinction des ex des espèces mais aussi d'une pollution massive des milieux naturels les eaux les sols les airs et je considère que cette question qui est essentiel aujourd'hui pour la survie de l'humanité c'est à dire pour avoir une planète vivable dans 50 100 ans pour la plupart de la population 1 cette question qui est essentielle à ne serait qu'à une échelle internationale c'est ce qui fait que moi je suis à la fois avec mes amis inter mondialistes extrêmement critique de de la mondialisation telle qu'elle existe mais en même temps en disant nous ne réglerons pas les choses chaque pays l'un avec l'autre donc là on voit bien que les deux choses sont intriqués puisqu'il ya d'un côté c'est ndcc plan que doivent rendre les états tous les cinq ans pour aller vers une neutralité carbone en 2050 et de l'autre côté il ya ce qui se passe au niveau étatique au niveau international ouais alors comment faire avec cette diplomatie nécessaire entre les états et on voit bien qu'elle est aussi en échec l'absence du brésil l'absence de la russie du président chine on est un des exemples à la cop16 alors je pense d'abord qu'il faut il faut renforcer nettement les nations unies faire en sorte aussi que l'ensemble des questions commerciales qui sont aujourd'hui traités ailleurs dans les accords de libre échange bilatéraux et dans le cas de l'organisation mondiale du commerce intègre pleinement tous les objectifs des nations unies et toutes les négociations sur le climat et sur l'écologie il faut il faudrait faire en sorte qu' on est l'ensemble parce que le problème qui se pose aussi aujourd'hui c'est que d'un côté on assez grande coop et puis de l'autre on à la multiplication d'accords de libre-échange climaticides on a des accords commerciaux qui ne respectent absolument pas ce qui se passe et qui est déjà un petit premiers pas dans les coop et dans le cadre des nations unies donc il faut revoir profondément le cadre international de négociations pour relier ces questions climatiques et écologiques aux questions commerciales et si la france est exemplaire en la matière ce qu'elle n'est pas aujourd'hui si elle était exemplaire à la main en la matière c'est ce qu'elle devrait porter avec l'union européenne et moi j'ai l'espoir d'une union européenne et d'une france qui porte sa beaucoup plus clairement au niveau international et qui qui est fait donc voilà c'est avant tout soyons crédibles et exemplaire pour pouvoir faire ça merci aurélie trouvé d'avoir été parmi nous aujourd'hui je rappelle le nom de votre ouvrage le bloc arc en ciel pour une stratégie politique radicale et inclusive et c'est publié aux éditions la découverte l'émission d'aujourd'hui a été préparé par zoug sicard à la réalisation thomas beau et à la technique nasser moussaoui je rappelle que cette émission est disponible en réécouter en podcast sur le site france culture.fr et sur l'application de radio france france culture l'esprit d'ouverture