Conférence : Les vrais enseignements de la Première Guerre mondiale - François Asselineau 11/11/2018

[musique]

une police devant le l'établissement un commissariat à côté. D'accord. En attendant, merci à toutes et à tous d'être venu. Est-ce que tout le monde a pris sa place ? Monsieur François Xavier Grison. Il y a des peut-être là, il y a une place vide, je ne sais pas si c'est Ah, c'est votre fils, il revient. D'accord. Est-ce que tout le monde a trouvé sa place ? Il y en a une qui manque. Il manque, il manque combien ? 10. 10 personnes. On avait dit que on va les mettre où les 10 personnes ? Bon, vous allez où Fabien ? Vous restez là ? Vous faites l'accueil ? D'accord. Vous restez au fond, vous ne venez pas ? Vous faites la gueule. Restez près du bar. François Xavier, vous vous installez ?

Catherine ? Alors, je signale que le déroulé de cette soirée, hein, donc les personnes qui sont dans la petite salle ici peuvent suivre évidemment la conférence sur l'écran et ensuite pendant le repas, je viendrai m'exprimer plus particulièrement avec elle pour les compenser du fait qu'elles n'ont pas vu le grand écran, il nont pas vu. Donc nous avons une soirée qui se compose en trois temps. Comment je joue avec Vincent Brousseau fait des plaisanteries grasse. La conférence la la soirée a lieu en trois trois épisodes. Premier épisode d'une conférence pour laquelle vous voudrez bien mettre vos téléphones portable sur silencieux voir les éteindre.

Ensuite, une petite séance de questions-réponses et puis ensuite le dîner qui vous sera aimablement servi par les personnes qui nous accueillent dans cet établissement dont je rappelle que c'est un établissement qui est très célèbre dans l'histoire de France puisque c'est ici que le 31 juillet 1914, on va d'ailleurs le voir dans la conférence, Jean Jorè qui était à la tête de la SFIO de la section française de l'international ouvrière socialiste a été assassiné à peu près à l'endroit exact où se trouve Yv d'ailleurs puisque à ses pieds, il y a une petite il y a une petite plaque que vous irez voir tout à l'heure où il y a marqué 31 juillet 1914 et où c'est à l'endroit précis où Joris a été assassiné.

Donc c'est un endroit historique qui est le symbole du début de la de la première guerre mondiale puisque Jor est assassiné le 31 juillet 1914 et comme on va le voir bientôt la la France entre en guerre le 3 août 1914 c'estàdire 3 jours après lorsque l'Allemagne déclare la guerre à la France. Voilà. Alors euh je suis très heureux d'avoir pu euh privatiser cet établissement un dimanche puisque normalement c'était fermé le le dimanche, mais d'avoir privatisé cet établissement pour cette journée quand même extraordinairement symbolique qui est le 11 novembre 2018 puisque nous sommes jour pour jour le 100e anniversaire de la fin de la Première Guerre mondiale.

Ainsi donc un cycle s'achève entre l'assassinat de Jorès et la fin de la Première Guerre mondiale. Alors, à l'occasion de ce 100e anniversaire, je vous ai préparé une conférence qui s'appelle 100 ans après, quels sont les vrais enseignements de la Première Guerre mondiale ? Parce que bien entendu, comme c'était prévisible, le président Macron et un certain nombre de forces qui sont avec lui ont essayé et essaye de réécrire l'histoire et de d'utiliser la Première Guerre mondiale à l'appui de leur politique notamment avec cette espèce de slogan éculé que tout le monde connaît. L'Europe c'est la paix.

Donc, il faudrait le la la la victoire de 1918 serait l'occasion de célébrer de célébrer la construction européenne parce que grâce à la construction européenne et bien de telles horreurs ne reviendraient pas. On va voir le la finalité de cette conférence, c'est de montrer que tout ça est un raisonnement, non seulement un faux raisonnement mais que c'est le contraire qui risque même d'arriver. Alors, mon premier chapitre, ce sera quelles furent les causes de la Première Guerre mondiale ? Il y a quatre causes essentielles à la Première Guerre mondiale. La première cause essentielle, ce sont les disparités de croissance économique et démographique dans les pays européens.

La situation à la veille de 1914, l'Allemagne craint la poussée économique et démographique russe. Depuis la fin du 19e siècle, les Allemands s'inquiètent de la croissance économique et démographique de la puissance russe. L'empire russe connaît un rapide développement économique et industriel. Les Allemands craignent de ne plus être capable de résister. à cet empire pendant après quelques années de telle sorte qu'ils ont peut-être intérêt à provoquer le conflit avant qu'il ne soit trop tard.

Vous savez d'ailleurs que les Allemands contribueront largement au transfert de l'énine dans l'empire russe qui traversera justement les lignes allemandes en 1900 dans pendant la pendant la Première Guerre mondiale, n'est-ce pas ? Lorsque les Allemands ont incité, ont poussé à la révolution bolchevique quant à la France, elle craint quant à elle la poussée économique et démographique allemande. L'industrie allemande très concentrée inonde les marchés européens de production. L'antagonisme entre la France et l'Allemagne se nourrit de la nostalgie des provinces perdues de l'Alsace Mouselle.

Vous savez que en 1870, suite à la guerre franco-prussienne de 1870, à la chute de l'Empire du second empire, euh la en en 1871 dans la galerie des glaces à Versailles est proclamé le deuxè Rich, hein, le second empire allemand. Le premier Rich étant considéré comme le Rich desoniens le Saint-Empire romain germanique. Le deuxième Rich est proclamé avec Bismarc qui est le chancelier de son roi qui devient empereur qui est le roi de Prusse qui est Guillaume II. Et donc à cette occasion la France perd les deux départements actuels de l'Alsace et le département de la Moselle.

Et donc pendant ensuite 40 ans, comme le disait Paul Des Roulette, pensez-y toujours, n'en parlons jamais, toutes les Français espérait pouvoir récupérer ces provinces perdues qui avaient été arrachées à la France par le deuxème raich allemand. Et puis il y avait aussi autre chose, c'est que la crainte des de la France se manifestait devant la poussée démographique de l'Allemagne alors que la France était déjà entrée dans un déclin démographique durable. La deuxième cause essentielle, ce sont les rivalités coloniales des puissances européennes qu'il ne faut surtout pas négliger. Euh on avait eu en 1849 un discours célèbre de Victor Hugo qui était déjà connu comme poète.

et comme versificateur et comme littérateur, Victor Hugo au congrès de la paix du 21 août 1849. Vous savez peut-être que c'est dans ce congrès que Victor Hugo a lancé le slogan le premier des États-Unis d'Europe. Alors, ça vaut le coup de savoir rappeler quelle a été l'atmosphère. On est dans une atmosphère d'effervescence politique puisqueen 1848, il y a la révolution en France en février 48 avec Louis Philippe qui est quitte qui est chassé du trône de France. C'est le dernier roi, il y en aura plus après. Louis Philippe qui était donc de la monarchie de juillet et qui s'enfuit déguisé en vieille dame, ce qui n'est pas très glorieux pour la fin de la monarchie française.

Et bien à ce moment-là, pendant plusieurs mois, il y a une espèce d'effervescence politique dans toute l'Europe. On appelle ça le réveil des nationalités et un certain nombre de peuples veulent acquérir leur souveraineté, leur liberté, leur indépendance. Lors de ce congrès du 18 du 21 août 1849, Victor Hugo prononce ses propos qui sont paraît-il prophétique en tout cas qui sont souvent cités par des européistes à notre époque.

Victor Hugo dit : "Un jour viendra où vous France, vous Russie, vous Italie, vous Angleterre, vous Allemagne, vous toute nation du continent, sans perdre vos qualités distinctives ni votre glorieuse individualité, vous vous fondrez étroitement dans une unité supérieure et vous constituerez la fraternité européenne, absolument comme la Normandie, la Bretagne, la Bourgogne, la Lorine, l'Alsace se sont fondus dans la France. [grognement] Donc un jour viendra où il n'y aura plus d'autres champs de bataille que les marchés s'ouvrantes au commerce.

L'idée d'ordé du 849, c'est que un jour va venir où on va constituer un état européen, un état continental et il s'agit les champs de bataille ne seront plus que des champs souvent au commerce.

Et Victor poursuit en disant ceci : "Un jour viendra où l'on verra ces deux groupes immenses, les États-Unis d'Amérique et les États-Unis d'Europe, placé en face l'un de l'autre, se tendant la main par-dessus des mers, échangeant leurs produits, leur commerce, leur industrie, leurs arts, les leurs génies, défrichant le globe, colonisant les déserts, améliorant la création sous le regard du créateur et combinant ensemble pour en tirer le bien-être de tous ces deux forces infinies, la fraternité des hommes et la puissance de Dieu. ici qu' apparaît pour la première fois dans l'histoire là le concept d'États-Unis d'Europe dont on nous rebat les oreilles régulièrement.

D'ailleurs, je le monre dans une autre de mes conférences mais là j'ai voulu faire un petit peu plus court donc je ne mentionne pas tout ça mais assez régulièrement des responsables politiques français notamment en 2002 puisque c'était le bicentenaire de la naissance de Victor Hugo qui était né en 1802. Il a fait d'ailleurs un poème qui est là ce siècle avait 2 ans. Enfin vous connaissez peut-être.

En 2002, il y avait donc eu le bicentenaire de la naissance de Victor Hugo et un certain nombre de responsables politiques de droit du centre de gauche avait dit "Victor Hugo est un génie puisqu'il avait prévu ce qui nous arrive, c'est-à-dire les États-Unis d'Europe." Ce qui était intéressant dans ces commémorations de de 2002 comme d'ailleurs dans des livres d'histoire, si vous regardez des livres d'histoires qui sont donnés à la jeunesse aujourd'hui où il est vrai il est régulièrement fait ma mention de Victor Hugo qui prophétise les États-Unis d'Europe, c'est que vous voyez qu'il n'est jamais mentionné dans ses rappels qu'il s'agit de placer tout ça sous la puissance de Dieu et de tendre la main aux États-Unis d'Amérique.

Ça pour le coup c'est un peu la préfiguration du tafta ou de l'OTAN, faut le reconnaître. Mais ce qui est intéressant, c'est la suite du discours qui est toujours systématiquement caché aux gens qui s'intéressent à cette ce passage de notre histoire. Parce que Victor Hugo continue en disant "Supposez que les peuples d'Europe au lieu de se défier les uns des autres, de se jalouser, de se haïir se fussent aimé, supposez qu'il se fusse dit qu'avant même d'être français ou anglais ou allemand, on est homme et que si les nations sont des patries, l'humanité est une famille." Savez-vous ce qui serait arrivé ?

La face du monde serait changée, les ismes seraient coupés, les fleuves creusés, les montagnes percées, les chemins de fer couvriraient les deux continent. La marine marchande aurait s'entuplé et il n'y aurait nulle part ni land, ni jaer, ni maret. On bâtirait des villes là où il n'y a encore que des solitudes. On creuserait des ports là où il n'y a encore que des écueils. Et Victor Hugo poursuit en disant "L'Asie serait rendue à la civilisation, l'Afrique serait rendue à l'homme." Ce qui n'est pas très gentil pour les habitants de l'Afrique qui sont à l'évidence considérés comme des animaux.

Ce qui n'est pas très gentil non plus pour les asiatiques qui sont à l'évidence considérés comme des barbares. En fait, c'est une pensée, il faut dire le mot, raciste, hein, et racialiste. La richesse évidemment ça, jamais jamais les références à Victor Hugo et aux États-Unis d'Europe ne mentionnent ce petit aspect des choses qui n'est pas un petit aspect comme on va le voir. La richesse jaillirait de toutes parts de toutes les veines du globe sur le travail des hommes et la misère s'évanouirait. Et continue Victor Hugo, savez-vous ce qui s'évanouirait avec la misère ? révolution. Oui, la face du monde serait changée.

Au lieu de se déchirer entre soi, on se répandrait pacifiquement sur l'univers. Au lieu de faire des révolutions, on ferait des colonies. Au lieu d'apporter la barbarie à la civilisation, on apporterait la civilisation à la barbarie. Alors, ce intéressant, c'est que la conception des États-Unis d'Europe dans son état natif dès la dès que c'est sorti du cerveau fécond de Victor Hugo qui qui changera le Victor Hugo de 1860 qui condamne le sac du palais d'été en Chine avec l'expédition de Palikao n'est pas le même que le Victor Hugo de 1849. il a évolué mais ça ça témoigne d'une d'une état d'esprit, ça témoigne d'une époque.

Il faut faire les États-Unis d'Europe parce que avec les États-Unis d'Amérique, on va coloniser l'Afrique, l'Asie, faire des colonies pour le commerce et pour y imposer la loi de Dieu, c'est-à-dire le christianisme, hein. Donc, c'est une pensée à la fois raciste, religieuse, colonialiste. Alors, c'est dans cet état d'esprit que s'ouvre la conférence de Berlin plus tard en 1884 au moment où c'est le grand partage de l'Afrique. Le grand partage de l'Afrique, il a lieu entre le novembre 1884 et [grognement] février 1885. Il a 14 États qui participent à cette espèce de de rué pour se partager les dépouilles de l'Afrique.

Il y a l'Allemagne, l'Autriche-Hongrie, la Belgique, le Danemark, l'Empire ottoman, l'Espagne, les États-Unis. N'oublions pas que les États-Unis dès 1884 se partagent de l'Afrique avec les autres puissances occidentales. La France, la Grande-Bretagne, l'Italie, les Pays-Bas, le Portugal, la Russie et la Suède. Tout le monde n'aura pas d'ailleurs des colonies. Par exemple, la Russie ou la Suède n'auront pas des colonies. Mais on va se partager l'Afrique. On va se partager l'Afrique. On voit ici le continent africain. Les 14 États conviennent de se par de se partager l'Afrique pour y avoir notamment un accès aux matières premières et des débouchés commerciaux.

Notez bien, enfin, je fais un je vais en avant par rapport à ce que je dirais plus tard, que aujourd'hui, on peut pas comprendre des guerres comme la guerre en par exemple en Syrie, la déstabilisation du régime de de Bacher Alassad, si on ne comprend pas qu'il y a des raisonnements un peu de la même nature, c'est-à-dire le partage du gaz, le partage des gaz auc, c'est en fait la même pensée fondamentale qui continue de prévaloir. Alors, le partage de l'Afrique aura lieu. La situation 1913 est celle-ci. On a ici tout ça, c'est l'Afrique française, c'est-à-dire l'Afrique, le Maghreb, l'Afrique du Nord française.

Ici, ce qu'on va appeler l'Afrique occidentale française et puis ici l'Afrique équatoriale française. Vous avez la Belgique en fait, c'est pas vraiment la Belgique, c'est une propriété personnelle du roi Léopole de Belgique qui est le l'actuel Congo Kinshasa. l'Espagne qui a ici un petit le nord du Maroc et puis ici c'est le Sahara espagnol. La France donc je j'en ai parlé l'Allemagne qui elle a le Togo, une partie ici du Cameroun Cameroun le ce qu'on appelle aujourd'hui le le la Namibie qui était le sud-ouest africain à l'époque et puis le Tanganica, la Grande-Bretagne qui elle s'est taillé avec la France les les gros morceaux.

la Grande-Bretagne qui a presque réussi à faire la jonction entre le K et le Cap, hein, avec notamment le le le le le pays le le la Rodésie qui a été conçu par Cécile Rods. Bon, la la reine Victoria a voulu faire plaisir à l'un de ses neveux, donc c'est pour ça que le Tkanica n'a pas été donné à la Grande-Bretagne. l'Italie. L'Italie qui prend la Sirénaïque et puis la Somalie, la morceau de la Somalie et l'éritrée. Le Portugal qui conserve ces grandes colonies que sont la Guinée portugaise, l'enclave de Kabimda, l'Angola et le Mozambique. Et puis il y a deux États indépendants qui sont le Libéria dans lequel les États-Unis ont fait ont revenir des des esclaves.

C'est libéré, c'est le pays des hommes libres qui enfin des des esclaves libérés et puis l'Éthiopie qui n'a pas été colonisée. Alors ces rivalités en dépit de ces de ce partage, il continue à y avoir des rivalités pour s'approprier les richesses coloniales. En particulier, il y a une grande crise franco-britannique qui est de 1890 1899 qui est la crise franco-britannique de Fachoda. Fachoda, ça se situe à peu près à peu près ici hein dans au Soudan et c'est la mission marchand qui a qui occupe un poste qui est le poste de Fachoda.

Puis comme la France à cette époque est lancée dans une politique de rapprochement diplomatique, on va le voir avec le Royaume-Uni qui débouchera sous le ministère du ministre français des affaires étrangères Théophile Delcassé en 1905 sur l'entente cordial. Finalement, les les les instruction est donnée au au commandant Marchand dégager Fachoda, ce qui restera une très grosse pomme de discor chez les nationaliste français qui considéreront que le gouvernement français a a cédé à tout céder devant les les britanniques. C'est dans une crise de 1898 1899.

Voilà le petit chaperon rouge, vous voyez, qui se fait en fait avaler par le loup sous la forme de la perfie d'Albion, c'estàdire de la Grande-Bretagne. Et puis à part la crise franco-britannique de Fachoda, donc on ça débouchera en 1904 8 avril 1904 sur l'entente cordiale franco-britannique dont je parlais à l'instant qui fait partie d'un objectif don sur lequel je vais revenir dans un instant de rapprochement de la France pour assurer la paix en Europe. Et puis d'un autre côté, on a des crises entre la France et l'Allemagne puisque en 1905, il y a voyage de l'empereur d'Allemagne, donc Guillaume 2 qui se rend au Maroc.

Or le Maroc c'est déjà quelque chose sur lequel les Français ont déjà une certaine influence. En 1911, c'est la crise franco-allemande d'Agadir qui là aussi on est à deux doigts de déboucher sur un conflit militaire entre la France et l'Allemagne de Guillaume I. En juillet 1913, l'Allemagne, Italien et l'Autriche, Hongri conclu une convention navale pour couper les communication entre la France et l'Algérie. Donc, on voit bien que le contexte général, j'ai dit dans une première partie, c'est la compétition économique et démographique.

La deuxième partie, c'est la compétition en terme d'appropriation des colonies qui aiguis les oppositions entre la France et le Royaume-Uni, mais qui sera conclu par la l'entente cordiale et surtout entre la France et l'Allemagne. À ceci s'ajoute le Bagdad B. Le Bagdad B, l'Empire ottoman dépendait beaucoup des grandes banques françaises qui détiennent la banque impériale ottomane et l'administration de la dette publique ottomane. Le sultan qui doit être le sultan Abdul Messi de premier, mais je dis ça sous réserve. Le sultan cherche à échapper à cette tutelle et en se tournant vers les banques britanniques et allemandes pour mener à bien un projet de de train qui irait d'Istanbul à Bagdad.

Le gouvernement britannique approuve le projet mais les banques britanniques jugent ce projet trop risqué et refusent leur participation. L'Empire ottoman est déjà lié à la Prusse par des accords de coopération notamment militaires. À la différence du Royaume-Uni et de la France, l'Allemagne n'a pas d'intérêt coloniaux dans la région et l'impérialisme économique allemand n'apparaît pas comme une menace politique pour la sublime porte. Ce qu'on appelle la sublime porte, c'est donc le pouvoir de l'Empire ottoman situé à Istanbul qui ne voit donc pas énormément d'inconvénients à mettre le projet le projet sous patronnage allemand.

Ce Bagdad Band vise à aller d'Istanbul donc jusque à Bagdad et en réalité c'est pas uniquement pour faire du transfert de population pour faire du tourisme, c'est aussi parce queon a envisage de pouvoir peut-être exporter par le Bagdadban et bien les premières réserves de pétrole que l'on a découvert hein. Enfin, on sait depuis longtemps qu'il y a une huile qui brûle assez facilement, mais on a commence à pouvoir envisager par ce terrain de rapporter en Allemagne les hydrocarbures. Alors, c'est évidemment tout petit par rapport aux grands enjeux actuels hein géopolitiques qui sont autour des hydrocarbures.

Mais quand même, je suis allé, je suis allé au mois de juillet au Liban, je suis allé à Balbec. à BBEC, il y a plusieurs grands temples, il y a un temple où il y a une une plaque de marbre qui fait état du voyage du du de l'empereur Guillaume I qui est allé là-bas puisqu'il avait une diplomatie extrêmement active. Or, les Anglais et les Français bien sûr, mais les Anglais aussi voient un très mauvais œil que l'Allemagne se rapproche de toute cette zone que les Anglais notamment et les Français Français sont très présents au Liban et en Syrie depuis depuis 1521 depuis que François 1er a fait 1526 des alliances avec Solument le magnifique.

La France est également assez présente en en dans ce qui on est dans l'Empire ottoman hein mais dans ce qui ces pays qui deviendront des démembrements de l'Empire ottoman. Donc la France déjà protège les échelles du Levent. La France est assez présente en Irak. La France est assez présente en Iran puisque la France de les les tous les chats de les chats de de Perse avait par exemple un médecin français sous la dynastie des Kadjas et on parlait de français à la à la cour à la cour du du roi de de Perse. Donc les les l'arrivée des Allemands déplaît à la France et à l'Angleterre dans cette dans cette zone.

La Deutsche Ban se perçoite de l'intérêt du projet avec la découverte de la richesse pétrolière de la Mopotamie sur laquelle elle obtient une concession en 1911. D'un point de vue allemand, le Bagdad Ban doit offrir des nouveaux débouchés l'économie allemande. Par son prolongement au golf pers, il offre un point d'appui aux flottes allemandes de guerre et de commerce. La politique allemande vient ici contrecarrer les intérêts français et surtout britanniques.

Le chemin de faire Berlin Bagdad et les missions militaires allemandes sont deux aspects de la liaison de plus en plus étroite entre l'Empire ottoman et les empires centraux qui devont les conduire vers je vois pas très bien ensemble vers la Première Guerre mondiale. Notez bien d'ailleurs qu'en Allemagne aujourd'hui il y a des relations entre l'Allemagne et la Turquie qui sont sans communes avec les relations qu'il y a par exemple entre la France et la et la Turquie hein.

Ils ont pas disons en France parmi les immigrés français qui a qui vivent en France, il y a énormément d'immigrés qui viennent des pays du Maghreb, Maroc, Algérie, Tunisie, il y a des français d'origine turque mais qui sont beaucoup plus beaucoup moins nombreux. Alors que si vous allez en Allemagne, il y a au contraire énormément. Il y a une communauté turcophone qui est extrêmement importante. Le chemin de fer de Bagdad joue un rôle dans le déclenchement de la Première Guerre mondiale. En effet, à partir de 1910, l'Allemagne doit faire face à un manque de capitaux pour le maintien de ses positions économiques obtenues précédemment.

Et à la fin de 1912, alors que le le tronçon Antalia Mossou Antalia donc c'est on est on est on est on est on est on doit être par ici Antalia peu près ça au bord de la mer je crois Antalia Mossou Mosou c'est là le pays de la mousseline comme vous le savez c'est le nord de de l'Irak le tronçon Antalia Mousson est en construction l'Allemagne n'a plus les moyens financiers de l'ach et c'est palp 1913 alors que le gouvernement turc se tourne de nouveau vers la France et la Grande-Bretagne. Donc ça c'est une pomme de discorde également entre la France, l'Angleterre d'un côté, l'Allemagne de l'autre. On a vu première cause essentielle compétition économique et surtout démographique.

Deuxième cause essentielle l'appropriation coloniale de ressources notamment de ressources d'hydrocarbure mais pas seulement. Également le partage de l'Afrique. La troisème cause essentielle ce sont des États supranationaux en déliquence. En les en l'espèce, il s'agit de l'Autriche-Hongrie et de l'Empire russe. Ici, on a une une présentation de ce qu'était l'Empire d'Autriche-Hongrie en 1914. Donc vous voyez que c'est une espèce de puzzle, une espèce de morce extrêmement morcelée. Alors vous avez des nationalités, des gens qui parlent des langues extrêmement différentes. En rouge, vous avez ici les Allemands, hein.

On retrouvera notamment ici ce qu'on appelle les sudettes sur lesquels qui provoquera en 1938 la crise des sudettes avec avec Hitler. On trouve également des Allemands Bohèm, Moravi un petit peu partout. le Tyrol, l'Autriche, enfin ce qui deviendra l'Autriche après les démembrements de l'Empire austro-hongrois. Il y a également des minorités allemandes ici sur le territoire actuel de la Hongrie, également sur le territoire actuel de la de la de la Roumanie et de la de la Hongrie.

On a des Hongrois mais les Hongrois qui sont sur une partie actuelle d'ailleurs de la Roumanie, des Tècs, des Slovaques, des Polonais qui sont au-dessus la Polonieum, il y a quand même des gens qui parlent Polonais dans une partie de la Galicie, des Ukrainiens, des Slovennes que l'on va trouver ici, des Croates et des Serbes, des Roumains et puis des Italiens. Donc c'est une espèce de mosaïque de peuples qui ont des mœurs très différents, des religions différentes, des langues différentes, des alphabets différents qui ne sont unis en fait que par cet empire austronis qui était issu des siècles précédents du 17e et 18e siècle et qui en 1914 est en tout cas complètement vert moulu.

Vous voyez notamment qu'ici en Bosnie, il y a une ville qui s'appelle Sarayevo. Sarayevo où il y a donc c'est actuellement en Bosnie mais il y aura il va y avoir un attentat comme vous le savez avec l'assassinat de l'archiduc François Ferdinand. On voit maintenant ici en euh le 29 28 juin 1914 à Sarayevou. De quoi s'agit-il ? Il s'agit de l'archidu François Ferdinand de Habsbourg qui est un peu mis de côté dans la famille de Habsbourg. C'est pas lui l'héritier du trône. Il est un peu mal vu parce qu'il a fait un morgage morganatique avec son épouse Sophie Chotek qui est du CH de Henberg mais qui est une roturière. C'est un mariage qui n'a pas plu à la famille de Impérial.

Et il est envoyé en visite là. Il est il arrive à Sarayevo. Sarayevo. Donc ça fait partie de l'empire de l'osongrois, vous l'avez vu. Partie bosniaque et il va donc il va donc cette photo est assez poignante parce que c'est quelques minutes, enfin pas tout à fait mais c'est à peu près une heure avant son assassinat. Voilà, il monte, il va voir à la mairie de de Sarayevo, il est reçu en grande pompe. On le voit ici sortir avec son épouse pour monter à bord de son véhicule. il va être assassiné quelques instants après sur ce pont que l'on voit toujours en ce moment à Sarayevo sur le pont de Pierre hein.

Voilà, il est marqué ici que c'est ici que il a été assassiné par un groupe que qui était un groupe de terroristes serbes de Bosnie. Voilà, on le voit, c'est principes Gavril Principe, vous connaissez son nom. Gavril Principe qui donc est un serbe vivant en Bosnie et qui assassine l'archiduc François Ferdinand le 28 juin 1914. Les deux les deux les deux conjoints sont assassinés. Là, c'est une chapelle ardente. Et alors qu'est-ce qui va se passer à partir de cet assat ? C'est la 4ème cause essentielle. C'est un système d'alliance. qui va se mettre de façon dramatique en jeu un système d'alliance qui était censé garantir la paix et qui va aboutir exactement au contraire. Pourquoi ?

Parce que il y a en fait une répartition de l'Europe entre deux alliances, ce qu'on appelle la triple entente et la triple alliance. Je vous ai dit tout à l'heure, enfin je je reviens dessus, la France, non, je sais pas, je vous ai peut-être pas dit si j'ai parlé de la R du Royaume-Uni, la France est très inquiète depuis 1871 par la puissance prise par l'Allemagne unifiée. Allemagne qui est comme vous le savez depuis 1648, depuis la fin de la guerre de 30 ans, la France, l'Allemagne était morcelée en un grand nombre de principautés, de royaumes, de duchet, du Vurtimbert, le royaume de Bavière.

Il y avait des électeurs, des archevêques électeurs, il y avait des des centaines de de petits états. Ça avait été fait pour ça avait été conçu délibérément par Richelieu et par son successeur et par Mazarin hein. Le le la paix de 1648, ce qu'on appelle les traités de Vestfali parce qu'ils ont été signés dans deux villes de Vestfie qui sont bruc et minstè. En fait, la diplomatie française avait été géniale. Elle avait appliqué cette recette vieille comme le monde divisée pour régner.

Donc toute l'Allemagne avait été pulvérisée et puis progressivement au 19e siècle, notamment avec l'aide fâcheuse au 18e siècle de Louis XV qui après la bataille, comment dirais-je, de pendant la guerre de 7 ans, la Louis XV n'avait pas tiré tout le profit qu'il aurait pu tirer de la victoire qu'il avait obtenu avait mis le pied à comment dirais-je ? Il avait aidé le roi de Prus à tirer les marrons du feu puisque Frédéric de Prus était considéré comme une espèce de despotte éclairée. La pompadour aimait avec Voltaire à discuter avec le le roi de Prus et donc Louis XV avait dit qu'il faisait la guerre en roi et non pas en marchand.

Bref, Louis XV n'avait pas tiré son avantage de la fin de la guerre de 7 ans. Il avait en revanche offert sur un plateau d'argent un début de d'unification autour du royaume de Prusse. Bon, on a ensuite la bataille de des comment dirais-je du Schles Figolstein. On a une fameuse bataille de 1866 qui est une date très très importante dans l'histoire de l'Europe, même si elle est totalement inconnue en France ou très méconnue en tout cas très connu en Allemagne, c'est la bataille de Sadova à partir de laquelle le royaume de Prus va d'un seul coup commencer à agréger autour de lui à peu près tous les autres toutes les autres principautés.

1866 et comme Bismark qui est le chancelier d'Allemagne, le chancelier de Prusse est un génie alors que Napoléon 3 n'est quand même pas tellement malin, on dit que Bismarck disait de Napoléon 3, c'est une grande incompétence méconnue. Bismant un piège à Napoléon I dépêche Dems, vous connaissez peut-être, dans laquelle Napoléon 3 tombe à pied joint et c'est la guerre de 1870 qui tourne très très rapidement au détriment de la France. Le 4 septembre 1870, c'est la chute du second empire.

Donc depuis là, la France est extrêmement inquiète de cette puissance qui est devenue l'Allemagne, qui n'existait pas auparavant et qui pendant plusieurs siècles, la France avait tout fait justement pour être la première puissance européenne. Donc la France voyant ceci, voyant comme on l'a dit, on préambule l'augmentation démographique, l'augmentation économique, l'augmentation scientifique, le développement tous azimutes de l'Allemagne. Les Français sont très inquiets. Et en 1894, il y a une alliance qui est scellée, l'alliance franco-russe entre la France et l'Empire russe. Le Dzar Nicolas II arrive en France avec son épouse, la l'impératrice Alexandra Féodorovna.

Ils arrivent à Cherbour puis ensuite à Paris Versailles. Ils sont reçus princi à Versailles enfin impérialement même et puis ils vont à Chalon sur Marne ensuite et et bâti l'alliance franc-usse. C'est un peu une alliance de la carpe et du lapin on pourrait dire puisque la France c'est une République une République laïque laïcarde déjà même si on n'est pas on est avant de la la loi de 1905 de la laïcité c'est un pays avec des réseaux franc-maçons. on est volontiers assez critique de la religion et cetera. Alors que la Russie en revanche c'est un autocrate, c'est le contraire même de la République, c'est l'autocratie orthodoxe et cetera.

Néanmoins, les deux pays trouvent convenance à faire alliance parce que les Russes de toute façon sont fascinés par les civilisations françaises. Toute la cour de Saint-Pétersbourg, tous les aristocrates russes parlent le français et donc ils conviennent de cette alliance en 1894.

Et puis comme je vous l'ai dit tout à l'heure, en 1904-15, la France nourra une alliance avec le Royaume-Uni l'entente cordial alors même que ce sont deux pays qui se sont beaucoup battus pendant des siècles he toute la tout au long du 17e 18e 19e siècle même Napoléon a quand même s'était l'ennemi juré de Napoléon c'était le Royaume-Uni et bien au début donc du 20e siècle en 1904 1905 il y a cette entente cordiale parce que les Français se disent que avec cette alliance avec le Royaume-Uni avec la Russie ils serrent les empires centraux dont il se méfie et donc ça va permettre de garantir la paix.

C'est peut-être une des idées les plus centrales de la conférence d'aujourd'hui à avoir l'esprit. ont bâtit des alliances pour assurer la paix face à des menaces extérieures que l'on entend ainsi conjurer. De leur côté, donc ça on va appeler ça la triple entente. De leur côté l'Allemagne, l'Empire allemand avec l'Empire Oostron Grois et avec l'Italie vont faire également une triple alliance mais qu'on va appeler la tripl ou la triple entente et qui eux aussi veulent faire cette alliance pour garantir la paix face à ces menacces extérieures qui les encerclent. On espè une espèce de jeu de go hein que vous que vous voyez.

Il faut ajouter à ceci un élément important, c'est que la petite Serbie où l'on a la religion orthodoxe, où l'on est on utilise le le la l'alphabet l'alphabet russe, lui la petite Serbie va faire alliance la fois avec la France, une grande tradition de francophilie en Serbie dont témoigne d'ailleurs le roi Pierre Ier de Serbie et également va faire une alliance avec la Russie qui est un peu le grand frère naturel. Alors, c'est dans ces conditions qu'entraîn qu'arrive l'engrenage fatal de l'été 1914. On a laissé sur leur dans leur chapelle ardente François Ferdinand et la duchesse de Henberg, sa femme, assassiné le 28 juin 1914 à Sarayevo.

Comme je l'ai dit tout à l'heure, ils ont été assassinés par Gavril au Princip qui est un serbe de Bosnie. L'Autriche-Hongrie suspecte immédiatement la Serbie alliée de la Russie d'être à l'origine de cet attentat qui a eu lieu non pas en Serbie mais en Bosnie mais par un Serbe de Bosnie. Donc l'Autriche-Hongrie, la Cour de Vienne estime qu'en fait c'est une provocation qui vient de la Serbie et au-delà de la Serbie de la Hongrie. Le 5 juillet, l'Allemagne qui donc a une une alliance avec la Lutric Champie, des alliances automatiques, hein, la la tripl, la triple ententente, le 5 juillet, l'Allemagne assure l'Autriche-Hongrie de son soutien contre la Serbie.

Le 23 juillet, l'Autriche-Hongrie lance un ultimatum en 10 points à la Serbie avec une date limite de réponse fixée pour 5 jours après, le 28 juillet. 10 points pour un ultimatum. Sinon, la l'Autriche-Hongrie déclare la guerre à la Serbie. Le 24 juillet, la Russie ordonne la mobilisation générale pour les régions militaires de Za, de Kie, de Casan et de Moscou ainsi que pour les flottes de la Baltique et de la mer noire. On voit que les esprits sont déjà très chauds et que les esprits continuent de s'échauffer à cette époque sur la scène diplomatique européenne.

Le 25 juillet, donc 2 jours après l'ultimatum de l'Autriche-Hongrie, la Serbie décrète la mobilisation générale mais elle déclare accepter tous les points de l'ultimatum de l'Autriche Hongrie à l'exception d'un sol, ce qui est absolument tragique quand on y pense puisque tout se serait arrêté si elle avait accepté les 10 points. Elle en accepte neuf sur les 10 mais il y a le 10e point qu'elle n'accepte pas, c'est l'envoi d'enquêteurs autrichiens en Serbie. Elle estime que ça serait une atteinte à la souveraineté nationale serbe. Du coup, le 26 juillet, le lendemain, l'Autriche applique l'ultimatum qu'elle avait mis en œuvre. Elle rond ses relations diplomatiques avec la Serbie.

Elle leur donne une mobilisation partielle contre la Serbie. Le 28 juillet, à l'expiration de l'ultimatum, la Serbie n'a pas changé de position par rapport au 25 juillet. L'Autriche-Hongrie déclare la guerre à la Serbie. L'Italie qui n'avait pas été interpellée par l'Autriche déclare sa neutralité. bien que l'Italie fasse partie de la tripl de la triple ententente et pour faire baisser l'attention le gouvernement français qui prend quand même très peur de ce qui est en train d'arriver décide d'ordonner à son armée de et toutes ses troupes de revenir à 10 km en ça de la frontière allemande.

Ce qui se révélera quelque chose d'assez désastreux d'ailleurs au moment du la du début de la de la première guerre mondiale. Le 29 juillet, la Russie commet un acte également décisif, c'est qu'elle déclare unilatéralement la mobilisation partielle contre l'Autriche-Hongrie sans en avoir averti la France. Alors que il était prévu dans l'accord franco-russe que il devait y avoir une concertation dans dans le cas des accords militaires franco-russes avant toute geste de sa part. Donc la cour de Saint-Pétersbourg décide la mobilisation générale le 29 juillet. Le 30 juillet, la Russie ordonne la mobilisation générale contre l'Allemagne après l'avoir déclaré la veille contre l'Autriche-Hongrie.

Voici cette ce télégramme qui est un qui est un qui est écrit en français d'ailleurs qui vient de la cour de Saint-Péterbourg. C'est l'original qui est peut-être la déflagration puisque la lorsque c'était limité à la Serbie, ça pouvait encore aller. Lorsque la Russie ordonne la mobilisation générale, non pas la guerre mais la mobilisation générale contre l'Autriche-Hongrie puis contre l'Allemagne. Et à ce moment-là, on sent que les choses sont en train de dégénérer. Le 31 juillet 1914, l'Allemagne proclame l'état de danger de guerre au petit matin. Puis dans la matinée, le Kaiser Guillaume I demande à son cousin, puisqu'ils sont cousins, ils sont apparentés d'ailleurs à la reine Victoria.

lezar Nicola II de suspendre la mobilisation générale russe. Puis en début d'après-midi, l'Allemagne adresse un ultimatum à la Russie exigeant l'arrêt de sa mobilisation, l'engagement de ne pas soutenir la Serbie. Puis l'Allemagne adresse un ultimatum à la France en demandant à la France de ne pas soutenir la Russie puisque la R la France depuis la cette alliance franco-russe liée dans la triple alliance si la cette dernière venait apprendre la défense de la Serbie. On est le 31 juillet 1914. Jores. Jores, c'est la principale figure de la section française de l'internationale ouvrière de la SFIO, très hostile à la guerre qui se bat pour éviter que la France ne sombre dans un conflit.

Les esprits sont extrêmement échauffés. On peut dire des quantités d'ouvrages qui existent sur cette période dramatique de notre histoire. Par exemple, vous me lisez les Tibaux de Roger Martin Dugare qui montrent les les jours de de juin, juillet, août, 14 sont des des moments absolument dramatique. Joress a compris que le jeu des alliances automatiques dans laquelle la France s'est insérée de même que les autres, l'Allemagne, l'Autriche-Hongrie se sont insérées et l'Italie, il a compris qu'en fait, loin d'assurer la paix, tout ceci était en train d'entraîner l'ensemble du continent européen vers un désastre sans nom.

Et donc il se prépare, il vient au café le Croissant, là même où nous sommes euh le 31 juillet 14 au vu de de l'ultimatum de l'Allemagne France, tout le monde ne parle pas ne parle que de ça à Paris le soir même. Jor prépare un article de mobilisation anti-guerre qu'il prévoit de publier dans l'édition du 1er août du lendemain de son journal, le journal l'Humanité qui est ensuite devenu le journal du Parti communiste à partir du congrès de tour de 1920. Mais auparavant, c'était un journal socialiste. Et le soir, il donc il décide donc de dîner avec quelques collaborateurs au café du Croissant, rue Montmartre, à la place exactement où se trouve actuellement Yva.

Vous êtes là-bas, il est exactement à votre place. Euh et euh d'après, j'en parlais avec le gérant de l'établissement hein qui euh il semble qu'il y a son assassin qui s'appelle Raoul Villin qui vient qui entre d'abord dans la dans la brasserie qui voit Jor de loin, qui demande qui est Jores. Il se bien fait bien préciser qui il est et puis il boit un verre, il sort et comme il fait extrêmement chaud, la vitre qui est ici est ouverte et il sort un pistolet et à travers la vitre donc et bien il assassine il assassine Jores. Il est assis d'eau à la fenêtre ouverte sur la rue. Soudain, deux coups de feu éclatent, une des bal atteint. Je reste en pleine tête et Jor meur sur le cou.

Il a la tête explosée. Faites attention grandam. Oh là là, pour ceux qui ne l'auraient pas vu hein, je rappelle qu'il y a ça a été placé, je crois, dans les années 30, un petit une petite mosaïque là qui indique l'endroit précis où je reste est mort. Ça c'est une plaque qui aurait qui a été imposée beaucoup plus tardivement je crois dans les années dans les années 60 du du 20e siècle. Voilà, ça c'est la plaque c'est là que vous verrez tout à l'heure qui a été mis je crois dans les années 30 du 31 juillet 1914. Voilà le lendemain évidemment c'est la la une c'est une du journal de l'humanité Joressiné. Jor assassiné c'est également tout le monde se tourne pour savoir qui est l'assassin.

Le tireur est rapidement arrêté identifié. Il s'appelle Raoul Vilain avec deux ailes. Est un nom prédestiné. Il a 29 ans. Il est étudiant à l'école du Louvre, adhérant de la Ligue des jeunes amis de l'Alsace Laoren. Un groupement d'étudiants nationalistes partisans de la guerre. Le jeune homme affirme avoir agi seul pour supprimer celui qu'il considère comme un traître à la patrie. So dit en passant, il passera toute la Première Guerre mondiale emprisonné et puis il sera jugé en 1919 et il sera acquitté par 11 voix sur 12 lors de la lors d'une comment dirais-je de la la dans une cour d'assise avec d'ailleurs des membres du jury qui diront qu'il a bien fait d'en fait de tuer Jores.

Évidemment parce qu'en 1919 tout le monde est acquis à la victoire de 1918. Il mourra en 1936 euh en Espagne. Alors, les proches de Jores, les militants socialistes sont bouleversés alors que certains extrémistes de droite se réjouissent de cette mort. On voit un attroupement ici devant le café du croissant. Donc la façade a changé hein, mais c'est exactement à cet endroit. La population de son côté est très inquiète après cet assassinat. D'un seul coup, on a le sentiment que tout est en train de déraper parce que Jor c'est quand même une des très grandes figures. C'est la principale figure de la gauche qui est assassinée, qui réclamait la paix.

Donc il y a une espèce déjà l'atmosphère était électrique, elle devient elle devient plus qu'elle devient cataclysmique. Les le la population française a le sentiment qu'il y a une immense catastrophe est en train d'arriver. Vous voyez ici l'atroupement général, les gens à l'époque, vous voyez, on est à l'été 14, les hommes portent un canotier. Là, on a les ambulances urbaines et je reste a été assassiné quelques minutes auparavant. une heure ou deux auparavant. Le 1er août, c'est-à-dire le lendemain de l'assassinat de Jorè, à la suite du refus de la Russie de se pier à son ultimatum, l'Allemagne mobilise et déclare la guerre à la Russie.

Vous voyez que les événements s'enchaînent avec une cadence absolument effarante. La France bascule peu à peu dans la guerre. La gauche française frappée par cet assassinat se positionne de plus en plus en faveur de la guerre. Même des antimilitaristes parmi les plus irréductibles basculent dans le camp de la guerre. Des affiches d'ordre de mobilisation générale sont éditées, sont publiées. Vous voyez, c'est marqué à la main. Dimanche 2 août 1914 sont collés sur les murs de toutes les Ries de France. L'ordre de mobilisation générale est donné en France. On est le 2 août 14.

Le 2 août, justement, l'Allemagne envahit le Luxembourg militairement qui est un pays neutre et elle adresse un ultimatum à la Belgique qui pourtant s'était également déclaré neutre pour réclamer le libre passage des troupes des troupes. Et l'Allemagne et l'Empire ottoman au même moment signent une alliance contre la Russie. Le jeu des alliances est en train de faire un court circuit. Le 3 août, la Belgique rejette le climatom allemand. L'Allemagne adresse un ultimatum au gouvernement français exigeant la neutralité de la France qui en outre devrait abandonner trois places fortes dont la ville de Verdin.

Évidemment, les esprits sont tellement échauffés en France qui déjà vient de faire l'ordre de mobilisation générale que lorsque le gouvernement de Paris reçoit un ultimatum allemand lui disant qui demande que la France soit se déclare neutre, donc en fait ne n'honore pas son alliance ni avec la Serbie ni avec la Russie et que de surcroix la France donne des places fortes qui sont en France même notamment la place de Verdin c'est évidemment totalement inacceptable pour le gouvernement français du moins le gouvernement français de l'époque. Aujourd'hui, Macron dira mais si vous voulez, prenez également Carcasson.

Euh le gouvernement français répond que la France agira conformément à ses intérêts. L'Allemagne déclare alors la guerre à la France puis à la Belgique. Notons bien que c'est l'Allemagne qui déclare la guerre à la à la France et non pas et non pas l'inverse. Le 4 août au matin, le lendemain de la déclaration de guerre de l'Allemagne à la France ont lieu les obsèques de Jores. une espèce d'intrication des événements qui est assez incroyable. [raclement de gorge] Une foule immense est présente autour des autorités de la République. Ces obsèques ont lieu donc 3 jours après la mobilisation générale au lendemain de la déclaration de guerre de l'Allemagne à la France.

Elles vont permettre elles vont être le théâtre d'un ralliment de la gauche française aux parti de la guerre puisque jusqu'à l'assassinat Jores, il y avait une partie importante de la gauche française qui ne voulait pas de la guerre, qui mettait tous les freins contre le déclenchement de ce conflit. À partir du moment où il y a Joris a été assassiné puis l'enchaînement des événements que je viens de vous décrire, la gauche française sera au camp de la guerre. Léon Jouau que l'on voit ici, secrétaire général de la CGT lance un appel aux armes tout en criant sa haine de la guerre de l'impérialisme et du militarisme.

C'est du il nous fait du en même temps en fait, il nous fait un peu du mélanchon quoi. Il est à la fois pour et compte mais contre et pour. Voilà. Donc il dit Jor a été notre réconfort dans notre action passionnée pour la paix. Ce n'est pas notre faute sa faute ni la nôtre si la paix n'a pas triomphé. Alors écoutez, écoutez ce qu'il dit quand même dans de ces obseques. C'est incroyable.

Avant d'aller vers le grand massacre euh au nom des travailleurs qui sont partis ou non de ceux qui vont partir dont je suis, je crie devant ce cercueil toute notre haine de l'impérialisme et du militarisme sauvage qui entraîne Je vois pas très bien parce qu'il y a un petit hor qui entraîne qui déchaîne qui déchaîne l'horrible crime. Cette guerre, nous ne l'avons pas voulu. Ceux qui l'ont déchaîné des spots aux visées sanguinaires, aux rêves d'hégémonies criminelles devront empayer le châtiment acculé à la lutte. Nous nous levons pour repousser l'envahisseur, pour sauvegarder le patrimoine de la civilisation et d'idéologie généreuse que nous allégué l'histoire.

Nous ne voulons pas que sombre les quelques libertés si péniblement arrachées aux forces mauvaises, notre volonté fut d'agrandir les droits populaires, d'élargir le chemin des libertés. C'est en harmonie avec cette volonté que nous répondons présent à l'ordre de mobilisation. Donc c'est un discours absolument décisif dans notre histoire puisque la gauche française par l'intermédiaire de Léon Joua décide de raller le parti de la guerre et vous voyez au nom de la au nom des libertés des droits populaires qui ont été acquis.

Alors, c'est très important parce que l'histoire révèle ainsi que les pacifistes en temps de paix peuvent parfaitement devenir des bellicistes en temps de guerre si l'on invoque les grands principes comme la liberté ou la civilisation. Les proclamations pacifistes en temps de paix n'apportent en fait aucune garantie de paix. Voilà, tout simplement. C'est-à-dire que un des enseignements en tout cas que je vous propose un des enseignements essentiels, c'est que pour garantir la paix entre les nations, on ne peut pas compter sur des propositions généreuses.

On verra d'ailleurs tout à l'heure en fin de conférence comment monsieur Macron par exemple en ce moment nous explique qu'il veut faire la paix. Alors, il fait des grands, il fait du storytelling avec madame Merkel et au même moment en même temps, il explique qu'il font une armée européenne pour se défendre contre les méchants Chine, méchants russes. Donc il nous refait en fait le coup de 14. On verra ça tout à l'heure. Le 4 août, le Royaume-Uni déclare la garantir la neutralité belge, réclame que les armées allemandes qui viennent de pénétrer en Belgique soient immédiatement retirées. Ne recevant aucune réponse, le Royaume-Uni déclare la guerre à l'Allemagne.

C'est le Royaume-Uni qui a donc déclaré la guerre à l'Allemagne par fidélité, parli avec la avec la la Belgique. Seul l'Italie membre de la Triple Alliance qu'il a lit à l'Allemagne, à l'Autriche, se réserve la possibilité d'intervenir plus tard suivant les circonstances. Le 6 août, l'Autriche-Hongrie déclare la guerre à la Russie au côté de l'Allemagne. Le 11 août, la France déclare la guerre à l'Autriche-Hongrie. Le 13 août, le Royaume-Uni déclare la guerre à l'Autriche-Hongrie. Et comme tous ces pays ont des colonies, ben l'affrontement printent un caractère mondial puisque tous les pays du Commonwalth se s'y mettent de la partie.

Le Canada, l'Australie, l'un de la Nouvelle-Zélande, de l'Afrique du Sud entre en guerre contre l'Allemagne, de même que les colonies françaises en Afrique et les colonies belges le le Congo. Le 23 août, le Japon déclare la guerre à l'Allemagne le 1er novembre. Donc le Japon cette fois-ci c'est est du bon côté hein. Le Japon est déclare la guerre allemane donc que vous savez que en la Seconde Guerre mondiale, le Japon sera du côté de l'Allemagne. Le 1er novembre, l'Empire ottoman s'allie aux puissances centrales à l'Autriche-Hongrie et au Rich Villanis. Voilà.

Alors en résumé en résumé ce qui a provoqué la Première Guerre mondiale c'est le déclenchement des alliances de la triple alliance et de la triple entente qui avait été conclu à l'origine pour assurer la paix. Allemagne Autriche-Hongrie, une alliance l'alliance entre la Serbie et la Russie. L'Autriche-Hongrie déclare la guerre à la Serbie. Du coup l'Empire ottoman s'allie à l'Autriche-Hongrie. Puis l'Aut l'Empire Ottement avec la Bulgarie. L'Allemagne déclare la guerre à la Russie. La France qui a une alliance avec la Russie, l'Allemagne déclare la guerre à la France. La France a une alliance avec le Royaume-Uni et le Royaume-Uni a une alliance avec la Russie.

Le Royaume-Uni déclare la guerre à l'Allemagne. L'Autriche-Hongrie déclare la guerre à la Russie. La France déclare la guerre à l'Autriche-Hongrie. Le Royaume-Uni déclare la guerre à l'Autriche-Hongrie. Vous voyez un petit peu comment tout ceci c'est un une explosion. Tout le jeu des alliances automatiques qui se met dans une espèce de château de carte qui ou de court circuit que l'on peut plus arrêter. Et la Première Guerre mondiale fut une guerre mondiale puisque voilà tous les pays belligérans qui sont entraînés dans ce gouffre du fait du du fait de la colonisation qu'il s'agit de pays colonisés. Et puis bien, il y a une fausse cause à tout ça qui va être présentée devant les populations.

Je vous ai présenté les quatre causes essentielles du déclenchement de la Première Guerre mondiale. Je rappelle hein, les causes économiques et démographiques premièrement. Deuxièmement, les appropriations, le colonialisme, les appropriations d'un certain nombre de de de de ressources naturelles. Troisièmement, c'était plus euh les empires déliquais, la la délicence de l'Autriche-Hongrie et de l'Empire des et tr et quatrièmement et bien justement ce jeu des alliances automatiques. Ce sont les quatre causes essentielles de la Première Guerre mondiale. Mais il y a une cause qui a été présentée par la propagande, c'est ce qu'on appelle la guerre de civilisation.

J'aime beaucoup plaisir à montrer cette petite médaille qui est un des joyaux de ma collection personnelle qui est assez rare à trouver qui est une médaille qui a été frappée en 1854 au moment de la guerre de Crimée. Au moment de la guerre de Crimé, cette mille a été frappée. Regardez ce qui est écrit dessus. On peut le on va l'agrandir, on va le mettre plus clair. En 1854, sous le règne de Napoléon I et celui de la reine Victoria, la France et la Grande-Bretagne s'unirent pour assurer la paix du monde.

Pendant la guerre de Crimé, le Royaume-Uni et la France qui étaient allié à l'Empire ottoman prétendirent faire la guerre à la Russie parce que c'est eux qui sont venus faire la guerre en Crimé pour assurer la paix. C'est d'ailleurs ce que font actuellement régulièrement, si j'ose dire, les États-Unis, hein, quand on intervient ou les pays occidentaux, quand ils vont bombarder la Syrie, par exemple, c'est pour assurer la paix, hein. On est dans une espèce de mensonge officiel. Alors ça c'est le c'est le revers de la médaille mais l'avè est magnifique. L'avvers de cette médaille vaut vaut vraiment son pesant de de cacahuète puisque vous voyez ici trois personnages.

Au centre on distingue Napoléon I et au-dessus de lui il y a marqué catholicisme. À sa gauche c'est la reine. La reine est impréatrice des Indes Victoria. Il y a marqué protestantisme et à droite il y a le sultan Abdul Messi pr 1er avec marqué islamisme. C'est pas moi qui l'invente he c'est écrit dessus. Vous voyez ce qu'on appelait l'islamisme à l'époque c'était l'islam hein. Ça n'avait pas la connotation euh voilà çaavait pas c'est comme catholicisme c'était un peu la même chose. Ça n'avait pas la connotation comment dirais-je fondamentaliste et voir terroriste que le mot islamisme aujourd'hui acquis.

Et ce qui est très beau dans cette médaille, enfin extraordinairement instructif, c'est que vous voyez queen dessous il y a ici euh en bas de la de la médaille civilisation et au-dessus là Dieu les protège. Donc ça veut dire quoi ? Ça veut dire qu'en 1854, on explique aux populations en France, en Angleterre que le l'empereur des Français que Napoléon I et la et la reine Victoria, donc la France et le Royaume-Uni ont fait alliance avec le sultan ottoman pour combattre au nom de la civilisation les barbares que sont les Russes orthodoxes. La civilisation, la guerre de civilisation en 1854, catholicisme, protestantisme et islam ou islamisme firent ainsi la guerre pour défendre la civilisation.

Et contre qui ? Ben contre la Russie, donc contre l'orthodoxie. Comment on peut ainsi opinions en leur faisant prendre des vestis pour des long termes ? Alors, de fait, le prétexte à l'époque était le prétexte religieux était fallacieux. Comme dans toutes les guerres, il faut chercher des raisons géopolitiques, des raisons d'influence, des raisons économiques, des raisons d'accès à des marchés, des raisons d'influence politique. La véritable raison du conflit en 1854, c'est que la rue de l'Empire ottoman qui était comme ça, qui était déjà en train de s'effondrer, rappelez-vous ce que je vous ai dit, la troisème cause, c'était justement un empire déliquant, ce qui était l'Empire ottoman.

Les Français et les Anglais craignaient de voir la Russie qui était en revanche en pleine expansion puisque on était sous le dardier qui était unar extrêmement autoritaire qui avait qui avait succédé à son à son frère Alexandreier. Il craignait que la Russie contrôle le détroit du Bosfor et des Dardanel et donc ne pouvait pas l'accepter car la Russie aurait pu à ce moment-là se répandre et contrôler le commerce maritime entre la mer noire, la mer Méditerranée, mais aussi mettre en danger la présence française aux échelles du Levent obtenu par la France depuis 1526 à par François 1er comme je le disais tout à l'heure.

Et donc à ce moment-là, la France et l'Angleterre s'étaient allié pour chasser avec l'Empire ottoman pour essayer d'empêcher les Russe de mettre la main sur Istanbul pour aller en Crimé. Sébastopol, c'est la base. C'est la Sébastopole, le grand port de Crimé. C'est là que vous savez dans l'onomastique des lieux de France en particulier à Paris, vous avez le boulevard de Sébastopol, le pont de l'Alma, la tour de Malakov, tout ça, ce sont des trucs que vous trouvez que vous trouvez à Sébastropole et dans la région immédiate hein. La rivière de l'Alma, c'est un petit ruisseau. La tour de Malakov, c'est une espèce de petite éminence que vous avez à Sébastopol.

Sébastopol, ça veut dire la ville de Sébastien qui est a été créée par la Russie, par la grande Catherine à la fin du 18e siècle. Voilà. Et puis comme je vous l'ai dit tout à l'heure, on avait fait en 1894 l'alliance franco-russe. Cette cette assiette là de 1896 parce qu'il y a eu des échanges d'hiver, il y a eu la les Russes sont venus en France, les Français sont allés en Russie, il y a eu des marins français qui sont allés à Kronstad qui est un port qui est au large de Saint-Pétersbourg. Cette assiette célèbre l'alliance en représentant deux soldats, l'un français, l'autre russe qui se sert la main. Ça veut donc dire que en 42 ans, la civilisation a changé de camp.

En 1854, il fallait se battre contre la Russie qui était l'abomination de la désolation. Fallait se fédérer protestant catholique et musulmans contre les méchants orthodoxes. Mais en 18496 parce qu'on a complètement changé de pied parce qu'entre-temps l'Allemagne s'est fédérée et donc la France a besoin d'un allié de revers qui ne peut-être que la Russie. À ce moment-là, la France s'allie à la Russie et donc on célèbre la Russie comme un allié de la civilisation.

Ça c'est par exemple voilà c'était la visite en France de leur majesté l'empereur j'en parlais tout à l'heure et l'impératrice de Russie Nicolas de Alexandra de Reven Cherbourg Paris Chalon 5 au 9 octobre 1896 et pas 1894 comme je disais par erreur tout à l'heure 5 et 9 octobre 1896 avec ici les armoaries des arts et les armes de la République française. Et puis en 1914-198, c'est désormais l'Allemagne qui devient l'ennemi de la civilisation puisque le 11 novembre après la Première Guerre mondiale, après le 11 novembre 1918, donc en 1919, on va frapper en France cette médaille qui est la Grande Guerre pour la civilisation 1914-19. Donc la civilisation a toujours bondeau, hein.

La civilisation, les libertés sont utilisées de façon cynique par les dirigeants pour essayer de proposer, de promouvoir des conflits extraordinairement meurtriers, souvent d'ailleurs pour le compte d'intérêts économiques et financiers très très près très très très puissants. Les Français, là je on revient à faire de la politique. C'est quand même pas une conférence uniquement historique. Je suis là aussi pour faire de la politique. En tout cas, c'est ce que j'ai voulu faire avec le mouvement politique que j'ai créé. Les Français doivent refuser absolument le concept de guerre des civilisations qui a prouvé sa fauseté et sa dangerosité tout au long de notre histoire.

Puisque vous voyez qu'au c'était la Grande Guerre pour la civilisation 1918. On était donc la France était alliée des Russes contre les méchants allemands et si j'ai bien compris aujourd'hui Macron est allié avec madame Merkel contre les méchants russes ce qu'on avait déjà vu en 1954 mais croyez-moi que le la Russie de Poutine d'aujourd'hui est extraordinairement démocratique développée et libérale par rapport à ce que c'était l'empire de Nicolas I lorsque la 3e République faisait une alliance avec lui pour la civilisation hein.

C'est la rhtorique classique de mise en condition de l'opinion pour donner un caractère légitime à des guerres d'agression dont les vraies raisons sont géopolitiques, économiqu et commercial. de de nos jours, il c'est complètement idéologique, c'est le complément pardon idéologique de la construction européenne visant à faire coïncider le périmètre de l'OTAN et des USA et de l'Union européenne, périmètre rebapatisé communauté internationale dans tous les médias de ce bloc dans tous les médias occidentaux, c'est-à-dire européens de l'Union européenne plus des États-Unis Canada.

Vous parlez de la communauté internationale comme c'était le monde entier alors qu'en fait il ne s'agit que de ces pays. Les valeurs de la communauté internationale. La Russie bafourait les valeurs de la communauté internationale. La Chine piétine les valeurs de la communauté internationale. L'Iran piétine les valeurs de la communauté internationale et cetera et cetera. La Syrie, c'est la barbare. La Syrie, c'est la barbarie. Alors en résumé de tout ce grand chapitre, la Première Guerre mondiale a eu quatre causes essentielles. Je reviens dessus.

les disparités de croissance économique et démographique, les rivalités coloniales des puissances européennes, les États supranationaux en délicence, le système d'alliance pour garantir la paix et une cause fallacieuse mensongèrement présentée au peuple d'Europe, la guerre pour la civilisation. On est d'accord là-dessus ? Alors, on va passer maintenant à notre deuxè chapitre, les faux enseignements que certains tirent de la première et de la deuxième guerre mondiale. Vous savez que la France s'est battue en 1940, à l'été 40, la France s'effondre sous la l'offensive de Gudrian.

Et le 24 octobre remis al connaissez l'histoire on va recommencer l'histoire de la Seconde Guerre mondiale pas pas j'insiste sur certains points. Le 24 octobre 1940 le maréchal Pétin rencontre à Montoir Adolf Hitler. Adolf Hitler est allé en train est allé se rencontrer avec Franco en Espagne à la frontière franco-espagnole. Hitler remonte vers l'Allemagne et il est convenu que les deux hommes vont se rencontrer, le vainqueur de Verdin et Adolf Hitler, celui qui est le grand soldat que chantait monsieur Macron. Voici de jours le le le le grand soldat.

Si d'ailleurs il y a quelque chose que je ne comprends pas, c'est que si Macron estime que l'on doit rendre hommage à Pétin en tant que grand soldat de 1914-198, les Allemands auraient dû rendre hommage à Hitler en tant que grand soldat de 191418 puisqu'il fut également un grand soldat. Imaginez le scandale. Donc quelques jours après avoir enentré Hitler à Montoir, Pétin rencontre aux Français des résultats de cette entrevue. Il parle à la radio pour expliquer parce que quand même ça fait des remous en France. Il y a quand même beaucoup de gens qui trouvent quand même que c'est pas bien d'avoir resserré la main d'Hitler. Et voici ce que dit Pétin.

Alors, c'est un raccourci he le discours est plus long, mais je vais vous montrer quelques les passages les plus intéressants de ce de ce discours. Français, j'ai rencontré jeudi dernier le chancelier du Rich. Cette rencontre a suscité des espérances et provoqué des inquiétudes. Je vous dois à ce sujet quelques explications. La France s'est ressaisie. Pensez pensez comme la France s'est ressais à en octobre 40. Cette première rencontre entre le vainqueur et le vaincu marque le premier redressement de notre pays. C'est aussi crédible qu'un communiqué de victoire de Macron.

Celui qui a pris en main les destinées de la France, il parle de lui à la troisème personne, a le devoir de créer l'atmosphère la plus favorable à la sauvegarde des intérêts du pays. dans l'honneur et pour maintenir l'unité française unité de 10 siècles dans le cadre d'une activité constructive du nouvel ordre européen que j'entre aujourd'hui dans la voie de la collaboration. Il est absolument fondamental de comprendre que la collaboration c'est la construction européenne parce que de nos jours on collabo. Collabo c'est un mot qui est complètement utilisé. C'est une espèce de de fato on est là. Mais collabo, les gens ne savent pas de quoi il parle. Collabo, c'est ça.

C'est Hitler qui propose à Pétin une collaboration pour construire le nouvel ordre européen. Puisque le projet hitlérien n'était pas que la France devint une province allemande, pas plus que la Belgie, pas plus que la Norvège, la Suède et cetera. Pas du tout. D'ailleurs, Dipler ne voulait pas mettre la main ni sur l'Italie puisquil était allié avec Moussolini, ni sur l'Espagne puisqu'il était allié avec Franco, ni sur la Hongrie puisqu'il était quasiment allié avec le régent Orti, ni même au début, semble-t-il avec la Russie puisqu'il y avait un pacte Rentrop Molotof. Ça c'était autre chose. Cette collaboration doit être sincère, dit Pétin.

Elle doit être exclusive de toute pensée d'agression. Elle doit comporter un effort patient et confiant. L'armist au demeurant n'est pas la peine. La France est tenue par des obligations nombreuses vis-à-vis du vainqueur. Du moins reste-telle souverain ? Alors ça, je trouve ça merveilleux. Enfin, malheureusement c'était ce sont des événements tristes de notre histoire. Mais vous voyez que Pétin qui est c'est même plus une couleœuvre qu'il avale. C'est même plus un boa, c'est un il aval un éléphant. Il avale quelque chose qui est atroce.

Le vainqueur de de l'un des grands vainqueurs effectivement de la première guer le vainqueur de Verdin, il était surnommé qui toute honte bu est obligé de serrer la main d'Adolphe Hitler et qui euh la la l'Allemagne a déjà partagé la France entre une zone d'occupation et une zone dite libre. et il est là à la mercie des vainqueurs. La la plus de la moitié de la France est occupée par l'armée allemande et Pétin ose dire que elle reste souveraine. C'est un peu comme aujourd'hui lorsque certains entretiennent la fiction que la France serait un pays souverain. La France n'est plus un pays souverain.

Ça me fait penser à lorsqueemmanuel Tod lors de notre université a eu ce mot assez assez drôle quand il a dit ce qui est finalement assez touchant chez Emmanuel Macron, c'est qu'il croit qu'il est président de la République selon Pétin et c'est ça qu'il faut bien garder à l'esprit pour assurer la paix. Il faut donc collaborer avec l'Allemagne pour construire l'Europe et cela ne remet pas du tout en cause notre souveraineté. C'est ça en fait le discours de Montoir. C'est ça le discours des collabos. Je ne sais pas pourquoi on pousse tellement de cris d'or frais quand on parle de collabo puisque c'est en fait c'est la politique officielle du gouvernement français.

Alors je sais bien que quand on m'entendra certains vont se récrier comment pouvez-vous dire ça se compte il y a pas de compte concentration en Allemagne bien sûr ça m'a pas échappé. qu' y a pas de grand de concentration en Allemagne, ça c'est vrai. Mais on parle de politique, on parle de grands principes politiques, on parle de la on parle de choses qui transcendent une situation particulière. On a en fait ici le tropisme des dirigeants français des élites françaises depuis très longtemps de se mettre à genou devant l'Allemagne quelle que soit la situation et pour assurer la paix ben faut tous céder aux Allemands. C'est d'ailleurs en fait la politique de monsieur Macron.

Je rappelle quand même que il a cédé le TGV aux Allemands. Monsieur il avait pas fait ça dans son programme. Dans son programme c'était penser printemps les amis. Il avait pas dit pensez que je vais filer le TGV aux Allemands les amis. Je suis pas sûr qu'il eit élu comme ça. Il a également, vous avez vu que monsieur Richard Ferrand, le nouveau président de l'Assemblée nationale, a décidé de faire une une proposé une assemblée parlementaire franco-allemande. Ça n'était pas dans une bagatelle sans doute pas. C'est comme si en Iran, il y avait d'un seul coup un projet de d'assemblée irano-irakienne comme ça qui sortait d'un chapeau. Je sais pas ce que les Iraniens en penseraient hein.

Nous, on nous annonce ça comme ça les Français sont là et en fait ils s'en fichent, il écoutent ça par une oreille et ça sort par l'autre. Macron a également aux dernières nouvelles lancé les ballons d'essai pour voir si on pourrait pas éventuellement filer notre siège au conseil de sécurité à l'Allemagne parce que c'est un peu dur d'être quand même une grande puissance alors que les Allemands le sont pas, ils sont un peu tristes donc on va leur faire plaisir et peut-être même leur donner éventuellement un morceau peut-être toute ou partie de notre force de frappe nucléaire. Et qu'est-ce qu'on obtient des Allemands pendant tout ça ?

Si vous suivez l'actualité, vous avez vu que le Parti populaire européen vient de décider, vient d'élire, ils se sont rencontrés, je sais plus, à Copenhag ou à Stockholm il y a quelques jours. Ils vientent délire quel sera leur chef si les partis européens qui font qui seront partie du groupe Parti populaire européen au Parlement européen ont la majorité. Et bien celui qui sera le président de la Commission européenne qui s'appelle monsieur Weber qui est un allemand. Voilà. Donc les Allemands comme ça, ils ont déjà ils ont déjà la Banque centrale européenne qui est à qui est à qui est à Francfort.

Ils ont également si vous votez les Républicains, faudra pas vous étonner qu'on est en plus de ça que monsieur Jean-Claude Drunker qui est le président de la de la Commission européenne, enfin Junker pardon, que monsieur Jean-Claude Junker sera remplacé par un All. Merci. Au passage voisin, quelles étaient les affiches de la propagande de Vichi en 41 42 ? Je travaille en Allemagne pour la France, pour la relève, pour ma famille, pour la France et fait comme moi.

On pourrait avoir presque les mêmes affiches aujourd'hui en mettant "Je travaille au même salaire que les que les Allemands qui sont payés très mal après les réformes à Har 2 3 et 4 fait comme moi." État français français travailler en Allemagne pour une France plus forte. On raconte par des artifices de propagande des des choses énormes travailler en Allemagne pour une France plus forte. Mais c'est aussi énorme que lorsqu'on nous explique aujourd'hui par exemple que lorsque monsieur Macron dit que pour développer la francophonie il faut le mieux c'est de parler l'anglais. vous l'avez vu, enfin il avait dit ça quand même.

On a des choses plus énormes les unes que les autres qui nous sont assainées. On est là, on est obligé de croire ça sur parole et également on nous fait le coup à l'époque de la qualification. Pétin, connaissez-vous mieux que lui les problèmes de l'ure ? Et les problèmes de l'heure, c'est quoi ? c'est la France européenne avec la construction de l'Europe. C'estàd qu'il faut s'en remettre à Pétin parce que Pétin lui, il connaît les affaires et donc pour assurer la paix, il faut faire la construction européenne. Alors il y a pas que Pétin, il y a également l'Aval. Laval c'est la homme de gauche d'origine.

Pétin est un homme de droite mais Laval est un homme de gauche radical socialiste, au fait faire un discours le 22 juin 42 qui est restait dans les annables, qui resté très célèbre dans lequel il a il dira, on va le voir à l'instant, je souhaite la victoire de l'Allemagne et ça ça pèsera très très très lourd parce que l'été 42 c'est quand même le moment où une partie parce que entre juin 40 et et juin 42 disons, il y a quand même une très grosse partie des Français extrêmement majoritaires qui en fait à suivi Pétin. Faut dire les choses telles qu'elles sont. D'ailleurs, la la politique des Français à l'époque, c'était un peu comme celle de nos jours.

On regarde les on se regarde les chaussures et on ne et on ne mouffe pas, hein. Donc ceux qui sont entrés dans la résistance française en 40 41 étaient très peu nombreux, hein. Ils étaient beaucoup moins nombreux que ceux qui comme vous êtent à l'UP. Voilà. Euh, quant à ceux qui étaient des nazis convaincus et qui collaboraient activement à la doctrine raciste, nazi, euh national socialiste, ils étaient très peu nombreux également, hein. Il y avait peut-être 2 % dans un cas, 2 % dans l'autre. Puis la grande majorité des Français, ils attendaient que ça se passe en pensant que Pétin finalement faisait dans c'était lui qui faisait ce qu'on pouvait faire de mieux.

À l'été42, quand même, ça commence à clocher. Pourquoi ça commence à clocher ? parce que les États-Unis sont entrés en guerre avec l'attaque de Peurlarbourg en décembre 1941. Or, les États-Unis, c'est quand même pas de la gnogne. Deuxièmement, les les armées hitlériennes se sont un peu patogées un peu en Yougoslavie et puis dans les mois qui vont suivre, vous savez que Hitler va lancer l'opération Barbarosa, va envahir l'Union Soviétique, va l'envahir trop tard. il avait prévu de faire ça. Enfin, son étatmajor avait dit il fallait pas lancer ça au mois de mars pour avoir l'été sur place.

Et puis il va lancer ça du fait qu'il a été retardé en Yougoslavie, il lance ça, je sais plus quand est-ce que ça commence sur l'opération Barbarosa, mais c'est à l'automne 40, c'est en juin pardon, juin 41. Et donc le temps d'arriver, le temps de se en fait il il commence à être confronté à l'automne puis ce queon appelle dans l'histoire le général hiver puisque c'est là-dessus que ce sont c'est là-dessus que Napoléon 1er a brisé son empire, c'est là-dessus que Hitler a brisé aussi son empire.

Euh c'est euh les hivers terrifiants qu'il y a en Russie et qui vont euh détruire en fait l'armée l'armée hitlérienne à Stalingrad plus la résistance opiniotre du peuple du peuple russe attaqué par les Allemands. Là on est donc dans une partie tournante et voici ce que Pierre Laval dit. Écoutez bien parce que ce discours vraiment est vraiment je crois très très important. Nous avons eu tort en 1939 de faire la guerre. Nous avons eu tort en 1918, au lendemain de la victoire de ne pas organiser une paix d'entente avec l'Allemagne. Aujourd'hui, nous devons essayer de le faire. Nous devons épuiser tous les moyens pour trouver la base d'une réconciliation définitive.

Je ne me résout pas pour ma part à avoir tous les 25 ou 30 ans la jeunesse de nos pays fauché sur les champs de bataille. Pour qui pourquoi ? Ma présence au gouvernement a une signification qui n'échappe à personne, ni en France ni à l'étranger. J'ai la volonté de rétablir avec l'Allemagne, avec l'Italie des relations normales et confiantes. De cette guerre surgira inévitablement une nouvelle Europe. On parle souvent d'Europe, c'est un mot auquel en France on n'est pas encore très habitué. On aime son pays parce qu'on aime son village. Pour moi français, je voudrais que demain nous puissions aimer une Europe dans laquelle la France aura une place qui sera digne d'elle.

Pour construire cette Europe, l'Allemagne est en train de livrer des combats gigantesques. Elle doit avec d'autres consentir d'immenses sacrifice et elle ne ménage pas le sang de sa jeunesse. Pour la jeter dans la bataille, elle va la chercher dans les usines et au champs. Je souhaite la victoire de l'Allemagne parce que sans elle, le bolchevisme demain s'installerait partout. C'est cette phrase qui lui vaudra en fait d'être condamné à mort en 1944. De Gaul ne le grassiera pas.

Vous savez qu'il sera donc pendu parce que c'est quand même la nazi itérienne qui ce livre a des exaction quand même considérable en France à des non seulement à des rafles antisémites des raflém mais aussi contre les résistants la prise d'otage les fusillers et cera les gens les français commencent à découvrir la la barbarie nazi ainsi donc comme je vous le disais le 20 avril dernier nous voilà placés devant cette alternative ou bien nous intégrer notre honneur et nos intérêts vitaux étant respectés dans une Europe nouvelle et pacifiée ou bien nous résign à voir disparaître notre civilisation. Toujours le coup de le coup de violence sur la civilisation.

Quand je vous dis que cette politique est la seule qui puisse assurer le salut de la France et garantir son développement dans la paix future, vous devez me croire et me suivre. La la suite de l'histoire montrera que c'est faux, que cette alternative était fausse, que de Gaul arrivera après bien des vicissitudes à fédérer la résistance française puis à faire de la France une puissance victorieuse en 1945 que la France n'aura pas vu disparaître sa civilisation, que de Gaul n'aura fait un bras d'honneur au projet d'Europe nouvelle de l'Allemagne et donc que tout ceci était faux. Ce sont des fausses fatalités de l'histoire.

les fausses fatalités de l'histoire dont on est gavé puisqueen fait si je vous disais pas que c'était que c'était l'aval et si j'enlevais deux trois petits mots mais en gros l'architecture générale de ce discours c'est à peu près celui que tient monsieur Macron aujourd'hui comme l'a tenu auparavant monsieur Hollande comme le tient monsieur monsieur monsieur monsieur Vauquier enfin je sais pas s'il parle d'ailleur monsieur Vauquier non parce qu'il se bouffe tellement le nez avec madame avec madame Pécrèque que ne sais pas je sais pas s'ils ont des pensées qui dépassent la bataille de chifonier.

En tout cas, c'est également le discours de monsieur Beou de enfin dit en gros c'est ça à notre époque les européistes commettent exactement la même dramatique erreur d'analyse. Comme dans les années 40, la propagande européiste utilise la première et aujourd'hui la deuxème guerre mondiale comme justification de la construction européenne. Qu'est-ce qui me permet de le prouver ? Nous voici dans les eaux dans lesquelles nous sommes arrivés.

En 2011, le président de la République s'appelle Nicolas Sarkozy et il écrit le 23 mars 2011 le président de la République, il s'adresse à monsieur Joseph Zimet, adjou au directeur de la mémoire du patrimoine et des archives, direction de la mémoire, c'est assez curieux qu'il y a une direction de la mémoire au ministère de la défense et des anciens combattants. Direction de la bien noire, du patrimoine et des archives. Et il lui écrit un courrier sur le fait que nous allons bientôt fêter la guerre de 1914-19.

Et le président de la République demande que l'on prépare justement une série de commémorations pour un programme commémoratif sur cette affaire pour commémorer le 100e anniversaire du déclenchement de la Première Guerre mondiale. Il demande qu'on lui propose qu'on lui fasse des propositions de commémoration. Vous me remettrez ce rapport au plus tard avant l'été 2011. Dans la conduite de cet exercice, il peut s'appuyer et cetera sur notamment le ministère des affaires étrangères et européennes.

Suite à cette demande de mars 2011, un rapport est remis au président de la République, non pas exactement à l'été, mais en septembre 2011, le le rapport du ministère de la défense et des anciens combattants qui est commémoré la Grande Guerre proposition pour un centenaire international. Tiens, il y a un petit problème là. Petit problème technique.

[musique]

Pour les gens qui nous suivent, je sais pas s'il y a des gens qui nous suivent en direct. 2500 personnes. Ah, il y a 2500 personnes qui nous suivent en direct. Je les remercie beaucoup de ça. Mais là, on a un petit problème technique. Oui, on peut continuer mais vous regarderez ici. Je ne sais pas ce qui s'est passé. Ça va être sans doute un coup de la CIA. Alors dans ce rapport au président de la République, qu'est-ce qu'il est écrit ? Il est écrit "La puissante poussée mémorielle dont le centenaire de la Première Guerre mondiale est porteur ne doit pas se réduire à une bouffée de nostalgie.

C'est le regard tourné vers l'avenir et les enjeux du 21e siècle que la France et les Français devront aborder cette commémoration." C'est avec le regard tourné. Euh c'est en pensant au défi du temps président ses main dans la main avec l'Allemagne, partenaire depuis près de 50 ans d'une réconciliation. Le mot réconciliation était le même que celui utilisé par la Val historique et de l'édification d'une Europe pacifique qu'elle devra être racontée et commémorée. Elle devra être racontée et commémorée. C'est-à-dire que on ne va jamais dire que c'est l'Allemagne. Par exemple, je suis persuadé que vous demandez à des jeunes français mais finalement qui a qui a déclenché la guerre ?

Qui a déclaré la guerre à la France ? Est-ce que c'est l'Allemagne qui a déclaré la guerre à la France ou est-ce que la France qui a déclaré la guerre à l'Allemagne ? les gens n'en savent rien qui est comment ça s'est passé et quelles ont été les exactions commises dans un camp et dans l'autre parce que on sait que il y a eu des exactions commises dans les deux camp bien entendu mais je vous conseille de lire un ouvrage extraordinaire de Maurice Paléologue sur le front de l'Est qui vous décrit comment en 1916 1917 étaient traités les les prisonniers russes par les Allemands. C'est un livre qui est apparu en 1919.

Moi, quand j'ai lu ce livre, j'ai bien vérifié la note d'impression parce incroyable. On avait l'impression de la description du camp de d'un camp d'extermination de la du Seconde Guerre mondiale. C'estàd que la façon dont les Allemands traitaient les les prisonniers défiaent l'imagination. On ne précise pas non plus, enfin l'idée c'est de présenter ça de façon donc dans une perspective de l'édification d'une Europe pacifique. C'est à l'unisson de cette même robe de la paix construite sur les décombres des deux conflits mondiaux du 20e siècle que la France pourra s'interroger avec ses voisins européens sur l'héritage moral et politique de la Première Guerre mondiale.

Car les commémorations du center sera aussi un cœur polyphonique à travers lequel l'Europe pourra, si elle le souhaite et si elle s'en donne les moyens donner de la voie. Donc, il est clairement dans ce rapport officiel du ministère de la défense qu'on va profiter du 100e anniversaire de la guerre de 14 et notamment de 1918 pour promouvoir une idée politique qui est la construction européenne qui est censée être porteuse de la paix. La France pourra notamment capitaliser sur le travail exemplaire de réconciliation engagée avec l'Allemagne depuis le début des années 60 alors que les deux pays célébreront en 2013 le 50e anniversaire du traité de l'Élysée de 1963.

Je renvoie ici à ma conférence sur qui gouverne la France. On ne dit pas ici que le traité de l'Élysé de 63 a été complètement vidé à la demande des Américains, hein, que de Gaulle voulait faire un traité franco-allemand de l'Élysée qui permettrait de d'avoir effectivement une Europe qui ne serait pas sous la coupe des États-Unis. Alors que immédiatement par le protocole interprétatif qui a été voté par le Bundestag au mois de juin 1963, le traité de l'Élysée signé en janvier 63 entre Dogol et Adenauer a été vidé. Je vous envoie ma conférence.

Dans le prolongement de cet important anniversaire, la France et l'Allemagne pourront faire frutifier avec leurs partenaires européens les enseignement de cette réconciliation afin de tenter d'établir une lecture commune de l'héritage historique et mémoriel de la Première Guerre mondiale entre 2013 et 2016. La France et l'Allemagne auront de nombreuses occasions et cetera.

Et puis les questions de la relation franco-allemande, les jalons de la réconciliation, cette parole franco-allemande sur les mémoires de la grande guerre sera déterminante pour travailler entre européens autour de l'héritage commun de la première guerre mondiale tant dans un cadre communautaire qu'au sein d'enceinte régional ou multilatéral tel que le conseil de l'Europes enfin une note de service du 7 juin 2013 du ministère de l'éducation a tressé à tous les recteurs et à tous les directeurs d'académie explique que il va falloir pour les enfants des écoles hein.

Avec les programmes d'enseignement, vous accorderez une attention particulière à la commémoration du centenaire de la Première Guerre mondiale au sein des écoles et des établissements scolaires en interistant particulièrement sur la dimension internationale et le lien intergénérationnel. Vous ferez le lien, c'est l'instruction qui a été donnée aux enseignants dans tous les rectorats. Vous ferez le lien avec la Seconde Guerre mondiale et le développement de l'idée européenne. Il conviendra de dégager le caractère destructeur et le terribles coup humain du premier conflit mondial, tout particulièrement en Europe.

Cette dimension de catastrophe européenne n'ayant trouvé véritablement son issue qu'en 445. En effet, à la fin de la Seconde Guerre mondiale qui a poussé un paroxisme de à son paroxisme la violence de la guerre, les destructions et les massacres de population, s'affirme une prise de conscience que l'Europe est un bien commun et un idéal de paix pour les différentes nations qui la composent. Donc on est on est en fait dans un une relecture, il y a tout n'est pas faux bien entendu dans ce qui est dit, mais on a quand même une présentation à vocation politique, à soutien à un projet, à une idéologie politique.

Hier même cette plaque commémorative a été imposée à retonde par Emmanuel Macron et Angela Merkel à l'occasion du centre de l'armistice du 11 novembre 1918. Monsieur Emmanuel Macron, président de la République française, madame Angela Merquel chanc République fédéren ont réaffirmé ici la valeur de la réconciliation. Toujours le même mot, le mot utilisé de par Pierre Laval Franco-allemande au service de l'Europe et de la paix. Au service de l'Europe et de la paix. On utilise bien la Première Guerre mondiale au service de l'Europe. Alors moi, je vous propose les vrais enseignements parce que ça ce sont les faux enseignements.

Parce qu'avec cette logique qui nous est imposée par nos dirigeants européistes, on nous fait croire, on fait croire au peuple français que pour si on si on accepte la construction européenne, on aura plus la guerre, on aura la paix. Et donc c'est au nom de cette acceptation là, au nom de la volonté de ne plus subir ces horreurs, que l'on accepte tout, que l'on accepte par exemple de vendre les services publics aux Américains ou aux Chinois, que l'on accepte de démolir le droit du travail, qu'on accepte de démolir les retraites de la population et cetera.

Tout passe puisque il y a l'ultima ratio comme on dit en latin, c'est la raison suprême, c'est de toute façon si vous êtes compte c'est que vous voulez de nouveau Verdin, si vous voulez de nouveau Auschwieldz, donc fermezla, vous n'avez pas votre mot à dire. C'est exactement ça depuis maintenant 40 ans. Moi, je vous propose une autre lecture des enseignements de la Première Guerre mondiale qui n'a rien à voir avec ce qui vous est proposé. Et là, je mets en en photo cette cette parole forte de Mitteran dans le dernier Mitteran de Marc Benamou lorsque Mitteran dit "La France ne le sait pas mais nous sommes en guerre avec l'Amérique." Tiens donc, serions-nous en guerre ou en paix ?

La construction européenne nous assurerait-elle la paix ? Mais si on nous assure la paix, comment se fait-il ? que Mitteran après avoir été 14 ans président de la République, quelques jours avant de mourir, nous dit que la France est en guerre avec l'Amérique, que c'est une guerre vitale, économique, sans mort, que les Américains sont très durs, vora qui veulent un pouvoir sans partage sur le sur le monde, que c'est une guerre inconnue, une guerre permanente sans mort apparemment et pourtant une guerre à mort.

Alors, j'avais pas compris parce qu'on me disait que j'accepte de démolir les services publics, de vendre tout le patrimoine qu'on fait les parents, les grands-parents, les arrières grands-parents, de vendre ça à Goldman Sax ou et cetera. J'accepte de polluer les sols. J'accepte qu'il y a un agriculteur qui suicide tous les jours. J'accepte que tout soit vendu à l'étranger. J'accepte que les retraites soient soient soi soi soi soient attaquées et j'accepte ça pour la paix. Puis finalement, on est quand même en guerre. Alors, j'aimerais comprendre la situation.

Pour ce qui me concerne, en tout cas, ce que je vous propose comme réflexion, c'est que pour prévenir les guerres à l'avenir, il faut tirer les vrais enseignements des causes de la Première Guerre mondiale. Et pour ça, il faut étudier l'histoire, savoir que l'histoire ne se répète jamais mais qu'elle bégaye tout le temps, comme dit le proverbe. savoir que les bégaiements historiques se produisent souvent de façon inattendue et paradoxale avec un changement d'échelle ou un changement de dénomination des acteurs et avoir l'idée de briser le cadre mental implicite de la réflexion.

Réétudions donc les quatre causes essentielles de la Première Guerre mondiale que je vous ai présenté préalablement pour voir comment elle risque de bégayer à notre époque. Est-ce que ces quatre causes que l'on a vu, est-ce qu'elles existent aujourd'hui ? Si oui, quelles sont-elles ? Il va falloir les cerner pour savoir s'il y a des risques de guerre. Première cause, en 2018, où se situent les évolutions démographique qui pourrai conduire à un conflit mondial ? Voilà les évolutions démographiques d'ici à 2050-260. L'Allemagne à partir de 2045 aura moins de population que la France. Les plus de 60 ans en 2020 représenteront 40 % de la population.

L'Allemagne est un pays en très fort déclin démographique. La France, en revanche deviendra le premier l'un des premiers pays. En fait, la France deviendra provisoirement le premier pays peuplé d'Europe occidentale vers 2045 mais sera dépassé très rapidement après si les tendances continuent comme aujourd'hui par le Royaume-Uni qui a une tendance plus rapide encore. La croissance démographique des quatre pays les plus peuplés de l'Union européenne, vous voyez, c'est exactement ce que je viens de vous dire.

l'Allemagne qui est en déclin, l'Italie, la France et le Royaume-Uni, la population dans l'Europe oriental de 91 à 2011, vous voyez par une base de 100 en 1991 2011 à part donc la euh je ne sais pas ce que c'est, ça doit être la Lituanie et l'Estonie qui ont une toute petite augmentation de la population qui d'ailleurs s'est effondré depuis l'an parce que je n'ai pas trouvé de statistique depuis 91 aussi long. Vous avez que tous ces pays d'Europe de l'Est sont en effondrement. Le pire devant être ben justement la Lituanie, lavia qui a moins euh moins moins - 17 - 17 % de sa population.

Vous savez que les pays d'Europe de l'Est, notamment les Pays-B sont en implosion démographique et tout le monde part notamment en Europe de l'Ouest, aux États-Unis et autres. Donc on a un continent qui vieillit à toute allure et avec un effondrement démographique. Tous les spécialistes de la polémologie, c'estàd de la guerre, savent que c'est pas dans ce genre de situation qu'apparaissent des guerres. C'est pas entre des pays très vieillissants déclin démographiques qu'il y a des risques de guerre.

Comme je le disais tout à l'heure pour en 1914, les risques de guerre viennent lorsqu'il y a des pays riches en déclin démographique face à des pays pauvres en très fort accroissement démographique. Voici ici l'évolution en démographique de l'Allemagne et l'évolution de la Russie. L'évolution de la Russie qui s'est effondrée après l'effondrement du RSS et puis qui a redémarré à partir de 2005. On lit d'ailleurs ici à partir de 2005 la renaissance russe. Quelle que soit l'opinion que l'on peut que certains peuvent avoir de Vladimir Poutine ou autres, cette courbe là signe le grand homme d'État puisque d'un seul coup la Russie qui était en effondrement se redresse.

Voilà donc dans tout de toute façon l'histoire du monde retiendra que Vladimir Poutine a été un très grand homme d'état, peut-être le sauveur de la Russie au tournant du 20e et du 21e siècle. Mais certainement mais le sauveur de la Russie. En revanche, voici quelle est l'évolution de la population de l'Afrique et de l'Europe entre 1800 et 2100. Vous voyez que entre depuis à peu près 1950, la population de l'Europe est à peu près stable, voire en léger déclin. Elle devrait avoir en 2100 670 millions d'habitants tout le continent européen. Au même moment, l'Afrique, vous savez, celle qu'il fallait rendre à l'homme du temps en 1849, hein.

Lorsque Victor Hugo dit qu'il faut rendre l'Afrique à l'homme, l'Afrique, il doit y avoir quelque chose comme à peu près 80 ou 100 millions d'habitants. l'ensemble du continent africain alors qu'il doit y avoir 250 millions d'habitants ou 300 millions d'habitants en Europe. Maintenant, nous n'en sommes pas là puisque il y aura actuellement quelque chose comme 700 millions d'habitants en Europe et que en il y aura 3liards 570 millions d'habitants en Afrique.

Donc n'importe quel homme d'État, démographe, quelqu'un qui réfléchit un temps soit peu se dit que s'il y a des risques de guerre, c'est certainement pas entre la Lituanie et l'Allemagne ou entre la France et l'Allemagne qui sont en plein des clins démographiques et vieillissants. S'il y a des risques de guerre, c'est avec des pays riches vieillissants en déclin et des pays en explosion démographique et pauvres. C'est une évidence. Ici, on a les évolutions démographiques d'ici à 2050. 2050, c'est demain. Vous avez ici en bleu comme ça, c'est en bleu turquoise l'Amérique. C'est l'épart depuis 1950.

Vous avez en jaune l'Europe, vous avez en bleu bleu roi, vous avez l'Amérique latine, vous avez en vert l'Afrique et vous avez en rouge l'Asie. Vous voyez donc là aussi que il y a une part énorme énorme qui est prise par l'Afrique et l'Asie alors que pendant ce temps-là l'Amérique, l'Europe reste à peu près égale et l'Amérique latine également.

Donc le premier choix stratégique dramatiquement erroné de la France et de la construction européenne, c'est que au lieu de développer les meilleures relations possibles avec les pays d'Afrique, d'Amérique et d'Asie qui représenteront 85 % de la population planétaire dans 40 ans, la France s'enferme avec la construction européenne et le grand marché transatlantique dans une alliance avec les États qui vont être marginalisés démographiquement.

Donc au lieu d'essayer de calmer le jeu et d'avoir une œuvre de paix en essayant de développer ces pays, en favorisant leur transition démographique pour que la démographie se se baisse et que la tension qu'il y a entre les continents s'affaiblisse, on est en train au contraire de se refermer sur le précarré de ceux qui sont les perdants. Non seulement c'est une stratégie suicidaire, mais c'est aussi une stratégie qui ne peut que nous conduire à la guerre avec les États en forte croissance démographique. C'est d'ailleurs un peu ce qui se passe quand on réfléchit aux interventions occidentales, que ce soit en Libye, que ce soit au Moyen-Orient.

La deuxième cause de la première la première guerre mondiale en 2018 où se situent les rivalités néocoloniales pour s'approprier les matières premières qui pourraient conduire à un conflit mondial qui était à l'origine des conflits de la première guerre mondiale. Les réserves mondiales prouvées de pétrole au 1er janvier 2006 en milliards de barils. Vous en avez 140 milliards sur l'ensemble du continent eurasiatique. Enfin en tout cas l'Europe plus l'ensemble de la Russie avec peut-être 80 ou 90 % 80 % il y a peut-être la Norvège qui se situe en Russie. Vous avez 100 vous avez 140 milliards de baril qui étaient dans cet ensemble.

59,5 ene en Amérique du Nord, 103,5 milliards de baril en Amérique du Sud, 40,2 milliards dans toute dans toute l'Asie extrême oorientale, l'Asie du Sud, l'Extrême Orient, l'Asie du Sud-Est et également l'insulin de l'Australie à Nouvelle-Zélande. 742,7 au Moyen-Orient incluant l'Arabie Saoudite, la Syrie, l'Irak, le Kouit, l'Iran. Voilà, c'est-à-dire la principale zone où il y aura les réserves mondiales prouvées de pétrole. Voilà, à ça, Europe 1 %, Amérique centrale 8 %, Amérique du Nord 16 % sachant d'ailleurs que tout ceci est réservé aux États-Unis, Asie et Occéanie 3 %, sachant que c'est un continent qui se développe qui a un appétit considérable de consommation d'hydrocarbure.

9 % pour l'Afrique, 56 % pour le Moyen-Orient. Les réserves mondiales prouvées de pétrole par ailleurs évoluent selon ce schéma qui est bon, il y a plus enfin c'est la bouteille à l'encre.

vous avez trouvé des analyses diverses mais en gros en gros tout le monde convient que à peu près on est en train de franchir, on a peut-être même déjà franchi ce que l'on appelle le pic pétrolier c'est-à-dire que toutes les réserves de pétrole d'hydrocarbure du monde semble-t-il qu'on en a déjà consommé à peu près la moitié semble-t-il parce qu'on peut trouver sans doute on pourra trouver des réserves mais on faudra faire de l'offshore profond qui va prendre une part de plus en plus important c'est-à-dire aller creuser le pétrole à 10 km en dessous avec des des complexités techniques énormes surtout si c'est sous les pôles en plus ou le pôle sud ou pôle nord donc c'est extrêmement difficile.

Mais vous voyez bien qu'on commence en 1930. En fait c'est une des histoires très étranges de l'histoire de l'humanité, c'est que l'utilisation du pétrole commence à peu près au milieu du 19e siècle même si du temps des pharaons, on connaissait déjà cette huile qui brûlaient maisf on utilisait le goudron pour certaines momies. Mais en gros, l'utilisation industrielle commence un tout petit peu vers le milieu du vers la fin du 19e siècle. Je vous ai parlé tout à l'heure du Bagdad Ban avec les Allemands qui avaient quand même compris l'utilisation qui pourrai en faire.

Vous voyez qu'en 1930, c'est encore très très limité et vous voyez que c'est surtout après la première après la seconde guerre mondiale qu'on va avoir une augmentation exponentielle de la consommation notamment des pétroes venant du Moyen-Orient venant les États-Unis eux vont voir leur part diminuer vont les réserver à la consommation intérieure mais on va voir que l'Europe, les États-Unis et la Russie, on peut estimer que aux alentours de 2040, c'est-à-dire c'est dans pas longtemps 2040 hein, c'est dans 20 ans, et bien l'Europe les États-Unis n'auraient à peu près plus de réserve de pétrole. La Russie, ça pourrait durer jusqu'en 2050. En revanche, les autres, c'est encore très important.

Puis le Moyen-Orient restera quand même prépondérant, même si même si il y aura une part décroissante. Alors, on se trouve confronté, l'humanité se trouve confronté à un problème absolument majeur qui est l'augmentation exponentielle de la population. On doit être à 7 milliards 500 millions d'habitants. Ça augmente tous les jours de dizaines de millions d'habitants avec des gens qui ont été un souci d'accéder au bien-être occidental.

Alors même que ce qui est le fondement même du bien-être occidental parce que le pétrole on l'utilise pas uniquement dans les voitures, dans les trains, dans les chaudières et cetera, mais on l'utilise partout dans le macadam, dans les bouteilles en plastique, dans dans la chimie, dans la dans la pharmacie et cetera. Donc c'est on utilise les les hydrocarbures de façon considérable dans toute une série d'applications économiques. Et bien on va avoir cette on a actuellement cet effet de ciseau entre une population de plus en plus nombreuse et des ressources en hydrocarbure qui vont déclinantes.

Alors ce qu'il faut bien comprendre c'est que nous sommes en train de nous enfermer là quand même dingue en terme de choix stratégique. Le deuxième choix stratégique dramatiquement erroné fait par la France et la construction européenne, c'est qu'au lieu de faire alliance avec des pays d'Afrique, d'Amérique latine ou du Moyen-Orient qui seront les quasi uniques détenteurs de pétrole dans 40 ans, la France s'enferme avec la construction européenne et le grand marché transatlantique dans une alliance avec les États qui n'auront à peu près rien.

Donc non seulement c'est comme pour la démographie, c'est une stratégie suicidaire, mais c'est aussi une stratégie qui ne peut que nous conduire à la guerre avec les États détenteurs de réserve. Il est bien évident que si on veut continuer à avoir le niveau de vie que nous avons, si nos enfants, nos petits-enfants veulent avoir ce niveau de vie, on ne pourra on fait il y a que deux possibilités. Soit on fait ami-amis avec l'Iran, l'Arabie Saoudite et cetera, soit on leur fait la guerre. C'est pas c'est aussi raide que ça.

Or, à partir du moment où on est en train d'essayer de s'allier, de faire une alliance tous azimut avec les pays qui justement sont le le monsieur comment Macron, je vais en parler tout à l'heure, il a dit qu'il fallait faire une défense européenne contre la Chine, contre le Moyen-Orient, contre c'est ça. Donc en fait, c'est une pensée béliciste. les guerres en Irak, en Syrie, au Sud Soudan, en Libye. l'indépendance du Sudan, vous savez ce qui se cache derrière, c'est qu'on a découvert que dans le sud-soudan, il y avait en fait des réserves de pétrole. Il s'agit d'essayer de morceler le truc pour retirer au gouvernement de Kartou les réserves qu'il y avait derrière.

La troisème cause en 2018, où se situent les États supranationaux dont la délicence pourrait conduire à un conflit mondial. Rappelez-vous la carte de l'Empire Strongrois qui était cette déliquacence qui menait à la qui menait à la à la comment dirais-je ? La à qui a été un des carburants de le de de la guerre de la Première Guerre mondiale. Prenons la carte ethnique du Moyen-Orient. C'est là que se situe l'épicentre des problèmes du monde avec cette carte avec des une carte ethnique extraordinairement compliquée qui ressemble furieusement à la carte de l'Empire Strongrois. Même si ces pays ont été découpés après l'effondrement de l'Empire ottoman en entité.

On voit bien tout d'ailleurs toute l'actualité ne parle que de ce ça. On voit bien que la Turquie, l'est de la Turquie comporte des Kurdes alors que effectivement il y a il y a pas de Kurdistan. les curdes n'ont pas de n'ont pas de n'ont pas de n'ont pas de pays. On voit bien qu'il y a des des dans chacun de ces États, que ce soit l'Iran, l'Afghanistan, que ce soit euh les autres les autres pays, on voit bien qu'il y a des populations qui sont des causes centrifuges de ces pays.

Je rappelle d'ailleurs à ce propos que un certain Ralph Peters avait qui était un analyste de invité par Fox News a publié il y a quelques années des un ouvrage qui avait d'ailleurs été repris dans son dans son livre qui s'appelait Blood Borders How Better Middle East Wood, c'est-à-dire les rivières de sang à quoi ressemblerait un meilleur un meilleur Moyen-Orient. C'est cette cette analyste les évolutions du Moyen-Orient. On pourrait dire plus analyse qui a eu son ses idées mais ça a été repris en juin 2006 dans le journal des forces armées américaines et ça a été repris également après les attentats de 2001 par les néocconservateurs américains sur l'idée du remodelage du Moyen-Orient.

Donc il y a aussi l'idée de la même façon que Wilson avec les points Wilson, j'en ai pas parlé tout à l'heure mais à la fin en 1918, vous savez pendant la guerre après la guerre, les États-Unis d'Amérique interviennent pour remodeler les frontières issues du premier conflit mondial en créant de toutes pièces la Tchécoslovaquie, une Pologne qui a été complètement déportée, la la Hongrie qui n'existait pas, l'Autriche Deutschrich comme on disait dans un premier temps, la Yougoslavie. Tous ces pays sont des pays qui ont été nouvellement créés. Et bien, il y a la même pensée chez les néoconservateurs américains.

Ici, nous avons une carte actuelle à peu près du Moyen-Orient et voilà ce que qui était préconisé par cette analyse repris par les forces armées américaines qui pourrait être un remodelage du Moyen-Orient à la sauce des États-Unis d'Amérique pour essayer de faire apparaître d'abord du diviser pour Rif, toujours la même histoire, mais aussi pour faire plus de pays donc plus faciles à manipuler et correspondant mieux au principe des nationalités chères. au président notamment Wilson, les points de Wilson de 1918-19.

Vous voyez notamment la création ici d'un état islamique sacré là de Saud de territoire indépendant en Arabie Saoudite, un Yémen qui s'agrandirait vers le nord, une grande Jordanie, un Irak sun puisque l'Irak serait morcelé, un état arabe chloberait une partie de la côte est de l'Arabie Saoudite, le le sud de l'Irak et puis tout le littoral de l'Iran. Je désolé. le le Kurdistan libre, un Iran qui serait réduit à la portion congrue et puis ici un free un balouchistan libre enfin voilà qui mordrait d'ailleurs au passage sur le Pakistan. Ça n'est pas moi qui dit ça. Ça n'est pas une vaticination de ma partin.

C'est quand même publié dans un journal les plus officiels du des des des du ministère du Pentagone américain. Et je vous rappelle que le 3 octobre 2007, le général américain Wesley Clark qui n'est pas n'importe qui. C'est un général 4 étoiles. qui a été ancien commandant du grand quartier général des puissances alliées en Europe de l'OTAN de 97 à 2000 affirmé, c'était à San Francisco, que les États-Unis ont été victime d'un coup d'état secret opéré par un petit groupe de dirigeants.

Il a révélé que 10 jours après les attentats du 11 septembre 2001, il avait rencontré donc son supérieur hiérarchique, le le le comment Dick Cheneil ou quelqu'un non pas Dick Chen mais quelqu'un qui en était proche qui lui avait dit que ce qui était au programme c'était les invasions de cet état d'Afrique et du moyen et du Moyen-Orient. dont l'Irak, la Libye et la Syrie qui ont déjà été planifié par ce petit groupe de dirigeants. Il y avait d'ailleurs aussi bah d'autres, il y en avait sep dont l'Iran d'ailleurs, mais l'Irak, la Libye et la Syrie.

Quand on voit en effet ce qui est arrivé à l'Irak, à Libye et la Syrie, on peut quand même considérer que c'est à prendre en considération ce que dit ce monsieur. Alors, les cartes ethniques, on en trouve également des des comment dirais-je, des déliences, des états délicants en Ukraine. Vous savez que une des raisons du conflit de basse intensité qu'il est actuellement en Ukraine, qui est une zone de partage géopolitique entre les États-Unis et la Russie, c'est justement d'essayer de se partager la partie orientale de l'Ukraine et puis la carte des régions ethniques en Europe. Vous savez que cette carte est le fondement même de la politique des eurorégions.

En tout cas, de certains qui pensent qu'il faut développer les eurorégions. Vous savez que le gouvernement actuel, le gouvernement Philippe et Macron ont décidé de fusionner les deux départements d'Alsace et de créer une collectivité européenne d'Alsace alors même que les électeurs notamment du Haurin l'avaient refusé en 2013. Vous voyez que sur ces cartes qui sont des cartes ethniques, on voit le morcellement de la de l'Espagne avec notamment une Catalogne. Catalogne qui d'ailleurs englobe le département des Pyrénées orientales que qui est déjà sur Wikipédia appelé Catalunia Not.

He je rappelle que cette partie du territoire national a été rajout a été ajoutée à rattaché à la France par le traité des Pyrénées de 1659 signé sous Mazarin. Vous avez ici une Corse indépendante. Tout ça étant dans le cadre de l'Union européenne bien entendu. C'est comme ça que c'est présenté aux populations. Et puis je ne vous raconte pas évidemment le milestrum qu'il y a à la fois au nord ici et puis dans cette partie-là de l'Europe. On a donc des gens qui jouent avec le feu avec ces structures déliquantes et actuellement même l'Union européenne, les pays d'Europe sont entré dans une phase de délicence.

En d'autres termes, le troisème choix stratégique dramatiquement erroné faire par la France et la construction européenne, c'est que les États supranationaux dont la déliquais pourrait conduire à un conflit mondial sont plusieurs pays du Moyen-Orient, l'Irak, la Turquie, la Syrie où la France se laisse dicter sa politique par l'OTAN qui applique les intérêts géopolitiques américains et non pas les intérêts nationaux français qui devraient être différents. Et deuxièmement, l'Union européenne elle-même. Nous sommes nous-mêmes dans un état actuellement déliquant. Enfin, la 4è cause en 2018, où se situent les alliances censées assurer la paix qui pourrai conduire à un conflit mondial.

Vous vous rappelez la triple alliance Allemagne, Autriche, Hongrie, Italie avec par ailleurs la Turquie, la triple entente avec la France, le Royaume-Uni et la et la Russie. Ça c'était le c'était les gentils avec la Serbie et puis les méchants. C'est comme ça que ça a été présenté hein à nos aïeux. Il y avait les gentils, il y avait des méchants. Moi je me rappelle mon grand-père, ma grand-mère les Serbes, ils sont bien. Les Russes oui, ils sont bien. Bon, les anglais c'était un petit peu plus mais en tout cas ce qui était sûr c'est que les B on les aimait pas.

Ça c'était cert enf tout le monde je pense ici toutes les gens qui ont des des grands-parents qui étaient nés dans la fin du 19e siècle où voilà entendait parler parler comme ça hein voilà et puis les italiens on s'en moquaient parce qu'ils étaient des mauvais soldats. En gros c'était ça c'est vrai ou c'est pas vrai ? C'est comme ça que c'était présenté. Alors maintenant là, nous avons un peu la même chose mais simplement il faut avoir l'intelligence de prendre de la hauteur de vue de comprendre que désormais les alliances ne se jouent plus à l'intérieur de l'Europe, elle se git au niveau intercontinental.

En fait, le monde de demain nous est tel que les Américains nous l'ont concocté, vous le trouvez dans ce livre que dont j'ai souvent parlé qui est The Clash of Civilization Remaking of World Order, le choc des civilisations and the remaking of world order et la refondation de l'ordre mondial qu'il ne faut pas oublier, c'est-à-dire la pensée de Samuel Hunttington qui est un penseur américain qui est mort mais qui a beaucoup influencé les et qui influence beaucoup les cercles néoconservateurs américains, le département de la défense, le département d'État avec ici un monde qui est divisé en quelques grandes entités en réalité fondé sur la religion même si on ne le dit pas trop.

Il y a ici le monde dit judéochrétien avec l'Europe on sait pas très bien où jusqu'où elle s'arrête côté est l'Amérique du Nord le monde judéochrétien couleur framboise. Ici couleur pistache vous avez l'Amérique du Sud qui est dite le monde latino-américain. Pourquoi n'est-il pas judéo chrétien ? Tout simplement parce que les latinos détestent les yanis, donc on les a mis à part. Et puis vous avez ici le monde chinois, le monde indien et puis vous avez deux très deux entités quand même extrêmement méchantes. Couleur pipi, l'Islam [grognement] et couleur caca la Russie. Alors, c'est pas moi qui fait le choix de la colorétrie et puis ceux dont son ne sait rien.

Alors là, on met la situation africaine, on mélange, c'est du n'importe quoi. Vous avez bien compris que c'est une version hollywoodienne de l'univers. C'est-à-dire que mettre dans le même sac le monde musulman, mettre dans le même sac par exemple des pays du Sahel, des pays du Maghreb, des pays du Mashrek, les pays des Baddaouya d'Arabie Saoudite, les Iraniens qui sont des Ariens qui ne sont pas des Arabes, [rires] je me méfie parce que il y en a dans la salle des des Turcs qui sont encore des gens différents. Ni des Ariens, ni des Iraniens, ni des ni des ni des Arabes. Vous avez également les les bingali ici au Bangladesh.

Vous avez les Malais, les boumiputra et les prix boumis, ça veut dire fils du sol en Malais ou en Indonésien. Et même les papou d'Irian Jaya. Mettre tout ça dans le même sac, ça va pas. J'ai oublié d'ailleurs de parler des casacs. On ne peut pas réduire tout ça à simplement une religion. C'est se moquer du monde. Il y a derrière des schémas anthropologiques, des visions du monde véhiculé par des langues, des histoires totalement différentes. L'histoire de l'Iran prestigieuse au combien 2500 ans d'histoire n'a rien à voir avec l'histoire de de Lutchad par exemple. Bon, tout ceci modèle avec les gentils et avec les assez méchants et puis les méchants et puis les très méchants.

Mais c'est l'univers dans lequel on baigne, hein. C'est en fait l'univers dans lequel on baigne. Ça vous fait rigoler parce que je le présente d'une façon rigolote. Enfin, c'est un peu comme un opéra de Mozart. C'est à la fois rigolo et triste. Enfin, c'est on a à la fois envie de pleurer parce que c'est comme ça que nos aïeux voyaient mais eux c'était pas le monde, eux c'était eux c'était l'Europe mais ils voyaient ça de la même façon schématique. Comme en 1854 pour la guerre de Crimé, comme en 1914 pour la Première Guerre mondiale, les dirigeants occidentaux de notre époque évoquent la civilisation comme motif légitime de faire la guerre.

la guerre de civilisation, on nous ressort exactement les mêmes choses. Voilà. Mais d'un seul coup, ça ne vous fait plus vraiment rire parce que vous êtes vous-même pris au piège. Lorsqu'on vous montre par exemple des gens de Daesh qui qui décapitent des gens, vous dites "C'est vraiment des barbares, il faut leur faire la civilisation." Mais c'est normal de faire la guerre de civilisation de la même façon qu'on racontait des horreurs absolues sur ce que faisaient les Allemands en 19145 ou avant, ce qui d'ailleurs n'était pas toujours faux.

Il y avait peut-être des horreurs absolues qui étaient communistes de la même façon qu'il y a aussi dans le monde arabe en Arabie Saoudite, on décapite des gens. C'est exact. Enfin, c'est quand même pas la règle générale et on présente les choses d'une façon systématiquement polémique pour aboutir à la mise en condition des populations. La théorie du choc des civilisations est schématique comme un western hollywoodien, mais elle se veut une justification [raclement de gorge] théorique à la vassalisation du continent européen hors Russie par les États-Unis et à la superposition à peu près des périmètres de l'Union européenne et de l'OTAN. C'est de ça qu'il s'agit.

Il s'agit bien d'avoir une vision géopolitique et militaire où l'on mélange à la fois le périmètre politique et le périmètre militaire. Alors ce qui est intéressant, c'est ce sondage qui a été mené auprès des peuples de 65 pays par des instituts Galope International et V et et Will qui sont d'ailleurs des instituts américains, ce qui garantissent quand même une certaine fiabilité compte tenue des résultats produits qui était publié le le 13 janvier 2014. On a interrogé des peuples dans 65 pays du monde. On leur dit : "À votre avis, quel pays représente la plus grande menace pour la paix mondiale ?" Et arrivriant 1, les États-Unis avec 24 %.

Même et c'est fait par des instituts de sondage américain en plus. À mon avis, ils ont pas ils ont pas fait des un arrondi vers le haut. Puis le Pakistan 8 %, la Chine 6 %, l'Afghanistan 5 %, l'Iran 5 %, Israël 5 %, Corée du Nord 5 %, l'Inde 4 %, l'Irak 4 %, Japon 4 %, Syrie 3 %, Russie 2 %, Australie, Allemagne, territoire Palestinien, Arabie Saoudite, Somalie, du Sud, 1 %. On en est là. Ça veut dire quoi ? Ça veut dire que lorsque monsieur Macron nous dit grâce à l'Union européenne, on fait pas la guerre à l'Allemagne. Tout le monde s'en fout de l'Union européenne. Tout le monde a bien compris que le sujet de la guerre, c'est pas entre la France et l'Allemagne.

Pays par ailleurs vieillissant, par pays qui n'entretiennent plus leurs armées où le budget militaire est subclaquant. Pays qui ont même perdu l'idée même de se de se battre. Les les grands conflits sont ailleurs. D'ailleurs, voici les soutiens et les opposants ont frappes en Syrie. On avait en fait le soutien politique acquis à un sommet du G20 récent.

Il y avait ceux qui avaient pratiqué les frappes en Syrie qui étaient les États-Unis et la France, soit-dit en passant, sans l'autorisation du Conseil de sécurité des Nations Unies et sans respecter pour ce qui concerne la France le principe posé par la Constitution française qui est le que le président de la République, le gouvernement doivent demander l'autorisation du parlement. On avait obtenu l'accord de qui ? Mais en gros, en gros l'accord des pays des pays de l'OTAN hein et l'accord de pays du monde judéo-chrétien dont parle Samuel Luntington hein.

À quoi on pouvait ajouter bon l'Arabie Saoudite mais la Turquie qui est dans l'OTAN et l'Arabie Saoudite qui de toute façon n'a pas une très grande marge de manœuvre. C'est un euphémisme par rapport à Washington et on voyait se dresser toute l'opposition planétaire à cette politique. Les pays membres de l'Union européenne et de l'OTAN sont donc obligés de se solidariser militairement du pays qui menace le plus la paix du monde. Nous sommes obligés de nous solidariser. La France est obligée par son appartenance à l'Union européenne à l'OTAN d'être solidaire. du pays qui dans le monde entier est considéré comme celui qui menace le plus la paix du monde.

Par ailleurs, si l'on compare le l'évolution des dépenses militaires des neuf États du monde ayant le plus gros budget militaire aux États-Unis, on découvre que la Chine est en croissance fulgurante. En 2000, le budget militaire de la Chine représentait 1 % du budget militaire américain en 2000. En 2018, il représente plus de 22 % du budget militaire américain et encore ne on fait des comptes en milliards de dollars. On ne tient pas compte du fait qu'aux États-Unis, les dépenses du budget de la baissance américaine, il y a des des gâchis, des dépenses absolument extravagantes qui sont faites aux États-Unis.

Ajoutons à cela le fait que les Russes ont une armée de plus en plus performant avec par exemple les missile S400, l'hémissile S500 en avance. c'est Riadovosti qui le dit mais tous les militaires sont au courant. Je prends un exemple he que les les missiles S500 sont en avance de 15 à 20 ans sur l'ennemi supposé. Ils ont 15 à 20 ans d'avance sur les États-Unis. Le F35 américain, vous savez que c'est un fer qui ne marche pas. Enfin, tout le monde est au courant que les armées, en plus de ça, non seulement la Russie, la Chine déveloent énormément leur armement, mais de sur tr sur un certain nombre de spécialités sont en avance très largement sur les États-Unis.

Donc les pays membres de l'Union européenne et de l'OTAN sont obligés de se solidariser militairement en plus de ça du pays dont le déclin militaire est entamé. D'ailleurs, vous voyez bien que Donald Trump ne cesse de réclamer de l'argent comme ses prédécesseurs ses prédécesseurs pour financer l'OTAN parce qu'ils ont plus assez en fait d'argent.

Donc le 4è choix stratégique dramatiquement erroné de la France et de la construction européenne, c'est que du fait de son appartenance à l'Union européenne à l'Utemps, la France lie destin à des pays stratégiquement hostiles à la Russie, au monde musulman et à la Chine au moment même où l'écrasante suprématie militaire américaine est remise en en question précisément par la Russie et par la Chine. La conclusion de cet aspect des choses, c'est que nous avons sous les yeux ce jour-là, aujourd'hui même, 11 novembre ou 10 novembre, enfin en ce moment, la tragique schizophrénie de Macron et des européistes.

Aujourd'hui même, Macron s'est hier s'est mis en scène avec madame Merkel pour faire croire aux français quelques mois avant les élections européennes que la construction européenne nous assurerait la paix. On le voit ici à Retonde avec madame Merkel, ils se sont fait des papouilles et puis là, ils ont mis cette plaque que j'ai déjà montré tout à l'heure. Voilà, plus jamais la paix grâce à l'Europe.

En fait, c'est une stratégie pour préparer les élections européennes de l'année prochaine et au-delà des élections européennes de l'année prochaine pour essayer de calmer l'incendie qui s'est répandu en Europe où les peuples sont en train de voir reprendre maintenant tout simplement leur démocratie, ils en ont assez leur dise que pour éviter de nouveaux Verdins, il est normal qu'on les paye 3 francs 6 sous et qu'on brasse tout le patrimoine national à des géants, à des grandes entreprises financières du monde entier. Il commence à comprendre qu'on les a quand même bernés.

Mais le même Macron au moment où il fait ça en même temps comme on dirait dans une interview le 5 novembre dernier donc il y a a il y a 6 jours à Europain il a relancé l'idée d'une vraie armée européenne indispensable selon lui pour assurer la défense de l'Europe. Il met notamment en garde contre des puissances autoritaires qui réémergent et se réarment au confin de l'Europe appelant à se protéger à l'égard de la Chine, de la Russie et même des États-Unis d'Amérique. Ce morceau de phrase d'ailleurs lui ayant valu la la colère de Donald Trump.

vous avez vu qui est arrivé à ses bougons en descendant de l'avion ce qui a pas empêché notre président de la République d'essayer de lui caresser le genou. Vous avez vu la photo. Bref, en attendant et ben ça veut dire quoi tout ça ? Ça veut dire que Macron et les européistes agissent et raisonnent comme les gouvernements français de la fin du 19e siècle qui nourèrent des alliances automatiques avec la Russie. 1894 1896 et le Royaume-Uni 904 905 pour assurer la paix face à l'Empire allemand, à l'Empire Austrongois et à l'Empire ottoman.

En d'autres termes, pour bien comprendre ce qui se passe, il suffit de remplacer le mot alliance franco-russe par le mot alliance Union européenne, le mot entente cordial avec le Royaume-Uni par le mot autant, le mot empire allemand par le mot Russie de Poutine, le mot empire austrongois par le mot Chine et le mot empire ottoman par mon du musulman ou Iran. Et vous avez compris exactement la tragédie de la Première Guerre mondiale est prête à redémarrer tout simplement en changeant les acteurs, en ayant une disposition différente des choses, mais en réalité tous les ingrédients sont là pour redémarrer une de une troisème guerre mondiale. D'ailleurs, d'ailleurs la presse en est pleine, hein.

France culture en 2017, où commencera la trisème guerre mondiale, bruit de botte à l'est de l'Europe, péril en mer de Chine, tension diplomatique et cetera. Jacques Atali inquiet des risques de 3e guerre mondiale. Je vous le signale, il est quand même un peu bizarre puisque c'est lui qui nous a fourgué à Macron. Enfin bref, donc il y a un risque de 3e guerre mondiale et non pas bien sûr avec l'Allemagne mais avec ses entités. Et donc la politique de Macron et des européistes, loin de nous assurer la paix, nous assure la guerre comme l'ont fait nos aïux en 1914 mais avec des acteurs différents.

Il est arrivé le temps de conclure cette longue conférence avant de dîner les 10 actions stratégiques de l'UPER pour que la France contribue à la paix du monde au 21e siècle. Parce que nous nous ne sommes pas comme les autres. On va pas ressasser l'Europe. L'Europe c'est la paix. L'Europe nous entraîne vers la guerre. Je viens de vous le montrer. Donc nous, qu'est-ce que l'on propose ? On propose de rétablir la mission universelle de la France qui consiste à être certes, nous ne sommes plus la première puissance mondiale comme du temps de Louis XIV, mais la France ça n'est pas non plus de la gnognote, c'est quand même l'un des cinq pays membres permanents au conseil de sécurité.

C'est quand même la 3e 4e force 3e force nucléaire au monde. C'est quand même la 2e zone économique exclusive mondiale. C'est une 7e langue la langue française qui se développe à toute allure. Je rappelle qu'il y avait 190 millions de francophones dans le monde en l'an 2000 que on estime qu'en 2018 ils sont désormais 260 millions et on estime qu'en 2060 ils seront 700 millions. C'est une langue qui sera devenue à 90 % une langue africaine parce que dans beaucoup de pays d'Afrique, beaucoup de jeunes laissent tomber le wallof, les langues traditionnel pour basculer à la langue française qui leur permet à la fois de faire carrière mais aussi d'avoir accès à internet.

Vous savez que le français sur Google, sur Facebook, sur eBay, sur tous les réseaux sociaux et désormais la 3e ou 4e langue mondiale. Donc nous nous voulons rétablir la mission universelle de la France en étant le porte-parole de l'émancipation des peuples et de la liberté du monde. En fait, c'est exactement le rôle qui nous est dévolu par notre histoire, le pays des droits de l'homme. Et c'est exactement ce que de Gaulle avait compris. Ça veut dire quoi ? Ça veut dire que je vous propose 10 mesures. Nous vous proposons 10 mesures qui n'ont rien de très spectaculaire. Je les avais déjà présenté dans notre programme et je vous crois utile de les rétablir.

Premièrement, retirer la France de l'Union européenne et de l'OTAN et pas seulement de son commandement militaire intégré puisque l'OTAN est une structure militaire qui a perdu en fait toute légitimité depuis la fin de la guerre froide. Désormais, l'OTAN est devenu une espèce d'armée impériale qui est qui oblie qui se permet de vouloir imposer la vision géopolitique euro-atlantiste pour ne pas dire strictement américaine dans l'ensemble du monde. D'ailleurs, Deg lui-même l'avait expressément dit en 64 et 65. La suprématie américaine est un énorme danger mondial, disait-il. Nous sommes seuls à faire front.

De Gaul disait nous en parlant de lui parce que la France en fait même en France il était bien isolé. Les autres sont trop trouillards. L'Alliance atlantique cessera d'exister le jour où les pays de l'Est deviendront pareil aux autres. Là, il s'était trompé. Il pensait que l'OTAN s'effondrerait comme le communisme s'effondrerait. Ça n'a pas été le cas. Il est de notre devoir collectif de poursuivre dans cette stratégie et que la France contribue à la fin de l'OTAN. Puisqu'il y a plus de pacte de Varsovie, il faut mener la fin, la disparition des politiques de bloc militaire.

La deuxième chose, nous devons désengager nos armées des guerres de la gouvernance mondiale, notamment en rappelant immédiatement les troupes françaises ou tous les conseillers, les techniciens et cetera engagés en Afghanistan, en Liban, au Mali ou ailleurs. Troisièmement, nous devons conserver notre force de frappe nucléaire, la conserver d'un point de vue strictement national et rappeler son caractère erga omn de le caractère hergaise de notre dissuasion nucléaire. Erga omne. Je rappelle que c'est un mot une expression latine qui veut dire contre tous, contre tout le monde.

C'était la tradition française que notamment sous de gaul le livre de la la pensée stratégique du ministère français de la défense et de des plus hautes autorités françaises consistait à dire la France a possède une dissuasion nucléaire qui permet de frapper quiconque s'apport voudra s'en prendre à notre liberté, notre indépendance et notre souveraineté nationale. Alors certes, les plans de bataille dans les au chef chez l'étatmajor des armées imaginait plus une attaque venant de venant de l'Union soviétique que d'ailleurs.

Mais Deul avait bien le souci de montrer que nous n'avions pas d'ennemis désignés alors que désormais nous avons un ennemi désigné constamment dans les médias, dans même par les plus hautes autorités de l'État. Cet ennemi désigné, ce serait la Russie, la Chine que vous avez comme Macron le dit et le monde musulman. Il faut le réaffirmer face au discours de désarmement nucléaire porté par les États-Unis parce que les États-Unis détiennent un discours de désarmement nucléaire mais pour les autres he toujours pas pour eux. C'est comme le tribunal he le statut de l'deal pénal international c'est toujours les États-Unis qui conseillent aux autres d'y aller mais eux non hein.

Voilà et qui est relayé en France par les verts non nous sommes en faveur du maintien de la force de frappe nucléaire. Il faut s'opposer au bouclier antimic américain dirigé prétendument contre l'Iran. en réalité contre la Russie. Il faut aussi faire preuve d'une très grande vigilance face au projet prêté maintenant à Emmanuel Macron qui sont en fait de la haute trahison pure et simple qui consisterait à vouloir partager et étendre notre force de frappe aux Allemands. Je crois que monsieur Vincent Brousseau, par ailleurs responsable des questions monétaires et du rétablissement du franc a quelques idées sur le sujet. Vincent il est là, il confirme qu'il a des idées sur le sujet.

4e mesure, nous devons réaffirmer et renforcer le lien armée nation. La défense nationale touche à la part la plus fondamentale de la souveraineté nationale. L'armée française, c'est d'abord la protection de la République française. Les mots dont souffrent actuellement nos armées et le désintérêt qu'elles inspirent aux citoyens dérivent largement de l'abandon de ce rôle essentiel à mesure de leur engagement dans des conflits qui ne servent pas nos intérêts sous des bannières différentes de celles de la France et dont le contrôle stratégique nous échappe.

La réaffirmation du lien Armination passe par une politique de défense menée au service des intérêts français et non pas des intérêts d'une oligarchie financière ou d'une oligarchie américaine de nos intérêts nationaux bien compris. Nous n'avions aucunement un intérêt à déstabiliser le régime de Bachar Alassad. D'autant plus que c'est en train de se tourner dans un désastre pour nous puisque Bacher Alassad a été sauvé par les Russes et que maintenant on en est bientôt à la politique de reconstruction et tous les travaux iront à des entreprises russes chinoises. Quelques-unes peut-être pour l'Allemagne qui a eu la maligne vision de ne pas trop s'engager.

Mais c'est sûr que la France sera complètement évincée. Et puis maintenant dans les écoles à Damas ou à Holmes ou à Halep et bien on apprendra la langue russe au lieu de la langue française. C'est un désastre consommé. Je suis allé au Liban au mois de juillet. J'ai rencontré à peu près tout le monde depuis les falanges de Samir Gmail. Donc dès la la droite très très très à droite les maronites jusque à la la télévision Almayadine qui est proche du Esboll qui m'a accueilli où j'ai fait j'ai parlé 20 minutes en passant par j'ai vu le grand moufti du Liban. Euh j'ai vu le les les les patriarches grec orthodoxes, grec catholiques, arméniens et cetera.

Des gens qui les russes, tout le monde, des gens qui se tirent dessus régulièrement tout au long de l'histoire Liban. Mais tout opposé qu'il fusent, tous m'ont dit la même chose. La France a tout perdu. Vous avez vous avez une politique au Liban et en Syrie délirante. Vous êtes en train de tout perdre. Voilà. Merci Hollande, merci Sarkozi, merci Macron. Nous avons tout perdu parce que notre politique n'est plus celle qui consiste à défendre les intérêts nationaux français, hein. Nous devons avoir des intérêts ambitieux, généreux pour renouer avec le rôle global qui a toujours été historiquement le nôtre, celle d'une puissance d'équilibre qui contrebalance la puissance hégémonique dominante.

La puissance hégémonique dominante parce que nous voyons loin aujourd'hui ce sont les États-Unis mais peut-être que dans 20 ou 30 ans, ce sera les Russes ou ce seront les Chinois. Et moi, je ne suis pas plus pro russe, pro chinois qu' ou qu'anti-américain ou l'inverse, hein. Nous sommes nous trouvons que tout le monde doit essayer de vivre en paix sur la planète. Et puis le 5è point, c'est inscrire dans la constitution le principe de l'incessibilité du siège permanent de la France au Conseil de sécurité de l'ONU, car ce siège est la garantie que le monde occidental ne se résume pas à l'impérialisme anglo-saxon. Or, c'est une mesure que j'ai proposé dès 2011.

C'était il y a 7 ans et quand on voit que maintenant Macron est en train d'essayer de le fourguer à l'Union européenne ou ou à l'Allemagne, c'est un cas de haute trahison. C'est absolument impératif. C'est encore un exemple du fait que notre programme faisait preuve de vision de l'avenir, de prémolition et de bonne analyse. La 6e le 6e point, c'est promouvoir la stricte égalité de traitement entre les nations et refuser le double standard. la dénonciation des violations de droits de l'homme, la dénonciation de la détention d'armes de destruction massive, la dénonciation de projets de programme nucléaire d' cetera. Tout cela ne peut pas se faire sur la base d'un deux points de mesure.

Lorsque nous serons arrivés au pouvoir, nous n'aurons pas la nous n'aurons pas une politique de deux poids de mesure. Nous dénoncerons quiconque ce livre a des actions contraires au droits international. Quand on pense par exemple que la guerre en Irak a été déclenchée par les Américains au motif que Saddam Hussein aurait eu des armes de destruction massive, en réalité 6 mois après, de la bouche même de Colin Powell, le secrétaire d'État américain de de George Bush W, il reconnaissait que Sadam n'avait jamais eu d'armes de destruction massive. Le seul qu'on avait eu dans l'histoire, c'était les Américains eux-mêmes.

Et je rappelle que c'est la dernière fois d'ailleurs que la France a été la France dans l'histoire récente puisque c'est justement en 2003 que au Conseil de sécurité des Nations- Unies, Dominique de Villepin a tenu un discours justement pour s'opposer à la politique que voulent les États-Unis. C'est justement parce que la France en 2003 s'est opposé à cette politique américaine que les États-Unis ont fait la guerre quand même en Irak où il y a plus d'un000 morts civiles, notamment femme et enfants. Était un scandale absolu. Mais au moins la France a-t-elle été dégagée de ça ? Et au moins le droit international a-t-il été sauvé d'une certaine façon puisque il a été bafoué par les États-Unis.

Mais au moins le droit international n'a pas couvert de sa de sa de son autorité cette opération. Le 7e point, redonner la priorité à la francophonie et en faire un espace de solidarité politique économique aussi bien que culturel et linguistique. Vous connaissez tout ce que j'ai déjà dit sur la francophonie, je n'insiste pas d'autant que vous avez faim puisqu'il reste maintenant plus que trois points. Le 8è point, ne plus faire de distingo entre les pays serviettes comme je les appelle et les pays torchons. C'est-à-dire que moi je ne supporte pas ça. J'ai je suis dans 95 pays du monde. Moi, j'aime bien les pays du monde entier. Toutes sont leur intérêt, tous les civilisations étrangères.

C'est ça qui donne à notre planète sa beauté, son intérêt, sa diversité, son charme. C'est comme la biodiversité, c'est comme la diversité des des espèces animales et végétales. On n'a pas le droit de considérer qu'il y a des pays qui par nature seraient des pays chics et puis les autres qui seraient des pays torchons. Donc les pays chics, ce seraient ceux qui appartiendraient en fait à l'OCDE, la sphère occidentale, Amérique du Nord, Europe et puis à la limite Japon et Corée éventuellement voilà et tout le reste du monde. Ça ça n'est pas le rôle de la France de faire ça. Le rôle de la France, ça doit justement être l'inverse.

Nous devons donc sortir de l'Union européenne parce que l'Union européenne c'est ça justement. L'Union européenne et l'autant c'est ça. Or la vocation de la France c'est d'être une puissance universelle. Le 9e point c'est de redonner au droit international et à l'Organisation des Nations- Unies à sa charte fondatrice toute sa force. En particulier en réaffirmant l'intangibilité du principe de non ingérence dans les affaires intérieures d'un autre état. Ça devrait être la règle. C'est l'article 2 charte de l'U.

Il a fallu qu'à partir des années 80, des gens comme Bernard Kouchner ou Bernard Henry Lévi nous explique à grand son de trompe que tout ça était des vieilles lunes pour que l'on estime que désormais c'était all c'était bien d'aller mettre son nez dans les affaires intérieures des autres États. Mais c'est un drame parce que à partir du moment où on revient sur ce principe en fait ça devient la loi de la jungle.

C'est-à-dire plus exactement, il y a un pays, les États-Unis, d'Amérique, qui peuvent se mettre se permettre d'aller mettre le nez dans les affaires de tout le monde, d'ouvrir le sac à main des dames et cetera alors que les autres et non plus une chose, c'est à se laisser c'est à se laisser fouiller. Donc ça ça n'est pas ça n'est pas possible. Certes, on voit bien les inconvénients qu'il peut y avoir au principe de non ingérence. Certains ont mis en avant le le le l'autogénocide descmer rouge au Cambodge pour dire on peut pas laisser faire ça. Mais rien n'empêche dans ce genre de cas extrême d'avoir une décision du conseil de sécurité puisque c'est le deuxième point.

Nous nous voulons l'intangibilité du non recours à la force. C'est-à-dire que la Charte des Nations-Unies a déclaré illégal au regard du droit international le principe même de la guerre et que tout actuellement dans le droit international positif, aucune nation n'a le droit de se faire justice elle-même. Lorsque moi j'avais fait un discours, j'étais en Polynésie à l'époque, je me rappelle, j'avais enregistré un truc au moment où comment il s'appelle ? Macron avait décédé d'envoyer des mes missiles bombarder la Syrie. Il l'a fait non seulement sans consulter le Parlement français, mais il l'a fait en violation du droit international. Un état n'a pas le droit d'attaquer un autre état.

Point bas. La seule la seule possibilité qui existe dans le droit international positif, c'est le chapitre 7 de la Charte des Nations- Unies où le Conseil de sécurité donne son accord à une intervention militaire, soit avec un groupe de pays alliés, soit sous le couvert de l' nuit avec des casques bleus. Mais pour cela et et ce qui tombe bien, c'est justement la France fait partie des membres permanents, donc avec droit de véto dans ce dans ce CAC. Ou alors l'autre possibilité d' loi internationale, c'est qu'un état intervient intervient militairement dans un autre état à la demande du gouvernement régulier.

C'est ce qu'a fait la Russie intervenant en Syrie à la demande du gouvernement de Damas. Donc je rappelle que le gouvernement de Damas est reconnu par 80 % des pays du monde, même si ça ne plaît pas à Washington ou même si ça ne plaît pas à Laurent Fabius. Enfin le 10e point, œuvrer pour la concorde entre les civilisations et non pas pour leur prétendu choc. Nous, nous sommes contre le choc des civilisations. Nous sommes contre le principe de Samuel Huntington. Nous sommes contre la politique voulue par les n conservateurs américains.

Nous sommes pour un 3è millénaire où on est une approche pacifique en d'ouverture en tendant la main aux autres en se en se félicitant mutuellement de nos différentes cultures et civilisations. se respectant, je vous le savez dans le programme, il était question de transférer à Strasbourg le siège de l'UNESCO puisque l'UNESCO est à Paris dans des locaux qui sont extrêmement étroits qui ont été construits à la fin des années 50 alors qu'il y a maintenant 135 pays à l'UNESCO. Ça a été fait ça avait été fait pour une quarantaine. En revanche, on a des locaux immenses à Strasbourg que nous laisserons vacant puisque nous quitterons l'Union européenne. Ce sont les locaux du Parlement européen.

Donc j'avais indiqué dans le programme queon proposerait au pays membres de l'UNESCO de se transférer à Strasbourg. Ce qui permettrait d'être cette agence spécialisée dans les cultures, l'éducation et les sciences de l'ONU qui fait le notamment le patrimoine mondial de l'humanité serait ainsi à la lisière entre le monde germanique et le monde roman. hein, on reviendrait sur la saisure entre Charles Lechauve et Louis Leermanique, donc les les les petits enfants de de Charlemagne et le fameux traité de Vern de 843 et on créerait un centre universel de la Concorde des civilisations.

Ainsi se termine cette conférence et je voudrais dire que une fois sortie de l'Union européenne et de l'OTAN, le but de la France, le but de notre gouvernement, le but de la diplomatie française sera la paix, la prospérité et l'amitié avec toutes les nations du monde.

Et ce qui me fait très plaisir de conclure cette conférence, c'est de signaler que les Britanniques qui sont quand même des gens qui au bout du compte sont quand même des gens vraiment marrants et sympas et intelligents et pragmatiques et très intelligents ont décidé que le 29 mars 2019, le jour même à 23h précise, heure locale où le Royaume-Uni va sortir de l'Union européenne où le Brexit sera consommé, et Et bien le trésor de sa gracieuse majesté, le trésor britannique va émettre une nouvelle pièce de 50 pens avec à l'avvers la souveraine britannique Elizabeth Winsor, sa majesté Ellisabeth I reoyaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord et au revers cette magnifique formule peace prosperity and friendship with all nations, c'est-à-dire la paix, la prospérité et l'amitié avec toutes les nations du monde, le Brexit C'est exactement ce que sera aussi le frexit.

Ça n'est pas un renfermement, c'est une réouverture sur l'universel et la fin des logiques de bloc qui comme en 1914 nous risque de nous entraîner vers une trème guerre mondiale. Je vous remercie de votre attention. [applaudissements]

[applaudissements]

J'ai un peu un peu un peu débordé par rapport au timing. Il avait été annoncé 1h30, on avait prévu 2h, on vous l'avait pas dit mais là ça fait un petit peu long. Donc ce que je vous propose peut-être, c'est que on passe au dîner parce que vous je crois qu'il y a des gens qui ont extrêmement faim et puis peut-être après le dîner ou pendant le dîner, je après l'entrée ou après le plat principal, je répondrai à vos questions. Il me semble que ça serait logique. Et puis il y a peut-être des personnes qui veulent se dégourdir les gens pour aller aux toilettes et et ou aller fumer une cigarette.

En tout cas, je voulais vous remercier de l'attention extrême avec laquelle vous avez écouté cette conférence. J'espère que je vous ai pas ennuyé. J'espère que je vous ai donné en tout cas Bravo à votre travail. Bravo ! Bravo ! Merci beaucoup ! [applaudissements] Ah oui, on me fait on me fait savoir également on me fait savoir également que les personnes qui sont dans cette salle et qui ne sont pas adhérentes à l'UPER ne pourront pas sortir de la salle sans avoir adhéré. Donc, vous êtes tombé dans un tracnard. Je suis désolé, c'est comme la dépêche d'Ems. Donc, vous ne pourrez pas sortir. Non, non, on ferme les issues.

Et par ailleurs, ceux qui sont déjà adhérents sont vivement priés de faire des dons significatifs à l'UPR. ou éventuellement c'est ou éventuellement d'aller à notre boutique qui se situe à l'endroit même où ce pauvre Jorès a est passé de de vie à très maintenant Yav c'est de la place c'est Catherine qui succède à à Yavar à la place de Jorè là-bas vous avez notre boutique et c'est un peu c'est un peu plus pacifique que ce qui s'est passé le 31 juillet 1914 vous pouvez aller vous vous acheter des des objets de la de la boutique. Merci à toutes et à tous et puis je vous retrouve tout à l'heure pour les réponses. Merci. Merci. [applaudissements] Voilà.