ILS PENSAIENT COINCER BOMPARd… SA RÉPONSE LES A GLACÉS !

Mais euh bon, vous parlez un peu de loi anticoncentration, mais j'arrive pas trop à savoir si euh ces lois anticoncentration genre un homme, un média ou s'il y a d'autres possibilité. Il y a pas le mot enfin j'ai pas vu euh Arcom. Je pense que quand même l'ARCOM c'est c'est ce serait un vrai sujet aussi. Donc est-ce que parce que on est-ce que cette question n'est pas un peu prise à la légère quand même à gauche alors que on voit bien que c'est majeur et que c'est une des choses qui nous empêche de de gagner ou qui empêche en tout cas enfin qui démocratiquement il y a un énorme problème et je suis d'accord, on y réfléchit pas assez quoi. Je sais pas si elle est prise à la légère peut-être franchement. Euh en tout cas euh en tout cas ça reste des petites lignes

sur un programme et c'est pas forcément mais c'est surtout que il suffit pas d'avoir des réponses programmatiques parce que en fait le problème aujourd'hui c'est que ça pèsera sur la campagne électorale avant même qu'elle ait eu lieu. Donc en fait c'est pas seulement qu'est-ce que vous allez faire si vous gagnez. Ça ça a une autre un un autre sujet qui est important aussi d'ailleurs dont on n' pas parlé ce soir, c'est comment vous appliquez un programme de rupture euh face aux résistances euh évidente économique, médiatique euh international auquel vous allez être confronté si vous prenez le pouvoir. Mais ça ça mériterait quasiment une émission à part entière. On vous réinvitera pour dans quelques mois avec plaisir. Mais après, il y a la question de comment dans la campagne et

là évidemment l'ARCOM enfin pardon moi j'assume de le dire l'ARCOM c'est en dessous de tout. Enfin, je veux dire, ils font rien. Euh et le problème, c'est que Mais vous avez dit justement, il faudrait faire quelque chose que l'arc, elle commence déjà. Qu'est-ce qu'il faudrait faire ? Par exemple, est-ce que on remet tout à plat, on on refait tout de zéro, un autre régulateur, une autre enfin, il y a en fait, il y a deux réponses à cette question. Il y a qu'est-ce qu'on devrait faire maintenant et qu'est-ce que nous on doit faire si on prend le pouvoir demain ? Bah, qu'est-ce qu'on doit faire si on prend le pouvoir demain ? C'est je pense c'est la question de la déconcentration dans les dans les médias. Donc c'est-à-dire couper le lien organique entre les puissances

économiques et les principaux médias. C'est la question de ce que nous on a appelé par exemple le conseil de déontologie dans les médias, c'est-à-dire de faire en sorte que la profession elle-même ait des instances de régulation interne. C'est donner davantage de pouvoir au salariés dans les entreprises de médias, hein, parce que la lutte des classes, ça existe aussi dans les entreprises de de de médias. et c'est donner à des autorités de régulation euh des pouvoirs d'action et des pouvoirs de sanction qui sont réels. Enfin, pardon, le problème c'est que l'ARCOM, vous la saisissez, au bout d'un an, ils vous disent "Oui, c'est vrai, c'est pas bien." Ah, c'est pas bien ce qu'a fait Cs. Bah, d'accord, mais enfin C News a très bien compris que c'est une impunité totale. Donc de

toute façon, pourquoi vous voulez qu'il s'arrête ? Donc, c'est un manque de moyen que qui peut se Non mais un manque de moyen, un manque de courage, franchement. Euh alors que si vous voulez taper dès la première euh fois qu'il passe, ils outre passent des règles. Enfin, je veux dire, c'est jamais dit évidemment qu'il y a une liberté éditoriale dans les médias et cetera, mais quand vous accordez des concessions à un média, c'est en échange de règles. Il y a des il y a des il y a des protocoles qui sont passés entre les médias et l'État sur l'attribution des concessions. Et dans ces protocoles, il y a des règles que le média s'engage à respecter. Pluralité des points de vues, respect des des interlocutrices et des interlocuteurs. Ces règles ne sont pas respectées par ces news aujourd'hui et

la comm ne fait rien. Donc la première fois vous leur mettez une amende, la deuxième fois vous les suspendez de d'émission pendant pendant une journée, la deuxième fois pendant une semaine et sil continue. Le problème c'était le renouvellement de la fréquence de toute façon. Ouais mais la fréquence elle a été renouvelée mais il y a un contrat. La fréquence elle est pas renouvelée sans aucune condition. Donc pourquoi l'arcom ne fait pas respecter les règles qui sont dans ce contrat ? Là je parle de de moyens d'action immédiat. Oui. Non mais déjà que ça a été renouvelé. Vas-y que ça a été renouvelé déjà c'était préoccupant. Juste un mot, je voulais sur rebondir ce que vous disiez parce que ça me paraissait très intéressant que vous dites ça. C'est il y a la lutte des classes aussi à

l'intérieur des médias. Moi, il y a toujours un terme que vous utilisez à la France Unsoumis en général et qui souvent me heurte et c'est pas juste par réflexe corporatiste un [rires] peu bas du front, c'est le terme de ça peut arriver mais là je pense pas que ça soit le cas. C'est le terme de classe médiatique qui précisément gomme les effets de lutte des classes à l'intérieur même de la profession. On est d'accord qu' Pascal pro et un pigiste précarisé. On n quand même pas sur la même la même question. Je n'inclut pas le pigiste précarisé dans la classe médiatique. D'accord. C'est ça la question que vous posez évidemment. Enfin, je je je sais très bien que la la stratégie et la et la la société de l'information actuel et les sociétés médiatiques actuelles, si on

peut critiquer le le travail qui est fait aujourd'hui, euh c'est aussi pas seulement, mais il y a un lien entre la qualité de l'information produite et la condition sociale qui s'applique dans l'entreprise. Et ça, vous le savez très bien. C'est-à-dire que si vous demandez, vous êtes ici dans une entreprise de presse qui je crois quand même, je peux le dire parce que j'ai dit parfois des trucs pas agréables ce soir, essaie de faire quand même un travail qui a un travail de qualité et heureusement qu'il y a l'UA pour travailler sur des sujets sociaux dont personne ne parle. Mais vous pouvez le faire, pardon. Je je j'imagine que parfois vous vous battez pour améliorer vos conditions de travail aussi ici dans ce média, mais vous pouvez le faire aussi parce que vous

disposez quand même de conditions de travail qui sont je pense plus agréables que dans certains autres médias. Et c'est ce qui permet aussi d'avoir une qualité d'information produite qui soit de bonne qualité. Quand vous prenez un pigiste qui doit faire 40 sujets dans la même journée et qui est payé au lance-pierre, bah vous pouvez pas lui demander de faire un travail de production d'information qui nécessite d'aller vérifier des informations, de d'aller s'appuyer sur des faits. Et moi je vous le dis franchement, le journalisme politique à quelques exceptions près aujourd'hui, je trouve et y compris en raison de ces conditions d'exploitation que ça devient du collage de citation de ce que dit l'un ce que dit l'autre sans qu'à aucun moment on a essayé de chercher c'est quoi les faits

euh faire un travail un peu d'information de qualité. Donc bien sûr qu'il y a un lien entre la qualité de l'information produite et la condition sociale des journalistes. Et si vous voulez améliorer la condition de l'information produite, vous de améliorer la condition sociale des journalistes. Mais il y a quelques gros journalistes qui en profitent eux beaucoup. et eux je vais pas me battre pour eux, je peux vous le dire. Et euh un petit peu alors ça encore un autre sujet, mais c'est peut-être un petit peu en lien aussi avec la communication et cetera. Euh j'ai lu que vous aviez travaillé dans une entreprise qui était liée à l'intelligence artificielle et euh bah donc du coup en regardant un petit peu, j'ai vu qu'il y avait eu des colloques à l'Institut la

Boessie et cetera, que ça avait été il y avait eu aussi un petit peu des scandales et cetera li bref c'est toute une grande question et donc ce serait quoi justement le le regard que vous avez vous à la France Asumi sur l'essort de l'IA et dans un dans ce contexte justement de de l'extrême droite qui prend du pouvoir et on sait comme elle l'utilise aussi comme comme un outil comment on peut faire pour réguler si est-ce qu'il faut réguler parce que vous pensez qu'il faut réguler et comment comment on affronte en fait ? C'est une question large super question, je pense. C'est un vrai sujet dont je trouve qu'on parle pas suffisamment et compris à gauche. À mon avis, je pense que l'intelligence artificielle c'est à la fois euh une une source d'opportunité pour faire progresser la société et

c'est aussi une source de danger. Et en fait, ça dépend comment vous l'utilisez, comment vous la régulez. Je dis une source d'opportunité qui va s'opposer ici, que si vous développez des algorithmes d'intelligence artificielle, vous allez pouvoir détecter plus facilement des euh cancer par exemple. tout le monde va être d'accord avec ça qui va s'opposer à l'idée que ça permet d'avoir des modèles de prévision météorologiques ou de changement climatique qui nous permettre de mieux faire face au changement climatique personne. Bon par contre si l'intelligence artificielle ça devient un outil de contrôle des conditions de travail des salariés qui sont analysés dans leur rythme de travail pour être totalement soumis aux exigences de la machine, je pense que personne va

défendre ça. Donc moi ce que je dis c'est que à la fois parce que je pense que ça porte des opportunités qui sont des opportunités d'intérêt général, il doit y avoir une une initiative d'impulsion publique sur l'IA. Ça peut pas être juste le marché et je pense qu'il doit y avoir des organismes publics qui impulsent une politique de planification du développement de l'intelligence artificielle en France et après il doit y avoir des mécanismes de régulation parce qu'il y a des usages de l'intelligence artificielle qui sont nocives à à la société. Comment contrôler quelque chose qui justement au niveau international a l'air de se développer de se développer de façon un peu inéluctable comme si on y pouvait don un exemple comme si on y pouvait rien en fait. Ah

bah si vous pouvez quand même faire quelque chose, c'est queil y a pas de par exemple pour le sujet de l'intelligence artificielle est sujet est lié avec un sujet qui d'ailleurs pose de plein de difficultés en ce moment en terme d'aménagement du territoire, c'est la question du développement des data center parce que l'A il faut des données donc il faut des données qui sont stockées pour l'énergie aussi il faut et et les data center posent des questions immenses de d'utilisation de l'énergie d'utilisation de l'eau. Si vous le modèle qui consiste à dire l'IA est complètement dérégulé, on va construire des data centers partout mais en fait c'est un modèle qui est un modèle qui n'est pas tenable du point de vue de nos capacités énergétiques, de nos objectifs de

changement climatique. La seule manière de faire en sorte de développer un modèle numérique qui soit respectueux de nos objectifs environnementaux, c'est d'avoir des formes de régulation. Par exemple, moi je suis pour que dans les data center en France, pour donner un exemple, on ne permettete pas une activité comme du fait de frapper de la cryptoonnaie. frapper de la cryptoonnaie, ça coûte beaucoup d'énergie dans les data centers. Qu'est-ce que ça nous rapporte pour du point de vue de l'intérêt général ? Donc je pense qu'il doit y avoir, il faut aller plus loin que juste des grands discours sur l'IA et il doit y avoir une régulation des usages et une régulation des données qu'on va stocker. Est-ce que c'est utile de stocker des données météorologiques ? Oui. Est-ce que c'est

utile de stocker l'historique de navigation de toutes les personnes qui habitent en France pour ensuite pouvoir leur vendre des produits qui correspondent à leurs habitudes de navigation ? Bon, du point de vue de l'intérêt général, c'est pas utile et on aura pas on aura pas les capacités de tout stocker. C'est pas vrai. Donc moi je suis pour rentrer dans des formes de régulation qui disent il y a des données qu'on stock, il y a des données qu'on n'a pas le droit de stocker, y compris du point de vue du respect des libertés fondamentales, c'est nécessaire. Il y a des usages qu'on peut faire et il y a des usages qu'on peut pas faire. Je suis pas pour rejeter l'IA en bloc parce que je pense ce serait une erreur parce que je pense qu'il y a des usages d'IA qui

sont utiles. Je suis pour que il y ait des régulations sur euh euh l'IA et le rapport entre l'intelligence artificielle et les conditions de travail dans les entreprises parce que dans plein d'endroits, les nouvelles technologies et l'intelligence artificielle en particulier est utilisé pour renforcer les mécanismes d'exploitation sociaux. Euh voilà, je je ça mériterait là aussi peut-être un colloque à part entière, mais je pense que c'est un sujet très important et dont on a intérêt à s'emparer en vérité parce que les autres ils essayent de s'en emparer en tout cas. Oui. L'extrême droite notamment. Et après dernière chose peut-être pardonné pris par le temps. Après [grognement] il y a un autre sujet qui est indépendant de celui-là, c'est comment l'intelligence artificielle va

avoir des impacts dans les échéances électorales et comment ça a des impacts dans le traitement de l'information. Il les dit de fake notamment. Voilà. Et là, si à un moment on crée pas des cadres de régulation qui sont pas faciles à mettre en place, hein, nos campagnes électorales vont ressembler à plus rien. Si demain je peux faire une fausse vidéo de vous candidate à une élection dans tel endroit qui raconte l'inverse de votre programme et que personne n'est capable de détecter si c'est une vraie vidéo ou une fausse vidéo, bah en fait le débat démocratique il devient quoi. Donc moi, je pense qu'il faut qu'il y ait un travail sur des formes de labellisation en fait. C'est-à-dire que à un moment dans une campagne, il y ait une sorte d'élément qui permet d'identifier contenu comme

étant effectivement le candidat le contenu du candidat ou de sa liste. Si on se met si on se saisit pas à bras le corps de cette question honnêtement c'est la démocratie telle que réponse ou nécessitant un débat éclairé qui va être complètement complètement bafoué quoi. Yeah.