La construction européenne est-elle encore démocratique ? - audio - 3⧸4

[musique]

Le 7e chapitre, vous voyez que c'est quand même un sujet important de savoir ce que c'est que la construction européenne. Le 7e chapitre, c'est l'indifférence méprisante devant le grand retour de la pauvreté en Europe. Ça c'est l'évolution du taux de chômage dans les pays du sud de l'Europe depuis 10 ans. Depuis 10 ans, on avait un taux de chômage en compris entre 7 et 11 %. Il s'agit des taux de chômage officiel. Vous avez ici la Grèce, l'Espagne, le Portugal, la zone euro et le chômage en Italie. Vous voyez que c'était à peu près jusqu'en décembre 2008.

Depuis décembre 2008, c'est l'augmentation exp par exponentielle mais extraordinaire de du taux de chômage qui ne cesse que de grimper de grimper encore. Ici, c'est le taux de chômage de la Grèce qui a atteint 28 %. D'après les toutes dernières données, 64 % des Grecs de moins de 25 ans sont au chômage. 64 % des Grecs de moins de 25 ans sont au chômage. 2 tiers des jeunes de moins de 25 ans n'ont pas d'emploi en Grèce. On n jamais vu ça. Jamais. Le taux de chômage en Espagne suit le même chemin. On est à peu près à 27,5 % le taux de chômage de la population générale. Le taux de chômage au Portugal a atteint à peu près 18 %. Le taux de chômage en Italie a atteint 12 %.

En France, il a il vient d'atteindre un nouveau record à plus de 11 % hein. Et le taux de chômage de la zone euro est à peu près maintenant aux alentours de 12 et 13 %. Vous voyez quand même que nous avons affaire à un phénomène historique. Un phénomène historique. Ça c'est une saisie d'écran à titre d'exemple de ce que l'on voit arriver en Europe. C'était le 27 août 2012 sur le site du journal Le Monde, Unilev se prépare un retour de la pauvreté en Europe. C'était repris du Financial Times Deutchland, le responsable pour l'Europe de Unilevel qui est un donc un géant agro d'un géant angloéerlandais de l'agroalimentaire des cosmétiques.

Le 27 août 2012, il a dit qu'il fallait désormais appliquer en Europe les méthodes utilisées dans les pays en développement en vendant des minuscules conditionnements pour tenir compte de la montée de la grande pauvreté. dixit. Si un espagnol ne dépense plus en moyenne que 17 € quand il fait les courses, je ne vais pas lui proposer un paquet de lexif qui coûte la moitié de son budget. En Indonésie, nous vendons des échantillons individuels de shampoing pour 2 à 3 centimes pièces et pourtant nous gagnons de l'argent. On en est là.

On en est maintenant à nous donner en exemple ce que font les grands groupes pour essayer de gagner de l'argent dans les pays très pauvres en Indonésie ou fin fond de Sumatra ou des molucs hein. On voit la pauvreté s'étendre à toute allure en Grèce. Le taux de chômage a atteint non pas 25 %, j'ai pas mis à jour cette planche, mais à atteindre 28 %. Le taux de suicide a augmenté de 50 % en 2 ans, notamment des personnes âgées qui se retrouvent à la fin de toute une vie qui n'ont plus de retraite ou d'un seul coup on leur surprime leur retraite.

Si vous allez en Grèce, si vous êtes allé en Grèce il y a 10 ans et vous y retournez maintenant, vous verrez un pays qui est en train de sombrer dans la clochardisation généralisée. La pauvreté s'étente à toute allure au Portugal. En au Portugal, 150000 Portugais ont émigré en 2011 en partie sur la suggestion du gouvernement, hein. C'est dans le journal Diario des Noticias. C'était en 2011. En 2012, il y en a eu plus qui ont émigré. Il y a 10 millions d'habitants au Portugal, un petit peu plus. Il y a six fois plus d'habitants en France. à la proportion de Portugal, ça voudrait dire que 900000 à 1 million de Français auraient quitté le pays en 2011 et encore plus en 2012.

On aurait vidé l'ensemble de la région Haute-Normandie ou en un an l'ensemble de la région Limousin. Il s'agit d'une catastrophe sans précédent où faut remonter peut-être au Portugal de Salazar et des années 60. Il y a d'ailleurs désormais où vont d'ailleurs les Portugais qui émigrent ? ne vont pas vers les pays de l'Union européenne. D'abord parce qu'ils en ont pas envie, deuxièmement parce qu'il n'y a pas de travail, troisièmement parce qu'il n'en parle pas la langue, quatrièmement parce qu'il n'y seraient pas bien accueilli. Ils vont où ?

Ils vont au Brésil, en Angola, au Mozambique, c'est-à-dire dans des pays de la lusophonie, des pays où l'on parle le portugais et qui par exemple, comme c'est le cas de l'Angola, est un pays en pleine croissance. Désormais plus d'émigrés portugais en Angola que des migrés angolais. Au Portugal, la pauvreté s'étend à toute allure en Espagne. Cri d'alarme lancé par Caritas, Caritas International, le nombre de demandeurs d'a c'était 20 septembre 2012 est passé de 370000 personnes. Caritas, c'est ce qui donne à manger ou à s'habiller à des gens qui sont dans un extrême indénument, hein, à des des SDF ou des clochards.

Avant la crise, 370000 personnes secourues par an, c'est monté à 1000 personnes en 2011. Le chômage continue à progresser à des niveaux records en Espagne, hein. Là, il y a désormais, c'est une c'est des données qui datent déjà d'il y a bientôt 1 an, 1737600 foyers en Espagne ont tous leurs membres au chômage, le père, la mère et les enfants. C'est-à-dire un processus de désocialisation complète. Quand vous avez ça veut dire qu'il y a au moins 5 à 6 millions d'espagnols qui vivent dans des familles où tout le monde est au chômage. C'est bien pire que les années 30 ce qui est en train d'arriver. La pauvreté s'étente à toute allure également en France.

J'avance assez vite pour ne pas vous lasser. Vous montrer simplement les calculs de l'INC. Nous avons appris en septembre 2012 les données concernant 2010 parce que la LINE est une vieille dame qui bait son temps à faire ses calculs. Vous voyez que nous avons eu une rupture de courbe qui est une rupture quasi séculaire. Depuis, on avait une baisse, c'est le taux de c'est ce qu'on appelle le taux de pauvreté en jaune, le taux de grande pauvreté en rouge. Pauvreté, c'est 60 % du salaire médian en dessous de 60 %. Grande pauvreté, c'est 50 % du niveau de vie médian.

Vous voyez qu'il y a une rupture hein qui intervient, c'est-à-dire que depuis les années 60, on avait eu une baisse continuelle du nombre de pauvres et de super pauvres en France en nombre absolu. Alors que pendant ce temps-là, la population générale augmentait très vite. C'est même pas un pourcentage. Si c'était un pourcentage, ça montrerait une chute beaucoup plus importante encore. Et nous avons maintenant une rupture qui tourne aux alentours de 2002. Comme par hasard, c'est l'arrivée justement de l'euro sous forme fiducière et avec une réaugmentation très rapide. Je suppose que nous allons terminer l'année 2013 quand on aura les statistiques, c'est-à-dire d'ici 1 an et demi.

On se sera rendu compte qu'on a désormais plus de pauvres que nous en avions en 1970. L'adoption de l'euro marque un changement d'orientation séculaire, le grand retour de la pauvreté. Alors, arrêtez de vous laisser dire par les partisans de l'euro, "Mais si on sortait de l'euro, ça serait la catastrophe". Dites-leur mais attendez, justifiez-vous d'abord de ce qui se passe maintenant. C'est quoi ça ? Ça, c'est pas la catastrophe. Le 8e chapitre, l'exacerbation d'une xénophobie rampante contre les peuples non blanc. Parce que lorsqu'on a une dictature qui s'installe, il lui faut des ennemis. Relisez George Orel, relisez 1984, relisez l'histoire de toutes les grandes dictatures.

Elles ont besoin d'ennemis. Les gens qui vous disent "Ah mais l'Europe c'est l'ouverture sur les peuples et cetera. C'est un mensonge. C'est un mensonge. Je reviens ici à cette déclaration de tout à l'heure de Michel Recard. Michel Recard, premier ministre français qui dans une même déclaration à BFM Business dit au vu de l'affaiblissement des États-Unis, c'est vrai que les États-Unis s'affaiblissent, nous devons avoir une Europe puissante afin d'amorcer la grande conversation qui s'annonce avec la Chine et l'Inde dans les 15 à 20 ans qui viennent. Qu'est-ce que ça veut dire ? Ça veut dire quoi ? grande conversation qui s'annonce avec la Chine et l'Inde.

Ça veut dire que ce monsieur qui a été chef du gouvernement français agite la menace du péril jaune, du péril indien. Il se trouve que moi dans mes fonctions antérieures, quand j'étais notamment au cabinet du ministre d'affaires étrangères, j'ai accompagné des chefs d'État France et j'ai accompagné François Mitteran en Corée et au Kazakhstan. Quand j'ai accompagné Jacques Chirac au Japon, en Bolivie, au Brésil, en Uruguay, au Paraguay, en Argentine. J'ai accompagné Jacques Chirac en Chine. Lorsque nous, le président de la République était avec son homologue chinois, nous avons signé des accords de partenariat.

Le Jacques Chirac était allé en Chine pour promouvoir notamment le TGV français contre l'ICE allemand. Et le président chinois, faisant semblant de dormir, relève l'œil et dit "C'est bizarre, monsieur le président de la République française, j'accueillais, voici 3 mois le chancelier d'Allemagne, monsieur Schreuder, qui me disait grand bien de l'ICE allemand par rapport au TGV français.

La réalité du monde d'aujourd'hui, c'est que le monde est en contact avec tous les pays, que nous avons des liens heureusement avec la Chine, que nous avons signé des partenariats stratégiques, que PSA, que Citroën fabrique des des voitures en Chine avec une co-entreprise qui s'appelle Donf et à Wanhan pendant que Volkswagen fait avec un autre co-entreprise des voitures en Chine. Ça veut donc dire quoi ça la grande conversation ? Ça veut dire qu'on menace devant l'esprit des gens le fait que il y a un péril jaune, il y a un péril indien, il y a un péril noir et un péril arabe. On va en parler dans un instant et c'est de ça qu'il s'agit de se protéger.

José Bovet, le prétendu écolo, gaucho et cetera, il s'appelle pas José, il s'appelle Joseph. Il est pas du tout agriculteur, il est dans une famille de chercheurs. Il est il a passé sa sa jeunesse en Californie parfaitement l'Américain, hein. Allez fier Sabdio. Le coup de la vacante, ça c'est tout ça, c'est du marketing. Il a fait un blog qui s'appelle un paysan pour l'Europe. Quand même bizarre alors que l'Europe est en train de détruire notre agriculture. Voilà un paysan pour l'Europe. C'est quand même bizarre. D'ailleurs, il est vice-président de la commission agriculture au Parlement européen.

Il a une voiture, il a une rémunération tout à fait confortable depuis qu'il a été élu pour avoir prétenduement une Europe écolo. Parce qu'il y a des gens qui ont voté parois, je vote pour BV, je veux une Europe écolo. Moi, je leur ai expliqué que ça arrivera à l'Europe écolo à peu près pendant 1,6 secondes tous les 10 tris d'années. Donc c'est ce qui se passe. Ils ont voté Bovet, il y a pas d'Europe écolo. Il y a d'ailleurs jamais eu autant d'OGM, hein. est beau il a son poste de député européen avec sa voiture ça chauffer probablement le tableau de bord en loupe d'orme et en réalité il ne change rien à rien.

En attendant José Bovet lui dit l'Union européenne doit rester ferme face à la Chine. Et puis pour taper un peu sur tout le monde, monsieur Vauquier de l'UMP plaide pour un protectionnisme européen face à la Chine et aux États-Unis. C'est d'ailleurs ce du monde d'un protectionnisme européen. Comment peut-on avoir un protectionnisme européen lorsque les États ont des opinions totalement divergentes et des intérêts totalement divergents ? La France voulait un protectionnisme vis-à-vis des textiles fabriqués en Chile parce que nous avions une industrie textile dans les Vauges géant dans le nord de la France.

Il y a pas de pôle commissaire européen, c'est un britannique qui a plus d'industrie textile en dans Grande-Bretagne. Donc lui, il a il a supprimé les cotas textiles avec la Chine pour faire venir le maximum de textile. Pour les pour les langs anglais, il est beaucoup préférable d'acheter des entièrement leurs textiles fabriqués en Chine plutôt que les acheter plus cher en France, en Italie. Surtout quand plus le négociateur obtient les Chinois en contrepartie de la suppression des quotas textiles obtient en contrepartie l'ouverture du marché chinois au lys britannique.

Ainsi donc pour les Britanniques, c'est gagnant gagnant et pour les Français, les Espagnols, les italiens, ils n'ont plus que leurs yeux pour pleurer ils se sont fait avoir surtout les tableaux. cette xénophobie contre les peuples non blancs. Ne vous laissez pas intimider par ceux qui vous disent "Vous voulez sortir de l'Europe, c'est que vous êtes xénophobe." C'est le contraire qui est vrai, c'est que la la construction européenne en fait prône le choc des civilisations. On l'a vu dans un clip de la Commission européenne en mars 2012 il y a un an qui a fait un scandale.

Pour promouvoir l'élargissement de l'Union européenne auprès des jeunes, la direction générale de l'administration de la Commission européenne avait commandé payé valider un clip vidéo qui mettait en scène d'un côté une jeune femme blanche censée représenté de l'Europe et de l'autre côté des hommes patibulaires basanés manant les arts martiaux. L'un était originaire de Chine, faisait du kung fou, symbole du péril jaune. L'autre d'Inde faisait du Calar Payatou, symbole avec le turban du monde arabe he parce que les gens font pas forcément la différence entre les Indiens et les Arabes.

Et enfin, un Brésil, un Brésilien qui faisait de la Copoera, symbole du noir parce que les gens font pas non plus la différence entre brésilien et noir et qui venait l'agresser dans un décor d'entrepôt désert et angoissant. Ces agressions étaient censées représenter l'agressivité des briques, des puissances économiques émergentes et finalement tout était bien qui finissait bien. La jeune femme blanche fermait les yeux, se multipliait par 12 pour former un cercle autour des combattants qui d'un seul coup se transformaient doux comme des agneaux. Stronger c'est de l'Européen. [rires] De stronger c'est de l'Européen.

C'est dans la vous avez vu c'est dans la le cadre d'une d'une publicité sur l'élargissement. D'ailleurs, vous avez peut-être vu à la fin, c'est passé un petit peu vite. Il y avait des des des macarons en fonction des pays. On voyait d'ailleurs que l'Union que la Turquie était déjà entrer dans l'Union européenne puisque c'est comme vous le savez si vous suivez mes conférences par ailleurs, l'objectif qui a été décidé par les États-Unis d'Amérique qui veulent faire correspondre le périmètre de l'OTAN et le périmètre de l'Union européenne. Et donc voilà. Alors, tout ceci a mené à des démarches officielles des pays en parce que nous avons un clip qui est carrément un clip raciste quand même.

Alors du coup, ça a été euh du rétropédalage et effectivement la Commission européenne a jugé nécessaire de retirer ce clip qui avait quand même été conçu tel quel. Alors, c'est d'autant plus scandaleux tout ceci que c'est fait par ailleurs. On dénonce par ailleurs des situations qui ont été engendrées par l'Union européenne par ses décisions elles-mêmes. D'où est-ce que vient justement la la montée en puissance des briques notamment du Brésil, de l'Inde et de la Chine. Ça vient justement des décisions qui ont été prises par les traités depuis le traité de Maastricht, repris par les traités ultérieurs, notamment l'article 63 actuel du TFUE sur les capitaux et les paiements.

Désormais, en vertu de l'article 63, toutes les restrictions aux au mouvements de capitaux entre les États membres et entre les Étatsmembres et les pays tiers sont interdites. Toutes les restrictions au paiement entre les Étatsmembres, entre les Étatsmembres et les pays tiers sont interdites. Je dis bien les pays tiers, la construction européenne n'a pas supprimé les contrôles de mouvement de capitaux au sein de l'Union européenne. Elle a supprimé les mouvements de capitaux au sein de l'Union européenne, mais aussi avec tous les pays en voie de développement.

C'est-à-dire qu'en réalité, ces traités ont donné un feu vert aux entreprises totales pour expatrier leurs usines dans des pays à très bas coût de salaire. C'est de là que viennent les délocalisations. C'est de là que ça vient. Auparavant, dans il y a 30 ans en France, on parlait pas de délocalisation parce que quand une entreprise voulait délocaliser, créer son usine, elle devait d'abord demander l'autorisation de transférer 500 millions, 1 milliard, 2 milliards, 5 milliards de francs. Elle devait donc aller au ministère français des finances à la direction du trésor. On disait qu'est-ce que vous voulez ? Quand on dit contrôle ne veut pas dire interdiction.

Lorsque par exemple Peugeot avait voulu créer une usine de fabrication de voitures en Iran, la France avait examiné le dossier, avait donné son feu vert parce qu'il s'agissait de fabriquer des usines, des automobiles en Iran, prendre une part de marché sur le marché iranien au bénéfice d'une entreprise française. Il n'y avait pas de possibilité puisque nous étions maître par ailleurs de nos échanges commerciaux, on ne pouvait pas, il suffisait de mettre un quotat zéro d'importation de voiture de l'Iran pour être certain que ces voitures fabriquées par Peugeot à Trebaku ne reviendraient pas en France. Donc d'une part, Peugeot gagnait des parts de marché en Iran.

On favorisait le développement de l'Iran, mais on ne mettait pas en cause le les salaires, les emplois des ouvriers français fabriquant des Peugeots en France. C'est pour le marché occidental. C'est maintenant ceci qui n'existe plus. C'estàd que désormais une entreprise si elle veut se délocaliser en Iran, quoi qu'elle y fasse, ou en Iran, mais aussi au Maroc ou en Tunisie pour fabriquer des sous-vêtements, en Chine, c'est pas que la France, hein.

Zara par exemple, vous savez le prête à porté, l'une des plus grandes fortunes fran mondiales maintenant, le fondateur de Zara qui une entreprise espagnole a tout délocalisé dans des dans des dans des établissements comme on l'a vu d'ailleurs très récemment. Vous avez vu ce drame qui est survenu au Bangladesh avec un un un un un comment dirais-je un bâtiment qui s'est effondré. Il y a eu plus de 700 morts parce que dedans c'était des sweat shops, c'était des usines de textile. On avait installé des des des machines qui ont fait vibrer le le truc. Il y a eu plus de 700 morts. C'était des gens qui travaillaient pour Bénetton pour travailler pour Zara et cetera. Payer en gros 1 € par jour.

Donc destruction des emplois en or en Espagne, en France, dans tout l'Occident. On fait travailler des gens à des salaires de misère dans des conditions tellement épouvantable qu'il y en a 700 qui sont morts dans l'ensemblissement d'un d'un immeuble. Et le résultat des courses, c'est que Zara, monsieur Zara, le fondateur de Zara et puis les les gens qui étaient les capitaux se ramassent des fortunes colossales. C'est de ça qu'il s'agit. Donc ça sert à quoi de dénoncer après les Chinois, les Bangladéchis qui est responsable de cette situation ? qui a créé de l'origine de la situation. D'ailleurs, je signale l'article 32, c'est ce qui va de paire.

La nécessité de promouvoir les échanges commerciaux entre les accroit la force compétitive des entreprises, expansion de la consommation dans l'Union. Les articles des traités favorisent la réimportation de ces productions. À aucun moment dans les traités, il n'est précisé qu'il aurait fallu par exemple protéger les emplois des salariés en Europe. À aucun moment, il n'est précisé qu'il faudrait protéger le savoir-faire industriel des pays européens. La seule chose qui dont on parle, c'est la croix de la force compétitive des entreprises à promouvoir les échanges commerciaux et expéension de la consommation. Bah oui.

Ah oui, maintenant effectivement les femmes essentiellement peuvent acheter des petites robes chez Zara, ça coûte pas très cher, sauf que bientôt elles pourront plus les acheter parce qu'elles auront plus d'argent. En clair, le feu vert aux entreprises pour importer des productions faites dans des pays à très bas coût de salaire. Je vous ai donc parlé de ceci. J'en arrive au chapitre 9 qui est l'avant-dernier. La construction artificielle d'un apparta de planétaire et guerrier. Nous sommes là aussi les seuls à dire ce qu'est la construction européenne pour de vrai. Cette construction dont la du berceau à la tombe, on vous a dit grand bien.

En réalité, il y a rien qui ressemble plus à la construction européenne que ça. C'est l'apartaille sud-africain en 1979. La politique d'appartite avait été lancée en Afrique du Sud par le parti du Congrès en 1948. Il y avait deux types d'appartides, ce qu'on avait appelé le Pet apartide et le grand aparte. Petit appartide, c'était l'appartide mesquin. Petit PTY en anglais, ça veut dire mesquin. C'est-à-dire les personnes de couleur, les noirs, les métisses et cetera avaient droit à aller dans les plages pourries. On les mettait dans des autobus pourris et cetera. Puis les blancs avaient avaient des des les accès aux meilleurs endroits.

Petit à petit, ce Petch Appartite avait été supprimé dans les années 60 et 70 tellement c'était contraire à l'évolution générale des esprits au monde et à des protestations planétaires. Mais en revanche avait subsisté le grand appartide. C'était quoi le grand appartide ? C'était que la pensée officielle du gouvernement de Prétoria, de Johannesberg et du CAP, c'était qu'en fait, c'est ce que j'appelle une pensée racialiste, pas forcément raciste. C'était raciste, mais c'était présenté comme pas exactement raciste. C'est-à-dire que il disait que en fait il y avait des races différentes qui devaient avoir des développements séparés.

Toute l'hypocrisie était de faire semblant qu'il ne postulait pas une hiérarchie entre ses races. Et donc l'Afrique du Sud avait été découpée en morceaux avec des zones réservées au blanc, à Cape Town, à comment dirais-je ? À Riversdale, Port Ellisabeth, Bloom Fontaine, la capitale de l'état libre d'Orange. Vous connaissez l'histoire du trek des bourgs, Prétoria Johannesburg et puis quelques zones du côté de Durban. C'est dans ces zones-là, seuls les blancs pouvaient y vivre. Ils pouvaient avoir de la domesticité de couleur qui pouvaient venir un peu comme nos travailleurs immigrés.

mais à condition de repartir ensuite dans leur ghetto et puis il y avait d'autres zones qui étaient réservées au Calad, c'est-à-dire aux métiss. Il y avait des zones qui étaient réservées aux blacks, c'est-à-dire au noir. Il y avait des zones qui étaient reconçues comme étant des états à vocation être indépendant ce qu'on appelait les bantouans. Stan pour état, bantou parce que c'était les peuples bantou. Il y avait le pauvasana, le transkei, le siske qui devaiit être des états indépendants que aucun autre état au monde ne reconnaissait dans la dans la communauté des États mondiaux, sauf la Rodésie qui était l'état juste au nord qui est devenu le Zimbabweé depuis.

Et puis il y avait aussi des états des des zones qui étaient réservées aux Indians puisque vous savez que sur la côte est de l'Afrique du Sud, il y a des fortes communautés indiennes. D'ailleurs, Gandhi était né en Afrique du Sud à la fin du 19e siècle, justement d'une famille de marchands indiens. Vous voyez d'ailleurs bien qu'on mélangeait au passage des caractères ethniques et des caractères de type nationaux puisque indien ça n'est pas vraiment un caractère ethnique. Ce qu'il est important de comprendre, c'est que cette politique dite d'Appartide n'était pas une innocente description de l'Afrique du Sud comme le prétendaient les dirigeants sud-africains.

C'était une politique active fondée sur la séparation des races et des peuples pour permettre au blanc de dominer le pays. Si vous avez compris ce que c'était que l'appart, vous avez compris ce que c'est que maintenant la construction européenne et la théorie du monde multipolaire cher aux Américains puisque c'est en fait le même état d'esprit anglo-saxon qui se cache derrière. C'est-à-dire qu'il y a un monde, il va y avoir western Christian Dom, le monde judéo-chrétien, Amérique du Nord et Europe et Union européenne. C'est ça qui se cache derrière le prochain grand marché transatlantique. Et puis il y a l'Amérique latine. Pourquoi pas judéo-chrétiens ?

Ben tout simplement parce qu'ils peuvent pas piffer les Yankis. Donc on les met de côtés. Vous voyez bien au passage que c'est une théorie qui n'a aucune scientificité. Et puis il y a les méchants. Les méchants, c'est les verts. Les méchants, c'est les musulmans. Ça commence à peu près au Sénégal. Il y a le Mali, il y a la la Mauritanie. Ça passe par les pays du Maghreb, les pays du Masrek, les pays du Sahel, la la la péninsule arabique, les baddawiou arabie. Ça concert. On ne sait pas trop bien où mettre les Turc. D'un notre côté, les Turc font partie de l'OTAN. Donc on a c'est des bons, c'est des bons musulmans les Turcs. Bon, mais il y a les méchants. Donc c'est la Syrie, c'est l'Iran.

Iran, c'est très très méchant. Et puis on a les Turcs, les Turcophones, les Turkménistans, le Kazakhstan. Et puis on a des des Ariens qui sont pas des Arabes, les Iraniens, les Pakistanais. Et puis après, on traverse le le continent indienen, on a les Balines. Les Bengal ne sont niens, sont des musulmans. Et puis après, on continue vers l'Asie du Sud-Est. On a les Malaisiens, les Bouipoutra ou les proumis comme on dit sur place, c'estàd les fils du sol. Et puis ça va même jusqu'à l'Irian Jaya, c'est-à-dire les papous de la lîle de Patouisie Nouvelle- Guinée dont la partie euh occidentale appartient à l'Indonésie.

Donc les Américains, c'est la théorie du choc multipolaire de Samuel Huntington hein, dont je parle. C'est pas une vaticination de ma part. Ça veut dire que on a un découpage totalement artificiel de la planète où on met dans le même sac, si j'ose dire. D'abord les peuples uniquement en fonction du critère religieux comme si c'était le seul critère qui distinguait les populations alors qu'il y a 1000 critères différents. Il y a l'histoire, la langue, le schéma anthropologique, le rôle de la femme par exemple l'islam. On sait très bien que l'islam du Moyen-Orient n'a rien à voir avec l'islam du sous-continent indien puisquelle le phénomène de la de la de la Shakti.

Vous connaissez peut-être pour ceux qui connaissent le monde indien le principe féminin qui pour qui qui prévaut sur tout autre chose. C'est pas pour rien que le sous-continent indien et le pays et la zone du monde où il y a le plus de chefs de gouvernement femme hein. que ce soit au Bangladesh avec la BUM Khalid Asia, que ce soit au Sri Lanka avec la madame Bandaranekumaratunga qui a été présidente de la République du Sri Lanka, que ce soit en Pakistan où il y avait eu la madame Boutau qui avait été premier ministre du Pakistan, que ce soit en Inde avec Diragandi, hein.

Donc nous avons ici, on s'approuve que ces schémas anthropologiques sont plus puissants que les religions puisque il y a un pays deux pays à domination musulmane Pakistan, Bangladesh, un pays à domination bouddhiste qui est le Sri Lanka, un pays à domination hindouiste qui est l'Inde. Et pourtant tous ces pays se retrouvent avec ce principe de la Shacti. On ne fait pas la différence entre le sunnites, les chiites, les aïites. Toujours selon ce découpage, il y avait le monde bleu ciel ici, c'est le monde orthodoxe. Ils sont assez méchants, un peu moins que les verts, mais quand même. Il y a le monde chinois très dangereux.

Il y a le monde japonais, mon sympa parce qu'on a des bases militaires chez eux. Donc, puis on leur a cassé la figure à deux reprises en 45. Il y a le monde indien en orange comme si l'Inde n'était pas un pays musulman alors que l'Inde est le deuxième pays musulman de la planète après l'Indonésie en terme de population. Il y a plus d' musulmans en Inde qu'au Pakistan ou qu'au Bangladesh. En tout cas ça se vaut. Et puis enfin alors là terrain cognit c'est l'Afrique. Alors là ceuxl on sait pas très bien quoi en faire. Donc on les met tous ensemble. On met des des musulmans anglophones comme au Nigéria, des chrétiens francophones comme en Côte d'Ivoire.

On met des gens d'origine malaisienne comme les Malgaches, d'origine bantou comme en Afrique du Sud. On mélange des pays parmi les plus pauvres du monde comme par exemple et bien je ne sais pas moi le l'Éthiopie ou le ou le ou le Rwanda avec des pays qui sont quand même très développés ou assez développés comme par exemple l'Afrique du Sud. Tout ceci va dans le même sac. Donc tout ceci n'a aucune valeur scientifique. C'est exactement comme l'apartaille. Sauf que c'est exactement décrit comme ça dans le choc des civilisations de Samuel Huntington.

Le livre s'écrit en original The Clash of Civilizations and remaking of World Order, le choc des civilisations et la refondation de l'ordre mondial. Comme l'appartaille de Sud-Africains, ce n'est pas une innocente description du monde. Cela se veut une politique active pour refonder l'ordre mondial. Vous avez compris ce qui était l'apparta sud-africain. Vous comprenez maintenant ce que c'est le choc des civilisations et vous comprenez maintenant ce que c'est que la construction européenne qui est l'un des éléments de définition de cet apparta de planétaire. Voilà la réalité de la situation.

Alors, je voudrais attirer votre attention sur l'extrême méfiance que vous devez avoir lorsqu'on vous parle de civilisation. Il se trouve que je suis un amateur d'histoire et un amateur aussi de collection de médailles. Ça s'appelle la faléristique. Et dans mes médailles chez moi, j'ai cette médaille à laquelle je tiens beaucoup. Elle est pas très grande, elle doit faire à peu près un peu moins de 5 cm de diamètre. Elle a été frappée en 1854 à l'occasion d'une alliance.

L'alliance c'est je vais vous le montrer un petit peu plus clairement c'est en 1854 sous le règne de Napoléon I et celui de la reine Victoria d'Angleterre la France et la Grande-Bretagne s'unirent pour assurer la paix du monde. Voilà ce qui est écrit à au revers de cette médaille. Les puissances européennes en 1854 prétendaient faire la guerre pour assurer la paix du monde parce que c'est d'une guerre qu'il s'agit. À la limite, on pourrait écrire presque la même chose. En 2012, sous le règne de Sarkozy 1er et celui de de la reine Élisabeth I, la France et la Grande-Bretagne s'unirent pour assurer la paix en Libye. C'est exactement la même chose. Mais le plus drôle, c'est le l'avertille.

Cet avre est extraordinaire. Il faudrait peut-être légèrement éteindre là pour le coup parce que pour que vous voyez mieux ce qui voilà sur cette excusez-moi. Voilà sur cette aver donc trois personnalités au centre vous avez Napoléon I marqué catholicisme. À côté à gauche à sa droite à la droite de l'empereur des Français il la tient par la main vous avez la reine Victoria. Il y a marqué protestantisme. Et à droite, il le tient, il est à gauche de Napoléon 3, il le tient par la main. C'est le sultan Abdul Messi 1er. Il y a marqué islamisme et il y a marqué en dessous à l'exergue comme on dit civilisation. Et au-dessus, il y a marqué Dieu les protège. C'est quand même merveilleux.

En 1854, catholicisme, protestantisme, islamisme firent ainsi la guerre pour défendre la civilisation contre qui ? Contre les Russes, contre l'orthodoxie. La lutte contre les civilisations, c'était les orthodoxes, les méchants. Qu'est-ce qui se passait ? En réalité, le prétexte religieux était évidemment fallacieux. Excusez-moi, je vais le rallumer pour la bonne compréhension. En réalité, le prétexte religieux était fallacieux.

La véritable raison du conflit était que la Turquie était très faible, que les Français, les les anglais craignaient de voir la Russie du temps de Dzar Nicolas Ier qui avait libéré la Moldavie, la Valaki, c'estàdire ce qu' allait devenir la Roumanie actuelle qui a fonçait vers la zone nord des Balkans, c'est-à-dire la partie nord de l'actuelle Bulgarie qui avait comme objectif de libérer les dé3, de conquérir Constantinople, de rendre Saint-Sophie à la religion orthodoxe. Sauf que les Anglais ne voyaient pas du tout de cette manière puisque eux avaient pris pied à Chypre et donc entendaiit qu'on avoir la maîtrise du commerce en Méditerranée orientale.

Quant aux français d'abord Sar Napoléon I vouait une admiration sans borne à à la reine Victoria un peu comme Sarkozy avait voit une admiration sans borne à George Bouche. Donc Napoléon I saisiit d'Anglomanie, s'était allié avec avec l'Angleterre avec la vocation de protéger les chrétiens du Liban et du Levent dont nous avons la protection depuis François 1er qui depuis l'accord de François 1er avec Soliment le magnifique en 1526 et donc faisait la guerre prétendument pour faire pour assurer la paix du monde contre l'empire d'Itzar qui menaçait de prendre les D3.

C'est ce qui explique l'alliance entre la France de Napoléon 3, le Royaume-Uni, l'Empire ottoman du sultan Abdul Messi de 1er, la bataille de Sébastopol. Si vous allez dans les grandes villes de France à commencer par Paris, vous avez à Paris le métro Crimé, vous avez le pont de l'Alma, vous avez le boulevard de Sébastopol. Tout ceci fait référence à cette période de l'histoire. seulement voilà ce qui s'est passé après, c'est que comme vous le savez Napoléon I était battu en 1870, l'empire le second empire s'effondre. L'Allemagne d'un seul coup devient un rich.

Bismarc, ce génie politique transforme qui avait déjà gagné la bataille de Sadova en 1866, à partir de 1871 impose aux Français la création du deuxème Reich qui est proclamé dans la galerie des glaces à Versailles et d'un seul coup la France cherche un allié de revers. Or, l'Empire ottoman est en train de se désagréger. Et donc quel est l'allié de revers de la 3e République ? Il y en a qu'un, c'est la Russie. Donc d'un seul coup d'un seul, celui qu'il s'agissait de combattre en 1854 devient d'un seul coup l'allié privilégié. Cette assiette célèbre l'alliance en représentant l'alliance franco-russe de 1896. Ça a même fait des entrem franco-russes.

L'alliance représentant deux soldats, l'un français, l'autre russe qui se sert la main avec l'aide d'un ange. En 42 ans, la civilisation a complètement changé de camp. Désormais, la Russie est dans le camp de la civilisation. Ça c'est une autre médaille que je possède qui est très belle. On voit le portrait de Nicolas I et d'Alexandra Féodolovna qui est la Alzarine, les mêmes qui seront assassinés le 17 juillet 1918 à Yekerinbourg. Ils arrivent, sont encore jeunes. Ils arrivent, ils sont célébrés par la 3e République en 1896. Ils arrivent et ils vont à Cherbourg, à Paris, à Chalon.

Ils sont accueillis par Félix Fort, le président de la République dont la descence m'interdit de dire comment il est mort. Et ils seront donc célébré dans la chambre de la civilisation. Et puis arrive 1914-18 et puis à la fin de 1918, on distribue des médailles. La grande médaille interaliée République française, la grande guerre pour la civilisation 19141. C'est-à-dire que l'ennemi de la civilisation, c'est l'Allemagne. Alors, je crois que c'est quand même très important de regarder ça. Ça vous fait un peu sourire. C'est un survol historique un peu plaisant mais qui, je crois, est très profond.

Ce que ça veut dire c'est que les Français, pas seulement les Français mais les Français en particulier puisque ça les exemples que je donne nous concernent directement doivent refuser Mordicus tout concept de guerre des civilisations qui a hélas prouvé sa fausseté et sa dangerosité tout au long de notre histoire. La guerre des civilisations, c'est la rhthorique classique de mise en condition de l'opinion pour donner un caractère légitime à des guerres d'agression dont les vraies raisons sont géopolitiques, économiques et commerciales. C'est aujourd'hui le cas. Quand on dit de défendre la civilisation, quand on menace le terrorisme islamiste, qu'est-ce qui se passe concrètement ?

Il se passe concrètement des guerres néocoloniales illégales qui vont faire un million de morts en Irak et cetera d'appropriation des matières premières. en Irak, en Libye et c'est de ça qu'il s'agit et de grands travaux pour Aliberton. C'est de ça qu'il s'agit. De nos jours, c'est le complément idéologique de la construction européenne qui vise à faire coïncider le périmètre de l'OTAN et des États-Unis plus de l'Union européenne. Périmètre rebaptisé communauté internationale dans tous les médias de ce bloc. Ça fait partie du mélange de du discours de la novelue d'aujourd'hui hein, communauté internationale.

Quand vous êtes à la radio, je sais pas ce qu'il en est en Belgique mais en France la communauté internationale est très préoccupée par la situation des droits de l'homme en Chine. Tiens, la Chine 22 % de l'humanité n'est pas dans la communauté internationale. communauté internationale s'inquiète de la décision prise par la présidente argentine de renationaliser une entreprise espagnole. Tiens, l'Argentine n'est pas non plus dans la communauté internationale. La communauté internationale demande la libération des pussy riot injustement emprisonné en Russie. Oh, la Russie n'est pas dans la communauté internationale non plus.

La communauté internationale est très inquiète des projets nucléaires iraniens. Mince, l'Iran n'est pas dans la communauté internationale. La communauté internationale est très inquiète des manœuvre faite par la Corée du Nord. La Corée du Nord n'est pas dans la communauté internationale. La communauté internationale s'inquiète des dérives qui ont pu être commises dans tel ou tel parti pays du sud de de l'Afrique et c'est qui qui est dans la communauté internationale en définitive hein ? Ceux qui sont dans la communauté internationale ce sont les États-Unis l'Amérique et l'Union européenne. Point.

Donc voilà ce qui se cache derrière la construction européenne et je voudrais attirer à cette occasion votre attention sur quelque chose qui vous permet de montrer la fausseté de tous les gens qui vous parlent de choc des civilisations. Le monde d'aujourd'hui n'est pas celui que l'on vous présente. Vous devez refuser la construction européenne parce que ça n'est pas l'aimable construction porteuse de paix que l'on vous présente depuis que vous êtes né. C'est au c'est tout le contraire qui est vrai. C'est une construction qui partage les torchons et les serviettes.

C'est une construction qui postule que les Français par exemple devraient fusionner avec les Laéons, les Lituaniens, les Estoniens, les Slovaques, les Finlandais, les Cypriotes. Je n'ai rien contre ces peuples. Mais il se trouve que les Français ne les connaissent pratiquement pas. Il y a je crois de mémoire quelque chose comme 800 finlandais qui sont inscrits au consulat de Finlande en France vivant résident en France. Nous avons 5 à 6 millions de français d'origine maghrébine, c'est tout. Il y a pas besoin de discuter. Nos liens nous poussent la France beaucoup plus vers les pays du sud que vers des pays de l'Union européenne.

Et dire le contraire, c'est imposer un raisonnement qui est contraire à la réalité des faits et qui a comme arrière-pensé l'idée de bâtir un choc des civilisations qui est celui que je vous ai montré. Alors, il y a quelque chose qui me permet de prouver ce raisonnement. Ce sont les affinités réelles entre les peuples telles qu'on peut le mesurer d'après Facebook. J'ai trouvé un logiciel formidable qui permet de voir alors ça n'est qu'un élément parmi d'autres mais il est original et il a le mérite de s'intéresser à un moyen de communication très contemporain qui sont les liens d'amitié Facebook. Vous savez que Facebook c'est essentiellement des gens de moins de 35 ou 40 ans.

Donc c'est quelque chose d'avenir. Nous avons ici des cartes qui représentent en fonction du diamètre l'importance du nombre de liens d'amitié. Ça se chiffre par ailleurs en dizaines de milliers, centaines de milliers, parfois millions. L'importance des liens d'amitié entre les peuples du monde. Les affinités réelles du peuple français tel qu'on le voit d'après ses statistiques. En un, c'est avec les Belges Wallons. Je suis pas là pour vouser les pompes, mais c'est la vérité. En un, c'est la Belgique avec lequel il y a le plus de liens Facebook. Et puis en de c'est le Maroc et les Marocain et puis en 3, ce sont les Tunisiens.

Et puis en quatre, ce sont les Algériens et en 5, ce sont les Suisses-Romans. Ça ne veut pas dire que nous n'avons pas des liens avec des Canadiens, des Mexicains, avec des Vénézuéliens, avec Madagascar, la Réunion et avec l'î Maurice.

Ça veut dire que en terme de volume, voilà quels sont les premiers liens des Français, les liens d'amitié, c'est normal, ça correspond à la composition linguistique de notre pays et également à la composition avec les immigrations, avec les liens familiaux, les liens touristiques, les liens commerciaux qui existent et ce qui existe pour la France donc qui montre que les Français n'ont que de faibles liens avec tous les peuples de l'Union européenne à l'exception des Belges, les liens avec les pays du Maghreb sont beaucoup plus forts. Mais nous avons maintenant, si on regarde pour l'Allemagne, les affinités du peuple allemand, c'est en un les Autrichiens.

Il a même un type qui s'appelait Adolphe en 1938 qui pensait que c'était le même peuple. En de les Suisses allémaniques. En 3, les Turcs. Bah oui, parce qu'il y a une très forte communauté turcophone d'origine turque en Allemagne. En quatre, les Néerlandais. parce qu'il y a une proximité de l'Allemagne des Pays-Bas et en 5 les serbes. Voilà la réalité de la situation. Les liens des Allemands avec la France, on nous bassine avec l'amitié franco-allemande. C'est une plaisanterie de garçon de bain. Je ne dis pas ça par antigermanisme, pas du tout. Je dis simplement ce sont les réalités que je vous montre.

Les Allemands n'ont que de très faibles liens avec les Français, beaucoup plus faibles que les liens avec les Turcs. Les liens que les Franc les Allemands ont avec les Français sont de même ordre que ceux qu'ils ont avec les Australiens. Les affinités du peuple britannique tel que ça ressort par les liens d'amitié Facebook. En un les Irlandais, en de les Australiens, en 3 les Nigériens, en 4 les Sud-Africains, en 5 les Néo-Zélandais. Là aussi, ce qui prime, ce sont les liens de l'histoire, de la langue, du Commonwealth, des immigrations, des mouvements migratoires. Les Britanniques ont les liens les plus forts avec les pays du Commonwealth.

Ils ont des liens faibles avec tous les peuples de l'Union européenne, à l'exception des Irlandais. les affinités réelles du peuple espagnol en un les équatoriens en de les dominicains les dominicains de République dominicaine c'est pas des c'est pas des moines c'est pas des francisquins. En qu les Roumains, en 3, les Roumains. En quatre les Colombiens en 5 les Vénézuéliens. Les espagnols ont les liens les plus forts avec les pays hispanophones d'Amérique latine. Ils n'ont que d'assez faible lien avec tous les peuples de l'Union européenne, à l'exception des Roumains. Les affinités réelles du peuple portugais. En un Suisses, en de les Capverdiens qui sont un pays lusophone.

En 3, les Angolais, pays lusophone qui a ancienne colonie portugaise en quatre les Brésiliens, pays qui parlent le portugais. Et en 5, les Français, bah oui, parce qu'il y a eu une forte immigration portugaise en France dans les années 60. C'était l'époque de l'inda des Sousza, de la valise en carton et puis bah ça s'est tariit dans les années 70-80 et maintenant il y a des Français d'origine portugaise dont les liens petit à petit d'ailleurs se distendent avec la mère patrie d'origine mais qui ont quand même gardé encore des liens avec le Portugal.

Ce qui explique ce classement, les affinités réelles maintenant du peuple algérien en 1, les Tunisiens, en deux, les Marocains, en 3, les Français, en quatre les Égyptiens et en 5 les Jordaniens. Là aussi, c'est l'histoire qui prime surtour. Et pourquoi la Jordanie et l'Égypte ? parce que il y a un certain nombre de travailleurs émigrés algériens qui vont travailler dans ces pays. Les affinités réelles du peuple marocain en un les Algériens en de les Tunisiens, en 3, les Français en quatre les Égyptiens, en 5 les Sahawi et le Sahara occidental comme vous le savez disputé et les marocains considèrent que ça fait partie intégrante de leur propre pays.

Ce qui est intéressant de voir dans le cas précédent comme dans celui-ci qui n'y a pas d'ou musulmane sur Facebook. Les présupposé du choc des civilisations n'existe pas et c'est tant mieux d'ailleurs qu'il en soit ainsi. Il y a pas une fascination des internautes marocains pour l'Arabie Saoudite, pour l'Iran, pour les pays. Non, les liens qui priment hein, ce sont les liens laissés par l'histoire ou pour ou par la géographie ou par la langue, hein. Il n'y a pas d'oub musulmane sur Facebook. La théorie du choc des civilisations est démentie sur les faits. Elle repose sur des préjugés et sur des mensonges.

les affinités réelles du peuple sénégalais, du moins des Sénégalais qui ont accès à internet, hein, bien entendu, ce n'est pas forcément révélateur de toute la population sénégalaise, mais on voit que en un c'est les Français. Bah oui, il y a une très forte émigration française sénégalaise en France. Il y a aussi un certain nombre de Français présents au Sénégal. En de les Mauritaniens, en 3, les Ivoiriens, en 4 les marocains, en 5 les Espagnols. Ce qui est intéressant c'est de noter la prééminence des liens avec la France et avec la francophonie. Les liens de la de la du peuple mauricien de l'île Maurice.

J'ai pris, je vais pas vous en parler comme ça pendant des heures, je pourrais vous parler des 200 pays, mais tout ça est tout à fait passionnant. En un, c'est les Français de la Réunion et de la métropole. En de les Australiens, en 3, les Britanniques, en 4 les Indiens. Vous savez qu'il y a une très forte communauté d'origine indienne à l'île Maurice à peu près 70 % de la population à noter la prééminence des liens avec la France et l'océan Indien. Je terminerai avec les affinités réelles du peuple haïtien. En un, les Français à la fois de France et de Guadeloupe. En de les la Dominique parce qu'il y a beaucoup de personnel dans les hôtels de République dominicaine. En trois, les Canadiens.

Il y a une forte communauté haïtienne au Canada en particulier au Québec francophone. Et en quatre les Américains, il y a une forte communauté haïtienne aussi bien en Floride qu'à New York. Voilà la réalité. Il a noté la brignance des liens avec la France et l'environnement. régional. Nous voici arrivés à la fin de cette conférence dont ma conclusion, ça sera un proverbe français qui dit "Qui veut faire l'ange fait la bête." Oui, parce que évidemment moi quand j'étais jeune, quand j'étais étudiant, la première fois que j'ai eu le droit de vote, j'ai voté pour la liste de madame Simon NV de l'UDF.

J'étais le plus européiste qui soit parce que finalement je faisais ce qu'on m'avait enseigné et comme je suis comme tout le monde, c'estàd je suis pour la paix. et que je suis pour l'entente avec les peuples et les civisons comme j'aime beaucoup voyager, je trouvais que c'était très bien. Sauf qu'en réalité, j'ai petit à petit découvert ce qui se cachait derrière tout ce projet. C'est un projet qui est un projet qui porte en lui la guerre et qui porte en lui la xénophobie, contrairement à ce que l'on nous assure, qui porte en lui la pensée impériale. Voici par exemple European Air Group, improve capability through interopability. Vous voyez que c'est écrit en européen.

Donc c'est quoi les symboles ? Ça c'était le vendredi 15 juillet 2011, la réunion annuelle du groupe de travail. Ce sont les embryons de la de l'armée européenne que l'on veut nous promouvoir où sont passés les symboles de la République française ? On a le retour de l'aigle impériale. Je renvoie ceux que ça intéresse à ma conférence sur l'histoire de France et sur la symbolique, les symboliques des aigle et la symbolique de la République. Est-ce que vous croyez que c'est quelque chose qui est sain cette espèce d'aigle qui domine la planète ? Est-ce que vous croyez qu'il est saint de voir ces personnalités qui singent à s'y méprendre les militaires américains ?

Parce que c'est de ça qu'il s'agit avec la même couleur bleu pétrole, des uniformes, le même côté veterans, le même côté patriotique, mais un patriotique qu'un un nationalisme européen. Les mêmes qui vous disent quoi ? Vous voulez sortir de l'Europe, vous êtes un nationaliste. Mais eux portent toujours plus haut le nationalisme européen. Voilà la réunion par exemple à Rome de toute cette Armada. une armada que la question qui l'ont est en train de se poser que l'on est en train de se poser, c'est qu'est-ce qui est en train de devenir l'armée du peuple de la République française ? L'armée des conscrits, le principe républicain d'une armée du peuple.

Une armée du peuple, vous savez ce que c'est qu'une armée faite du peuple ? C'est une armée qui ne tire pas sur le peuple parce qu'elle est faite avec les enfants du peuple.

tandis que progressivement dans toute l'Union européenne, on nous a expliqué queil fallait en finir avec les armées de conscrit, que maintenant la guerre est quelque chose beaucoup plus complexe et qu'il fallait donc avoir des armées faites d'experts, tellement d'experts d'ailleurs que l'on apprend ces jours-ci que en Grèce semble-t-il, il y a des accords qui ont été passés avec des sociétés américaines qui sont des sociétés de mercenaires pour éventuellement aller lutter contre les manifestants grecs parce qu'on n'est pas tout tout à fait sûr de la de l'armée grecque. C'est de ça qu'il s'agit désormais. Les armées sont de plus en plus coupées des peuples et utilisées de façon agressive.

On a toute une rhtorique sur ce drapeau qui est le drapeau de la Sainte- Vierge qui devient désormais un drapeau agressif. On voit par exemple le record se développer avec cette symbolique. Mais tiens, c'est quoi le record ? C'est l'embryon d'une armée de d'une armée de terre. Tu es quand même bizarre. C'est quoi ça ? On dirait la l'épée de Lancelot, vous savez ou de qu'est-ce que c'est que ça ? Ça me dit mais ça me rappelle quelque chose. J'ai pas eu trop de mal à trouver ce que ça me rappelait. Oui, c'est le mythe de l'en green de Parcifal. C'est le mythe du chevalier teque. C'est le du monde blanc qui a besoin de l'arme blanche pour lutter contre l'arme blanche et la chrétienté.

C'est de ça qu'il s'agit ce drapeau avec les 12 étoiles d'or. Où est passée l'armée de la République française ? Cette photo a fait le tour du monde. Une photo qui a été prise en Afghanistan avec des soldats américains de l'ISAF à laquelle sont mêlés des armées de l'Europe, notamment des soldats français qui ont posé ouvertement avec un drapeau SS et trouvant ça rigolo, trouvant ça malin, tout ceci commence à se sentir, à se savoir à travers les pays d'Europe. Ici, c'était lors de la campagne contre le l'introduction de l'euro en en Suède. Les manipulations médiatique de l'opinion suédoise par les partisans de l'Europe était scandaleux.

Je renvoie à ma conférence adoc qui s'appelle "Faut-il avoir peur de sortir de l'euro ? Comment pendant toute l'année 2003 jusqu'au 14 septembre 2003, le peuple suédois a été souis à un bombardement idéologique effarant pour approuver l'entrée de l'euro. Ce que en définitive il a rejeté. D'ailleurs, plus personne n'en parle parce que depuis lors, la situation en Suède est bien bien meilleure que dans tous les autres pays de l'Union européenne qui ont adopté l'euro.

Et bien les les opposants avaient été obligés, avaient eu l'idée de détourner une une affiche de propagande hitlérienne en la mettant aux couleurs de l'Union européenne en mettant "It is not fascism when we do it." À partir du moment où c'est nous les européistes qui le faisons, ce n'est plus du fascisme hein. Là, c'est des des des comment dirais-je des badges qui se vendent un peu partout notamment en Grèce. Ein Reich ein folk euro. Là, c'est la façon dont madame Merkel par exemple est accueillie lorsqu'elle arrive en Grèce par des manifestants. Là, c'est la façon dont les Italiens parlent désormais de l'Allemagne.

Quich le 4e reich là, le journal démocratia qui présente madame Merkel en form en format d'Hitelin. Est-ce que tout ceci ne vous rappelle pas ? ce que je vous ai montré tout à l'heure sur Walter Alstein. C'est ça qui est atroce dans l'histoire, c'est qu'elle ne se répète jamais mais elle bégaye tout le temps. Elle se représente toujours sous d'autres formes. Et quand je dis ça, loin de moi, l'idée de tenir des propos anti-Germanie puisque en réalité les Allemands veulent sortir de l'euro, ce sont les Américains qui les en empêchent. Je vous renvoie à ma à une autre conférence sur la question. J'en parlerai demain à Lille dans la tragédie de l'euro.

En conclusion, et bien en conclusion, je citerai ce philosophe américain d'origine espagnole George Santayana. Fanaticism consist. Un fanatique, c'est quelqu'un qui redouble d'efforts quand il ne sait plus pourquoi il le fait. Les Européistes, ceux qui tirent les ficelles savent ce qu'ils font. Mais les peuples qui croient encore à la construction européenne, eux ne savent plus pourquoi ils le font. Il faut que les peuples se ressaisissent, comprennent que l'européisme en fait qu'on leur a présenté sous un jour angélique est devenu un redoutable fanatisme. Et je voudrais vous donner un message d'espoir.

J'avais commencé cette conférence en vous montrant la constitution de l'Union Soviétique de 1977. Je voudrais vous remontrer la constitution de l'Union soviétique du 5 décembre 1936 qu'avait rédigé Staline. Article 17. Chaque République fédérée conserve le droit de sortir librement de l'URSS. Ça avait été repris par la Constitution Brejnief du 7 octobre 77. C'était devenu l'article 72. Chaque République fédérée conserve le droit de sortir librement de l'URSS.

Quand j'ai présenté le concours de l'École nationale d'administration en France en 1983, nous avions des cours de de de constitution de droit constitutionnelle sur les grands pays du monde et je me rappelle les profs que j'avais qui rient. Oui. À l'article 72, on se demande pourquoi Brejnef a conservé l'article 17 de la Constitution staline qui n'a jamais été appliqué, qui bien sûr ne s'impliquera jamais. Vous comprenez bien, l'URSS va jamais accepter qu'une des Républiques s'en aille. Ça c'est ce qu'on me disait en 1983. Ceux d'entre vous qui ont plus de 40 ans savent de quoi je parle. Peut-être ceux qui sont qu'en ont moins de 30 ne le savent pas.

Et tous ceux qui ont plus de 40 ou 45 ans dans cette salle savent très bien que dans les années 80 90 personne ne pouvait jamais imaginer que l'Union Soviétique puisse se désintégrer. Et donc dans le concours de l'EN il fallait préparer ça en disant oui l'article 72 c'est un article proorat mais qui ne sera jamais appliqué. On en riait. On en riait. C'était en 1983, sauf que pas de peau. Le 11 mars 1990, 7 ans après, la République socialiste soviétique de Lituanie proclama son indépendance de l'Union soviétique en application de l'article 72 de la Constitution de l'URSS. Ne méprisez jamais l'existence d'un article dans un traité.

Même si aujourd'hui il vous paraît absolument ahurissant, demain peut-être il sera mis en œuvre. C'est ça que j'ai retenu moi de l'histoire du des années 90 des années 80 entre l'étudiant Alena que j'étais qui rigolait parce qu'on lui avait appris à rigoler d'un article et découvrons 7 ans après que cet article était mis en œuvre. Pourquoi il était mis en œuvre et pourquoi on rigolait ? On rigolait parce qu'il pensait on on imaginait on c'était inimaginable que sous Brejnef ou sous Staline ou Tsou Chernienko sous Andropov on pensait inimaginable que l'Union soviétique puisse se désintégrer.

Sauf qu'à la fin des années 90, la nécrose de l'utopie de la construction du socialisme était arrivé à un tel point de blocage que même les dirigeants eux-mêmes n'y croyaient plus. Que dans les sphères dirigeantes, plus personne ne croyait à ce dogme hanté d'iluvien qui avait prouvé qu'il ne marchait, qui était impraticable. Mais c'est exactement ce qui est en train de se produire, non pas avec la construction du socialisme, mais avec la construction européenne. Dans les allées du pouvoir, plus personne n'y croit. Tout le monde sait que ce truc ne marche pas. Je peux vous l'assurer.

Dans tous les milieux à Paris, d'un derrière les tout le monde derrière les portes capitonnées disent combien j'en ai entendu des ministres qui me disent oui, on aura jamais dû faire cet élargissement, ça marche absolument plus. Il disent ça il y a un an, il y a 2 ans. Sauf qu'est-ce qui se passe ? Et bien, on va faire un nouvel élargissement avec l'entrée de la Croatie. Ça veut dire que ils ne sont même pas capables de tirer les conclusions du propre diagnostic qu'ils posent. Et pourquoi ? Parce qu'ils n'ont plus les manettes. Parce que ce ne sont plus les dirigeants nationaux qui décident de cette machine qui est devenue folle.

Donc nous allons lentement, sûrement, inexorablement vers une fin qui ressemble à la fin de la construction du socialisme. Que faire ? Et bien, on vient d'avoir la solution. Il y a un article dans les traités, c'est pas l'article 72 de la Constitution Brejne, c'est l'article 50 du tu du TUE, du traité de l'Union européenne. Tout état member de l'Union. article interdit d'être prononcé à la télévision française, à la radio. Nous sommes le seul mouvement politique qui ne cesson de dire on a le droit d'en discuter. C'est existe. C'est pas du populisme, ça existe. On a le droit d'en parler ou pas ? Non. De plus en plus de Heureusement qu'Internet est là, comme les Samis dat étaient là.

Heureusement qu'Internet est là pour enforcer progressivement la la la maîtrise des médias à relâcher sa pression. L'alun 2 de cet article 50 précise que l'État memband qui décide de se retirer notifie son intention au Conseil européen. À la lumière des orientations du Conseil, l'Union négocie et conclut avec cet état un accord fixant les modalités de son retrait. En d'autres termes, cet accord prévoit très sagement une obligation d'information de ses partenaires et ensuite une obligation de de bâtir un accord de négociation de retrait pour que ça se passe le mieux du monde en pays civilisés et les autres pays ne peuvent pas s'y opiser puisqu'ils ont tous ratifié ce traité.

Donc ils sont tous tombés d'accord sur cette clause de sortie. Ce qui nous distingue, je l'ai dit tout à l'heure quand je parlais du chapitre sur le viol du droit. Nous nous sommes respectueux du droit même de celui que nous n'avons pas voulu. Puisqu'il y a un article et qu'il y a qui prévoit la sortie, nous devons respecter cet article parce que personne ne pourra nous le reprocher. Ceux qui vous disent la France n'a qu'à désobéir au traités, la France n'a qu'à faire un bras d'honneur. Nous, on est pour l'Europe mais on va désobéir au traités. C'est ce que dit le front gauche. Se moque de vous.

Comment est-ce que vous pouvez aller dans un dîner en ville, mettre les pieds sur la table et lâcher des flatulances en espérant que vous allez être resté avec les avec les convives ? Nous nous disons tout simplement, nous voulons être en bon terme avec les autres et nous allons nous comporter comme il se doit. Alors certains me disent "Mais oui, mais les autres vont vous mettre des bâtons dans les roues." Et je dis "Mais non, pourquoi les autres voudraient nous mettre des bâtons dans les roues ?" Lorsque les Royaume-Uni, les Britanniques ont dit récemment qui vont faire un un référendum sur la sortie de l'Union européenne, qu'est-ce qu'on n pas entendu en France ?

Les plus européistes étaient là à défilater le qui s'en aille en a ral bol. Les mêmes qui disent qu'ils sont pour l'Europe nous disent c'est formidable si pouvait partir au plus vite. Mais lorsque les Français auront dit qu'ils veulent sortir de l'Europe, vous savez ce que diront les autres pays ? On va faire comme eux. Et oui et d'ailleurs au passage même si l'on voulait nous mettre des bâtons dans les rouges signale qu'il y a la lignée à 3 les traité cesse d'après être applicable à l'état concerné à partir de la date d'entrée en vigueur de l'accord de retrait ou sinon à défaut 2 ans après la notification.

C'est-à-dire que si ça traînait en longueur au bout de 2 ans, de toute façon on sort de plein droit. L'Union populaire républicaine seule sur toute la scène politique française propose aux Français de sortir unilatéralement juridiquement sereinement en adulte d'une prison des peuples qui s'appelle l'Union européenne qui nous mène au conflit des civilisations et de l'euro qui nous mène à l'apuvrissement et à la ruine générale. Tout ça par la mise en œuvre de l'article 50 du traité de l'Union européenne. Je vous remercie de votre attention.

[applaudissements] [applaudissements] On pourra pas je vous je vous remercie de votre il marche pas très je vous remercie de votre attention pour une conférence qui est longue comme toutes mes conférences d'ailleurs. Je suis à toujours très comment dirais-je touché de voir l'assistance et l'intérêt qui est porté à ce que je peux dire.

Vous voyez en tout cas de mon côté que j'essaie toujours de rendre le plus didactique et pédagogique possible des informations qui sont inconnues ou méconnues et de vous apporter des éléments de réflexion pour ceux d'entre vous qui me connaissent renforcer peut-être la conviction qui les anime selon laquelle nous avons les bonnes analyses et les bonnes solutions.

et pour ceux d'entre vous qui ne me connaissent pas et vous montrer vous faire entrer peut-être dans un processus de réflexion pour vous montrer que peut-être nous avons raison que peut-être tout ce qu'on vous a dit beaucoup de choses que l'on vous a dites depuis très longtemps sont des choses qui sont qui appartiennent au domaine de la de la désinformation. Avant de vous donner la parole, enfin je vais vous la donner dans un instant, je voulais simplement conclure en vous rappelant ce que disait Max Frich qui est un essayiste suisse. Face à une dictature qui avance, il y a pire que le bruit des bottes, c'est le silence des pantoufles.

Nous sommes dans un univers où beaucoup de Français mais beaucoup de nous avons un certain nombre de de Français expatriés en Belgique ou même des Belges qui sont adhérents de notre mouvement. Nous acceptons les adhésions de d'étrangers. La seule chose, c'est qu'ils n'ont pas le droit de vote au moment du Congrès tous les 3 ans pour élire les dirigeants. C'est réservé aux gens de nationalité française mais pour le reste ils peuvent adhérer ou ils peuvent être donateurs. Et nous avons de plus en plus de gens qui nous suivent mais beaucoup beaucoup plus qui nous suivent mais qui ne veulent pas adhérer ou qui n'hésitent. Alors je leur demande pourquoi vous n'adhérez pas ?

Ils me disent "Oui, mais parce que je ne fais pas de politique, je ne veux pas faire de politique." Le problème, c'est que si tout le monde reste derrière son écran d'ordinateur comme un geek à jouer les dactilos, à s'indigner mutuellement, à se renvoyer des vidéos des uns des autres, au bout du compte, il ne se passera rien. C'est la raison pour laquelle j'attire votre attention sur le fait que il y a un moment à partir duquel il faut se regarder, se ressaisir.

Pas tout de suite les gens qui nous découvrent, je dis toujours aux gens, "Attendez, attendez, ne vous précipitez pas, regardez mes conférences, documentez-vous, allez voir des gens qui sont chez nous, allez vérifier si ce que je dis n'est pas saut et cetera. Ne vous précipitez pas. Moi, je souhaite que les gens ils adhèrent en pleine conviction. Mais une fois que vous êtes convaincu, à ce moment-là, il faut y aller. Il faut arrêter de procrastiner. Sortir de la destruction européenne, ça commence par adhérer à l'UPR. Et c'est la raison qui explique, je crois la croissance de notre mouvement dont je parlais au début.

Quand j'ai créé ce mouvement en mars 2007, il y avait à peu près 25 personnes qui ont adhéré au congrès fondateur. C'était pour l'essentiel d'ailleurs des amis dont la plupart m'ont adhéré pour me faire plaisir mais ne pensaient pas du tout que ce que je disais était exact. Il y a eu on a on a encore à peu près cinq personnes qui sont qui ont adhéré le premier jour et qui sont encore dans le dans le mouvement. Et puis progressivement, nous avons végété à la fin 2007, nous étions 47, à la fin 2008, nous étions 88. À la fin 2009, il y avait des gens qui étaient partis entre-temps. À la fin 2009, on était 158. On était donc un un groupuscule en fait. C'était tout petit, ça ne marchait pas.

Et puis à la fin de 2010, on est monté à 243. C'est l'arrivée de la crise financière. C'est aussi le développement des premières conférences diffusé par internet. À la fin 2011, nous étions 707. Euh c'est le moment où j'avais présenté, on était pas encore 700 600, on était à peu près 650 adhérants. J'ai présenté ma candidature à élection présidentielle. Je n'ai pas réussi à voir les 500 parénages. C'est un véritable une véritable un véritable scandale démocratique parce qu'en fait il y a pas deux tours dans l'élection présidentielle en France. Il y a au moins trois tours sinon quatre tours. Il y a le tour décidé par les médias de ceux à qui ils vont donner la parole.

Et si personne ne vous donne la parole, nous on avait des on a eu plus de 250 adhérents militants qui ont cherché des parrainages pour moi, mais ils allaient voir des ma petits villages, disait "Mais je ne sais pas qui est ce monsieur, j'en ai jamais entendu parler à la télé, à la radio." Alors on disait "Mais si mais c'est un candidat sérieux mais vous savez les médias font un filtrage" donc les maires disaient "Mais non, moi j'ai vu madame Cindy". Dif c'était la candidate du parti du plaisir. Elle était Non mais c'est vrai, elle exhibait ses seins sur les sur les sur les marchés. C'est peut-être ce que j'aurais dû faire. Je suis pas sûr que j'aurais eu le même succès.

[rires] C'est une exhib pour être une généreuse avec des lèvres siliconnées et du gloss sur les marchés. Donc ça lui a valu d'avoir une notice Wikipédia, France TF1, France 2 et cetera. Tandis que moi ce que je dis là, c'est inacceptable pour l'oligarchie qui détient les médias. Donc nous nous avons été obligés d'aller voir les les les maires et puis et bien et puis et puis et puis et puis lorsqu arrivé la la la fin des le jour où fatidique, fallait remettre les 500 parrainages, j'ai découvert que j'en avais très très très peu. En avait 17. Et donc là, je le raconte souvent à mes amis.

J'ai été un petit peu, vous savez comme dans Tintin, il y a Milou, je crois que c'est dans le sceptre d'autocar qui a le sceptre, il doit rapporter le sceptre d'autocar et puis d'un coup, il veut un os et il hésite et ce qu'il lâche le sep pour prendre l'os et puis dans sa tête, il y a il y a un petit milou sous forme d'ange et puis un petit milou sous forme de diable. Alors le diable lui dit "Oui, oui, l'on" et puis l'ange dit "Mais non, non, non, il faut faire ton devoir." Voilà. Donc, pendant j'avoue que pendant quelques minutes, j'ai hésité en disant "Est-ce que j'avoue que j'ai eu que 17 parrainages ? où j'ai l'air un peu d'un con.

Où est-ce que je dis que j'en ai eu 412 comme tout le monde ? [rires] Et puis entre le petit ange et le petit diable, j'ai fini par choisir le petit ange parce que je pense que la vérité finit toujours par l'emporter. Donc, j'ai dit, j'ai fait une vidéo là-dessus et que nous avions eu 17 parrainages parce que c'est trop injuste d'avoir eu 17 parrainages compte tenu, je crois de la qualité des informations, de la réflexion, de la densité du programme présidentiel que j'avais présenté et compte tenu de l'effort considérable qu'avait consacré les quelques centaines de militants que nous avions à l'époque.

Voilà, ça nous a d'ailleurs porté chance puisque finalement il y a pas mal de gens qui ont adhéré après avoir vu ça. Pour la première fois, voilà quelqu'un qui dit un truc inattendu. Tous les gens qui n'ont pas les parrainages disent qu'ils en ont 412 ou 450. Voilà. Quelqu'un qui dit qu'il a eu 17. C'est d'ailleurs la vérité. Ceux qui vous disent qu'ils en ont eu 450, ils l'ont pas eu. Et ceux qui en ont eu 750, c'est que quelqu'un leur a donné. C'est comme ça que ça se passe en France, hein.

Donc nous étions à 707 et puis après est arrivé la crise de l'euro qui n'a fait que donner de l'eau au moulin de notre mouvement et on est passé de 707 à 2158 au cours de l'année 2012, c'est-à-dire comme vous le voyez un triplement au cours de l'année 2012. Et pour l'année 2013 qui est actuellement pas mal engagée, nous en sommes hier soir, nous en étions à 2895. J'ai pas regardé le compteur de ce qui est arrivé mais on a en moyenne 5 à 6 ou se adhésions par jour. Ce qui signifie que nous sommes actuellement pratiquement à 2900. Très prochainement, on va franchir le cap des 3000 et si nous continuons à ce rythme, nous serons à peu près 4200 adhérents au 31 décembre.

Ce sont des vrais nombres. Ce sont pas des nombres traficotés style madame madame madame Boutin ou monsieur du Poignant qui en annonce 12500. On sait qu'on en a plus que lui. Donc nous, ce sont les vrais les vrais nombres. Ça n'est pas encore mi rebolant. On nen est pas encore à 100000. D'ailleurs, personne en France en est à 100000 puisqu'il y a un désaveux général de l'ensemble des mouvements politiques. Mais en tout cas, ce qui ce que j'ai plaisir à annoncer enfin ce qui nous honore à tous à tous les les adhérents de de l'UPR, c'est que nous sommes en train de réaliser quelque chose qui n'a jamais été fait en France, c'est-à-dire l'apparition d'un vrai mouvement politique puissant.

et qui est en plein développement, qui commence à inquiéter depuis maintenant un certain nombre de mois d'ailleurs l'ensemble des médias et des autres partis politiques. Il y a une OERTA qui est sur nous mais les plus la grande majorité des journalistes français sont abonnés Twitter ou nous viennent consulter notre site très très régulièrement, nous suivent très précisément et nous sommes désormais donc sur une tendance exponentielle dont on peut espérer qu'à la fin 2014 on aura sans doute atteint les 10000.

C'est quand même très important puisque d'ors et déjà nous avons plus d'adhérents euh avérés que le NPA de monsieur Besancnau probablement que le DLR de monsieur Dupignant plus que le PCD de madame Christine Boutin. Tout ceci sans jamais jamais jamais avoir été passé sur une des très grandes télévisions, une des très grandes radios nationales.

Voilà ce que je voulais vous dire pour vous montrer que ce qui est déjà d'ors et déjà acquis, c'est que nous sommes en train, je le pense profondément, de réhabiliter la politique en France en certaines formes de politique, c'est-à-dire de réintroduire dans le débat politique de la profondeur de la de la vérité, de l'honnêteté intellectuelle, du vrai débat politique. refusons. Moi je refuse les coûts médiatiques, les trucs, les machins. C'est du broignant qui va aller àofrer une paire de lunettes leur des conneries quoi. Tout ça c'est non, nous on dit toujours la même chose. On fait des analyses de fonds, on dit les choses telles qu'elles sont.

Nous sommes le seul mouvement politique à décrypter ce que je viens de faire devant vous. Il y en a pas un seul en France qui le fait, qui décrypte le rôle des États-Unis d'Amérique, qui décrypte l'origine de la construction européenne, qui décrypte que la construction européenne s'inscrit dans un choc des civilisations, qui décrypte tout ceci pour pour ces auditoires. Et la grande récompense que nous avons, c'est que nous sommes de plus en plus suivis. Voilà, après ces petits propos un petit peu d'autosatisfaction que vous m'aurez perdonné, je suis à votre disposition pour répondre à toutes vos questions.