🔴 Greenland attack? Mercosur, budget: Manuel Bompard, guest on BFMTV!

Nous recevons aujourd'hui Manuel Bonpard. Bonjour. Coordinateur national de la France insoumise, député également des Bouches du Rô. À mes côtés pour vous interroger, Amandine Nathalaya. Bonjour Amandine, BFM TV et Lucy Robkin, directeur des rédactions de la tribune. Bonjour Lucy. On le disait le nouveau euh comment pourrait-on décrire cela ? coup de sang si j'ose dire de Donald Trump ce matin. Coup de tonner avec cette annonce qui a été faite effectivement tard hier soir, Donald Trump qui menace d'imposer à huit pays dont la France des droits de douane supplémentaires jusqu'à ce que les États-Unis parviennent à acheter le Groenland. mesure de rétorsion. Après le soutien apporté notamment par la France

justement à ce petit territoire qui appartient au Danemark, ce serait plus 10 % à partir du 1er février, plus 25 % à partir du mois de juin. Comment réagir face à cette menace, cette nouvelle menace de Donald Trump ? Par une fermeté absolue. Moi, je crois pas que ce soit un coup de sang. Je pense que Donald Trump a une stratégie euh très pensée, très réfléchie qui est euh de rançonner en quelque sorte euh euh les pays de l'Union européenne et la France en particulier. Je crois pas non plus que ça soit un coup de tonner parce qu'en vérité, vous savez, tout ça a était très largement prévisible. Quand monsieur Trump a menacé l'Union européenne et la France il y a maintenant moins d'un an, la réponse de l'Union européenne, ça a été de signer avec les États-Unis un accord commercial

dans lequel on a accepté 15 % de droits de douane sans aucune mesure de répercussion. On s'est même engagé à leur acheter davantage de gaz et de pétrole. quand euh on a voulu dans le budget, on en parlera tout à l'heure, augmenter le taux de la taxe gafam, la taxe qui touche les services numérique américain. Donald Trump a passé un coup de téléphone euh manifestement ou a envoyé un courrier au ministère de l'économie, ça a été révélé cette semaine et le gouvernement a reculé. Quand Donald Trump a kidnappé le président vénézuélien, Emmanuel Macron a été incapable de le condamner. Et d'ailleurs, Donald Trump à l'époque a partagé la réaction d'Emmanuel Macron sur ses réseaux sociaux pour le féliciter. Donc vous voyez, de mon point de vue, la France et l'Union européenne

depuis des mois et des mois a donné une autorisation à Donald Trump à nous menacer et à nous agresser. La France a donné une autorisation à Ah bah quand vous faites rien, quand un Donald Trump et les États-Unis d'Amérique vous menace et que vous ne répondez par rien d'autre que de la soumission, bah il faut pas s'étonner à ce qu'il continue. Donc évidemment maintenant il faut une réaction forte et une réaction ferme. Et cette réaction, elle doit être à la fois internationale. Donc internationale, ça veut dire par exemple saisir le Conseil de sécurité des Nations- Unies. Ça veut dire par exemple constituer un front du refus des violations du droit international ou des menaces de violation du droit international du président américain et il faut une réponse nationale. Et cette

réponse nationale, elle doit être de couper les dépendances que nous avons aujourd'hui avec les États-Unis d'Amérique. C'est ce que propose Emmanuel Macron ce matin. Il demande que l'Europe actionne l'outil antioerition. C'est un mécanisme qui permet de limiter l'accès des entreprises américaines au marché européen. C'est donc une la réponse que vous attendez. Ah bah c'est la moindre des choses euh et on aurait dû déjà le faire l'année dernière. Mais rassurez-moi, l'Emmanuel Macr qui fait cette proposition, c'est bien le même que celui qui est au pouvoir en France depuis 7 ans. C'est bien le même dont l'ensemble des gouvernements, par exemple, pour vous donner quelques exemples, on fait des accords, on signait des contrats avec Microsoft au ministère de l'intérieur, au ministère

de l'éducation nationale. C'est bien le même qui a a appelé Starlink quand il y a eu la crise catastrophique à Mayotte. C'est le même qui consciemment a créé toutes ces situations ou maintenu ces situations de dépendance et qui se réveille aujourd'hui. Il faut couper toute dépendance aux États-Unis. Évidemment, pouvez pas le faire immédiatement. Donc, il faut un plan de de de mise à de de qui permet d'arrêter de mettre un terme à ses dépendances. Donc oui, il faut dans les marchés publics des mesures qui permettent d'interdire l'accès de certaines et d'entreprises américaines à ces marchés publics. Oui, il faut interdire un certain nombre d'importations de produits qui par exemple sont produits en France, sont produits pardon aux États-Unis avec des pesticides avec des

OGM par exemple qui sont interdits dans l'Union européenne. Oui, il faut taxer les services numériques parce que ce n'est pas normal que ces services là aujourd'hui soient pas taxés à la hauteur de l'activité qu'il réalise. Bard ça veut dire vous dites quoi face à la menace Trump il faut boycotter les produits américains. Non, ça veut dire qu'il ne faut pas avoir de dépendance parce que sinon vous savez très bien que dans votre opposition face à l'agressivité américaine vous êtes faible en vérité et c'est vrai sur le des dépendances soit être allié c'estàd que vous voulez aller jusqu'à rompre le fait que on soit allié avec les États-Unis aujourd'hui. Vous pensez qu'on est encore allié avec les États-Unis aujourd'hui ? Vous avez lu les documents de l'administration

américaine qui présente l'Union européenne comme un adversaire idéologique et stratégique des États-Unis d'Amérique. Les États-Unis d'Amérique ne sont pas notre nos alliés. Ils sont quoi ? C'est important. Ils ne sont plus des alliés. Ils sont quoi les États-Unis pour bah à ce stade ? Ils sont pas des alliés et et si malheureusement il devait attaquer le le Groenland en vertu des accords qui nous lient au Danemark, il deviendrai des adversaires évidemment. Et et donc la question c'est comment vous empêchez cette situation ? Est-ce qu'ils sont aujourd'hui des adversaires les États-Unis ? Bah d'un point de vue commercial, d'un point de vue idéologique oui. Ce sont des adversaires. Vous pensez que l'option militaire est possible pour vous sur le Groenland

parce que vous disiez il veut rançonner, c'est-à-dire acheter plus ou moins le Groenland. Pensez que ça restera là ou qu'il je pense que vous ne pouvez exclure aucune option et que donc vous devez être en mesure de répondre à chacun de ces de ces de ces scénarios et que pour répondre à chacun de ces scénarios, ce que je le point qui me surprend beaucoup, c'est qu'il y a un une institution, un organisme dont on ne parle plus jamais. Ça s'appelle l'Organisation des Nations- Unies. Qu'est-ce qu'on attend pour poser cette question au moment de l'Organisation des Nations- Unies ? Qu'est-ce qu'on attend pour constituer un front du refus face aux États-Unis ? Donald Trump certes, et Donald Trump s'est émancipé lui-même du droit international et alors et et parce qu'il s'en est

émancipé, on devrait l'abandon cadre qui ne le restreint plus. Non, mais justement à nous d'aller construire des coalitions internationales qui d'ailleurs ne sont pas que européennes. Après l'agression au au Venezuela, après le kidnapping du président Vénez, vous regrettez toujours le départ du président Nicolas Maduro ? Non, mais je regrette le kidnapping. Oui, oui, je le regrette. Oui, le kidnapping, la violation du droit international. Attendez, pensez que ça irait toujours mieux pour les Vénézuéliens s'il était toujours là. Si vous voulez, on parlera de ça après, mais est-ce que ça ira mieux pour les Groenlandais si Donald Trump attaque le Groenland de votre point de vue ? Vous voyez, c'est pas la question qui nous est posée. Attendez, je vous le disais

tout à l'heure, après ce qui s'est passé là, il y a eu cinq présidents sud-américains avec le gouvernement espagnol qui ont dit "Stop, ça, on l'accepte pas. Pourquoi la France ne participe pas de cette coalition internationale Voilà, moi les questions que je pose et je trouve que le président de la République peut se réveiller aujourd'hui, mais le problème c'est qu'il est déjà bien tard pour se réveiller et qu'il faut tourner la page de cette politique de quelqu'un qui reste en quelque sorte dans la soumission aux États-Unis d'Amérique. Faut tourner cette page. Il est soumis aux États-Unis d'Amérique. Oui. Bah écoutez, comment vous voulez utiliser un autre terme quand vous avez un débat parlementaire qu'on dit bah on va prendre la taxe sur les gars femmes

qui est avec le taux à 3 %, on va le monter à 15 % ce qui était prévu. Puis après certains disaient 6 %. et que le gouvernement dit on est favorable à cette mesure et que le jour d'après le gouvernement n'est plus favorable à cette mesure parce que monsieur Trump a menacé la France. Comment vous voulez que j'utilise un autre terme comme le terme de soumission ? Manuel Bard, juste vous évoquez il y a un instant avec Amandine la question le risque que les États-Unis envahissent le Groenland. Si les États-Unis envahissaient le Groenland, est-ce qu'il faudra la France défendre militairement le Groenland ? Bah enfin évidemment, mais le mieux c'est quand même peut-être de l'empêcher, non ? Enfin parce que je pensais oui vous dites il faudra défendre militairement le

mais sinon quoi vous allez laisser les États-Unis envahir le Groenland et puis après et donc soutenez les premiers envois de quelques soldats européens aujourd'hui honnêtement très symbolique euh on par très peu nombreux mais c'est symbolique en effet honnêtement très symbolique. Mais oui, je pense que les mesures qui consistent et qui permettent de montrer aux États-Unis d'Amérique qu'on ne les laissera pas faire permettront précisément de les empêcher d'envahir le Genland. Parce que je pense que personne bah oui, si c'était le cas. Mais si si les États-Unis attaquent la France, est-ce queon va se défendre ? Oui. Si les États-Unis attaquent un pays de l'Union européenne, est-ce qu'on doit se défendre ? Y compris, c'est les c'est les c'est les alliances qu'on a conclu, vous le savez. Donc

il y a une alliance dont vous ne parlez pas, c'est l'OTAN et de fait, on vit une expérience inédite, hein, où un membre de l'OTAN attaque d'autres membres pour acquérir un territoire. Est-ce que ça veut dire que l'OTAN ne sert plus à rien ? Ah bah oui, et puis ça moi c'est une conviction de longue date que j'ai et vous savez c'était même une conviction qui a un moment étaé partagée par Emmanuel Macron qui a quelques années avait prononcé cette phrase. Il avait dit "L'OTAN est en mort cérébrale." Il faut donc en sortir. Oui, bien sûr. Mais enfin vous voyez bien le le le le caractère totalement absurde de de de la situation dans laquelle on est. Vous avez un pays qui menace d'attaquer un autre pays membre de cette même alliance militaire. À partir du moment là, cette alliance

militaire n'a plus aucun sens en vérité. Et cette alliance militaire, je parlais des dépendances tout à l'heure, elle produit une dépendance. Enfin, est-ce que les gens qui nous écoutent sachent que savent que quand vous avez des pays de l'OTAN comme le Danemark qui a encore quelques quelques mois achète des F35 américains, il suffit d'un mot, d'une phrase de Donald Trump pour que ses avions ne puissent pas voler. Comment vous pouvez accepter cette dépendance ? Comment vous pouvez considérer que vous êtes en mesure de faire face à l'agressivité de Trump si vous êtes totalement dépendant de sa moindre décision pour nous empêcher Si on est isolé, comment on se défend si on quitte le commandement intégré de l'OTAN, comment fait la France ? Mais madame, c'est pas parce qu'on quitte

l'OTAN qu'on est isolé. Qu'est-ce que c'est que cette histoire ? Alors, quel est votre plan ? Mon plan c'est celui dont je vous ai parlé tout à l'heure, c'est-à-dire constituer une coalition internationale, un front international du refus de de des agressions américaines, de l'impérialisme américain. Mon plan, c'est de réactiver les outils de la diplomatie internationale, c'est-à-dire l'Organisation des Nations- Unies. Certes, Donald Trump n'en a rien à faire mais sans doute sans aucun doute d'ailleurs puisquil a Est-ce que c'est pas l'arme des faibles aujourd'hui tout ça ? Mais mais mais vous savez, il n'y a pas en monde que les États-Unis et la Russie précisément. Il y a plein d'autres pays qui eux savent très bien que s'il y a pas de droit international parce que

s'il y a pas de droit international, c'est la loi du plus fort qui s'applique. Et donc précisément pour empêcher que ça soit les lois du plus fort qui s'applique, vous allez avoir plein beaucoup d'alliés. pas que la Russie et les États-Unis, mais quand des pays de la taille et de l'importance de la Russie et des États-Unis ne respectent plus l'ONU, est-ce que ça a encore du sens ? Et ben précisément parce que eux ne le respectent plus, qu'il faut créer une un une coalition de de plusieurs dizaines de plusieurs centaines de pays à l'échelle internationale qui disent "Ça c'est les principes et on sera attaché au respect de ces principes." Enfin sinon quoi ? On vit on accepte de passer dans un monde dans lequel il n'y a plus de règles. Est-ce que enfin il faut

quand même se rappeler de quoi on parle. Les règles du droit international c'est le résultat de la première guerre mondiale de la deuxè guerre mondiale à un moment tourné la page de ça pourquoi vous n'aviez pas la même fermeté sur la défense de l'Ukraine quand la Russie s'en est prise précisément à à parce que vous étiez davantage opposé aux sanctions, au fait qu'on réagisse militairement au fait que la France puisse envoyer des troupes pour maintenir un éventuel cesser le feu. Vous êtes beaucoup plus ferme vis-à-vis des États-Unis. Je je crois pas une minute. Moi vous savez, je fais partie d'une formation politique et et qui avait parce qu'on était en campagne présidentielle Jean-Luc Mélenchon comme candidat à l'élection présidentielle en 2022 et je me rappelle très bien,

j'étais avec lui d'ailleurs, Jean-Luc Mélon est le premier responsable politique et le premier candidat à l'élection présidentielle qui a réagi pour condamner l'agression russe en Ukraine parce que nous on n pas de double discours, pas de double standard international, le droit international lui reconnaître le premier à avoir mis en garde il y a quasiment 1 an contre l'appétit de Donald Trump pour le Groenland. Exactement. Et c'est la raison pour laquelle je vous disais euh tout à l'heure que malheureusement moi c'est pas une situation que je trouve ça ça me réjouit pas mais mais mon sentiment c'est que on a rien fait depuis un an et donc on a donné un encouragement à continuer à nous menacer à nous agresser. Ceux qui ont résisté à Trump l'ont fait reculer parce que vous savez

quand Trump dit je vais mettre des droits de douane il s'affaiblit lui-même, il produit de l'inflation aux États-Unis. C'est il affaiblit la situation économique de son propre pays. C'est je veux dire il est pas si fort que ça Donald Trump. Qui a su résister à Donald Trump ? Vous dites qu'il a des pays ont par exemple par exemple les Chinois ont résisté et et en résistant ils l'ont fait reculer, ils l'ont fait plier et et l'Union européenne ne l'a pas fait. La Chine est un modèle de ce point de vue. Non mais non mais de ce point de vue le la Chine a été capable de résister et donc elle a eu la réponse que effectivement l'Union européenne aurait d parler le même langage que Donald Trump, c'est-à-dire appliquer des taxes douanières contre ceux qui en alors après il faut faire attention à

comment on le fait parce que comme je vous le disais quand vous faites des taxes douanières vous produisez de l'inflation donc il faut pas faire n'importe comment parce que sinon vous vous tirez une balle dans le pied mais il faut cibler les secteurs qui sont les secteurs stratégiques des États-Unis qui sont proches de l'administration américaine. C'est pourquoi je suis aussi indigné de ce que je vous disais sur la taxe gafam tout à l'heure. C'est précisément une mesure que vous devez prendre immédiatement. Deuxième mesure que vous pouvez prendre immédiatement, vous demandez et vous imposez une autorisation du gouvernement pour tout rachat d'entreprise française par un américain ou un groupe américain. Ça, c'est possible dans la loi de le faire. Stop. on arrête de de laisser vendre des

fleurons euh industriels et stratégiques français à des entreprises américaines. 3è mesure que vous pouvez prendre immédiatement, vous appliquez des clauses de sauvegarde, c'est-à-dire que euh vous considérez que les pays qui sont produits les produits qui sont produits pardon aux États-Unis avec euh des OGM, vous les interdisez d'importation. C'est pas juste des droits de douan. Et après, il faut faire attention, il faut faire monter les alternatives parce que sinon, évidemment, vous vous mettez vous-même dans une situation difficile. À l'instant, on apprend que la première ministre italienne Georgia Mé qualifié d'erreur la menace de surtaxe justement brandie par Donald Trump. Donc si je comprends bien la mesure avancée pour l'instant par le chef de l'État en réponse qui est l'activation

effectivement de cette de cet instrument européen qui permettrait des mesures de retorsion contre les États-Unis. Vous dis c'est vous dites c'est pas suffisant. Ah bah il faut le faire évidemment mais ça suffit pas. Et et ça ça suffit pas. Je pense que j'en ai fait la démonstration. Je vais pas répéter ce que j'ai dit précédemment parce que aujourd'hui vous êtes dans une vulnérabilité absolue vis-à-vis des dépendances qu'on a de mot comment vous qualifiez ce que fait Donald Trump. C'est quoi ? C'est une dérive autocratique ? C'est enfin qu quel seraient vos termes sur la façon dont tourne cette présidence ? C'est un un un impérialisme le plus brutal avec un un pouvoir fasciste qui veut étendre une internationale réactionnaire et fasciste sur l'ensemble

du club. Fasciste Donald Trump. Ah bah oui, enfin je sais pas ça vous ça j'ai l'impression que ça devrait nous réunir tous. Vous savez, quand vous commencez à interdire certains ouvrages euh dans des universités ou dans des bibliothèques, quand vous avez une police de l'immigration euh qui agit dans aucun respect des principes de base de ce qui est un état de droit, c'est-à-dire la justice, euh quand vous avez un président qui menace l'ensemble de ses voisins, appelez ça comme vous voulez, mais moi, j'appelle ça du fascisme. Effectivement, si dans 18 mois Jean-Luc Mélenchon accède à l'Élysée, ce sera quoi la France dans le monde ? ça sera une France indépendante euh donc un alignée sur les intérêts d'aucune puissance. Ça sera une France qui travaillera

justement à cette coalition des pays non alignés. Ça sera une France qui sera capable de résister et de demander le respect du droit international partout dans le monde. Ça sera une France d'un certain point de vie qui augmentera ses crédits militaires aussi. Mais en fait le sur les crédits militaires, on a déjà voté des augmentations. Ensuite, il faut faire d'abord avant parce que là c'est pareil, on parlait des soumissions aux États-Unis d'Amérique, excusez-moi, mais il y a un an, monsieur le Cornu disait "5 % de notre PIB en dépenses militaires, c'est pas nécessaire." Et puis Trump a dit "Bon bah si vous mettez pas 5 % de votre PIB en dépenses militaire, çaen est fini de l'OTAN et de l'aide américaine. La France s'est aligné. Donc en fait il faut il suffit

pas de donner un volume, un chiffrage, il faut faire une évaluation des besoins, regarder si on a des vulnérabilités dans notre politique de défense et si on en a par exemple on dit que la la cybercriminalité, les menaces cyber sont bah là s'il faut effectivement augmenter des crédits pour répondre à ces préoccupations en matière de défense, il faut le faire. Mais il suffit pas de donner un volume, sinon ça n'a euh ça n'a aucun sens. Voilà la France à laquelle moi personnellement je j'aspire et celle que de mon point de vue nous devons défendreur et et pardonnez-moi, je veux pas être trop long, mais pardonnez-moi, mais ce que je dis là, c'est le retour à ce qui a été très longtemps la tradition politique de la France euh euh à l'idée qu'on devait être indépendant, qu'on devait avoir

notre propre voix sur la scène internationale et qu'on devit pas modèle, c'est l'olisme. Ah, pas sur beaucoup d'aspects euh de politique nationale, sans doute pas, mais du point de vue de la politique internationale, même si là aussi, je dis pas que j'étais d'accord avec tout, au moins il y avait cette idée que la France, elle devait avoir sa propre voix, sa propre indépendance et décider librement et souverainement de son propre descèse beaucoup moins qu'à l'époque hein, à la fois économiquement, géopolitiquement, bah peut-être parce qu'on a organisé consciemment notre affaiblissement quand vous voyez, je sais pas si on va en parler plus tard, mais quand vous voyez aujourd'hui que l'Union européenne est en mesure d'imposer à la France France un accord de libre échange aussi

important que l'accord de libre échange avec le mercour contre la vie de la France contre le vote à l'unanimité de l'Assemblée nationale une majorité de pays européens le souhaite cet accord oui mais madame Atala si vous êtes honnête avec moi il y a 10 ans, il y a 15 ans, il y a 20 ans, jamais un accord de libre échange aussi important que celui comme le Mercosour aurait pu être imposé à la France jamais. parce que la France se redonnait les moyens de constituer une coalition suffisamment large au sein de l'Union européenne pour euh l'empêcher. D'ailleurs, sur ce point, parce que je sais pas si on reviendra, j'alerte sur le fait qu'il va y avoir un vote très important mercredi prochain au Parlement européen parce qu'à l'initiative des eurodéputés de la France à soumise,

vous y croyez toujours, il y a une résolution à l'initiative des eurodéputés de la France assoumise, il y a une résolution qui va être votée mercredi au Parlement européen pour saisir ce qu'on appelle la Cour de justice de l'Union européenne. Et si cette saisine est votée, elle est suspensive. C'est-à-dire que tant que la Cour de justice de l'Union européenne n'aura pas rendu sur verdict, l'accord ne pourra pas s'appliquer. Donc oui, j'y crois et j'appelle l'ensemble des parlementaires européens à voter cette saisine et je fais remarquer que ça sert à quelque chose d'avoir des eurodéputés de la France assoumise au Parlement européen. Face aux menaces de Trump, il y a un pays qui est en première ligne, l'Iran. L'Iran. Tout à fait. L'Iran qui vit aujourd'hui une répression

effroyable. Donald Trump menace d'intervenir si ses exactions se poursuivent. C'est donc la bonne méthode. Encore une fois, Donald Trump donne Lola. Non, c'est pas la bonne méthode du tout. D'abord, je veux dire mon soutien absolu à la révolte et à au mouvement de protestation, de contestation du peuple iranien. dénoncer absolument la répression euh terrible euh que subit aujourd'hui euh le peuple propose d'agir. Je vais y venir. Je vais y venir. Oui, mais il y a différentes manières d'agir, madame. Et en tout cas, l'idée euh que c'est par une intervention militaire extérieure qu'on va libérer le peuple iranien de son oppression est une idée que je combat et je que je conteste. Et d'ailleurs, on devrait peut-être avoir un petit peu de mémoire parce que quand Irak, les

États-Unis d'Amérique, ils sont allés soi-disant parce qu'il y avait des armes de destruction massive ou soi-disant au nom de la démocratie et de la liberté, je crois pas que ça ait permis ensuite pour le peuple iraakien des aven un avenir qui était un avenir heureux. Donc, il faut prendre d'autres mesures. Évidemment qu'il faut pas laisser les Iraniens tout seul, mais pas l'intervention militaire. Les autres mesures, c'est par exemple, excusez-moi, peut-être vous allez me trouver redondant, saisir le Conseil de sécurité des Nations-Unies. Mais il y a aucune unanimité sur cette question-là. Mais c'est pas parce qu'il n'y a pas d'unanimité, madame. Il est possible au niveau de du Conseil de sécurité des Nations- Unies de faire voter un certain nombre de de de mesures contre le régime

iranien. Il faut frapper les dignitaires du régime, leurs avoirs, leurs bien. Je vous prends quelques exemples de ce qu'on de ce qu'on peut faire. Voilà des mesures qui sont nécessaires de mettre en place. Je dis pas qu'il faut rien faire mais l'agression américaine surtout parce que personne n'est naïf pour essayer d'aller imposer à la tête de de Lyon le retour de la monarchie avec le fils du chat qui apparaît maintenant soi-disant comme étant l'avenir iranien. Quand on se rappelle ce qu'était le régime du chat, hein, parce que s'il s'agit de parce que si maintenant on agit au nom des régimes, on veut le retour de la police militaire du chat, l'interdiction des journaux, l'enfermement des prisonniers et des opposants politiques. Non, donc moi, je suis ni un partisan évidemment du régime

iranien théocratique actuel, ni un régime ni un partisan du retour de la monarchie. C'est le peuple iranien qui doit dire dans quelques instants, un autre sujet qui ne fait pas l'unanimité, c'est la question [musique] du budget 493 ou ordonnance. Vous nous direz quoi ? Votre préférence, on sait que làd vous êtes très critique. Vous nous direz aussi dans un instant une ville et les filles à quoi ça pourrait ressembler les municipales ? C'est dans moins de mois tout de suite. Vous êtes bien sur BFM politique, notre invité Manuel Bonparc, coordinateur de la France insoumise. Dans quelques instants, vous nous direz à quoi ressemblerait une ville LFI puisque les municipales sont désormais dans moins de 2 mois. Et d'abord une semaine cruciale pour le parlement, pour

le premier ministre aussi, Sébastien Lecornu qui va probablement jouer sa survie sur la question du budget. Une chose est claire, c'est ce qu'il a dit. Le budget ne pourra pas être voté, si je veux dire, par les procédures habituelles. Ce sera soit 493, soit ordonnance. Et si le budget n'est pas votable, c'est d'abord votre faute, Manuel Bompard. C'est ce qu'il a dit le Premier ministre. Votre faute est celle du Rassemblement national. Matignan vous accuse de sabotage jusque vous portez une responsabilité historique au moment où le gouvernement proposait une méthode nouvelle. Tout ça à cause de vous ? Bah c'est son échec et quand on échoue, le mieux c'est d'assumer ses responsabilités, pas vouloir les faire reposer sur le dos des autres. Ce que vous appelez sabotage, enfin ce que le

gouvernement appelle sabotage, c'est quoi ? le fait que la France assoumise à l'Assemblée nationale défend ses propositions politiques, dépose des amendements pour essayer de faire voter les mesures pour lesquelles elle a été élue et pour lesquelles on siège à l'Assemblée nationale. Et à un moment, vous savez, c'est simple euh si monsieur le Cornu avait une majorité comme il le prétend allant de LR au Parti socialiste pour voter son budget, aucun de nos amendements, aucune de nos propositions n'aurait pu être votée à l'Assemblée nationale. Donc s'il a échoué, c'est pas à cause de nous. C'est parce que ce qu'il prétend être sa majorité en fait n'en est pas une et que ces personnes-là sont incapables de se mettre d'accord. Donc c'est son échec, c'est son bilan et

je rappelle que au moment où il a été nommé et qu'il est venu devant l'Assemblée nationale et qu'il y a eu une motion de censure que nous avons déposé, il s'était engagé et il avait utilisé ça comme argument de non censure à ce que ça soit désormais l'Assemblée nationale qui écrive le budget. C'est ce qu'il avait pris comme engagement. Euh il avait dit je renonce au 493. Donc c'est l'Assemblée nationale qui va écrire le budget. Et là, jeudi soir, ils ont interrompu les discussions parlementaires de manière autoritaire pour empêcher à l'Assemblée nationale de continuer son travail. Et donc celles et ceux qui euh disaient à l'époque, on ne s'ensure pas parce qu'on a obtenu que c'est l'Assemblée nationale qui allait écrire le budget euh et parce que le gouvernement a renoncé au 493.

Déjà par le fait même que le gouvernement ait empêché l'Assemblée nationale d'aller au terme de son examen devrait s'engager à censurer ce gouvernement. On va rentrer dans le fond. Juste deux questions très concrètes. Ça veut dire que si le gouvernement utilise le 493, la France insoumise déposera une motion de censure. Si le gouvernement utilise le 493, la France assoumise déposera immédiatement une motion de censure. Et à chaque fois que le gouvernement utilisera le 493, la France assoumise déposera immédiatement une motion de censure. Si le gouvernement utilise les ordonnances et si le gouvernement annonce qu'il va légiférer par ordonnance, la France assoumise déposera une motion de censure. Nous n'accepterons pas qu'on nous impose un budget qui est un budget

qui serait catastrophique pour le pays et qu'on l'impose de manière autoritaire par l'intermédiaire du 493 ou par l'intermédiaire du si je dire les deux solutions sont aussi pire l'une que l'autre. C'est pour ça que tout à l'heure je vous disais pour moi ni l'un ni l'autre. Je pense que ce budget serait une catastrophe pour le pays qu'il faut tout faire pour l'empêcher de voir le jour. Mais on a vu que les parlementaires étaient incapables de négocier ce budget. Il y a eu 350 heures de débat. Aucun vote n'est possible. Quelle issue est possible à part les ordonnances ou les et puis sur le fond Lucy, il y a eu des mouvements bien sûr, il y a eu beaucoup beaucoup de de concession accordé à la gauche ces derniers jours. Mais madame en fait ce que vous contemplez aujourd'hui c'est le résultat

d'un entêtement du pouvoir macroniste qui a perdu les élections il y a un an et demi et qui veut continuer à imposer sa politique. Mais il y a pas d'entement. Sébastien a accordé beaucoup de concessions à la gauche encore vendredi. Par exemple, le maintien des bourses étudiantes, repas 1 € augmentation de la prime d'activité. rondation sur parce qu'il aura une indexation du bar sur l'inflation. Ce sont des milliards d'euros qui sont accordés. Alors l'ensemble des mesures dont vous venez de parler ou quasiment l'ensemble des mesures dont vous venez de parler ne voit pas le jour si le gouvernement est renversé. Donc vous ne souhaitez pas ces mesures qui vont profiter aux travailleurs modestes qui vont travailler. Non non je vous ai pas dit que je ne les souhaitais

pas. Je vous ai dit que par exemple si on renverse le le le gouvernement, les mesures d'économie qui étaient prévues par exemple sur les sur les APL, sur les retraites et cetera, elle ne voit pas le jour. Donc c'est pas le résultat d'une négociation. Monsieur le Cornu, on nous dit que après nous avoir menacé de nous couper les deux bras, il nous dit que finalement il va nous en couper qu'un et demi et vous me demandez d'être content. Bah non, pardonnez-moi, je suis pas content et je pense que vous serez pas content non plus si on vous menace de vous prenâ vos yeux dans ces propositions que le premier ministre a fait. C'est pas rien ne trouve grâce à mes yeux mais écoutez à un moment faut dire les choses. Franchement vous présentez ça et et et j'ai entendu Olivier Fort

nous présenter ça comme étant en quelque sorte le résultat d'une négociation. Écoutez à un moment faut être un peu cohérent dans ces positions. Au mois de septembre le parti socialiste a présenté son contrebudget. Déjà à l'époque, nous lui avons dit bah c'est pas le budget, le contrebudget du nouveau Front populaire. Mais allons, passons sur ça. Le Parti socialiste au mois de septembre a présenté son contrebudget. Ils ont proposé 20 mesures dans le contrebudget du Parti socialiste. Aujourd'hui, dans la copie budgétaire telle que monsieur le Cornu l'a présenté, même si on en connaît pas l'ensemble des détails, vendredi, il y a zéro mesures sur les 20 mesures que le Parti social, la hausse de la prime d'activité, les repas 1 € pour les étudiants du CRO et cetera. Mais tout ça, ce sont des

concessions faites par Sébastien le Cornu au socialistes. Non. C'est quoi alors ? Bah écoutez, le le repas à 1 € c'est une mesure qui a été votée à l'Assemblée nationale il y a un an. Hm hm. Vous êtes au courant ? H h Donc vous pouvez considérer si vous voulez maintenant qu'il faut remercier le gouvernement de mettre en œuvre des gouvernement à l'origine s'y opposé. D'accord. Mais pas en dernière lecture. D'ailleurs, en dernière lecture, les députés Macronis se sont abstenus. Donc si vous voulez considérer que une mesure qui coûte 100 millions d'euros et qui a été votée l'année dernière par l'Assemblée nationale, c'est une grande victoire. Pourquoi que vous êtes si jusqu'au boutiste, pourquoi ne pas reconnaître que les socialistes ont quand même réussi à question que vous posez là de

vue que vous donnez ? Euh non non parce que si parce que si je vous dis pourquoi vous êtes si aussi complaisante avec le [rires] Parti socialiste ? C'est pas vraiment une question que vous me posez, vous me donnez votre point de vue, vous avez le droit de l'avoir mais moi je le partage pas. Donc je suis pas jusqu'au boute madame, je défends les positions qui sont les notes. Donc maintenant si vous considérez que accepter un budget dans lequel on va faire des des économie en supprimant euh euh la prime de Noël pour 1 million d'allocataires du RSA, le gouvernement il a renoncé à ça. Ça a sauté donc ça a sauté. Ils l'ont annoncé en décembre. Ah bon ? Bah non, je crois pas madame moi. Donc vous avez la copie définitive du budget de monsieur le cor. Ah non mais personne ne l'a.

Bon bah on verra. Peut-être que vous avez raison et qu'ils ont renoncé mais en tout cas monsieur le cornu l'a pas dit vendredi qu'ils y avaient renoncé. Est-ce que monsieur le Cornu a renoncé à supprimer 4000 postes d'enseignants tels que c'était prévu dans le budget initial ? Il a relancé à 2000, c'est la moitié. C'est ce qu'on appelle un compromis. Non, il n'a pas renoncé à 2000 madame. Ce n'est pas vrai. Il a il a il a évoqué vendredi le fait qu'il y aurait 2000 à qui était déjà prévu dans le budget initial. Mais parce qu'il faut faire des économies égales. Ah non mais d'accord. Mais après vous pouvez être d'accord avec eux. La vérité c'est que vous êtes en train ici de me dire il faut faire des comprends parce qu'on est obligé de faire des des des économies. Mais

pourquoi vous s'étanalyse à gauche entre mais vous devriez remarquer d'ailleurs que c'est pas juste entre les socialistes et nous les socialistes, les communistes, les écologistes disent comme moi disent que ce budget est inacceptable pour les socialistes sont isolés et ils sont pas isolés parce qu'on a une divergence d'analyse. Mais tout le monde a compris pourquoi. parce que depuis parce que ils ont décidé qu'il fallait à tout prix éviter une dissolution de l'Assemblée nationale, qu'ils ont peur de retourner devant les électrices et les électeurs et qu'ils ont choisi de rejoindre une forme de grande coalition qui va du Parti socialiste. Vous dites quoi ? Les socialistes sont des trouillards de l'élection ? Ah bah pas, il y a pas que il y en a d'autres mais ils ont procédé à un

renversement d'alliance, un changement d'alliance. Ils ont été élus dans l'Union de la gauche dans ce qu'on a appelé le nouveau Front populaire et aujourd'hui ils ont lâché le programme du nouveau Front populaire. Ils ont même lâché leur contrebudget et ils ont décidé de rejoindre les rangs de la coalition macroni. Quand Olivier Fort annonce que les socialistes, comme vous le direz, ne censureront pas le gouvernement. Si le financement de ces nouvelles mesures ne se fait pas sur le dos des Français, qu'est-ce que vous dites Olivier Fort ? Que euh il nous prend pour des imbéciles parce que ces mesures elles se feront sur le dos des Français. Parce que quand vous supprimez des moyens, par exemple au ministère de l'éducation nationale, quand vous supprimez des postes d'enseignant, ça se

fait sur le dos des Français. Alors le gouvernement va quand même taxer les grandes entreprises à hauteur de 8 milliards d'euros si la surtaxe d'impôt sur les Oui. C'est considérable ou non ? Bah c'est comme l'année dernière. Donc vous pouvez pas dire que dans l'effort cette année par rapport à l'année dernière cet effort reposerait sur les grandes entreprises et les et les ultra riches. Il y a rien sur le patrimoine des ultra riches, aucune mesure. Alors que même monsieur Lombard, ministre de l'économie de monsieur Baou, bah c'est pas mon ami à la base hein, même lui il dit "C'est quand même scandaleux. Je me suis rendu compte à Ber qu'il y a des plus riches dans ce pays. Juste juste Amélie de Monchalin, je le dis, c'est important hein, qui est ministre des

comptes publics à Ouest France précise ce matin aucun français fortuné ne paye zéro impôt sur le revenu mais certains payent moins que ce qu'il devrait. C'est la raison pour laquelle, dit-il, le gouvernement assume de durcir la lutte contre l'optimisation fiscale. Ouais, enfin franchement c'est une plaisanterie. Enfin, vous savez monsieur Darré euh madame de Montchalin elle-même il y a quelques mois disait, on s'est rendu compte qu'il y a des gens euh et parmi les les plus riches qui ont un niveau d'imposition dans qui qui en quelque sorte leur leur donnerait droit euh à faire partie des bénéficiaires de de d'allocation sociale. Enfin, je elle-même elle disait ça donc et et la sa réponse c'est la lutte contre le le l'ob fiscal. Enfin, mais je veux dire

c'est une plaisanterie. Donc il y a eu des débats sur la taxe Zucman. Ça a été refusé par le gouvernement. Le Parti socialiste l'avait fixé comme condition sinquanon euh de de du fait qu'il puisse laisser passer le budget. Puis après, ils ont dit "Bon, on se contentera d'une taxe Zukman Light. Là, il y a ni taxe Zukman ni taxe Zukman Light. Il y a rien de ce qu'ils ont proposé." Ils ont dit au moment du de leur contrebudget, il faut remettre en cause des niches fiscales qui sont des effets d'OBen comme le Crédit Impôt Recherche ou le le pacte le fameux pacte du trail sur la transmission des entreprises parce que certains en profitent pour transmettre tout sauf des entreprises. Il y a rien sur ce sujet. Euh, on nous a dit il faut une taxe sur les holdings, il y a rien.

Donc excusez-moi mais si vous essayez de me faire croire que un mesure un budget dans lequel il y a zéro des 20 mesures que le Parti socialiste a mis sur la table, c'est une grande parti socialiste. Regardez la réalité en face. Le le prochain rendez-vous politique dans quelques semaines, ça va être les élections municipales. Le premier tour dans moins de 2 mois. On apprend à l'instant que la ministre de la culture, candidate de la droite à la mairie de Paris, Rachida Dati, annonce qu'elle quittera le gouvernement avant les élection municipal des 15 et 22 mars. Bien sûr, je quitterai le gouvernement, mais je ne peux pas vous dire ici quand. Qu'est-ce que vous en pensez ? Bah, j'en pense que si elle quitte le gouvernement, je souhaite qu'elle ne soit pas non plus maire de Paris et que

ça soit Sopia Chikirou qui soit élu à la mairie de Paris. Voilà. et que madame Datti euh soit ni plus après le mois de mars ni membre du gouvernement ni à la mairie de Paris. Voilà sur l'élection à Paris puisqu'on y est avant d'élargir. Mais sur ce cas précis, est-ce que si euh la droite est en mesure de l'emporter, Sopia Chikirou se retirera éventuellement pour empêcher cela ? Pour se maintenir, il faut faire 10 % si elle n'atteint pas voilà le maintien. Mais non, mais Sopia Chikirou, elle est candidate pour être maire de Paris. Donc sa volonté c'est d'abord au premier tour d'arriver en tête de l'élection et si possible en tête à gauche et au deuxième tour de proposer le rassemblement Attendez attendez, je vais vous répondre. de proposer le rassemblement euh de la gauche autour de sa

candidature pour battre madame Dat et et avoir une mairie de Paris qui répond enfin au aux urgences que connaît aujourd'hui la ville de Paris. Maintenant, dans l'hypothèse que vous me sur laquelle vous m'interrogez qui est que Sopia Chirou ferait plus de 10 % pardon, c'est un peu technique euh mais qu'elle ne serait pas en tête de la gauche, bah là il faut poser la question à monsieur Grégoire puisque monsieur Grégoire pour l'instant il dit que dans cette ce cas de figure-là, il ne peut pas y avoir d'alliance avec euh la France assoumise, mais il a signé un accord avec les écologistes dans lequel il dit qu'il y aura une alliance. Donc posez-lui la question, une fois qu'il aura clarifié ce ce point de vue, je vous répondrai. Mais vous savez, nous notre position, elle a toujours été

claire et elle est vraie à Paris comme elle est vrai partout en France. Partout où on sera en tête à gauche, on proposera le rassemblement pour battre la droite et l'extrême droite. Je peux pas être plus clair que ça. Est-ce que votre objectif c'est de faire perdre les socialistes là où ils se présentent ou là où ils sont élus ? La question vient pas de moi, elle vient d'Olivier Fort. Oui. Bon, mais est-ce que votre premier objectif c'est que des socialistes ? prer objectif, c'est d'avoir des mairies euh insoumises, des mairies qui portent un programme de rupture et si vous voulez bien, peut-être qu'on peut à un moment commencer à dire, on va venir dans une seconde juste concrètement sur cette accusation qui vous est lancée par Olivier Fort enchaîné qui évoque une discussion entre

votre candidat à Marseille qui est la tête de l'e s'appelle Sébastien de Logu qui aurait échangé avec un cadre du RN lui disant une quadre angulaire en gros ça vous arrange bien vous le rassemblement national euh article qui a repris Olivier Fort sur le réseau social Il dit "Le projet de la France insoumise semble clair préférer l'arrivée de l'extrême droite à celle de la gauche unie hors et lesfi." Et il dit tout son soutien au candidat socialistes enfin de la gauche. C'est ridicule, c'est pathétique et moi je forme le vœu que cette élection municipale elle se fasse pas sur des calomnies et des fake news et qu'elle puisse se faire si c'est possible. Je suis député de Marseille, à Marseille en particulier, mais partout en France. Euh si possible en confrontant des projets,

des propositions pour queensuite les gens puisse décider euh librement et en connaissance de cause. Alors, j'ai bien compris que le Parti socialiste veut qu'on parle de tout, sauf du bilan de ses municipalités, mais nous, on souhaiterait pouvoir en parler si c'est possible. Donc, le bilan des municipalités socialistes est mauvais à vos. Ah oui, on peut faire bien mieux. Oui, bien sûr. C'est la raison pour laquelle on a des listes. Mais je vous dis pas pour que les choses soient claires et qu'on me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit, je vous dis pas que le bilan des municipalités de droite et d'extrême droite est bon hein, il est très mauvais. Qu'est-ce que vous feriez de mieux que les socialistes ? Soyons concret hein. Ce serait quoi une ville à la fille ? Qu'est-ce que ça

apportera concrètement ? D'abord, ça apportera euh du soulagement en terme de pouvoir d'achat. Évidemment, on peut pas tout régler à l'échelle d'une ville, mais nous on agira dans toutes les villes dans lesquelles on est élu pour la gratuité. Je vais vous répondre. On agira partout où c'est possible, partout dans les communes où on sera élu. pour la gratuité de la cantine scolaire. Voilà, très concrètement ce qu'on peut faire en terme de de pouvoir d'achat pour tout le monde. Financer comment ? Bah qui paye les finances de la ville qui paye les contribuables. Donc bah oui, évidemment euh entre autres, oui, il y a pas que les contribuables qui financent le le la municipalités, il y a ce qu'on appelle les dotations qui financent. Alors là, le problème c'est

que le gouvernement et les socialistes sont en train de sont prêts à accepter euh qu'on supprime des milliards d'euros aux collectivités locales. Donc c'est vrai que ça rend la situation plus difficile. Est-ce que ça veut dire hausse des Est-ce que ça veut dire hausse des impôts locaux ? Non. Euh il y aura pas de hausse des impôts locaux dans les insoumis. Haus des impôts locaux, ça veut dire rat de faire pour récupérer les dotations qui sont les nôtres. Attendez parce que c'est intéressant que les gens soient au courant. Est-ce que vous savez que cette semaine à la à l'Assemblée nationale, le Rassemblement national a fait voter un amendement pour qu'on supprime 5 milliards d'euros de dotation aux collectivités locales ? Et ces gens-là veulent diriger des communes.

Mais je reviens à votre proposition sur les cantines. Quel est l'intérêt d'offrir une cantine gratuite à un enfant dont les parents gagnent je sais pas 5000 € par mois ? Mais madame, vous faites pas payer l'école y compris aux gens qui sont riches. Vous êtes d'accord ? Donc nous, on considère que il y a un certain nombre de de droits qui sont universels et on les pay d'une certaine façon par nos impôts. Et c'est normal les écoles. Mais le fait de fait le fait d'avoir Bah oui, mais je vous dis pas l'inverse, le fait d'avoir donc ces cantines gratuites, faudra bien les financer d'une certaine façon. Si vous voulez, vous pouvez vous pouvez vous focaliser sur les plus riches, mais moi, vous savez, je suis député de Marseille et des familles que je rencontre parce qu'à Marseille, il y

a déjà des tarif préférentiel pour certains hein, mais des familles que je rencontre à Marseille comme partout en France qui me disent "Nous, on a désinscrit les enfants de la cantine parce que on narrive pas à payer." Alors que vous savez que dans un certain nombre de familles populaires, les gens ils mangent pas davantage, les enfants ils mangent pas davantage bien à la maison. Ben moi, je dis que c'est une mesure à laquelle tout le monde devrait être d'accord de dire qu'il faut agir pour la gratuité des cantines scolaires, faciliter l'accès et décider par exemple la gratuité au moins pour les jeunes des transports en commun. Il y a pas que moi qui le propose. J'ai vu que ça existe déjà dans des villes socialistes alors on peut le faire partout. Voilà,

il faut le faire. C'est très important de le faire. Garantir la tranquillité publique, garantir le fait qu'on utilise tous les leviers à notre disposition pour lutter contre le logement indigne, contre le logement insalubre, construire du logement social. Ça c'est l'État. Mais à l'échelle des des des communes, on a des leviers d'action. Vous savez que dans une ville comme Marseille, il vous faut parfois 10 ans pour avoir accès à un logement social, que vous avez des copropriétés dégradées euh qui sont dans lequel il y a des locataires et des propriétaires qui se mobilisent et la la ville, elle devrait être là pour les appuyer les sur le plan de la sécurité pour les villes. Mais j'ai parlé de de ce sujet, j'ai parlé de la tranquillité publique. Moi je pense

qu'il faut tourner le dos à une vision qui a une vis une vision communicationnelle et et et qui fait croire aux gens que parce qu'on va mettre des caméras partout dans la ville, on va les protéger. Vous souhaitez les enlever ? Non, je souhaite pas les enlever. Je souhaite faire un morato non plus. Je souhaite faire un moratoire sur les caméras de vidéosurveillance parce que ce qui protège c'est des humains, c'est pas des caméras. Parce que si vous êtes agressé dans la rue, la caméra elle va pas sortir, elle va pas descendre de son de de l'endroit où elle est fixée pour venir vous défendre. Si le panneau avait pourtant dit et c'était ici même d'ailleurs, je vais je vais préciser madame, j'aime bien avoir un débat un débat de fond sérieux. Vous savez les deux villes qui sont les plus vidéos

surveillées en France ? Non, c'est Nice et Nî. C'est deux villes dans lequelles la criminalité et la délinquence a augmenté ces dernières années. Alors si c'était la solution au problème, pourquoi la délinquence et la criminalité n'ont pas baisé baissé ? Non, ça ça ne l''est pas. Pour les enquêtes, ce sont ce qu'il dit. Non, il y a une enquête de la gendarmerie qui dit que ça n'a aucun impact. la vidéo surveillance sur la prévention des crimes et des délits et ça aiderait à hauteur de 1 % dans l'élucidation et ça coûte très cher. À Marseille, à chaque fois que vous mettez quatre caméras, vous pouvez mettre un effectif, un être humain. Bah moi, je préfère qu'on mette un être humain pour faire de la prévention, pour faire de la médiation, pour détecter. Vous m'avez dit non sur désarmer les

polices municipales, c'est plus à l'ordre du jour. On dit mais pas du tout. On a dit depuis le début que notre volonté effectivement c'était de faire en sorte que les armes soient dans les mains de ceux qui en ont besoin, qui ont les compétences et les formations pour ça, c'est-à-dire la police nationale. Maintenant, je vous ai dit non parce que évidemment qu'on va pas au lendemain de l'élection, sans avoir fait monter les alternatives et obtenu les renforts de police nationale, tout supprimer d'un coup. Donc oui, bien sûr, notre objectif, c'est de faire en sorte que la police armée, ça soit la police municipale et que la police nationale, elle soit désarmée. Tout à fait notre manuel B. Je voyais que votre candidat à Marseille cette semaine était attaqué par ses opposants sur le fait

qu'il allait devoir comparaître devant la justice au mois de juin pour celle de vol pour avoir diffusé fin 2024 sur ses réseaux sociaux des documents privés d'un chef d'entreprise. Ça ça vous pose pas de problème ? C'est pas du recel de vol. Enfin, je veux dire, vous savez quand vous êtes député et c'est ce qui est arrivé à Sébastien Lolu, ça m'est arrivé à moi. D'ailleurs, je comprends pas pourquoi moi je suis pas poursuivi parce que j'ai j'ai on m'a on nous a transmis des documents qui pointaient des malversations dans une entreprise et en fait on a une responsabilité, on a un devoir. C'est laouverture de l'article 40, c'est que si on nous transmet des documents qui nous disent qu'il y a l'air d'y avoir des malversations dans une entreprise, notre devoir et notre

responsabilité, c'est d' c'est c'est de de le faire savoir et de le signaler à la justice. En l'occurrence, c'est de ça dont on est en train de parler ici. Et plutôt que de regarder et d'enquêter pour savoir s'il y a effectivement des malversations dans cette entreprise, on s'en prend à Sébastien de l'ogu. Enfin, je ça n'a aucun sens. Euh euh au contraire, heureusement qu'il a fait ça. Il crois que la justice est politique. Me faites pas dire des choses qui après je vous je vous je vous dis que là précisément sur ce cas de figure-là, oui, évidemment que je ne peux pas souligner euh ne pas ne pas souligner la coïncidence avec l'imminence de l'élection euh municipale et mon incompréhension sur le fait qu'on s'en prend à Sébastien Delu alors qu'il a fait ce qu'il devait faire, c'est-à-dire

signaler la justice parce qu'on lui a transmis des documents. L'origine de ces documents, nous n nous ne savons rien quand nous les reçon. Cette compar tribunal pour vous, c'est pour le mettre en difficulté pour les municipales. Le calendrier judiciaire, enfin franchement c'est quand même il y a pourquoi le faire maintenant ? Pourquoi l'annoncer maintenant pour le faire après ? Après, je pense que les gens le savent très bien que Sébastien que Sébastien de l'ogu, il a rien à se reprocher. Si ça me gêne quand c'est pour les autres politique parce que je trouve que précisément les les élus, ils doivent respecter la loi et que tout ce qui est de nature à couper un peu le lien entre la la population et sa confiance en la justice me paraît problématique pour la

République. Euh Manuel Bonpard 2 plutôt plutôt pour terminer au procès justement plutôt est-ce que vous êtes plutôt Le Pen ou Bardella c'est un petit peu on a vu que les sondage cette semaine sondage notamment réalisé par notre partenaire et là montrer que les les français et les sympathisants Iren semblaient préférer Jordan Bardella. Si je vous pose cette question c'est parce que son procès en appel à Marine Le Pen a commencé cette semaine. Au moment où elle avait été condamnée Jean-Luc Mélenchon avait dit la décision de destituer un élu devrait revenir au peuple. Est-ce que vous préfériez que Marine Le Pen puisse se présenter à la présidentielle ? Alors pour répondre à votre question, ni l'un ni l'autre, on les battra tous les deux. Voilà. Pour le reste, moi j'ai dit après le procès en

première euh en première instance euh de Marine Le Pen que je trouvais que une décision aussi importante que l'inéligibilité devait permettre que tous les voies de recours euh puissent euh euh être utilisées. En l'occurrence, c'est le cas puisqu'il y a un procès en appel et puisqu'il y aura manifestement, si ça doit être le cas, un procès en cassation avant l'élection présidentielle. Donc madame Le Pen qui protestait contre l'exécution provisoire en l'occurrence d'un certain point de vue, elle a été satisfaite puisqueil y a son procès en appel. Donc maintenant, on va pouvoir en parler au fond et le fond de ce qui est reproché à madame Le Pen est extrêmement grave. Autre choix que je vous propose là aussi, je pense déjà savoir ce que vous allez choisir. Je vous propose d'un côté

Raphaël Gluxman, de l'autre Jean-Luc Mélenchon. Raphaëlman qui a glissé à nos confrères du Figaro il y a quelques jours qu'à ses yeux, je cite "La seule candidature qui favoriserait le RN, c'est celle de Jean-Luc Mélenchon car il est le seul à être sûr de perdre face à Marine Le Pen ou Jordan Bardella au second tour. Qu'est-ce que vous lui répondez ? Bah c'est bien qu'il croit en son étoile, mais c'est le mieux c'est des faits, pas des croyances quoi en politique. Donc non, comme je vous l'ai dit tout à l'heure, on gagnera, on battra l'extrême droite parce que dans ce pays, il y a pas une majorité de la population qui veut donner le pouvoir à un parti aussi dangereux que l'extrême droite, à un parti qui encore cette semaine, je voyais monsieur Trump, monsieur Bardella

dire que les volontés de Trump contre le Groenland, fallait en prendre acte. Voilà, je pense que il y a pas une majorité du peuple français qui veut donner le pouvoir à Il a condamné les le coup de force douigné d'hier soir Jordan Bardé la par c'est bien, il se réveille mais moi je vous dis que si lui il était au pouvoir avec Trump franchement ça serait vraiment très dangereux pour vous croyez qu'il y a plus de 50 % des Français qui veulent de la France insoumise et de Jean-Luc Mélenchon à l'Élysée ? Je pense que le programme que l'on défend peut réunir une majorité populaire parce que je pense qu'il y a une majorité pour augmenter le SMIC. Je pense qu'il y a une majorité pour passer à la 6e République. Je pense qu'il y a une majorité pour avoir de la justice

fiscale pour établir l'impôt de solidarité sur la fortune. Je pense que ce que j'ai dit tout à l'heure sur la position internationale, il y a une majorité pour sortir de nos dépendances, pour être indépendant, pour être non aligné. Oui, je pense qu'il y a une majorité pour ça. Après, il faut faire notre travail de conviction et parfois notre travail de conviction, il se heurte à des polémiques, à des caricature, à des mensonges. Et moi, ma volonté, c'est dans l'élection présidentielle, je suis sûr qu'on va y arriver, qu'on sorte un peu de tout ça et qu'on regarde le fond des propositions. Et sur le fond des propositions, toutes les propositions dont je vous ai parlé, elles sont soutenues par plus de 50 % de la population. Merci beaucoup Manuel Bompard d'avoir été l'invité de BFM.