François Asselineau - Direct spécial nouveau gouvernement

[musique] [musique] [musique] [musique] [musique] [musique] [musique] [musique] [musique] [musique] [musique] [musique] [musique] [musique] [musique] [musique]

[musique] Bonsoir à toutes et à tous. Merci d'être présent à ce rendez-vous un peu exceptionnel, ce direct que je fais ce dimanche soir pour commenter les informations qui nous sont parvenu hier sur la composition du gouvernement Barnier. On préambule, il y a deux choses que je voudrais dire quand même. La première, c'est que j'ai lorsque on a appris la nomination de Michel Barnier, j'ai dit que c'est quelqu'un qui sur lequel je ne me faisais pas beaucoup d'illusion mais qui quand même avait fait des déclarations en 2000 notamment sur le fait que la construction européenne primait sur tout et notamment rendait caluc bien des promesses électorales.

et en 2021 au moment des primaires pour les républicains, pour la présidentielle avait fait sensation en expliquant que l'on ne pourrait pas régler les problèmes de la France, du moins en matière migratoire tant qu'on restait sous l'empire des articles 67, 77 et 78 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne tant que l'on restait sous l'empire de la jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne et de la Cour européenne des droits de l'homme.

Et monsieur Barny avait eu donc pour programme en 2021 de proposer aux français un moratoire de 3 à 5 ans 5 ans 3 à 5 ans, pas des mois 3 à 5 ans un moratoire sur l'immigration avec plus du tout d'immigration pendant 3 à 5 ans et que pour cela et bien il ne fallait plus respecter certains articles des traités européens ce que je viens de dénoncer. Il fallait également se soustraire aux jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne et de la Cour européenne des droits de l'homme et il fallait avoir un bouclier constitutionnel comme il l'avait appelé pour faire prévaloir en la matière le droit français sur le droit communautaire.

J'ai rappelé au moment de la nomination de monsieur Barnier que cette déclaration qui l'avait faite plusieurs plusieurs semaines de suite d'ailleurs avait fait sensation lui avait valu d'être voué aux gémonies par les médias français et tout spécialement par les journaux. J'avais d'ailleurs publié, vous le retrouverez très facilement, un article de Jean Quatreemer, le spécialiste du journal de Libération sur les questions européennes qui avait titré Michel Barnier deux points ouvrez les guillemets. L'Élysée vaut bien une vaut bien un frexit.

Reprenant cette fameuse formule prêtée à Henri I, vous savez qui s'était converti du protestantisme au catholicisme pour monter sur le trône de France à la fin du 16e siècle et clôturer les guerres de religion. Et donc Henri I avait dit Paris vaut bien une messe. Voilà, j'avais donc rappelé cela et j'avais donc dit que il fallait attendre de voir ce qui allait se passer.

J'ai eu, bon, je vais pas insister, mais j'ai eu énormément de gens qui m'ont agressé, qui m'ont traîné dans la boue qu'en fait voilà, qu'est-ce que j'avais touché de monsieur Barnier, comment est-ce que j'espérais à être un être ministre et que j'étais de sa famille, enfin que des que des choses complètement fausses et j'avais tenu bon et je tiens toujours bon. ça sera refaire, je le referai parce que je pense que c'est une faiblesse intellectuelle que de se mettre à hurler dès qu'il se passe quelque chose et que sur des événements factuels, il faut attendre et voir. J'avais dit que j'avais pas beaucoup d'illusion. J'attendais de voir ce que monsieur Barnier ferait.

Et bien là maintenant, je prends la parole parce que j'ai attendu, j'ai vu et je commente avec vous ce gouvernement. Alors, tout n'est pas encore joué puisque monsieur Barnier va présenter donc son programme législatif dans quelques jours. Je crois que c'est le prer octobre, il va proposer présenter son programme de gouvernement. J'y reviendrai à la fin, mais là il vient de composer son gouvernement. Or, la composition d'un gouvernement est quand même quelque chose d'absolument essentiel.

Et donc là maintenant en connaissance de cause, je peux vous en parler et vous dire que en fait bien en effet Michel Barnier ben confirme les pires soupçons que l'on pouvait avoir et donc moi j'avais dit que je n'avais pas beaucoup d'illusion bah mes dernières illusions ont été ôées mais je voulais lui faire part je voulais avoir faire preuve de bénéfice du doute et bien voilà le doute est désormais levé alors on va examiner ensemble ce dont il s'agit mais le deuxième point que je voudrais dire en préambule avant d'examiner les ministres du gouvernement les seins après les autres. Elle s'est rappelé quelques faits absolument fondamentaux qui sont les élections qui ont eu lieu.

Outre les élections européennes où la liste de madame Valérie Aur a été balayée comme vous le savez, elle a fait à peu près 14 % des suffrages, c'est à peu près 7 % des inscrits. Il y a eu les élections législatives et ce qui est important dans ces élections législatives qui ont eu lieu au mois de de juillet, juin- juillet, c'est surtout le premier tour parce que seul le premier tour donne une bonne un bon éclairage des forces en présence. D'ailleurs, beaucoup de pays du monde ayant des élections législatives n'ont qu'à seul tour. C'est notamment par exemple le cas au Royaume-Uni ou en Allemagne. Donc le deuxème tour en France est le lieu de toutes les combinations et de toutes les combines.

On l'a vu avec l'affaire du vote pour faire barrage avec l'appel au castor qui est venu complètement perturber le jeu et qui a donné la situation dans laquelle nous sommes qui est en fait assez inextricable puisque le nouveau Front populaire se targue d'avoir le plus grand nombre de députés mais beaucoup de ces députés enfin au moins une trentaine de ces députés ont été élus non pas pour qu'ils appliquent leur programme mais ont été élus par des électeurs de droite qui ont fait barrage au Rassemblement national. Donc c'est pour ça qu'on est dans cette situation à bracadaesque comme aurait dit Jacques Chirac.

Ce sur quoi je voudrais donc revenir, c'est le premier tour de l'élection législative et il faut rappeler les les politologues s'occupent des pourcentages mais ils aiment beaucoup rappeler aussi le nombre de voix parce que le nombre de voix c'est la puissance humaine si j'ose dire que représente chaque force politique. En fait au bout du compte ce sont les nombres de voies qui comptent. Or, au premier tour, le 30 juin 2024, il y avait 49 millions d'inscrits, 33 millions de votants, 32 millions d'exprimés. Ça veut donc déjà dire qu'il y a eu 17 millions de Français qui étaient inscrits et qui ne se sont pas exprimés sur 49 millions, c'est-à-dire un/3, c'est considérable.

Il y a un tiers des Français inscrits qui ne sont même pas allés voter, qui sont dégoûtés. C'est un problème absolument fondamental. encore plus fondamental si l'on sait que par ailleurs, il y a beaucoup de Français qui ne sont même pas inscrits. Ça c'est encore autre chose sans compter des gens qui sont d'âge [grognement] adultes, qui sont des étrangers et qui ne sont pas qui ne sont pas électeurs bien entendu puisque c'est lié à la nationalité mais qui font quand même qui peuvent faire participer à des manifestations éventuellement à des manifestations violentes. Le cas échéant dont il faut tenir compte quand on veut gérer un pays. En attendant un tiers donc des inscrits n'a pas voté.

Et parmi les gens qui ont voté, le Rassemblement national plus les troupes LR ayant suivi monsieur Sioti ont réuni 10,6 millions d'électeurs. 10,6 millions d'électeurs. Et au même moment, les forces du Nouveau Front populaire, donc Parti Socialiste, Parti communiste, EV et LFI ont réun quant à eux 9 millions d'électeurs. De telle sorte que l'on peut dire que le Rassemblement national plus les troupes de monsieur Sioti plus l'ensemble des partis politiques du Nouveau Front populaire ont représenté pas loin de 20 millions de voix. 19,6 millions de voix, c'est-à-dire en réalité par rapport aux exprimés 63 % des suffrages.

Ça veut donc dire que dans la mesure où il a été d'emblé décidé par Macron que ni le Rassemblement national ni le NFP n'aurait accès aux responsabilités, ça veut donc dire que d'emblé le gouvernement ne représente qu'une minorité, une vraie minorité des Français. qui est à peu près de l'ordre de 37 %. On n'est plus du tout en démocratie. Faut plus faut arrêter de parler d'une démocratie. Je sais bien qu'il y a des gens qui vont dire "Mais le Rassemblement national, ce sont des extrémistes, mais le Nouveau Front populaire, ce sont des extrémistes et cetera et cetera." On peut dire ce que l'on veut, les chiffres sont là. Nous ne sommes plus en démocratie.

C'est-à-dire que ce n'est pas ce ne sont plus les la majorité des Français quand ils voient le gouvernement actuel sont absolument constit. Alors bien sûr, on peut reprocher et on peut on doit on doit même le faire reprocher au nouveaux Fronts populaires d'une part et au Rassemblement national d'autre part d'avoir dit eux-mêmes qu'ils ne voulaient pas participer au gouvernement. Plus exactement, ils n'ont pas dit exactement la même chose puisque le Nouveau Front populaire aurait très bien pu avoir un premier ministre de gauche de gauche entre guillemets qui eû été monsieur Casneu du Parti socialiste.

Encore aurait-il fallu pour cela que le Parti socialiste la Douba lui dise bah d'accord, on est d'accord. Alors, vous le savez, monsieur Olivier Fort notamment parce qu'il veut sauver sa circonscription personnelle où les fill sont très puissants. Monsieur Olivier Fort a mené donc une espèce de de guerri contre la candidature de Casneu. Casneu qui avait refusé d'ailleurs le Nouveau Front populaire. Et donc en fait le Parti socialiste n'a pas soutenu Casneu.

Dès lors, Macron ne pouvait plus nommer Casneu à la tête de à Matignon puisque il l'aurait eu, il aurait été censuré immédiatement par le PS par y compris le PS en dehors du Nouveau Front populaire par le nouveau Front populaire et par ailleurs par le Rassemblement national qui avait dit qu'il le censurerait. Quant au Rassemblement national, eux, ils ont dit qu'il censurait à peu près tout le monde, sauf monsieur Barnier, semble-t-il, parce queils avaient faire valoir que monsieur Barnier d'une part ne les avait pas insulté, n'avait pas passé son temps à insulté ses électeurs, ce qui est assez exact.

Monsieur Xavier Bertrand ou monsieur Casneu ayant passé leur temps depuis des années à considérer que le Rassemblement national est un ramassi de fasciste et je ne sais pas quoi et et en permanence à essayer de les à justement organiser le barrage contre eux. Il est quand même assez normal que le rassemblement national rende la monnaie de leur pièce en les en barrant la route de Matignon. Mais par ailleurs, le Rassemblement national, madame Le Pen semble-t-il a fait valoir qu'elle ne s'opposerait pas à monsieur Barnier dans la mesure où monsieur Barnier mettait en plusant de ses priorités notamment la lutte contre l'immigration et l'insécurité.

Je peux comprendre le raisonnement de Madame Le Pen d'ailleurs puisque Madame Le Pen en était peut-être resté comme moi d'ailleurs aux déclarations extraordinaire de monsieur Barnier de 2021 que j'ai rappelé en préambule. C'est-à-dire monsieur Barnier ayant dit qu'il allait se soustraire à des articles des traités européens et à la jurisprudence et de la cour de justice de l'Union européenne et de la cour européenne des droits de l'homme notamment sur les questions de regroupement familial. Donc je peux gombrandre que madame Le Pen se soit dit ben on va lui donner sa sa chance celui-ci au moins on va voir ce que ça va donner.

Voilà un petit peu l'état de la situation actuelle et donc monsieur Barnier est arrivé là-dedans avec finalement énormément d'attente d'un peu tout le monde mais avec une une situation quasiment impossible. Pour être franc, je pensais que peut-être peut-être peut-être on allait avoir une bonne surprise. C'estàd que monsieur Barnier qui avait quand même été qui avait surpris tout son monde fin 2021 en faisant les déclarations que j'avais dites que peut-être il allait ayant 73 ans n'ayant plus grand-chose à perdre peut-être qu'il allait bah taper du point sur la table parce qu'il était dans il était à la fois dans une position de faiblesse mais dans une position de force.

C'est les deux à la fois dans une position de faiblesse parce qu'à tout moment il peut être viré si le RN et le NFP votent la censure ce qui va peut-être se produire ce qui risque très fort de se produire d'ailleurs dans les semaines ou dans les mois qui viennent mais c'est aussi une situation de force parce que Macron on a vu est aux abois en fait il ne sait plus qui nommer donc il avait trouvé celui-là et donc je me disais que peut-être monsieur Barnier profitant de cette situation forte ambigue et où il avait une une capacité d'être en position de force tapis du point sur la table. Vous pouvez l'imaginer. J'aurais été à sa place.

Ce que j'aurais fait c'est que je n'aurais pas l'embiné pour nommer des ministres. J'aurais dit c'est à prendre où à laisser. C'est d'ailleurs comme ça que ça a débouché hein parce qu'en fait ça a duré 12 jours et puis lorsque Marni en a eu assez que la soupe lui est la la moutarde pardon lui est montée au nez. La soupe c'est autre chose. La moutarde lui est montée au nez. C'est à ce moment-là qu'il a dit bon si c'était comme ça, il allait plier bagage et d'un seul coup Macron d'un seul coup c'est qu' s'est plié. Mais pourquoi Barnier n'a-t-il pas fait ça tout de suite ? Il fallait pas qu'il attende 12 jours. Donc il aurait j'aurais été à sa place euh j'aurais pas attendu 12 jours.

Dès le 2e jour, j'aurais annoncé la couleur. J'aurais dit voilà ma mon gouvernement c'est un doit laisser. Vous ne voulez pas je m'en vais. Voilà premièrement. Deuxièmement, j'aurais nommé donc des ministres que j'aurais j'aurais forcé j'aurais tordu la main de monsieur de monsieur Macron puisque Macron en fait est dans un de grande fragilité politique. Monsieur Barnier aurait dû nommer des personnalités dont il savait qu'il tiendrait tiendrait tête à Macron et qu'il traduirait politiquement la volonté des Français de rompre avec la [raclement de gorge] Macronie.

J'ai eu l'occasion de le dire lorsque par exemple monsieur Thierry Breton a été chassé comme un mal propre de la Commission européenne, ce qu'il est d'ailleurs ce dont je me suis réjoui. Monsieur Macron a aussitôt annoncé qu'il ne mette à la place Stéphane ses journé un paltoquet qui est un ami de Macron et puis voilà enfin tout le monde sait que c'est zéro quoi. Et j'aurais été à la place de monsieur Barnier, j'aurais dit pas du tout. Nous sommes le gouvernement français. Vous n'êtes pas le roi de France. Vous avez été désavoué par les urnes.

Moi, je veux un autre commissaire européen et j'aurais demander de nommer quelqu'un, je l'ai dit, je ne sais pas si j'urais été d'accord, enfin c'est un exemple. J'aurais demandé à monsieur Dominique de Villepin d'être commissaire européen à la Commission européenne, ça aurait fait un grabu, j'aurais été mais il faut voir ce que l'on veut. Faut savoir ce que l'on veut. Puisque monsieur Barnier avait annoncé qu'il allait se soustraire à des articles des traités européens, il fallait qu'il ait un commissaire européen à Bruxelles qui aurait été le porte-parole de cette volonté de taper du point sur la table. Monsieur Barnier s'est couché, il a accepté ses journées.

Bon et puis au moment de la confion du gouvernement, j'aurais nommé des personnalités représentatives un petit peu du peuple français. J'aurais proposé, alors je ne sais pas s'il l'aura proposé, s'il a été, ça a été rejeté, mais j'aurais proposé peut-être je serais allé voir monsieur Sioti ou madame Le Pen, j'aurais proposé des postes à Madame Le Pen. Alors celle-ci, semble-t-il, ne voulait pas. Est-ce que monsieur Sioti aurait refusé ? Je n'en sais rien mais on peut dire ce que l'on veut. On peut dire que c'est scandaleux mais [rires] c'est les urnes ou alors on dit qu'on est on assume, on n plus du tout des démocrates.

Alors il faut que les gens disent "Non, non, la démocratie ça n'est plus le cas. Maintenant, il est interdit, il faut faut qu'il y a un article dans la Constitution. Les membres du Rassemblement national et les membres qui font alliance avec eux ne sont plus éligibles." Alors ça faut le mettre. Mais c'est plus une démocratie. Je serais peut-être aussi allé démarcher des gens du côté de de du parti communiste français. Il y a des gens qui ont la France au cœur dans le du côté du parti communiste français. Je serais peut-être allé aller voir, je leur aurais proposé. Bon, monsieur Barnier Demblé a dit que lui se limitait à l'arc, ce queon appelle l'arc républicain.

En fait, c'est Macron qui le lui a demandé. Et puis après ça, il y a eu ses semaines de négociation et au bout du compte, on voit quoi ? voit que Macron en fait a embobiné Barnier et lui a imposé des choix qui ne sont pas corrects en fait. Voilà. C'est-à-dire que et là c'est quelque chose d'absolument tragique, c'est que même si la situation sortie des ures était assez inextricable, monsieur Macron, normalement s'il était un véritable chef d'État, aurait dû et même s'il voulait éviter qu'il y ait des des des ministres issus du RN, issu de Cheoti ou issu du nouveau Front populaire, il aurait pu quand même nommer des ministres qui n'auraient pas été dans sa main.

et qui aurait témoigné par leurs parcours antérieurs d'une volonté de rupture. C'est-à-dire que monsieur Macron aurait dû tenir compte en conscience, je crois que la conscience, l'examen de conscience, c'est un art que monsieur Macron ne sait pas faire. Monsieur Macron aurait dû se poser en conscience quels sont les ministres que les qui pourraient aller dans le sens de ce que souhaitent les Français. Or, ce n'est pas du tout ce qui s'est passé.

Quand on voit la liste des ministres qui sortent, on s'aperçoit que Macron a en fait vicieusement imposé à Barnier qu'il l'a accepté d'avoir des ministres qui sont qui vont poursuivre et aggraver ce que justement les Français 2/ tiers des Français ont rejeté. C'est un véritable crime contre la démocratie. Alors, on va entrer dans le détail. Je vais commencer notamment par les le sujet le plus important en fait. Les deux plus importants, c'est quoi les deux sujets les plus important de la France d'aujourd'hui, les plus immédiats, les plus urgentissimes ?

Le premier, c'est la question financière et budgétaire puisque on est déjà en dehors des délais institutionnels et constitutionnels et de et des contraintes de la Commission européenne. Et le deuxième point, c'est les questions de la vie internationale et notamment les menaces de guerre mondiale aussi bien en Ukraine que dans la poudrière du Moyen-Orient. Dans ces deux cas-là, j'aurais été à la place de Macron, je me serais dit que qu'est-ce que souhaitent les Français ? Pour les Français ce qu'ils souhaitent c'est que certes on augmente pas les impôts.

Sans doute que l'on augmente les pas les impôts des classes moyennes et des classes populaires, mais qu'on augmente certainement les impôts des des des les les grandes fortunes ou des impôts sur les sociétés des plus grandes entreprises. Je le suppose. Je suppose que c'est ce que souhaite la grande majorité des Français qu'il votent pour le RN ou qu'il vote pour le nouveau Front populaire. Je suppose aussi que beaucoup de Français en ont ne sont pas d'accord du tout pour que l'on continue à envoyer des milliards d'euros à l'Ukraine. Vous savez qu'on a calculé, on en est à 25 milliards d'euros envoyés à l'Ukraine.

Bon, je suppose donc que les Français voudraient avoir quelqu'un qui dit "C'est terminé, plus d'argent pour l'Ukraine." Pareil pour l'OTAN, pareil aussi pour la l'Europe. Je rappelle, enfin je ne rappelle, je sais pas si je le rappelle mais en tout cas il faut le savoir, c'est sorti il y a quelques jours que pour l'année prochaine, la France va devoir débourser encore 1 milliard d'euros supplémentaires par rapport à ce qu'elle doit normalement chaque année à l'Union européenne. Il faudrait donc avoir quelqu'un qui tape du point sur la table et qui dise même s'il y a eu des esquis budgétaires qui ont été approuvés en 2025, la France n'a plus les moyens.

Nous sommes maintenant faillite, nous n'avons plus les moyens. Voilà. Et donc il fallait mettre un terme à ça. Il fallait aussi prendre des mesures de nature symbolique sur les réductions de de dépenses qu'il faut faire. Toutes les dépenses macroniennes que l'on a pu voir, j'y reviendrai dans un instant. Au lieu de quoi ? Au lieu de quoi Macron nomme quelqu'un qui est sorti d'un chapeau qui a un pays d'igré même que le mien. Il a fait HC je crois. Il a fait l'ENAT, il est sorti à l'inspection des finances. Je crois qu'il a fait l'école normale supérieure ce que je n'ai pas fait. qui s'appelle monsieur Antoine Armand et qui a 33 ans comme ministre des finances.

On va nous refaire encore le coup du génie mais je crois que les français ils en ont marre. Voilà parce que aussi je ne le connais pas personnellement, je suppose que c'est quelqu'un d'intelligent bien sûr. Bon mais enfin des gens intelligents de 30 35 ans dans les administrations ayant fait les na quand même un certain nombre. Bon et donc il n'est pas, je pense qu'il va y avoir des médias qui vont nous dire c'est euh le Beethoven de la finance ou le Mindelson de la finance ou le que Monté Verdi de la finance enfin qu'on va nous sortir des trucs comme ça.

Mais non, il y a un problème de fond, c'est que l'on ne peut pas, aussi intelligent soit-on à 33 ans, diriger un département ministériel aussi énorme que le ministère de l'économie et des finances sans avoir d'expérience préalable. Ça n'est pas possible. Parce que ça veut dire quoi ? Ça veut dire que il va essayer de faire le mieux qu'il peut, mais comme il a déjà annoncé qu'il voulait pas diminuer les les les qui ne voulait pas augmenter les les impôts, il va il va vouloir s'attaquer aux dépenses. Mais ça veut dire quoi s'attaquer aux dépenses ? S'il s'attaque ou dépend si si on dit c'est terminé l'envoi d'argent à l'Ukraine là, j'applaudirai.

S'il dit c'est terminé l'envoi d'argent à l'OTAN, j'applaudirai. S'il dit c'est terminé l'envoi de de de de comment dirais-je d'argent à l'Union européenne, j'applaudirai bien sûr, ce sont les pistes d'économie que nous nous proposons depuis des années. Mais je rappelle qu'il y a d'autres pistes d'économie que nous nous proposons depuis des années où je suis bien persuadé qu'il don il ne va pas s'attaquer. Je proposais qu'on diminue par deux le nombre de députés. Je suis bien persuadé que ça n'aura pas lieu.

J'ai proposé que l'on divise par deux le nombre de conseillers départementaux puisqueil y a ces couples là, homme-femme qui est absolument qui a inventé qui a inventé François Hollande, je suis bien persuadé que ça n'aura pas lieu parce qu'à chaque fois ce sont des gamelles où il y a où où mangent les les les gens qui ont l'étiquette Renaissance, mais aussi RN, Horizon, UDI, NFP et cetera. Donc tous ces politiciens sont à la gamelle, ils vont pas vouloir lâcher prise. J'ai proposé également dans mon programme que l'on supprime purement et simplement les régions comme collectivité territoriale. Ça n'existait pas jusqu'en 1981, il faut quand même le rappeler. 1982, il faut le rappeler.

avant, c'était un simple organisme avec quelques dizaines de personnes qui étaient des organismes administratifs où il y avait pas d'élus et donc il n'y avait pas là il y a 1780 je crois élus régionaux chacun ayant son cabinet, sa voiture de fonction, son directeur de cabinet, son chef de cabinet, ses voyages, ses frais de bouche et cetera et cetera et cetera. Voilà donc là il faudrait s'attaquer à ça mais qui va le faire ?

J'imagine d'ailleurs que c'est une des raisons pour lesquelles monsieur Vauquier a finalement décliné la proposition qui lui avait été faite de prendre le ministère des finances parce que tout le monde a à l'esprit il aurait eu la France entière aurait éclaté de rire ou d'invectif contre monsieur Vauquet puisqu'il s'est rendu célèbre au cours des mois écoulés pour avoir dépensé l'argent des contribuables en Auverguralpe d'une façon absolument notamment avec ce fameux banquet il a fait des banquets je crois que c'était à plus de 1000 € le repas par personne. Enfin, c'est des trucs délirants, quoi.

Donc, il eut été très mal placé pour tailler dans le vivre des dépenses des collectivités locales. Et je suppose que le jeune Armand et bien va aussi se hororter à ses difficultés extraordinaires, c'est-à-dire il va pas pouvoir s'attaquer au vif du sujet. Donc s'il fait des économies d'abord ça fera le ça sera jamais que le 257e ministre des finances depuis des années des années qui dit qu'il va faire des économies et qui seurent à un mur parce que tout le monde le sait il y a une très forte difficulté à diminuer les dépenses publiques. C'est comme ça. D'ailleurs, pour les diminuer, il faudrait tailler aussi dans le vif des dépenses sociales. Sauf que la situation en France est explosive.

Est-ce que le gouvernement qui est très fragile va prendre va avoir l'audace de s'attaquer à des des à des catégories sociales en rang serré ? D'autant plus que ces catégories sociales n'ont pas voté pour ce gouvernement et ont le sentiment qui d'ailleurs est justifié que la démocratie leur a été volée. Donc il est dans une situation d'illégitimité extraordinaire pour prendre des mesures fortes. Il est là le problème de monsieur à la fois de monsieur Macron, de monsieur Barnier et de monsieur et de monsieur Armand. Il suffit qu'il y ait des pneus brûlés ou un nouveau mouvement des gilets jaunes pour qu' d'un seul coup tout sera tout ceci sera sera arrêté.

Alors, je ne sais pas ce qui va se passer. J'ai vu quand même des propositions inimaginables. En fait, j'ai vu qu'il était question de réduire les de dérembourser les dépenses des personnes ayant une maladie au long cours. C'estàd si j'ai bien compris des personnes qui auraient un cancer de longue durée, on va on va s'attaquer au cancéreux. Donc c'est incroyable. Bah, c'est quoi ce pays en fait ? Voilà. Non, on ferait mieux de s'attaquer à des dépenses qui sont très importantes. Je l'ai dit, j'en ai parlé. Il faudrait également réduire les dons, les subventions aux entreprises qui sont considérables. 150 milliards d'euros qui sont donnés aux entreprises chaque année.

Mais j'ai déjà eu l'occasion d'expliquer le pourquoi du comment. Pourquoi est-ce que la France verse 150 milliards d'euros aux entreprises françaises ou grandes entreprises ? Parce que si elle ne le fait pas, les entreprises coulent à cause de l'euro parce que l'euro et les contraintes dans lesquelles nous sommes sont trop élevées et donc elles vont elles tomberont en faillite. Nous sommes dans cette situation.

Il faut bien comprendre, je le dis, je le redis, je le re redis, si la France a un pareil déficit public, ce n'est pas uniquement, contrairement à ce que l'on entend de l'opinion publique, parce qu'il y a des dépenses sociales excessives, il y a certainement des beaucoup d'économies à faire, mais aussi parce que pour calmer une explosion sociale qui peut arriver à tout moment, aussi bien au niveau des catégories modestes de la population qu'au niveau des entreprises qui risquent de passer de de mettre la clé sous la porte à cause de notre appartement.

tenance à cette construction européenne qui nous qui nous impose une compétition énorme avec les des pays en en voie de développement à cause de la libre circulation des mouvements de capitaux et qui nous qui impose aux entreprises elles ne les elles ne sont plus elles ne sont plus rentables à cause de la chairé de l'euro également. Donc l'équation de monsieur euh de monsieur Armand, voilà, personnellement je ne le connais pas. J'ai vu qu'il fait un peu son fond de commerce. Il en fait en en tirant un grand titre de gloire que son arrière-gr-père était résistant, avait été à la tête de la SNCF.

Bon, c'est très bien mais enfin moi, les gens qui se targuent de leurs arrières-rs-parents pour se vendre, je trouve ça, je suis toujours un petit peu suspect. Voilà, j'attends de voir parce que je suis persuadé que le le l'arrière-g-père en question n'apprécierait pas du tout de voir la France se mettre au genoux et à genoux devant les Américains et la construction européenne que de que la France ne soit plus une puissance souveraine. Je suis persuadé que l'arrière-gr-père de monsieur Armand désapprouverait tout ceci.

En revanche, le gouvernement actuel ressemble tout à fait en fait au collabo des années 40, c'est-à-dire qui militait, je l'ai déjà rappelé dans une conférence pour la France européenne, n'est-ce pas, sous la domination allemande. Voilà. En attendant, j'ai cru vous comprendre, d'après les rumeurs qui me sont parvenu que monsieur Armand avait une solide réputation de d'opportuniste grandin. Il est de la région de monsieur de monsieur Barnier. Nous allons voir la suite des événements. Mais à mon avis, il va y avoir sans doute du grabuge s'il se met en tête de faire des économies à la hache parce que il n'a pas malheureusement la légitimité politique et électorale pour cela.

Puisque je parle de Ber, il faut parler d'un autre qui s'appelle monsieur Laurent Saint-Martin qui alors monsieur Armand a 33 ans. Monsieur Saint-Martin est à peine plus âgé, je crois qu'il a 38 ans. Donc lui, il est chargé du budget. Alors lui c'est un parcours, je regardais son parcours, c'est un parcours de macroniste grandtin. C'était c'est quelqu'un qui s'est mis à la disposition de Macron. Il a quand même pour particularité d'avoir été battu à plusieurs reprises de façon singlante dans les urnes. C'est quand même inimaginable qu'il soit nommé au gouvernement. Il est une tradition que j'aimerais rappeler ici à monsieur Barnier qui est le premier à le savoir.

Il était une tradition du temps du général de Gaul de que monsieur Barnier aime à citer. Il est une tradition c'est que un un candidat aux élections législatives qui a été battu ne peut pas être ministre. Et s'il est ministre et qui s est en exercice et qui se présente à des élections législatives et qu'il est battu, il doit quitter son poste. C'était une tradition que De Gaul avait imposé qui était une question tout simplement de démocratie et de droiture et d'éthique. Alors que là, c'est l'inverse. Voilà quelqu'un qui a été battu à plusieurs reprises de façon singlante par les urnes et qui est promu ministre du budget. Et pour faire quoi ? Et bien poursuivre la politique de Macron.

C'est là où on a le vis absolu de ce gouvernement. c'est que Macron au lieu de tenir compte quand même de du résultat des urnes qui s'est manifesté, c'est-à-dire qu'en fait ça a été un tout sauf Macron, c'est que les les gens ne les gens n'en veulent plus de sa politique et de sa soumission totale à Bruxelles. Il aurait quand même dû en tenir compte, mais pas du tout. avec une mentalité bravache, narkoise, cynique de qui est typique du personnage, hein.

Rappelez-vous quand il avait dit qu'il voulait emmerder les Français sur l'affaire de la vaccination, et bien il a pris il prend un malin plaisir à imposer à Barnier de nommer des ministres qui vont aggraver la situation que les Français viennent de rejeter. Pas besoin d'être grand clair pour savoir qu'on va des moments difficiles. Alors tout ça c'est la sphère budgétaire.

Je rappelle que nous sommes en dehors des limites constitutionnelles en matière de calendrier et qu'il va falloir présenter en catastrophe un budget à la Commission européenne et à la Banque centrale européenne par la même occasion et qui soit conforme à la mise sous tutelle puisque je rappelle que la Commission européenne a lancé une procédure pour déficit excessif contre la France. Donc on va avoir une discussion budgétaire qui va certainement pas être piqué les verrs comme on comme on comme on le le dit.

Voilà, j'ajoute d'ailleurs au passage que la la Commission européenne donc c'est elle qui va décider avant même le le les députés européens puisquil faut montrer la copie d'abord à la Commission européenne avant de la montrer au Parlement au parlementaires. Je suppose que tout ceci va être l'occasion de beaucoup de problèmes et éventuellement j'imagine d'article 49 alinéa 3. On est parti pour la gloire, c'est on est reparti puisque monsieur Macron en fait le fond du problème c'est que monsieur Macron refuse d'admettre qu'il que les Français ne veulent plus de lui et donc il fait tout son possible.

Il fait des contorsions avec la Constitution et avec l'aide puissante du Rassemblement national pour rester en fonction et pour imposer la politique que les Français ne veulent pas. Ça c'est donc pour les questions budgétaires. Mais il y a une autre urgence absolue, c'est les questions de guerre et de paix. Voilà, c'est-à-dire que vous le savez, la France est engagée dans l'Union européenne et dans l'OTAN dans une course folle puisqu'il n'est plus question depuis une quinzaine de jours ou 3 semaines que de fournir à l'Ukraine des missiles longues portées pour faire des frappes en profondeur en Russie. Pourquoi c'est apparu depuis 3 4 semaines ?

C'est parce que tout simplement euh la vérité, comme dit le proverbe, la vérité la sens le mensonge prend l'ascenseur, la vérité prend l'escalier. On a expliqué pendant des mois et des mois aux Français que la Russie c'était terminée, que Poutine il était il était malade de partout, il avait cin ou six cancers plus Alzheimer, plus Asperger, plus les pieds plats, plus complexe d'infériorité, plus un complexe de supériorité plus bon bref. Et on a expliqué également que l'armée russe c'était de la gnognote, qu'il fallait qu'il prenne des des des puces électroniques qui les récupèrent sur des vieux frigos pour faire marcher je sais pas quoi. Bon, on a raconté des craques.

Bon, en réalité bah la la réalité de la situation que les troupes russes continuent d'avancer dans le Donbas que la ville de Pokrov que maintenant ils sont plus qu'à 1,5 ou 2 km du centre-ville de cette ville de Pokrovs dans près de Donvsk que c'est un nœud ferroviaire et stratégique très important. J'ai déjà eu l'occasion d'en parler et que ça ça annonce peut-être une débandade des forces ukrainiennes dans toute dans tout le Donbas que par ailleurs l'offensive ukrainienne qui a eu lieu dans la région de Coursk en Russie cette fois-ci a été stoppée et que désormais elle est sur le reculoir.

Et donc et ben et donc les les les organisateurs de tout ça, l'état profond, les grandes fortunes, des gens comme Vangard ou Black Rock et qui ont racheté des terres où il y a également un grand investisseur, je crois c'est monsieur Patrick Drahi qui a ou non Xavier Niel, je crois que c'était Xavier Niel pardon et qui a racheté des terres aussi en en Ukraine. Donc il y a des gens qui ont un intérêt à ce que cette affaire se perdure et donc et puis l'autant elle-même un problème de crédibilité et donc on a des gens parmi les moindres il y a figure pas justement enfin il y en a un qui n'est pas des moindres c'est Boris Johnson l'ancien premier ministre britannique.

Celui-là déjà même qui a fait capoter le projet d'accord de paix qui devait avoir lieu en avril- mai 2022. Euh monsieur Boris Johnson s'est fendu dans un dans une revue euh dans un site américain, je crois c'est politico, d'un article absolument ahurissant, absolument ahurissant pour expliquer qu'il fallait absolument maintenant aller bombarder la Russie avec des missiles. Et l'argument qu'il a dit, c'est que ça va, ça suffit, dit-il. Ça suffit que l'on considère qu'il faut pas faire d'escalade. En fait, les de ans écoulés ont montré que les Russes c'était de la gnognote en fait, ils n'ont pas les moyens de nous répondre et donc il faut y aller. C'est hallucinant. hallucinant.

Ça n'est pas parce que les Russes n'ont pas utilisé pour l'instant d'armes nucléaires stratégiques ou tactiqu qu'il ne le feront jamais. Si actuellement ils ont réussi à contenir l'invasion de 31 pays de l'OTAN quand même hein derrière l'Ukraine et qui non seulement ils ont réussi à le contenir sur une un front qui fait qui fait à peu près 1300 km, c'est la longueur de Strasbourg à Bayonne. Sinon seulement la Russie a réussi à contenir à envahir à maintenir ses positions et à continuer de grignoter. Je rappelle qu'actuellement 17 % du territoire ukrainien sont en sont désormais sous tutelle enfin sous autorités russes.

Euh si actuellement donc Poutine n'a pas utilisé n'est pas monté aux extrêmes, c'est justement parce que il a toujours veillé à une certaine gradation des réponses au à l'offensive.

Mais si on envoie des missiles dans le centre de Moscou, comme je l'ai dit récemment, ou dans le centre de Saint-Pétersbourg et qu'il y a des centaines de morts sur la place rouge ou du côté de du palais d'hiver à Saint-Pétersbourg, mais on est parti pour une guerre mondiale et sans doute par l'envoi de missil personnique que nous n'avons pas, que nous ne sommes pas en mesure d'arrêter parce qu'un missile superson hypersonique pardon qui fait du maxis, c'est-à-dire 7200 km/h, il fait 2 km par même ici personnique qui fait du 12 à 13 à Mac 13 ou Mac 14 et cetera, c'est le vois plus vite, c'est 4 km à la seconde.

C'est-à-dire que la France est absolument incapable d'arrêter un missile de cette nature et le jour si un jour il ça se produit que les Russes envoie un missile personnique sur la sur la sur la France même à titre de de de préventif en visant une zone très peu peuplée au fin fond de la des causes ou de du massif central, on fera quoi ? Je suis absolument outré de ce qui est en train de se passer. C'est le le Heureusement, il y a beaucoup de Français qui se rendent compte du délire que ça représente et c'est un délire d'autant plus grave que monsieur ma donc monsieur Boris Johnson, il explique que non non non euh Poutine n'osera pas. Ah bon ? Et s'il ose et si c'est l'inverse ?

Est-ce que monsieur Boris Johnson est prêt à mettre sa main à couper que jamais Vladimir Poutine ne va envoyer des missiles ? Sachant que Valéir Poutine est entouré de faux conson comme on dit, c'est-à-dire de gens stevf qui trouve que Poutine est trop temporisateur. Cette affaire est d'autant plus grave, vous le savez que c'était il y a eu il y a c'était avant-hier, je crois c'était jeudi, donc c'était avant avant-hier. Euh oui, ça doit être ça. Enfin, c'est jeudi ou vendredi ? Non, ça va être jeudi, hein. Il y a eu donc un vote au Parlement européen où le Parlement européen a soutenu l'idée d'envoyer des missiles à l'Ukraine pour faire des attaques en profondeur sur le territoire russe.

Voilà, j'ai publié hier sur le compte sur mon compte Twitter la liste des eurodéputés français ayant voté pour cette résolution qui est absolument scandaleuse, absolument folle, absolument irresponsable. Donc il faut absolument que tous les Français sachent parmi les euros députés pour lesquels ils ont voté qui a voté quoi. Or la force est de constater que les seuls qui ont voté contre cette résolution ce sont les eurodéputés du Rassemblement national. Je dis toujours la vérité hein. Il y a certains parfois qui trouvent que je suis que trop sévère, trop critique contre le RN. Là on va bientôt me dire "Ça y est, vous préparez votre ralliment au RN." Non, je suis un homme libre.

Je dis la vérité. Je dis que sur ce coup-là, il y a eu 27 députés qui que j'ai remercié personnellement. Ce sont les les eurodéputés du Rassemblement national où il y a madame Joron, il y a monsieur Marianie et cetera qui ont voté monsieur Olivier, enfin des gens plus ou moins connus et qui ont voté non et ils ont eu raison et je les en remercie, je les en félicite non seulement moi-même au nom de tous nos adhérents et de beaucoup de Français qui trouvent que nous allons qu'il faut absolument arrêter cette évolution.

J'ai eu l'occasion de dire qu'il y a un seul eurodéputé du Rassemblement national qui n'a pas voté, c'est monsieur Bardella qui comme d'habitude joue les les absents n'étaient pas là. Voilà. Donc je les je l'avais dit avant les élections européennes. Monsieur Bardella empoche le pognon mais ne fait pas son travail. C'est scandaleux. Sur un sujet de cette nature, il y a pas de débat plus important que celui qui vient d'avoir lieu. Mais il faut maintenant parler des autres.

Tous les candidats, tous les eurodéputés du de LR, la liste de monsieur Bami, ont tous voter la résolution à la seule exception de madame Nadine Morano qui s'est abstenu, ce qui n'est pas glorieux mais c'est au moins elle s'est quand même abstene. Voilà, elle a pas elle a refusé de suivre la ligne des républicains. Il y a eu également madame Isabelle le Calenec qui est député là, mais elle elle a fait comme Bardella. Elle était pas là. Bon voilà, ça c'est les républicains, les socialistes avec Gluxman ont tous voté la résolution. Ce n'est pas très étonnant puisqu'on sait que monsieur Grafel Luxman est un agent d'influence américain.

Mais ils ont donc tous ces ces pseudo c'est des gens qui prétendent descendre de Jores, ils ont osé voter cette résolution. Il faut que tous les électeurs hein qui votent pour ces gens-là, pour les Républicains, pour les socialistes, ils sachent pour qui il votent. Pour désir responsables qui nous entraînent à une guerre, éventuellement une guerre nucléaire contre la Russie pour défendre un régime néonazi de Kiev. Mais il faut être complètement siphoné ou plus exactement complètement tenu. Il y a évidemment aussi les macronistes, la liste de madame Valérie ailleurs. Ils ont tous sans aucune exception voté comme pour les socialistes.

Donc madame Valérie Ailleurs mais aussi l'inénarable Nathalie Liseau mais également monsieur Bernard Gua le l'ex socialiste monsieur Kfin qui se pousse du col dès qu'il le peut tout ce petit monde dans la liste renew la liste macroniste a voté pour envoyer ces ces bombes ces missiles. Il faut y ajouter également le front alors la France insoumise eux ils n'ont pas voté pour mais ils se sont lâchement abstenus. Voilà, à la seule exception de monsieur Youous Omardi qui lui a osé voter pour.

Il faut que les gens qui votent pour les Frances insoumise se rendent compte pour qui ils ont voté hein puisque nous on n'a pas réussi à avoir des députés parce qu'on nous a expliqué que le vote utile c'était de voter pour Mélenchon ou de voter pour un tel et un tel. Alors, je reconnais dans la matière, c'est vrai que les députés du RN ont fait leur devoir, mais ceux qui ont voté pour la liste Zemour, et bien c'est pareil. Les sur les cinq députés, les quatre qui sont partis derrière madame Marion Maréchal, madame Maréchal, monsieur Peltier, monsieur Nicolas Bay et madame Laurence Trochu ont voté pour cette résolution.

Madame Knafo, elle a fait comme madame Morano, elle s'est mise au elle s'est mise à l'abstention. Alors, ça c'est une intervention que je voulais restituer dans le cadre du gouvernement. Parce que dans ce gouvernement en fait, nous avons des pousses parmi les ministres. À commencé d'ailleurs par le ministre de l'intérieur, monsieur Retaillot, qui est un ardent proukrainien qui a fait des déclarations au Parlement européen où il réclame justement qu'il y ait des des des l'envoi domicile. On a on a peut-être la vidéo, on peut passer. Regardez ce morceau de vidéo de monsieur Retaillot.

Et bien oui, aujourd'hui la France porte aussi une part de l'espérance du monde ou plutôt une part de l'espérance ukrainienne. Aujourd'hui, mes chers collègues, nous sommes tous ukrainiens. Alors oui, vive la République, vive la France et surtout vive l'Ukraine libre. [applaudissements] Je pense qu'il faut donner dès aujourd'hui à l'Ukraine les moyens de se défendre. C'est ce qui doit nous guider. Je ne veux pas entrer dans la polémique. Il s'agit pas de traiter de lâche tel ou tel état, tel ou tel de nos alliés. Il faut simplement que on se regarde nous-même. Vous êtes optimiste, monsieur le prémis. Je croire à cet optimisme si c'est un optimisme de volonté.

Mais puisque c'est une guerre de stock, puisque nous on assume la bataille de l'arrière si j'ose dire et certainement pas de l'avant. Ce qui compte c'est les munitions. Voilà. Et là, je ne parle pas du ministère des affaires étrangères, je parle quand même d'un qu'on présente comme un poids lourd le ministre de l'intérieur, monsieur Retaillot LR, il est un ardent partisan de la guerre contre la Russie. Et maintenant, parlons du quel or parce que là, c'est extraordinairement grave. Les Français, je pense, en tout cas, ceux qui ont voté pour contre Macron ne veulent pas que nous entrions en guerre frontale contre la Russie.

Et je propose, je suppose qu'il y en a beaucoup d'entre eux, notamment tous ceux qui ont voté pour le Nouveau Front populaire, qui ne veulent pas que la France est une une prise des prises de position outrageusement proélienne. C'est comme ça. On peut le regretter, on peut le trouver ça bien et cetera. C'est comme ça.

Normalement, je pense que ce qu'il aurait fallu tirer du scrutin, c'est d'en revenir à une position gaulienne qui est la nôtre d'ailleurs, c'est-à-dire de faire prévaloir le droit international et d'inciter tout le monde à la table des négociations, que ce soit l'Ukraine et la Russie, ne arrêter de donner des milliards à l'Ukraine, appeler à l'arrêt des des combats et à rappeler à la table des négociations les Russes et les Ukrainiens. Et à partir du moment où on arrête de donner de l'argent et des armes à l'Ukraine, évidemment le combat s'arrête.

Et pareillement en Israël et vis-à-vis de Gaza et maintenant vis-à-vis du Liban, la position de la France serait de dire ça suffit comme ça au gouvernement israélien. Et d'ailleurs surprise un peu ce qui a un peu surpris son monde, c'est que Macron et séjourné, c'est quasiment la dernière action de ses journées, a été que la France comme je l'ai montré dans un tweet, a voté pour une résolution de l'Assemblée générale des Nations- Unies qui exige que Israël respecte les arrêts de la Cour internationale de justice et se retire des territoires occupés. Voilà, j'ai été euh il y a eu quelques trolls proisraéliens qui sont venus m'accabler d'injur mais ça n'est pas moi.

Enfin, il faut qu'ils aillent pas en parler à Macron et à ses journées. En attendant, là aussi, il faut quand même essayer de calmer le jeu. Et normalement, monsieur Barnier, monsieur Barnier qui se veut gauliste, monsieur Barnier qui veut représenter ce que les Français ont voté, il aurait donc dû aller dans ce sens. Il devrait aller dans ce sens. Il aurait donc dû nommer auquel d'Orset ? d'un responsable politique, des responsables politiques qui auraient été connu pour leur opposition justement à à à suivre aveuglément la politique euro-atlantiste que ce soit en Ukraine ou que ce soit dans le soutien Israël. C'est ça qu'il aurait dû faire. Pas du tout, pas du tout.

La situation, elle était presque pire qu'auparavant. Pourquoi ? Parce que première chose, il a nommé monsieur Jean-Noel Barreau. Alors Jean-No Barreau, c'est quelqu'un qui a 41 ans, qui est le en fait le fils de son père. Son père c'était Jacques Barreau, un centriste qui a été ministre sous Giscar, ministre sous Chira qui a fait toute une série de départements ministériels très centriste, ultra proeuropéen et cetera et cetera, ultraatlantiste et qui d'ailleurs avait plus ou moins terminé sa carrière Jacques Barre comme étant non seulement la Commission européenne mais vice-président de la Commission européenne. C'était du temps de la commission Baroso 1, la première commission Baroso.

Baroso étant le président de la Commission européenne d'origine portugaise qui était en en fait un cryptoagent de la CIA. Il avait commencé chez les maoïstes après la révolution des œillers au Portugal. Bon, enfin, je renvoie une conférence que j'avais faite sur qui gouverne la France et décrypter quels étaient les commissaires européens à l'époque.

Monsieur Baroso donc qui a commencé comme étant maoïste et qui maintenant, sauf erreur de ma part, est aux États-Unis où il a il a il est appointé par le fond Carellil, me semble-t-il, le fond de la de l'investissement de la famille Bush et de la famille Ben Laden où vous trouvez également Olivier Sarkozi, je crois hein, voilà le demi-frère de de Nicolas Sarkozi. Bref, donc ça c'est Jacques Barot et son fils son fils il a fait des études pas mal mais enfin il a raté l'ENAT, il a fait l'HC, il a fait l'Eop, il a raté l'ENAT et donc il a dû avoir sans doute une aigreur d'estomac d'avoir raté l'ENAT.

Et donc depuis lors, ben il est devenu évidemment un macroniste et euh les échos, il était auparavant, il était déjà dans le gouvernement sortant, il s'occupait des affaires européennes. Donc c'est en fait un macroniste qui gagne du galon puisqu'il était s'occupait des affaires européennes. Maintenant il s'occupe de l'ensemble des affaires étrangères. Il a 40 41 ans. Il a 1 an et 9 mois de plus que ses journées. Donc c'est quelqu'un aussi de beaucoup trop jeune pour avoir une vraie expérience. Ça fait partie de ces ministères, les grands ministères de souveraineté.

Autant je suis d'accord qu'il peut y avoir des ministères, par exemple le ministère du budget est souvent donné à quelqu'un d'assez jeune dans les 38 40 mais pas mais pas 30 ans. Euh ou bien des ministères comme je sais pas moi les transports ou bien la jeunesse et les sports ou ce genre de choses qui sont ce qu'on appelle en Asie euh dans les pays d'Asie, on appelle ça des junior ministers. C'est un peu pour commencer une carrière ministérielle.

Autant les grands ministères de souveraineté comme par exemple le la l'économie et les finances, les affaires étrangères, euh l'intérieur nécessite d'avoir des gens qui aient voilà qui soient très chevrenés, qui a beaucoup d'expérience et qui a eu beaucoup d'échecs personnels et qui en a tiré des conséquences. Ça n'est pas le cas de monsieur Barreau qui est un fils à papa en fait. Voilà, vous imaginez, il est né avec le père qui a été ministre je ne sais pas combien de fois puis vice-président de la Commission européenne et puis là il s'est déclaré, il a dû être poussé par des réseaux familiaux auprès de Macron et puis il est devenu macroniste.

Alors il s'est taillé au Cadoret depuis qu'il était au Cadoret aux affaires européennes. Il s'est taillé une solide réputation que je connais parce que j'ai quand même mes réseaux d'information parce que l'UPR est très suivi dans beaucoup d'endroits, y compris dans la haute fonction publique. J'ai des réseaux d'information qui vont tous dans le même sens. C'est-à-dire que monsieur Barreau est considéré comme une nullité. Voilà, quelqu'un d'absolument nul. À peu près comme ces journées, mais pire que ces journées parce que me dit-on au moins ces journées étaient sympathiques. Voilà, c'est d'ailleurs l'impression qu'il donne. Voilà, il était il avait quelque chose de plutôt sympa.

Alors que Jacques Barou non seulement est nul, mais en plus de ça, c'est par-il un petit chef qui pique des colères, enfin qui se prend pour sortir de la cuisse de Jupiter et il a enfin quasiment la l'unanimité des cadres du Korsa contre lui. Personne ne vous le dira évidemment dans les grands médias mais c'est la vérité la vérité. Donc les gens du Korel sont extrêmement mécontents. Voilà. Et c'est comme complètement dément que que Barnier accepté de nommer ce monsieur de le renommer. C'est un macroniste purju. Il fallait justement qu'il impose sa marque.

J'ajoute au passage d'ailleurs que l'on prête à monsieur Barnier le fait de ne pas trop aimer la main mise des États-Unis d'Amérique sur la France. Mais je le précise que monsieur que monsieur Jean-Noël Barre est est young leader de la French American Foundation promotion 2020 puisque monsieur Barnier a dit qu'il fallait dire la vérité au français. Ben il faut qu'il le dise la vérité. Monsieur Barniier, dites-la au français. Vous vous êtes fait imposer un ministre des affaires étrangères qui est un young leader de la French American Foundation et qui travaille pour les États-Unis d'Amérique et pour l'Europe. Il faut que vous le disiez puisque vous avez dit que vous alliez la vérité.

Mais il y a encore pire, c'est le ministre chargé des affaires européennes, monsieur Benjamin Hadad. Parce qu'alors lui, c'est quand même assez gratiné. après ils ont tous fait d'ailleurs. C'est assez extraordinaire comme moi d'ailleurs. C'est comme si c'était une école du pouvoir. Ça c'estz curieux.

Mais après monsieur Benjamin Hadad qui je crois a quelque chose comme 38 ans est parti quasiment directement travailler où je vous le donne en 1000 à la Commission européenne ce qui est quand même assez étonnant de vous assurer que voilà c'est très moi je ne connais pas c'est c'est très rare enfin que quelqu'un sortant d'C en général les gens qui ont fait HC ils travaillent dans des entreprises privées ils ont pas l'idée d'aller travailler directement pour la commission européenne avec des vieux barbons avec un truc qui extrêmement ennuyeux. Ça veut dire que il y a des bonnes fées qui se sont penchées sur le berceau de la carrière de monsieur Hadad.

Et donc, il a été embauché à la Commission européenne et quelques temps après, il est parti où ? Je vous le donne également en 1000, à Washington. Washington DC où là il s'est mis à travailler notamment pour l'Atlantic Council. C'est quoi l'Atlantic Council ? Conseil atlantique, c'est un de ces nombreux sing tanks américains qui sont financés par des voies plus ou moins détournées par les par le par le gouvernement américain et par la CIA.

Voilà, c'estàdire qu'en fait monsieur Benjamin Hadad, alors je ne dis pas ici que c'est forcément un agent de la CIA, mais c'est un peu comme Raphaël Luxwan, ça fait partie de ces gens qui sont dans un environnement, un environnement qui est très proaméricain. Il y a passé plusieurs années au point même qu'il est devenu le directeur Europe de l'Atlantic Council. Pas besoin de vous dire, aller chercher sur internet, il est ultra pro américain, ultra pro parti démocrate et deep state. Bien entendu, il a des il critique Donald Trump évidemment parce que c'est pas uniquement c'est pas tous les Américains, c'est les mondialistes qui sont derrière.

Il est évidemment russophobe possible et il a il s'est illustré là au cours des quelques derniers jours, monsieur Benjamin Hadal en réclamant sur l'air des lampions quoi donc que l'on envoie des missiles à longue portée à l'Ukraine pour aller bombarder la Russie. C'est ça que monsieur Barnier a accepté de nommer à la l'un des deux postes à la tête de la diplomatie française. Mais c'est pas tout parce que monsieur Benjamin Hadad travaille par ailleurs pour d'autres fondations, notamment la Tigar Foundation.

Tigvan Foundation qui est une fondation qui a été créée par une fondation juive extrémiste, enfin fondamentaliste qui est situé en Israël et dont l'objectif allez vous renseigner sur la TI Foundation, c'est c'est curieusement on ne le voit pas dans son dans sa notice Wikipédia en français, on la trouve en américain ou on la trouve sur d'autres sites. Et cette fondation a pour objectif de défendre et de promouvoir les intérêts israéliens. Il a parfaitement le droit.

Sauf que en terme à la tête des affaires étrangères, il s'est illustré, il avait fait quand même un mini scandale le 2 novembre dernier en en disant en claironnant qu'il était contre un appel au cesser le feu à Gaza et donc il soutient Mordicus la politique du gouvernement n'estanahou en ce moment. Est-ce que c'est vraiment ça que les Français voulaient ? Est-ce que les Français veulent vraiment que massivement la France se range complètement derrière le gouvernement Netaniaahu alors que même en Israël, il y a eu à tel avivre il y a encore de jours contre le gouvernement Netaniau qui est un gouvernement d'extrême droite ? Alors moi je le dis au français, voilà la vérité.

Monsieur Barnier, vous avez dit que vous diriez la vérité aux français. Mais alors aigrenz devant les Français quelles sont toutes les fondations que ce soit proche de la CIA, proche du Mossade et cetera pour lesquels travaillent vos ministres qui se qui sont à la tête de la diplomatie française ? Alors on se dégonfle. Alors, par ailleurs, par ailleurs, je j'insiste sur le fait que ces deux ministres là, pas besoin de dire queils s'opposeront bec et ongle à ce qu'avait annoncé monsieur Barnier lui-même en 2021 et sur lequel je fondais quelqu espoir. Ce que je ne regrette pas d'ailleurs d'avoir fondé quelqu espoir parce que ceux qui ont gueulé contre Barnier, bon, ça servait à rien en fait.

tandis que moi c'est beaucoup plus droit et si j'allais dire habile comme disait de Gaul la voix droite est la voix la plus habile c'est qu'à partir du moment où j'ai donné à monsieur Barnier sa chance lui dit vous nous avez dit que vous on allait se soustraire au aux articles des traités là à l'évidence il est coincé entre Barnier Barreau et Hadad il est absolument inimaginable qu'avec entouré ainsi il puisse commencer à annoncer qu'il va se soustraire à l'application des articles 66 67 pardon 77 et 78 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne pour régler la question les problèmes migratoires.

Ça veut donc dire et c'est là toute la force de la position que nous avons prise et que j'ai prise, c'est que maintenant nous sommes fondés à dire à monsieur Barnier, monsieur Barnier, fin 2021, vous avez dit qu'il fallait sortir de ces articles. Vous n'allez pas le faire. Vous avez pris des ministres qui sont des ultrauropéistes et ultraatlantistes et ultra favoraable par ailleurs à la politique de Netaniaahu. Donc vous n'allez pas faire ce que vous aviez dit que vous feriez. Or, vous aviez dit à l'époque que c'était la seule et unique façon de résoudre le problème.

Ça veut donc dire que je je j'incrimine ici ce soir même monsieur Barnier en parfaite connaissance de cause de prendre des décisions qui sont contraires aux intérêts fondamentaux de la France et du peuple français. Il veut qu'on dise la vérité au français. La voici. Alors, le reste est presque littérature, mais ça vaut le coup quand même de parcourir un petit peu rapidement les autres ministres. Alors, monsieur Retaillot, j'en ai déjà parlé, c'est un ultra proukrainien. Il s'est complètement coulé dans le moule de la du narratif atlantiste otanien. Monsieur Monsieur Retaillot, bon, il est à la tête du ministère de l'intérieur. Et qu'est-ce qu'il va faire en fait ? On va voir.

Et dans la mesure où la France va rester sous l'empire des articles qu'avait dénoncé monsieur Barnier lui-même et de la jurisprudence de la Cour de justice, je suppose je suppose que monsieur Rota va essayer de s'inspirer de ce qu'a fait madame Mélonie en Italie, c'est-à-dire de porter la lutte contre l'immigration clandestine facialement et au même moment en même temps comme dit l'autre d'augmenter le nombre de visa donnés à des immigrés. C'est ce qu'a fait madame Mélonie. Ce qui permet ce ce ce tour de passep absolument de madame Mélody qui se targue d'avoir réduit de 65 % depuis le début de l'année le nombre d'immigrants en Italie.

Mais il y a une petite foote, une petite note en bas de page en petit terme tout petit avec un astérisme, c'est les migrants illégaux. Donc le nombre de migrants illégaux a diminué de 65 % mais le nombre de migrants légaux a augmenté de 80 %. Voilà, c'est-à-dire que le nombre de migrants total augmenté. Je suis beauodore que c'est la grosse ficelle qu'elle va être celle de monsieur Barnier, de monsieur et de monsieur Retaillot avec le soutien évidemment des des des agents étrangers que sont monsieurs monsieurs Barreu et et Hadad au ministère des Affaires étrangères. Et je suppose que c'est le scénario le sketch qu'on va essayer de vendre au peuple français.

C'est comme ça sans doute que ça va se passer. Autre ministère, ministère de des de la défense, monsieur Macron a imposé le maintien de monsieur le cornu qui est ultra pro ukrainien et cetera. Donc ça veut dire que les élections en fait n'ont servi à rien. Monsieur Macron a également décidé, monsieur Barni a également décidé de maintenir madame Rachid Adati à la culture. Je rappelle que madame Rachid Adati a donné son accord à la volonté du président de la République de changer les vitreux dans la chapelle de la Notre Dame de Paris. Ce qui fait un scandale parce que les vitraos de du temps de violer le duc qui date du milieu du 19e siècle n'ont pas été détruits.

Ils ont simplement été entreposés. Donc on peut les replacer. Et monsieur Macron a décidé alors que ce n'est absolument pas une prérogative du président de la République, bien au contraire, puisque le président de la République doit respecter les traités internationaux. Ça ça fait partie de l'article 5 de la Constitution. Monsieur Macron a donc décidé de piétiner le traité dit convention de Venise où la France est engagée quand il y a une restauration d'un bâtiment historique à le rénover, à le restaurer dans son état d'origine.

Donc monsieur Macron a décidé de piétiner la convention de Venise, donc de violer l'article 5 de la Constitution française et ceci qui va coûter d'ailleurs des sommes folles. Alors par ailleurs, on est on est en faillé et ceci avec la bénédiction de madame Rachid Adati. Madame Rachid Adati qui donc est prolongé, prorrogé par monsieur Barnier. Donc ça veut dire que rien ne change là non plus. Alors parmi les ministres du gouvernement, j'ai j'ai oublié de signaler que si j'ai bien compris, on se gosse du fait que enfin on se monsieur Barnier se targue du fait qu'il y a 40 ministres lui y compris avec 20 hommes et 20 femmes. La belle affaire. Alors ça c'est vendu au peuple.

Personnellement je ne sais pas ce que vous en pensez. Je suis fatigué de ces histoires de parité. C'est complètement débile. Voilà. Normalement, on devrait nommer des ministres en fonction de leur compét, en fonction de leur honnêteté, en fonction de leur expérience, de leur intelligence des situations, de leur droiture, de leur incorruptibilité et de leur attachement viscéral à la France et de leur refus de toute compromission avec des puissances étrangères. C'est ça qui devrait prévaloir, c'est pas de savoir quel est le sexe qu'ils ont, hein. Alors bon, alors là, on se targue ça moyen en quoi les les les observateurs ont remarqué il y a 20 hommes et 20 femmes.

Oui, mais il y a aucune femme parmi les ministères de souveraineté. Enfin bon, bref, à part ça, ce qui est intéressant, c'est de voir qu'il y a donc parmi ces 40 personnes, il y a 11 euh ministres des issus des des rangs de du groupe macronisque de Renaissance et 11 qui sont issus des Républicains. Voilà, les ça veut donc dire qu'il y en a 22 et donc ça veut dire que les restants bien c'est Horizon, l'UDI, le modè avec deux deux cautions de pseudo gauche.

Monsieur Didier Migot du parti enfin qui était auparavant Parti socialiste qui est un homme sérieux que à qui je crois on peut faire la confiance d'être quelqu'un de d'un relativement intègre net mais qui d'ailleurs n'est même plus au Parti socialiste qui a été à la tête de la cour des comptes voilà enfin qui avait quand même signé une proposition de loi de François Holland et compagnie qui il y a jadis où il s'oppose enfin il une proposition très favorable à la aux questions donc contraire de ce que prétend faire monsieur Barnier.

Et puis il y a aussi je crois la ministre chargée des relations avec le Parlement qui est une femme qui est du parti radical donc qui elle bon voilà mais ça c'est des pseudo caution de gauche en fait ça ne représente personne. Les deux pôles c'est essentiellement les Républicains et Renaissance plus les les les satellites autour de Renaissance. C'est du pareil au même hein. Les les gens qui sont dans les écuries d'Édouard Philippe, ceux qui sont à l'UDI du côté de Beirou, tout ça c'est du pareil au même. Euh ce qui donne évidemment à à aux Républicains plus d'un quart en fait du des du parti des du des du gouvernement alors que c'est un parti qui a fait moins de 5 % dans les urnes.

qui a un véritable problème de démocratie, hein, comme je l'ai dit tout à l'heure, qu'on le veuille ou non, euh le le Rassemblement national d'un côté, le Nouveau Front populaire de l'autre ont aucun aucun ministre alors qu'il représente à ces deux grandes formations représentent les deux tiers des Français. Donc ça peut quand même pas, c'est plus une démocratie. Voilà. Alors bon, j'ai dit je crois qu'à peu près tout, non, pas tout à fait. Parmi les ministres, est-ce que j'en ai oublié ?

Je crois qu'il y a madame je sais pas si les ministres, je vais reprendre la liste là des ministres parce que j'avoue que tout ça est un petit peu voilà est un petit peu Attendez que où est-ce que je retrouve la liste de mes ministres là ? Voilà donc donc donc alors qu'est-ce qu'on a que je n'ai dont je n'ai pas parlé ? Alors Didier Migo, ben je viens d'en parler, il garde des saut, il y a pas grand chose à en dire si ce n'est donc c'est un homme assez sérieux semble-t-il qui est d'origine de gauche. Madame Vautrin, elle était ministre du partenariat avec les territoires et de la décentralisation. Bon, elle était déjà dans le gouvernement antérieur.

Ministre de l'intérieur, monsieur Rota j'en ai parlé. Ah oui, la ministre de l'éducation nationale, madame Jeunety. Alors madame Jeenet, une petite particularité, c'est que c'est quand même cette femme qui a été élu députée dans la 11e circonscription des Français de l'étranger, là même où je me suis présenté et là même où je l'attaque, j'attaque, c'est la devant le Conseil constitutionnel son élection puisque son élection me paraît avoir été frolatée à cause notamment des résultats des votes par internet qui sont sortis d'un chapeau et qui d'un seul coup l'ont catapulté.

Alors que madame Jeenoty, c'était la 3è fois qu'elle se présentait, elle avait été élue en 2017 avec un score tout à fait confortable puisquelle était Macroniste et donc Macron tout nouveau tout beau. En 2022, elle avait été réélue mais beaucoup moins facilement euh parce que justement entre-temps les gens l'avaient connu, avaient vu Macron et puis avait vu aussi que cette dame en fait est une des des une des députés qui travaille le moins, hein. J'ai retrouvé d'ailleurs des statistiques qui sont quand même assez assez assez extraordinaires sur ce qu'elle a fait ou plus exactement sur ce qu'elle sur ce qu'elle n'a pas sur ce qu'elle n'a pas fait.

Alors madame Jeet Madame Jeunet Madame Jeunet que je retrouve exactement ce qu'elle a ce qu'elle a fait. Voilà, c'était un petit dossier que j'avais que mes équipes avaient avaient établi au moment de euh lorsque au moment de notre de ma candidature. Voilà. Alors madame Jeunet, elle était donc députée de la 11e circonscription des Français de l'étranger. Et alors elle avait pour particularité quand même voilà euh d'avoir euh en cours de c'est un relevé de ce qu'elle avait fait pendant depuis qu'elle avait été rélue en 2022 député.

Euh pour dans les 59 semaines d'activité, elle avait fait partie des 150 députés les moins actifs sur le nombre de présence en commission, de prise de parole dans l'hémicycle ou de participation à un scrutin. Donc elle était dans les 150 plus mauvaises. En matière d'amendement proposé, elle était également dans les 150 plus mauvaises. En matière de nombre de questions écrites, elle était dans les 150 moins actives. En matière de questions orale, elle était également dans les 150 moins actives. Elle était même 487e sur 577. S'agissant des amendements, elle était 523e sur 577 députés.

Et en matière de présence en commission dans l'hémicycle et de de participation au vote, elle était 510e sur 577 députés. Enfin bref, elle en fout elle foutait rien. Voilà, d'ailleurs, c'est la réputation qu'elle avait. C'est d'où la surprise de beaucoup d'électeurs dans la circonscription, la 11e circonscription, de voir qu'elle avait été réélu avec un meilleur score. Bon, tout ça c'est assez frolaté. Bon, moi je ne la connais pas personnellement. J'ai vu que monsieur Laurent Oson que je connais qui a un compte Twitter, je vous conseille d'aller voir ce qu'il en dit parce qu'il semble-t-il, elle a eu un débat avec elle.

Euh, il a dit des choses qui sont pas très aimables sur cette dame qui semble-il est très gentil mais qui n'a pas l'air de d'avoir inventé le fil à couper le beurre. Euh en attendant son elle arrive à la tête de la du ministère de l'éducation nationale. Alors elle est attendue [rires] mais très mal et semble-t-il que son sa nomination c'est un peu comme au Kedorse la nomination de barreau et de Hadad, c'est-à-dire que ça constne les agents du ministère de l'éducation nationale. qui paraît d'après une rumeur que c'est le 6e ministre de l'éducation nationale de suite qui a des enfants qui n'a pas mis dans le service public de l'éducation nationale. Bon, ça fait quand même un peu mauvais genre.

Je sais bien que le service priv de l'éducation privée est tout à fait respectable. Je sais bien que le ministère de l'éducation nationale a autorité sur à la fois le service public et les écoles privées. Enfin, lorsque on a systématiquement le ministre de l'éducation nationale qui place ses enfants ailleurs que dans le système scolaire public, ça va pas. Il y a quand même un petit problème. Ça va de pair d'ailleurs avec l'effondrement du système éducatif national. Et normalement, il faudrait qu'il y ait quelqu'un qui est là aussi de l'expérience, qui est de l'autorité naturelle, du charisme, quelqu'un qui sache où il va.

Là, tous les syndicats, alors les syndicats enseignants évidemment ne sont jamais très favorables surtout à cette couleur politique, mais enfin quand même, elle n'a elle débarque quoi. Elle ne connaît rien à rien en fait. Voilà, elle est elle est là, elle est catapultée. C'est une macroniste. Là aussi, comment se fait-il que monsieur Barnier n'ait pas trouvé quand même quelqu'un qui aurait pu donner de la voix en matière éducative ? On a quand même des gens qui auraient pu essayer de redresser la barre de l'éducation nationale. Bon, il est vrai sans doute que compte tenu des contrainte budgétaire qui arrive, il n'y a que des coûts à prendre.

Donc c'est pour ça qu'ils ont dû envoyer madame madame Jeunet. Enfin, tout ça n'est pas n'est pas très n'est pas très n'est pas très reluisant ni convainquant. C'est c'est le moins que l'on que l'on puisse dire. Alors, je reviens à ma à la liste donc des des députés que j'ai un petit peu perdu au passage. Je ne sais plus où est-ce qu'ils sont mais mes fameux députés. Ah voilà. Alors, j'étais donc madame Je notis Jean-Noël Barreau pour les affaires européennes, j'en ai parlé. Rachida Dati, j'en ai parlé. Sébastien Lecorn aux armées, j'en ai parlé. Ah, je n'ai pas parlé de madame Panier Runaché.

Madame Panier Runaché qui hérite de la transition écologique énergie climat et prévention des risque. Bon voilà une hachée. La seule chose que je crois qu'il y a en dire c'est que bon elle a foiréu à peu près tout ce qu'elle a touché. Je crois que c'est une young leader de la French American Foundation promotion 2017. Je le signale s'il y a des Rastignac parmi les gens qui m'écoutent. Si vous voulez un jour dans un gouvernement mondialiste en France, vous avez intérêt d'ard orienter votre carrière un vers la Commission européenne et de vers la French American Foundation.

Évidemment, je parle de façon ironique et cynique parce que tout ceci montre, j'y reviendrai tout à l'heure, qu'on est quand même on se rapproche de la fin d'un processus. Là, on est dans un système de nécrose de la République qui est très avancé. Monsieur Antoine Armand, j'en ai parlé à l'économie. Madame Darie sec à la santé, à l'accès aux soins. Donc madame Darie Sec, elle est je crois c'est une elle est Horizon, c'est ça ? Comment ? Mod modem. Oui, pardon, excusez-moi. Excusez-moi. C'est une modème. Il y a monsieur Paul Christophe, ministre des solidarités, de l'autonomie, de l'égalité, homme, femme et cetera. Bon ben très bien. C'est monsieur il est c'est un ce monsieur Paul Christophe.

Voilà, il est LR hein et puis ensuite agir et enfin Horizon. Oui oui, il est passé à Horizon. Ensuite madame Valérie l'État ministre du logement Annie Genevar ministre de l'agriculture. J'ai pas envie de parler de tous ces gens-là en fait. Un mot quand même puis je parler de Laurent Saint-Martin min chargé du budget. Euh madame Genevar, je je la prends comme exemple, je vois des articles de journaux qui disent "Madame Genevard euh c'est euh elle va avoir euh là c'est une elle a été présidente des Républicains. Elle est ministre de l'agriculture et de la souveraineté alimentaire. Elle a été vice-présidente de l'Assemblée nationale.

C'est une priste un un un ministère un ministère de souveraineté. Donc c'est ça que Barni a arraché. Mais non, Barnier s'est encore fait rouler dans la farine avec madame Genevard. Parce que madame Genevar tout enfin dans le petit Landerna de la haute fonction publique des des allées du pouvoir, on sait que le ministre de l'agriculture c'est ne pèse plus qu'une plume par rapport à la Commission européenne.

Madame Genev, elle est là, elle va représenter si c'est ça qu'a obtenu monsieur Barnier, c'est un cadeau empoisonné parce qu'elle est là, elle va peser une plume par rapport à la nouvelle Commission européenne et j'ai eu l'occasion de le dire et je le dis dans une autre vidéo que je vais diffuser très prochainement sur la composition de la Commission européenne. C'est un commissaire luxembourgeois qui a hérité du portefeuille de l'agriculture à la Commission européenne. Madame Genevard, c'est une petite fille par rapport au commissaire européen chargé de l'agriculture.

C'est le commissaire européen, c'est lui qui va négocier le Mercosour et comme il est luxembourgeois, il va tout faire pour que le Mercosour soit signé au plus vite pour obtenir probablement des accords favorables sur les questions financières qui intéressent le Luxembourg. Et donc madame Genevard, elle va en fait être là pour [raclement de gorge] les peaux cassées. C'est c'est de ça qu'il s'agit. Comme madame comme madame Jeunet. Alors, il y a Jeunevar pour la la pour la la l'agriculture, madame Jeunet euh pour l'éducation nationale.

En fait, on les envoie au caspip et donc elle nef on va voir à moins que divine surprise, monsieur Barnier nous explique que la France ne signe pas le Mercosour ou qu'il obtiennent encore un petit délai le temps mais a priori a priori en serrer tel qu'il est entre Macron les deux sbirs de de des affaires étrangères la Commission européenne qui fait tout son poids pour que on signe le Mercos sour la Commission européenne étant soutenue notamment par une cer la moitié des pays de l'Union européenne dont l'Allemagne et enfin ayant [raclement de gorge] pour une seule défense que madame Genevard de la pour du anciennement présente des républicains, ça à mon avis malheureusement ça ne va pas aller très loin.

Je crains beaucoup pour nos agriculteurs. Voilà. Bon pour le reste il y a des mac des ultra macronismes. Madame Astrid Pancien Bouvert qui a dans un autre domaine assurer de tout son soutien le gouvernement israélien actuel qui a raison et cetera. Donc il y a il y a jamais quand même enfin je veux dire quand même on pourrait sans aller à dans l'extrémisme bien sûr de de LFI en rappelant effectivement les crimes commis par le Hamas et le Esbola qui ne sont pas minces mais quand même il faut avoir une politique qui soit mesurée en la matière et que donc qui semble-t-il ne va plus être de de mise.

Et puis bon pour le reste Laurence Saint-Martin j'en ai parlé pour l'outre maire monsieur François Noël Buffet. François Noël Buffet qui était conseillé à à Lyon qui a été sénateur voilà et qui était des républicains aussi. Voilà. Alors ça ce sont pour les ministres de plein exercice. Je veux pas parler de tous les ministres délégués et des secrétaires d'état. J'aurais quand même peut-être un mot pour deux trois d'entre eux qui sont un petit peu rigolos.

Alors, Benjamin Ad, j'en ai beaucoup parlé mais je voudrais dire un mot quand même sur le ministre délégué chargé des transports, monsieur François Duravret qui est des républicains et qui est le tombeur de Nicolas Dupignan dans sa circonscription de l'essonne. C'est je ne sais pas si c'est un petit une petite perfidie de ou un petit message venimeux de monsieur Barnier à l'encontre de monsieur Dupignant. Enfin, je rappelle que Nicolas Dupignon a perdu le mandat qu'il détenait depuis longtemps au profit de LFI, justement parce que il y a eu ce candidat des Républicains qui est qui a qui a été placé contre monsieur du Poignan. Donc les républicains ont préféré faire élire Lfi Poignant. Voilà.

Et donc maintenant le voici récompensé en entrant au gouvernement. Je suppose que ce pauvre Nicolas Dupignan ne doit pas beaucoup apprécier la manœuvre qui est une espèce de d'enterrement ou de coup de poignard dans le dos euh ce qui n'est pas très pas gentil. Voilà. Et puis euh il y a également le ministre délégué chargé de l'industrie qui est monsieur Marc Feratci. Alors lui c'est un intime parmi les intimes de monsieur du poignant puisque il a été du de monsieur Macron pardon parce que monsieur Macron a été paraît-il son amis depuis très longtemps. Macron a été paraît-il témoin du mariage de monsieur Ferat et réciproquement voilà donc c'est un macroniste qui est promu à l'industrie.

Donc là il aura à faire à la Commission européenne avec ses journées pour la stratégie industrielle. J'ai l'occasion d'expliquer ailleurs que à quel point tout ceci c'est absolument du pipo. Rappelez-vous ce pauvre ce pauvre Montebourg dont on avait d'ailleurs parlé. Je pensais qu'il pourrait faire partie du gouvernement. Monsieur Montebourg euh vous savez qui avait été c'était une vacherie sans nom que lui avait faite François Holland dans le nom ministre du redressement productif. Voilà. et euh redressement productif.

Quand vous n'avez quand vous n'avez pas la barre sur les entreprises sont des entreprises privées, quand vous n'avez pas la barre sur la monnaie qui est gérée à Francfort pour les taux d'intérêt, quand vous n'avez pas prise sur le commerce extérieur qui est géré à Bruxelles sur la libre circulation des mouvements de capitaux qui est imposé par les traités, quand vous n'avez pas barre sur le le montant de la de la de le niveau de change de change de la monnaie, euh vous n'avez pas barre sur les taux d'intérêt Euh ça n'est c'est ce qu'on appelle le ministère de la parole en fait, c'est-à-dire il faut pas en attendre grand-chose. Voilà.

Et puis s'il y a aussi un petit truc qui est madame Laurence Garnier qui devient chargé de la consommation. Alors, il y avait eu un une petite crise, un petit un petit sketch avec madame Laurence Garnier euh que me paraît-il Macron avait imposé euh son véto parce que cette dame avait je ne sais pas quand il y a quelques années euh voté contre le mariage pour tous euh un truc comme ça et contre également l'inscription de l'IVG dans la Constitution comme d'ailleurs monsieur Retaillot. Donc ça lui avait été ça avait été reproché. Il y avait le lobby LGT BT qui était monté au créneau. Il y avait donc une petite crise dans les médias mais qui avait vite été étouffée.

On avait appris que monsieur Macron avait mis son véu. Bah finalement il a levé le véau sauf qu'elle a été rétrogradée. Elle est maintenant secrétaire d'état chargé de la consommation. Tout ça c'est tout ça c'est de l'amusement. C'est c'est pour amuser la galerie. Les choses importantes elles sont elles sont ailleurs. Alors les choses importantes, ben il est temps de conclure en définitive. En définitive, ce gouvernement ne répond absolument pas au message. C'est pas un message d'ailleurs, j'aime pas l'é Vous savez, on entend les médias le message qui compte envoyer les Franç, c'est pas un message. Lorsque les Français ils votent, ils envoient pas un message.

Ils décident dans une démocratie Demos Kratos. Demos le peuple Kratos, c'est lui qui a le pouvoir. Donc les Français, ils ont décidé d'envoyer la la la représentation nationale qu'ils ont décidé. En fait, le point commun de 80 % des Français, c'est qu'ils ne veulent plus de Macron et ils ne veulent plus de la Macronie et ils ne veulent plus de ces politiques dont il beaucoup d'entre eux ne savent pas qu'en réalité elles sont décidées par d'autres et ailleurs en matière de en matière pour la plupart des domaines économiques, sociaux et monétaires, ça se décide à Bruxelles ou à Francfort, le siège de la BCE.

Et pour ce qui concerne les grandes les grandes affaires du monde, les affaires stratégiques et militaires, ça se décide à Bruxelles, siège de l'OTAN, mais en fait à Washington. Voilà. Et donc les Français dans leur grande majorité, ils ont voulu rompre avec ça.

Or, monsieur Macron a tout fait pour vider de sa substance la décision des Français, pour en fait la contourner et d'une façon particulièrement vicieuse pour aggraver encore la situation en nommant des personnes à lui dans les postes stratégiques et en faisant semblant d'accorder aux républicains des postes qui n'ont rien de stratégique comme madame Garnier à la Consommation ou madame Madame Genev à à l'agriculture ou des ou des postes où il y a tout à perdre comme madame comme madame Jeuneté à l'éducation nationale ou voilà donc sachant que Macron en fait continue à tirer les ficelles.

Alors face à ça ben il va y avoir le discours donc de monsieur Barnier à l'Assemblée nationale son discours de politique générale. Je ne sais pas s'il va s'il va demander comme c'est l'usage de demander la la confiance de l'assemblée. Normalement c'est l'usage. Mais rappelez-vous que son prédécesseur immédiat monsieur Gabriel Atal que l'on a d'ailleurs déjà oublié parce que tout ça ce sont en fait tous ces premiers ministres qui sont des premier ministres qui sont des des paltoquins, on les oublie rappelez-vous Jean-Marc, Manuel Vals, tout ça, c'est plus rien du tout. en fait hein, madame Borne, monsieur Castex voilà tout ça ça tourne ça tourne. Oui, j'allais oublier.

Il y a que Édouard Philippe qui essaie de de qui est poussé par les l'oligarchie pour essayer de de l'envoyer à l'Élysée mais bon et monsieur Atal là qui fait savoir qu'il a une histoire à écrire avec les Français. Ce qui est assez drôle d'ailleurs, c'est que vous avez le sketch vous savez de la personnalité politique préférée des Français. Ça tourne à toute allure quoi.

C'estàd que il y avait Édouard Philippe et puis après ça d'un seul coup vous avez vu, on a appris il y a 10 jours que la personnalité politique préféré des Français c'était Gabriel Latal et puis là ou là rebolonne d'un seul coup un petit coup de fil à l'institut de sondage bidon et d'un seul coup la personnalité politique préférée des Français c'est c'est monsieur c'est monsieur Barnier. Enfin tout ça c'est de la rigolade. Voilà tout ça on est en pleine manipulation des esprits. C'est c'est lamentable en fait. Et donc normalement, monsieur Barnier doit après avoir fait son discours de politique générale doit demander la confiance des fran de de l'Assemblée nationale.

S'il ne le fait pas, le le le nouveau Front populaire va déposer une motion de censure si j'ai bien compris. Donc c'est le 1er octobre, c'est le discours. Le 2 octobre, si j'ai bien compris, à un ou de jours près, le nouveau Front populaire va déposer une motion de censureux puisque les les travaux de l'Assemblée nationale reprennent début octobre. Et cette motion de censure sera votée, je pense par toute la gauche.

Non seulement LFI, mais le PCF, EV, le parti communiste, le PC je li, le parti socialiste au grand complet puisque je vois que monsieur François Hollande a dit qu'il votera la censure et donc maintenant le celui qui a dans ses mains le sort de ce gouvernement, c'est le Rassemblement national. Parce que si le LFI, le nouveau Front populaire dépose une motion de censure et comme ils vont tous la voter, si madame Le Pen et monsieur Bardella décident de voter la censure, terminé, tout ce que je viens de faire là est à mettre au panier, c'est fini. Ce serait assez honnêtement, je trouverais ça assez rigolo.

Ça serait d'une certaine façon d'ailleurs triste pour la France parce que ça prouve que notre pays est ingouvernable à cause de Macron. Mais ça sera assez et puis c'est très triste aussi vis-à-vis des des agences de notation. Enfin, tout le monde regarde ça effaré. Mais de toute façon que même si Barnier perdure, tout le monde regarde ça dans le reste du monde de façon effarée. Mais ça serait quand même assez rigolo de voir que les manipulations de Macron en fait ont tourné court et que monsieur Barnier, parce qu'il a été beaucoup trop complaisant, parce qu'il s'est laissé embobiner par et parce qu'il n'a pas eu le caractère nécessaire pour imposer sa volonté et quitte à claquer la porte.

Il aurait beaucoup mieux fait de claquer la porte plutôt que de sortir ce gouvernement. et ben ça serait terminé franchement ça serait ça serait pas mal et ça mettrait ça aurait un immense avantage c'est que devant le monde entier devant la France entière le problème serait il porterait il porterait cinq lettres hein peuple français dirait cinq lettres c'est M A C R O N six lettres en fait Macron voilà c'est-à-dire que si en réalité le le gouvernement Barnier tombe, c'est Macron qui qui est le qui est qui qui le problème, c'est Macron.

C'est-à-dire que la logique après une après une dissolution de après excusez-moi, après une censure du gouvernement barnier, il peut plus y avoir de dissolution pendant un an. La le point d'après, c'est la destitution de Macron. Voilà. Et donc on est là au pied du mur et il y a un parti politique qui maintenant est au pied du mur. Ce parti politique s'appelle le Rassemblement national. Parce que de deux choses l'une, soit il vote la censure de Barnier, il a toutes les raisons du monde pour voter la censure de Barnier. Je rappelle par exemple et je le disais tout à l'heure, je félicitais les 27 euros députés du Rassemblement national qui ont tous voté.

Il y en a qu'un qui a pas voté, le 28e, c'est Bardella qui n'était pas là. Mais les 27 autres eurodéputés du Rassemblement national ont voté contre la résolution en voyant des missiles long porté contre la Russie en Ukraine. Le sujet n'est pas un sujet anodonin, c'est la c'est la troisème guerre mondiale qui a derrière. Donc c'est un sujet absolument fondamental.

Et donc moi, j'ai été de ceux qui félicitent, qui ont approuvé, qui ont dit merci à ces 27 eurodéputés courageux compte tenu du contexte, mais il serait complètement inconcevable que le Rassemblement national ne vote pas la censure d'un gouvernement dont le ministre de l'intérieur, monsieur Rotaillot, le ministre des affaires étrangères, monsieur Barreau, le ministre des affaires européennes, monsieur Hadad, sont des ardents militants pour envoyer des missiles contre la Russie. Ils ne peuvent pas ils ne peuvent pas s'ils le font si le Rassemblement national ne vote pas la censure ça veut dire que il a eu des contreparties de la part de Macron. C'est quoi les contreparties ?

Monsieur Barnier vous avez dit que vous vouliez donner dire la vérité aux Français. Moi, j'espère j'ai depuis plus de 17 ans, j'essaie de dire la vérité. Donc je vous mets au défi, monsieur Barnier, de [grognement] dire aux français quelle est la contrepartie que monsieur Macron et vous-même avez donné au Rassemblement national si d'aventure il ne vote pas votre censure. Censure qui se justifierait pas seulement d'ailleurs sur les questions ukrainiennes mais sur tout le reste. commencer notamment par la défaite en race campagne sur la maîtrise de l'immigration ou sur les questions de sécurité ou sur les questions budgétaires.

Donc normalement soit le Rassemblement national est fidèle à à ce que souhaitent ces électeurs et donc il vote la censure et s'en est terminé du gouvernement Barni à ce moment-là Macron est en première ligne et là il faut voter la destitution soit monsieur le Rassemblement national sauve Barnier et sauve Macron. Or, j'observe que monsieur le Rassemblement national refuse pour l'instant du moins de voter la destitution de Macron et pour et a dit que pour l'instant il n'envisageait pas la censure de monsieur Barnier. J'ai vu que monsieur Tangi, le porte-parole, s'est répondu il a quelques heures en expliquant que ce gouvernement n'était pas si mal et cetera.

Je viens de vous expliquer à quoi nous avons affaire. Donc en fait et bien il y a un moment où forcément les masques tombent et là nous sommes maintenant au pied du mur. Le pied du mur maintenant c'est bardé enfin c'est fini. On a nos espoirs se sont évanouis si tentait qu'on a eu quelques espoirs. Je vous ai expliqué ce que j'espérais personnellement. Macron ça fait belle lurette que tout le monde a compris de qui il s'agissait. Maintenant c'est le Rassemblement national. Est-ce que oui ou non le Rassemblement national va voter la censure s'il ne vote pas la censure alors qu'il refuse la destitution ?

Je suis désolé de le dire, c'est que objectivement c'est devenu désormais le plus important sauveteur allié, celui qui sauve en fait et Macron et son régime. Voilà ce que je voulais vous dire sur ce nouveau gouvernement. Ne baissez pas les bras, diffusez au maximum autour de vous cette vidéo et puis on se retrouve bien sûr mercredi prochain pour le direct où vous pourrez poser toutes les questions. Ça sera le 29e épisode, je crois. Donc ça sera mercredi prochain. Merci beaucoup et vive la République, vive la France et vive l'UPR.

[musique]