Budget 2027 : "Personne n'est vraiment dupe sur la stratégie du gouvernement" (Antoine Comte)

Alors pour espérer éviter la censure, plusieurs membres du gouvernement ont commencé déjà à convoquer un nouvel élément de langage. Je cite David Amiel, le ministre des comptes publics. Il a affirmé s'il n'y avait pas de budget pendant la majeure partie de l'année 2027, ce serait un coût énorme pour les finances publiques au minimum 15 milliards. Alors après, tous les ministres l'ont répété sur toutes nos antennes. Votre regard Antoine ? Bah oui, oui, bien sûr, mais en fait euh c'est une stratégie viille comme le monde de jouer un peu sur les peurs en disant attention, vous allez voir, le déficit va être encore plus élevé s'il y a pas de budget. Et puis j'ajouterai à ça aussi, cet élément de langage-là du gouvernement. Euh le prochain président ou la prochaine présidente de la

République aura un pays ingouvernable s'il y a pas de budget. Donc en fait, l'objectif c'est soyez responsable. D'ailleurs, d'où cette lettre adressée aux parlementaires députés et sénateurs de la part du premier ministre, on en souvient, c'était il y a quelques quelques semaines à peine, quelques jours, en leur disant euh nous gouvernement, on est responsable, vous aussi parlementaire, prenez vos responsabilités pour qu'une fois que finalement l'élection présidentielle se se sera passée et qu'on aura un nouveau une nouvelle président de la République, le pays puisse être gouverné et qu'on ait à peu près un budget un budget, j'ai pas envie de dire stable, mais un budget qui puisse faire tourner le pays, quoi. Donc voilà. Donc c'est c'est un élément de langage assez assez assez classique.

Moi quand j'en discute avec des opposants au gouvernement, enfin ce qu'il dis c'est qu'il tombent pas dans le panneau. Et quand vous voyez Jean-Luc Mélenchon notamment lors des universités d'été de la France insoumise à Valence dans dans la drôme à Château Neu sur Iser disant s'il compte sur nous pour justement être responsable et ne pas les censurer c'est hors de question on les censurera. Euh le RN dit de son côté et on a entendu Jordan Bardela dans le sujet à l'instant euh sur le principe on son'ens sûr pas mais bon on sent bien que là ils vont fixer leur ligne rouge et puis le Parti socialiste qui a sauvé il faut quand même le rappeler euh Sébastien Lecornu et son gouvernement sur le budget l'année dernière là euh le discours de rentrée d'Olivier Fort

c'était si en gros la copie ressemble à celle de qu'on a connu et que c'est celle d'Edouard Philippe ou de Gabriel Atal, ça sera la censure aussi. Donc voilà donc personne pour l'instant n'est vraiment dupe de ces éléments de langage et de cette stratégie du gouvernement. Al moi je nuancerai ce que dit Antoine. Les éléments de langage euh finissent par faire peuvent finir par faire mouche. Ah oui bah parce que le RN l'opposition le RN veut gouverner. Ah et donc la question en interne c'est est-ce qu'on se tire une balle dans le pied d'entrée de jeu en ayant aucune marge de manœuvre et c'est 15 milliards d'euros de plus en 2027 pour démarrer notre politique ? Donc évidemment ça pose. Est-ce qu'on joue les responsables pour en tirer les fruits quand même et limiter la case quand on aura les

commandes ? C'est comme ça la réflexion au sein du RN. Où est-ce qu'on joue euh l'opposant habituel au macronisme et à le cornure en le censurant d'entrée de jeu ? La question, elle est pas tranchée, elle est très importante. J'ajoute une chose, l'autre élément de langage et cen est pas qu'un, c'est l'aide aux agriculteurs. 1 milliard d'euros de plus à 10 million. Oui, parce qu'il faut faire 30 milliards 30 milliards d'euros d'économie pour tenir les 5 % de déficit. Donc 1 milliard de plus, les agriculteurs sont pas sont trouvent que c'est pas c'est pas assez. Mais pour que ça passe, il faut un budget pour que cette aide aux agriculteurs arrive. Est-ce que vous imaginez des candidats confrontés au salon de l'agriculture dans quelques mois ou même même à la à la fin de

l'automne avec retour de mobilisation pour les exploitations qui sont les plus fragiles et et vraiment des gens qui sont dans la galère aujourd'hui dans leurs exploitations euh se retrouver face à des vous voulez censurer nous empêcher d'avoir une aide d'urgence ça va être très compliqué à tenir ce ce discours là vis-à-vis des Français vis-à-vis d'une profession en grande souffrance mais pour répondre à à Yel parce qu'on se fait un allez-y je vous en Mais il peut avoir le contreargument de dire aussi finalement sur les 35 milliards d'euros d'économie où est-ce que vous les trouvez ? Et nous opposant au gouvernement, on peut pas accepter par exemple la taxation des retraités les les plus aisés. Enfin parce que il va avoir peut-être que l'argument de si vous êtes pas responsable et s'il y a

pas de budget, le pays sera ingouvernable, sera entendable et va faire mouche. Mais tout le reste de de la copie du GT, ça va être très très compliqué. Et devant leurs électeurs, bon les filles on a compris mais les socialistes, j'y crois pas trop. En tout cas, le premier ministre continue de répéter que c'est un c'est un budget réversible de transition qui qui va durer 6 mois et ensuite le nouveau président la présidente ou non mais je comprends mais alors ça veut dire qu'il vaut rien. Bah l'idée c'est que c'est que il pourrait être modifié par le prochain président. Donc à quoi ça sert de faire alors là autre élément de langage d'ajouter du bordel à tous à la campagne où est leur intérêt à tous ces candidats même si tout se place bien sûr quand Olivier Fort dit nous censureron ça veut

dire que le le gouvernement ne peut plus compter sur le Parti socialiste comme comme ce fut le cas la dernière fois et Sébastien Lecnu a aussi déjà annoncé les secteurs qui seront protégés donc en l'occurrence l'armée la justice sans nommer ceux qui pourraient être affectés comme la santé et puis c'est ajouter, vous l'avez dit, les aides aux agriculteurs qui sont un électorat important notamment pour le Rassemblement national et aussi une partie de la droite LR. Donc en fait le le gouvernement met les candidats devant leur et les partis devant leur responsabilité. À quoi ça servirait une censure ? Sachant que si Sébastien Lecornu est censuré, Emmanuel Macron peut toujours le renommer, hein. C'est compliqué hein parce que pour les candidats qui prennent la rupture comme

le Rassemblement national, dire finalement avaler la couleuvre du budget en disant bah finalement on accepte. Oui, mais je suis assez d'accord avec là, ce sera un vrai débat interne au sein du RN. C'est pas moi qui vais le trancher évidemment. C'est qu'est-ce qu'on fait ? Respectabilité. Respectabilité parce que nous sommes à deux doigts du pouvoir ou alors est-ce que on continue sur sur notre sur notre politique habituelle ? En revanche, en ce qui concerne la compétition à gauche, je pense que ce serait totalement suicidaire. On parlait tout à l'heure du Parti socialiste qui avait sauvé Sébastien Lecnu. Il y avait eu un accord. Le Parti socialiste avait obtenu beaucoup hein, c'est pas il est pas allé à la soupe, il a il a obtenu beaucoup pour lui et pour ses électeurs.

La suspension de la réforme des retrait négociation un événement, une victoire une victoire majeure. Je pense que ce serait totalement suicidaire de de d'essayer de trouver un accord avec le gouvernement. Imaginez-vous, ce serait du pain béni pour Jean-Luc Mélenchon face au candidat social-démocrates voire socialistes. J'ajoute juste une dernière chose, pas ça repose sur le RN en fait. Ce sont dernier point, ce sera le dernier budget. Ce sera le dernier budget. Euh ce ne sont pas les groupes parlementaires ou les sécurités présidentielles qui voteront le budget ou qui voteront une censure. Ce sont les députés. ce sera et mettez-vous à la place d'un député qui compte se représenter, qui sera face à ses électeurs dans sa circonscription au mois de juin prochain. Je pense aux

électeurs socialistes, je pense aux électeurs écologistes, je pense aussi beaucoup aux électeurs des LR et aussi en partie du bloc central. Qu'est-ce qu'ils vont raconter à leurs électeurs pour essayer de sauver leur siège s'ils ont voté un budget considéré comme antisocial ou antinational ? Je veux dire qu'il pourrait voter contre contre le contre le parti en fait contre le l'ordre le ordres du parti. Ça peut être un peu sauf qu'il peut et malheureusement en politique on pense souvent à son siège avant des fois je veux pas faire de caricature mais des fois avant l'intérêt des Français du pays. que oui oui, c'est sûr que après là c'est on est à 8 mois, c'est tellement flou que on verra quelles sont les consignes. Mais oui, je suis assez d'accord avec Stéphane évidemment que

quand les législatives arriveront et que vous êtes socialiste, mettons, et que finalement vous avez euh voté ce budget, mettons, qu'est-ce que vous dites à votre à vos électeurs socialistes qui disent "Ah non, non, non, c'est un budget euh bah qui divise les classes sociales. On demande toujours toujours plus au plus démunis, au retraités." Enfin, c'est très difficile après à vendre pour se faire réélire et garder garder son siège. Et ça va aussi sans doute pour les pour les LR aussi. Donc ça va être ça va être un vrai sujet et je suis d'accord quand même avec que le parti qui sera décisionnaire, en tout cas le groupe parlementaire sera décisionnaire sur ce budget, ça reste le RN. Mais comme souvent chaque année, c'est arithmétique vu la proposition depuis.

Michel Barnier, c'était le RN aussi qui l'avait censuré. Je voudrais vous faire réagir, alors c'est toute autre chose à une proposition de loi de Marine Tondelier. Marine Todelier veut une loi et on est en campagne donc ça a toute son sa saveur veut une loi contre le mensonge en politique. Je voudrais qu'on écoute Marine Tolier qu'est-ce qu'elle veut dire par cette loi. Alors regardez une loi qui clairement vous sanctionne avec une graduation des peines. Bref quelque chose de sérieux lorsqu'on arrive à démontrer un mensonge en politique ça peut changer finalement peut-être notre bah nos politiques et leur façon de faire campagne. Écoutez Marine Tondelier quand l'extrême droite a commencé à raconter qu'on était contre la clim a commencé à raconter que les feu forêt

c'était notre faut parce qu'on refusait les écologistes de débroussailler. C'était complètement faux. Ils l'ont dit, redit, personne ne corrigeait. C'était repris par des éditorialistes, par certaines chaînes en boucle et ça ça nuit en fait ça nuit à l'écologie, c'est peut-être mon problème, mais ça nuit à la qualité du débat public. Et donc, c'est pour ça qu'on a fait cette proposition hier. Ça suffit de de légiférer contre le mensonge en politique. C'est quand même dommage de de voir en arriver là, mais c'est ça la situation de la France en 2026. Stéphane Zomstech, ça peut plaire aux électeurs ça puisque effectivement on entend à chaque fois dans les sondages, les politiques sont des menteurs, on veut plus parier sur eux. C'est toujours la même chose quand il y a une

proposition et je pense qu'il faut l'étayer cette proposition parce que mentir quoi ? Mentir devant une commission d'enquête parlementaire ? Mentir mentir devant la justice ou alors travestir la réalité quand vous vous exprimez sur un plateau télé. Enfin c'est qu'est-ce qu'ils vont faire les les hommes et les femmes politiques ? s'ils peuvent plus raconter des histoires, s'ils peuvent enfin je tout ça me paraît faudrait après on peut avoir des convictions et se tromper aussi c'est pas qu'est-ce que c'est encore je trouve que tout ça c'est une sorte de un peu donné du du grain à moudre au poujadisme sortir ça sans l'étayer avec des exemples très précis de mensonge et devant qui bah elle a donné un exemple elle a parlé de ce sénateur qui avait menti en sur les incidents les feux de forêt

oui enfin ça peut être une inexactitude aussi enfin je trouve ça un petit peu enfin un peu facile quo et parfois et parfois le mensonge il est presque c'est maiavelllique hein il est utile Quand je le général de Gaul, je reviens à la bataille de de Gaul, quand le général de Gaulle fait croire depuis Londres que la France va devenir une colonie américaine, c'est un un c'est pas une vérité politique à ce moment. La Rosevelt ne veut pas coloniser la France mais ça permet de souder la résistance autour de lui, toutes les composantes qui n'arrivaient pas à travailler ensemble et à créer une unité derrière de Gaulle. Donc c'est un mensonge qui a été révolutionnaire et nécessaire pour sauver la France. regard judiciariser le mensonge en politique ça me paraît bien difficile.

Donc c'est c'est une proposition comme vous disiez un peu poujadiste quoi. Bah elle elle en appelle à l'opinion sur un sur un quelque chose que que les que les que l'opinion dit facilement face aux politiques, mais ça paraît très difficile à mettre à mettre en œuvre. En plus, on peut se tromper sur des chiffres, enfin on l'a dit sur sur différentes mieux vaut le débat. C'est même c'est même ça le débat politique, c'est argument contre argument. vous montez non je je pense que c'est c'est le principe même du débat politique qui qui doit séparer le mensonge de la vérité à un moment donné d'ailleurs et il a dit parfois certains mensonges sont utiles historiquement. Bon après c'est pas la première Marine Tolier à faire des propositions populistes ou plus jadistes he il y en aura d'autres je

vous rassure pendant toute la campagne et les 8 mois qui arrivent après c'est sûr qu'il va falloir enfin il faut qu'elle éteille sa proposition et que je sais pas il y a une graduation dans quel est vraiment le mensonge si c'est un mensonge comme Jérôme Kauza qui a de menti devant les yeux des Français avec ses ses comptes il a été puni et c'est la justice qui en est s'en est occupé est-ce que il faut un texte de loi qui sanctionne un mensonge en politique il faut le graduer en tout cas ce mensonge parce que là c'est tout c'est un peu tout et n'importe OK. Alors c'est le journalisme qui est censé dire aussi si c'est un mensonge ou pas.