Mathilde Panot : sa question est la preuve formelle qu'ils n'y connaissent rien

Salut ! Mathilde Panut géopolitique et comme à chaque fois qu'il commence à entrer dans ce genre de discours et à vouloir parler de choses qui sont quand même importantes, ils se perdent. Ils se perdent parce que bien entendu, ils sont guidés par leur fameuse morale et leur clientélisme. Et c'est ce qui a énormément gangrainé le discours politique français même depuis bien depuis pas mal d'années aujourd'hui depuis que la gauche a décidé que il y avait des choses qu'on pouvait dire et d'autres qu'on ne pouvait pas, des états qu'on pouvait défendre et d'autres qu'on ne pouvait pas. Vous voyez ce genre de chos et dans tout ça, on a perdu de vue l'essentiel. L'essentiel qui est la France. la France et non la morale. Et

d'ailleurs, on va le voir dans son discours, elle essaie de commencer à nous dire "Est-ce que la vie d'un Palestinien ou d'un libanais ou d'un iranien vaut-elle moins que celle d'un Ukrainien ?" Et oui, la culpabilité de la moraline gauchiste. Et cette question bien évidemment et bien elle part d'une idée qu'on a tous envie de croire que les États agissent au nom du bien et de la justice et de la morale mais non. Les gens censés proches de la réalité qui s'intéressent effectivement à l'avenir d'un pays et de leur pays ne se pose pas ce genre de question. Et pour mettre un petit peu en perspective ce genre de discours que peut tenir la LI que je vais vous montrer dans un instant, je vais aussi vous montrer un intervenant à l'ONU qui explique que Israël se bat

pour les sociétés libres et qu'au lieu de condamner Israël, il faudrait s'en inspirer. Et là, on va voir à quel point ce sont deux visions, en fait, deux discours, mais qui reflètent une seule et même réalité. d'un Palestinien, d'un Libanais ou d'un iranien vaut-elle moins à vos yeux que celle d'un Ukrainien ? Car si vous pensez comme nous que toutes les vies se valent, toutes sans exception, pourquoi laissez-vous le droit international se faire enterrer à Gaza ? En 2 ans et demi de génocide, vous avez interdit les manifestations de soutien à la Palestine, poursuivi à coup d'apologie de terrorisme toutes les voies pour la paix, refuser tout embargo sur les armes. Monsieur le ministre, à quoi bon avoir reconnu l'état de Palestine pour laisser le criminel de

guerre Netaniaou massacrer le peuple palestinien ? L'humanité s'effondre à Gaza quand les survivants du premier génocide filmé de notre histoire compte toujours leur mort. L'humanité s'effondre en 6-jordanie quand une nuit neuf villages palestiniens ont été simultanément attaqués, pillés et incendiés par des colons israélien. Rien qu'en une année, 36000 Palestiniens ont déjà été chassés, 1071 tués. Vous n'avez rien fait. Paris exhorte, Paris condamne. Mais Paris ne sanctionne jamais. Vous n'avez rien fait et vous avez ainsi cautionné la fuite en avant de Netaniau et de Trump. Désormais, il bombarde le pape iranien comme le peuple libanais. Netaniau assume de vouloir annexer le Sud Liban. pour en faire un nouveau Gaza. Monsieur le ministre, vous abaissez la France lorsque vous affirmez

que la stabilité au Moyen-Orient passe par la mise en œuvre du plan colonial de Trump pour Gaza. Vous abaissez la France quand depuis la terre de l'agresseur vous valider un plan qui prévoit de construire une rivière et des data center sur le cimetière des Palestiniens. Un plan qui vise à discréditer définitivement l'ONU. Cette semaine encore, un rapport de Francesca albanaisé dénonce l'usage systématique de la torture à une échelle sans précédent comme punition collective contre les Palestiniens. La vie d'un Palestinien, d'un Libanais ou d'un iranien vaut-elle mieux à vos yeux que celle d'un Ukrainien ? Si la réponse est non, alors pourquoi y a-t-il eu 19 trains de sanction contre Poutine pour ses violations du droit international en Ukraine et toujours aucune sanction

contre Netaniau et son gouvernement ? Quel niveau de crime faut-il attendre pour que la voix de la France lève enfin pour dire non. Non au génocide, non à la guerre illégale, non au suprémisme israélo-États-unien ? Voilà. Bien sûr, elle finit par le suprémacisme israélo américain bien sûr. Ah oui, bah oui, il les déteste. Il les déteste. L'Amérique, c'est le grand capitaliste. C'est l'ennemi du communisme depuis toujours. Donc effectivement quand ils peuvent en placer une petite, ils le font. Alors là où elle fait fausse route comme ils le font très souvent, c'est qu'ils confondent État et personne en fait. Oui, les États n'ont pas de cœur, pas de moral, hein. Ils ont des intérêts, des alliances et des

priorités. Et ça, ils ont du mal à l'entendre à les filles. Quand la France sanctionne la Russie, ce n'est pas parce que les Ukrainiens valent plus, c'est parce que c'est l'Europe, c'est une frontière stratégique et c'est bien évidemment une menace directe aux portes et bien de l'Europe et donc de la France. qu'on soit d'accord ou pas avec euh l'intervention en Ukraine, les milliards qui sont donnés aux Ukrainiens et des milliards qu'on ne sait pas souvent où ils vont et tout ce qui tourne autour de de cette guerre, de cette bizarrerie avec cette guerre de de l'Ukraine. J'en ai déjà parlé hein, mais bon voilà, chacun y trouve ses intérêts. Mais au moins on ressent que dans le choix de faire quelque chose en Ukraine,

le gouvernement a un sens un petit peu appliqué ses principes de stratégie. d'intérêt, d'alliance. Voilà, c'est au moins on n'y va pas pour de la morale parce que si on faisait ça, bien évidemment, on serait en guerre contre toute la terre. Ça c'est clair parce que du coup il y a plus de limite. Il y a absolument plus de limite et on devient interventionniste et on devient ce qu'il critique sans arrêt. Bah oui. Et ce qu'il n'arrive pas à comprendre c'est que bien souvent quand on se retrouve avec devant nous quelque chose qui est comme une injustice et bien en fait c'est souvent une logique derrière pas une logique morale en fait c'est une logique politique parce que eux nous parlent de droits de l'homme mais on

agit selon des rapports de force. Les droits de l'homme en fait, ils sont respectés tant que c'est le plus fort qui décide de les respecter. Et ça, il n'arrive pas à se le mettre dans la tête. Bien évidemment que on peut dire que toutes les vies se valent mais c'est absolument pas comme ça que le monde fonctionne. Ils sont complètement perdus dans leur morale. C'est vraiment quelque chose de dingue. Et là, le grand problème en fait, ce n'est pas cette réalité, c'est qu'il refuse de la regarder en face. C'est ça le grand problème parce que ce qu'ils oublient c'est que gouverner ce n'est pas aimer c'est choisir. Et d'ailleurs, ils en sont un peu conscients parce que dans leurs intervention, ils font des choix. Bien sûr qu'ils font des choix. Ils font le choix de défendre certains intérêts.

Donc sous prétexte de morale, est-ce que derrière, et ça on en doute pas, il n'y aurait pas un petit peu de clientélisme encore et toujours, encore et toujours. Et c'est en ça que LFI est extrêmement dangereux, que la gauche en général est extrêmement dangereux et que dès qu'on met la morale avant toute chose, on se met en danger. On on met vraiment un pays en danger. Maintenant, on va écouter ce que nous dit Jazem Aliured affilié à United Nation Watch. Là, on est à l'ONU et plus précisément au Conseil des droits de l'homme des Nations- Unies. Et ce que je trouve intéressant, c'est qu'on peut voir aussi grâce à cette vidéo à quel point l'ONU

comme Bruxelles hein peut-être influencé par des ONG à qui on laisse la parole parce qu'elles sont certifiées hein par l'ONU et peuvent comme ça faire du lobbying parce que qu'on le veille ou non ça en est. Mais écoutons son point de vue à lui. Je vais le traduire en même temps. La traduction, j'ai j'ai un peu j'ai un peu raccourci, mais c'est en en il y a juste un moment que j'ai que j'ai enlevé parce que c'était du blabla qui servait pas qui servait à rien, mais ça dure à peine une minute hein. Donc vous allez voir, c'est juste pour que ce soit un peu plus simple. J'ai entendu le mot colonisateur. Qui sont les vrais colonisateurs ? Un royaume juif a régné sur la Judée pendant 1000 ans. Nous, les

Arabes avons pris cette terre. Qui a arabisé les Égyptiens, les Phéiciens, les Perses et les Amaziges ? C'est nous les Arabes. Soyons clair sur qui défend réellement notre souveraineté. Aujourd'hui, Israël se bat pour les nations pacifiques libérant Gaza du Hamas et sauvant les Iraniens de la République islamique. Je demande donc à l'ONU, quand mettrez-vous fin au rituel de condamnation d'Israël ? N'est-il pas temps au contraire d'apprendre d'Israël comment vaincre la terreur, défendre les sociétés libres et rechercher la paix ?

Voilà, je trouve ça intéressant parce que là, on est face vraiment au concept de points de vue, au concept de géopolitique, de choix, d'alliance comme je vous ai dit tout à l'heure, mais aussi des intérêts et des priorités. Et là, ce que défend cette ONG qui est partisane hein, elle choisit le camp d'Israël comme celui qui défend les peuples de groupe islamistes dangereux et ce genre de choses. Ce que j'essaie de d'expliquer là, c'est pas c'est pas vraiment une question de qui a tort ou qui a raison. Est-ce qu'il y a un bon ou un mauvais choix ? C'est toujours la même chose. Quelle stratégie, quels intérêts, quelle alliance est la meilleure pour la France ? Et donc

quelle priorité la France doit avoir dans ses choix stratégiques avec l'Ukraine, le gouvernement qui est en place aujourd'hui a fait des choix qu'il pensent être les choix qui sont dans l'intérêt de la France et il a donc choisi de faire des alliances avec ceux qu'il estiment être les bons à l'instant. N'oublions pas que le jeu géopolitique n'est que un jeu d'alliance de trahison. Ça a toujours été comme ça tout au long de l'histoire. C'est très rare que des pays euh soient alliés pendant des siècles. Il faut composer avec le réel. Et ça Mathilde Panneau ne l'a pas compris. Je vais juste terminer

là-dessus car c'est un petit exemple de la différence entre ces décisions et les décisions qui nous importent nous en tant que habitant, en tant que français et qui pour une partie des Français provoque de l'inquiétude. Et avec cet extrait, on voit tout de suite la différence entre les problèmes du quotidien et les problèmes de géopolitique. On voit bien que ce sont des sujets totalement différents, liés mais différents, différents dans leur approche, liés, différents dans leur traitement mais qui sont aussi parfois l'expression d'erreur stratégique de choix géopolitique pour la France qui sont là pour nous rappeler que il y a eu peut-être des erreurs de fait.

Le quartier est assez calme et diversifié. En fait, il y a pas que des arabes ou des noirs comme on pourrait le le faire croire. En fait, c'est quoi la arabe coco ? Non mais monsieur monsieur c'est pas Non non je parle pas de vous, je parle de Qu'est-ce qu'il y a monsieur ? Ouais parce que le mec tu rentrais dans un quartier, les gens il fait la le ramadan tu vois tu fais le beau gosse. Alle bouge bougeur. Monsieur monsieur bouge. Laissez-le laissez-le. Qu'est-ce qui se passe ? Monsieur monsieur laissez-le. Il a rien fait de mal. Laissez-le. Qu'est-ce qui se passe là ? Non mais c'est rien. C'est rien. Je pense qu'en fait c'est un manque de respect. C'est parce qu'il fume et donc c'est un manque de respect dans ce quartier. Ça dit quelque chose aussi quand même de ce quartier ?

Moi je suis je m'appelle Karima. D'accord. Euh je suis d'origine algérienne. OK. Euh je veux dire je pense je pense que voilà ça peut énerver. Bon en plus ils ont fait le Ramadan ils sont un petit peu voilà comme ça. À méditer bien évidemment. Dites-moi un petit peu en commentaire ce que vous avez pensé de tout ça. Est-ce que vous aussi vous pensez que dans le contexte actuel par exemple, est-ce que le RN aurait pris une meilleure décision ? Est-ce que vous pensez que le RN sera capable s'il est au pouvoir de gérer convenablement des problèmes géopolitiques aussi graves que ceux qu'il y a en ce moment dans le monde ? Et je crois que ça c'est une des vraies questions qui devra se poser pour les

débats au vu de l'élection du président en 2027. Et sur ces sujets, le RN devra être carré, devra vraiment montrer qu'il en est capable car pour une grande partie de la population, c'est très très important de sentir qu' manette, on a des gens qui seront capables de prendre les bonnes décisions pour la France. Macron en avait l'air capable, a réussi à convaincre sur ce terrain là qu'il était le meilleur. Il s'est quand même pas mal planté même si par les beaux discours, ils essayent de nous faire croire que non et de trouver toujours des excuses à leurs erreurs, mais on peut voir quand même que il y a eu quelques bêtises de fête. Donc voilà, ça ce sont des questions pour moi importantes pour 2027. Dites-moi un petit peu ce que vous en pensez. Bien

sûr, abonnez-vous, mettez la petite cloche, partagez, likez la vidéo. Merci infiniment à tous ceux qui le font et à tous ceux qui le feront. Je vous dis à tout bientôt des bebec.