Éric Coquerel, président de la Commission des Finances à l'Assemblée | Audition publique - 27/02/23

[Musique] bonjour et bienvenue dans audition publique l'émission en politique commune à LCP Public Sénat une heure en invité cette semaine Eric Coquerel député LFI et président de la commission des finances merci d'avoir répondu à notre invitation bonsoir Monsieur Coquerel au menu évidemment la réforme des retraites après son examen mouvementé à l'Assemblée nationale et elle arrive au Sénat demain qu'attendez-vous de cette étape Éric Coquerel la gauche 100 et les filles peut-elle retarder l'examen du texte comme elle l'a fait au Palais Bourbon le gouvernement serait prêt à stopper avec la droite sur plusieurs amendements elle sera au bénéfice des Français le 7 mars large mobilisation syndicale en tout cas les syndicats espèrent votre rêve est-il de bloquer la France n'est-ce pas trop tard avec Brigitte boucher nous vous interrogerons sur cette bataille des retraites Yves Thréard reviendra sur le malaise aussi de LFI vous avez été cartés de l'exécutif comme d'autres d'ailleurs vous avez accepté de débattre avec la sénatrice Renaissance violette la député pardon violette spielbou merci beaucoup ce sera tout à l'heure aux alentours de 19h10 j'ajoute que vous êtes président à la commission des finances évidemment vous avez dissipé les craintes de ceux qui voyaient éventuellement le loup entrer dans la bergerie quel bilan tirez-vous de l'expérience en y reviendra et puis je le signale pour le principe Éric Coquerel sachant que l'écho donnés à une accusation résonne toujours plus que celui donné à une mise hors de cause et c'est valable pour tout le monde quel que soit l'étiquette politique vous avez été mis hors de cause dans l'enquête ouverte pour agression et harcèlement sexuel c'est dit la réforme des retraites Eric Coquerel les milliers d'amendements n'ont pas permis aux députés d'examiner tous les articles et procédés à un vote sur le texte de général un assemblée s'est il y a une bonne huitaine de jours est-ce que le Parlement n'est pas davantage fait davantage fait pour débattre que pour bloquer le Parlement n'est pas fait pour qu'on passe un projet sur les retraites donc chacun constatera qu'il est d'importance pour les années à venir avec une loi qui permet un projet de loi un outil parlementaire le 47 ans le fameux projet de loi de finance de la sécurité sociale rectificative qui permet de le passer avec un temps extrêmement limité de débat qui permet de même de le passer sans vote c'est quand même la négation même de ce que devrait faire des parlementaires alors on a eu les différents a choisi cette procédure que vous contestiez au départ ensuite le débat arrive tel quel dans le calendrier imposé est-ce que il était de c'était une bonne stratégie d'empêcher le débat d'aller jusqu'au bout alors déjà c'est un cadre imposé mais que le gouvernement pouvait modifier moi je n'ai pas arrêté de le dire jusqu'au vendredi le gouvernement avait tout à fait le loisir il y a une décision du Conseil consuel de 19 qui le dit très clairement de prolonger le débat au-delà du vendredi de finir de trois quatre jours nécessaires pour finir le débat donc il en est responsable tout comme d'ailleurs je vous fais remarquer à l'avance il aura la possibilité au bout de 50 jours c'est à dire le 16 mars 2 poursuivre aussi le débat rien n'empêche rien de le contraint à rester dans ce calendrier s'il le fait pourquoi le fait-il alors est-ce qu'on peut parler de vous parce que vos partenaires par exemple un problème démocratie vous avez raison vous avez raison et on interroge le gouvernement quand on est face à lui sur cette stratégie et effectivement il n'a pas choisi de prolonger comme il aurait pu le faire maintenant vous avez des partenaires qui ont un peu tordu le nez face à votre stratégie ils ont trouvé que par exemple Boris Vallot hier dans le Journal du Dimanche vous l'avez lu depuis des socialistes qui dit que effectivement la nuque n'a pas montré son meilleur visage pendant les débats dit-il nous devons respecter notre cadre commun nous en sommes sortis ça ne doit pas se renouveler de quoi parle-t-il d'une position commune qui avait été faite sur le fait de pouvoir discuter de l'article 7 de pouvoir aller jusqu'à l'examen de l'article 7 c'était une position commune vous n'avez pas respecté ce cadre commun donc c'est un débat quand même interne vous êtes contesté sur cette stratégie je vous interroge stratégie je vous dis soit on regarde les différents statiques parce que pour moi elle était active de savoir si on allait ou pas au début de l'article 7 soit on regarde ce qui faisait accord entre nous ce qui faisait accord entre nous de toute la nuit Pesse c'était le fait qu'il était hors de question d'aller jusqu'à la fin de l'examen de la loi y compris jusqu'à la fin de l'article 16 dans le cadre du calendrier qui nous était imposé ça c'était un accord global pourquoi parce que notre notre mission notre rôle dans l'opposition contrairement à ce qu'a fait le rassemblement national qui a tout à fait joué le jeu du gouvernement c'est pas de permettre comme ça qu'on passe une loi en vitesse aussi grammatiques que celle du de retraite donc ça ça faisait accord la différence était tactique moi je ne suis pas sûr commune de l'intergroupe c'était de débattre de débattre de l'article 7 vous n'êtes pas arrivé à l'article 3 positions je vous rappelle par exemple que au moment de l'article 2 le lundi puisque l'article 2 est examiné la nupes y compris France insoumise a retiré tous ses amendements pour pouvoir accélérer est-ce que vous pensez que ça ça accéléré sur l'article 2 et bien non réponse la donne téléspectateurs qui regardent pendant 24 heures on a continué à discuter de l'article 2 uniquement sur les amendements de renaissance et de la droite est-ce que vous avez empêché nous avons joué notre rôle de parlementaire qui est que quand il y a une loi de cette importance il est hors de question la passer en quatrième vitesse parce que le gouvernement a décidé ainsi et de toute façon initiat attendez pas sinon il aurait pas utilisé cette procédure donc tout pour nous par exemple sur l'article 3 enfin la préarticle 2 je rentre dans une taille mais qui était extrêmement important qui était de montrer par exemple qui avait des recettes hautes que de faire d'obliger les gens à travailler deux ans de plus nous avons estimé oui qu'il fallait aller au fond du débat et aller au fond du débat a permis par exemple de révéler on en parlera après le le comment dire quelque chose scandale des 1200 euros théoriquement les les questions sur les carrières en a rendu compte Jean-Luc Mélenchon ne voulait pas qu'on arrive à la situation qui permettait de voter l'article 7 et sur le projet de loi toute la nuit pêche était d'accord pour dire que il était hors de question de faire ce cadeau gouvernement d'adopter à la va-vite ce projet loi de cette manière là qui le temps qu'il y mettait qui était un parti donc la différenciation elle était tactique et si je vous dis ça c'est parce que je le dis à Boris Vallot comme je le dis à tous les interlocuteurs qui sont engagés contre la femme de retraite ne jouons pas le jeu du gouvernement c'est-à-dire ne commençons pas à nous envoyer des petites phrases qui à mon avis sont des choses qui peuvent se discuter entre nous moi j'ai aucun problème par rapport à ça la place publique des désaccords avec nous ce qu'il faut s'arrête de mettre sur la place publique des différenciations tactiques que ce soit entre nous et les syndicats dans la nouvelle pourquoi parce que ce qui ne permettra de gagner le projet de loi de retraite c'est deux choses c'est le fait que la grève à partir du 7 mars fonctionne c'est à dire soit mis à l'arrêt et c'est l'unité sans l'unité syndicale qui est vraiment j'allais dire le 13 or de cette grève il y a eu l'ont très longtemps qu'on a pas vu des appels qui vont de la CGT à la CFDT en passant par la CFTC les ministres l'unité de réalisation je n'alimenterai pas cette machine à petite phrase qui fait que sur des questions je vous le dis je comprends que ça vous fasse pas plaisir et moi je vous dis pas c'est une question principale je dis une chose c'est que quel que soit l'endroit où on situe et par rapport à la bataille contre la réforme des retraites contre cette réforme de retraite je pense que il faut qu'on se concentre sur l'objectif qui est que le gouvernement c'est obligé de reculer et donc l'objectif c'est pas entre nous discuter à mon avis de manière incessante de nos différents et les autres mais maintenant je pense qu'il faut que ça s'arrête et qu'on se concentre sur le 7 donc vous regrettez qu'il est dit ceci il n'est pas le seul les insultes ont-elles leur place dans le débat je leur regrette mais je ne lui retiens pas rigueur avec Boris Vallaud ça se passe très bien l'assemblée et avec tous les députés de la nups on a terminé le vendredi en train d'applaudir tous Olivier fort qui avait fait une intervention une fois de plus pour dire qu'il fallait prolonger le débat sans aucun problème l'unité doit prévaloir jusqu'à la fin de la bataille des retraites les désaccords étalés dans le départ les insultes ont-elles leur place dans le débat les insultes les insultes je crois pas mais d'une certaine manière ce qu'on a vu à l'Assemblée faut arrêter avec cette histoire de propagande gouvernement on a l'impression qu'on a vécu un chaudron absolument historique c'est Monsieur Debré l'ancien président de l'Assemblée lui-même qui a dit que dans le passé ça a été quand même beaucoup plus secoué beaucoup plus dur que ça l'état y compris on a l'impression de repeindre l'assemblée sauce prend sa soumise et laisser penser que c'est inédit alors je vais vous sortir des références très étonné de déclaration je rappelais vous qui a eu des on sait on s'est battus en duel d'Off enfin suite à des débats dans cet assemblée monsieur Jospin je regarde encore des débats qui ont eu lieu il y a quelques années de ça a été quasiment pris à parti mettons de dépeindre ça correspondait un peu ce que voulait à coller monsieur Darmanin communiste qui est pas un perdreau de pardon il a il a une ancienne thé parlementaire il en a vu d'autres et bien lui il s'est senti humilié on se rappelle de sa prise de parole votre confrère à traiter ce qui sortent Olivier notre collègue qu'a-t-il fait qu'a-t-il fait il a pris la parole pour dire qu'il regrettait ce terme c'est quand même assez rare pour un député et je comptais j'écoutais Chassaigne applaudit applaudi de manière importante par la droite et Renaissance je voudrais dire je voudrais lui dire à André quand même que il devrait regarder ce qu'on fait le Parti communiste dans les décennies passées il s'apercevrait qu'à certains moments les débats ont été forts il y a des moments où les choses vont trop loin les choses vont trop loin mais à part deux trois événements qui ont eu lieu et qui ont été montés en exergue parce que c'était un peu aussi le jeu que vous voulez monter le gouvernement sur cette question moi je trouve que les débats vu l'ampleur de cette réforme et l'attaque quelle qu'elle compte l'attaque qui est celle de cette rencontre les Français je trouve qu'on est resté dans des normes finalement assez assez ce débat pour conclure vous n'avez pas affaibli pardon le Parlement c'est ceux qui nous impose dans 47 ans et de discuter en 9 jours d'un projet de réforme qui condamne les gens à vivre à travailler deux ans de plus ça oui je pense qu'ils a faiblissent le Parlement bonjour Brigitte boucher bonsoir journaliste à LCP c'est à vous oui je voulais vous faire réagir à ces propos de Patrick kaner le chef de fil socialiste au Sénat qui a donné une interview aux échos ce matin et qui et qui dit que il veut examiner l'ensemble du texte qui veut aussi aller à l'article 7 et il revendique le fait d'avoir déposé 10 fois moins d'amendement est-ce que pour vous vous dites la gauche finalement elle se couche au Sénat non non je me dis pas ça mais j'aurais juste vous signaler les choses je pense qu'ils iront à l'article 7 et vous savez pourquoi ils iront parce que le Sénat ouvre deux weekends de suite pour le débat ce que a refusé de faire la présence de l'Assemblée parce que si vous regardez où on en était le vendredi soir je pense que si on avait eu trois jours de plus c'est à dire qu'il correspondait à la niche que le Parti socialiste acceptait de reporter ce qui nous aurait fait gagner une journée plus le week-end on avait les trois jours nécessaires donc le Sénat pour faire du Sénat une intelligence le président du Sénat le président du Sénat a eu l'intelligence justement d'ouvrir les week-ends qui modifie comme les choses que ça leur donne deux jours de débat en plus plein et entier et vous savez comme moi que traditionnellement au Sénat mais ça c'est vrai sur toutes les lois il y a moins d'amendements c'est presque une tradition d'abord en commission il est vrai que uniquement les rapporteurs ont droit de déposer des amendements donc ça réduit la durée du débat voilà c'est une autre façon de faire que que l'assemblée mais moi je pense que le la gauche j'ai cru le comprendre d'ailleurs sur le fond va batailler va se battre vous réjouissez du coup qu'elle puisse examiner l'article 7 je me réjouis qu'elle ait plus de jours que nous pour pouvoir le faire l'article 7 j'ai lu j'ai lu la de la part de sénatrices communistes le fait de dire que il se serait fort de ne pas examiner l'article 7 avant le 7 a été fait exprès mais donc de le faire pour pas justement un moment donné envoyer un signal qui pourrait être vécu comme négatif si l'article 7 était voté donc j'ai lu ça nous on aurait eu je vous le dis nous on aurait eu le nombre de jours nécessaires et moi je l'ai redemandé encore une fois je le disais exactement qui me dit oui mais ça c'est le gouvernement mais ça c'était important moi j'ai redemande jusqu'au bout qu'il dépasse la date fatidique de minutes pour être jusqu'au bout donc on aurait examiné l'article 7 et pourtant regardez ce tweet de Jean-Luc Mélenchon tweet il y a quelques jours bravo les groupes nubes du Sénat adoptent la stratégie du groupe LFI à l'Assemblée pour empêcher le vote de l'article 7 avant le blocage populaire du 7 mars Patrick kaner a dénoncé l'ingérence vous admettez une forme d'ingérence là c'est un peu de nous quoi exagère en parlant d'ingérence que Jean-Luc Mélenchon qui a été le candidat enfin le candidat de la présidentielle le mieux en tête à gauche qui a permis que la nupaisse existe et permettent ainsi à chacun d'avoir des groupes importants à l'Assemblée nationale disent ce qui à un moment donné ce qu'il pense sur la stratégie au Sénat enfin personne est empêché de parler sur tel ou telle chose quand même Jean-Luc Mélenchon Jean-Luc Mélenchon vous voulez pas examiner l'article 7 parce qu'il avait peur que si on était battu à l'article 7 ça contre coup vis-à-vis du mouvement voilà c'est un choix il l'a dit etc est-ce qu'on peut parler pour autant d'ingérence et moi ce que j'observe encore une fois je vous le dis c'est que le Sénat si j'ai bien compris ce sera fort de ne pas examiner l'article 7 avant le que le 7 mars commence une stratégie divergente en fait la stratégie différente mais est-ce que vous croyez c'est un petit peu la réponse que j'ai fait les auteurs choux est-ce que ça c'est très important franchement j'ai bien compris je vais aller au fait j'ai compris les journaux comme vous etc et je vois que alors qu'on prépare une grève générale le 7 mars de tous les syndicats que le gouvernement est quand même très dans une grosse difficulté par rapport à cette situation on discute de de des problématiques de la LFI des pro avec Jean-Luc Mélenchon avec les syndicats on discute de tout ça sauf de ce qui fait le cœur de ce qui se passe c'est à dire que il y a une unité syndicale et que toute la nuit évoquer les stratégies des parlementaires moi ce qui me paraît plus important je vais vous dire c'est que toute la nuit pêche à l'Assemblée et au Sénat tous les groupes tous les groupes il y a aucun sénateur elle est fixe qui composent la nups au Sénat et tous les partis qui composent la nups c'est la nuit le plus important c'est que quel que soit j'allais dire leur ancrage à gauche ils sont tous pour le projet du le retrait pur et simple du projet ils soutiennent tous une grève de fête générale une grève interprofessionnelle le 7 à partir du 7 et croyez moi que dans le passé par rapport à un projet de retraite ça n'a pas toujours été comme ça donc moi c'est ça que je regarde avant tout c'est toujours une autre unités France insoumises ne sont pas syndiqués ils ne se font pas se mobiliser vous croyez que moi je ne vais pas faire du tout je ne vais pas au Parlement est-ce qu'il est pas est-ce qu'il est pas terminé est-ce que vous avez pas perdu le combat du Parlement non on a enfin de toute façon nous n'étions a priori pas majoritaire au Parlement mais on l'a pas perdu ce combat le gouvernement n'a pas pu passer son n'a pas pu faire voter son projet de retraite comme il avait pas pu faire voter son son budget alors ça si ça paraît normal qu'un gouvernement qui nous dit qu'il est légitime pour imposer un projet de de revente soit obligé de s'abriter derrière 47 ans pour passer en force et finalement sans vote excusez-moi mais j'ai pas l'impression que nous perdons soit et les filles dans l'histoire de façon c'est pas tellement ce qui m'intéresse moi ce qui m'intéresse c'est le fait qu'on soit capable de faire reculer ce projet vous attendez quoi vous du débat là qui va s'ouvrir au Sénat est-ce qu'il y a des avancées par exemple qui pourrait avoir le jour sur le plan social j'ai cru comprendre que nous il y a suffisamment socialiste il y a des amendements communistes n'a pas une majorité alors pas du peste pour vous faire plaisir socialiste communiste écologiste il y a pas une majorité les majorité droite j'ai entendu monsieur Retailleau même les mesures sur les sur les carrières longues même ça apparemment ça contrairement à ce que demandait les républicains l'assemblée qui fait que eux sont aussi divisés ce qui peut être gênant pour le gouvernement parce que c'est leur principal allié potentiel pour faire passer le projet de réforme et bien même monsieur Retailleau pense que l'histoire du 43 44 années vous savez faire un père mais on connaît tout ça ça va peut-être un peu trop loin donc j'ai pas l'impression que c'est dans le bon sens sur les femmes comme le disait Elisabeth est-ce qu'il y a des avancées à attendre il voudrait faire entrer en ligne de compte les congés maternité soit une surcote de 5% soit partir à 63 ans déjà j'allais dire que toutes les femmes toutes les femmes n'ont pas selon les mères de famille sont concernés par les inégalités devant sur le marché de l'emploi d'accord donc moi je préférais que on ait une vraie loi pour l'égalité salariale homme femme comme ça se fait en Islande qui rapporterait 8 milliards de cotisations et je profite je préférerais surtout qu'on arrête au fur et à mesure de se rendre compte d'une loi est tellement injuste qu'on est obligé de prendre bout par bout et de faire en sorte de dire quand même on va on va pas aller jusqu'à là pour certaines catégories de la population et que on arrête avec ça et qu'on fasse en sorte que les gens soient pas obligés de travailler deux ans de plus les femmes comprises ça serait à mon avis un progrès plus important les républicains souhaitaient accélérer les régimes spéciaux dans cette réforme des retraites est-ce que ça finalement c'est pas une mesure de justice est-ce que vous devriez pas la défendre vous qui avez combattu la fin des régimes spéciaux dans la mesure où il y a la clause du grand-père qui va entrer en vigueur donc il faudra les nouveaux entrants envers on s'appliquer la réforme alors que pour les autres finalement c'est la génération 61 c'est demain pour les autres je me réforme de justice moi c'est les régimes pionniers qui ont été gagné avec des conventions collectives et qui reconnaissaient des spécificités ou pénibilité du travail alors si maintenant on pense par exemple qui est aujourd'hui conducteur de bus avec les conditions qui sont celles que l'on subit dans les zones urbaines ou conducteurs de métro n'est pas pénible et bien moi je ne suis pas d'accord et si on me dit c'est injuste vous défendez tous les régimes spéciaux alors il y a des différences il y a des régimes spéciaux qui sont spéciaux parce qu'il y a une pénibilité au travail qui fait que il serait logique effectivement qu'il part plus tôt et j'allais dire que ça donne à mon avis le problème c'est qu'il y en a plutôt pas assez plutôt que trop c'est à dire que je pense que par exemple pour reprendre la question des transports de bus ça devrait pas seulement être réservé au conducteurs de la RATP ça devrait être étendu à toutes ces professions c'est un exemple et du coup on retrouverait peut-être des conducteurs de bus parce que ça ça aussi un lien après vous avez aussi vous savez des régimes spéciaux alors c'est le cas des avocats c'est le cas de Banque de France c'est le cas des notaires qui sauvent erreur de ma part sont équilibrés en tant que tel donc c'est pas c'est pas quelques c'est pas le même type de problème et à partir de là je ne vois pas pourquoi on viendrait perturber l'équilibre de leur orchestre votre position elle va se poursuivre dans la rue vous nous avez parlé de cette journée du 7 mars déjà l'ensemble des syndicats de la SNCF appellent à une grève reconductible est-ce que vous vous appelez un blocage total du pays à partir du 7 mars alors déjà moi je suis responsable politique et je ne suis pas c'est pas moi qui me met en grève vous voyez ce que je veux dire la difficulté de cet engrais donc je peux dire ce qui me semble être le mieux et le mieux pour faire en sorte de arrêter ce projet c'est plusieurs jours de grève reconductibles voilà c'est comme ça qu'on peut faire plier le gouvernement maintenant c'est pas moi qui vais faire l'appel ça c'est la terre syndicale c'est c'est bien évidemment dans l'action syndicale justement là en ce moment et ben parce que la dernière journée et celle du 7 mars il se sera écoulé plus d'une quinzaine de jours entre les deux est-ce que ça n'a pas cassé la dynamique de la marque vous savez pourquoi parce que pour la première fois depuis longtemps je vous l'ai dit tout à l'heure on a tous les syndicats réunis et que on a ils ont fait l'ex ils ont fait l'étude de se dire que cette fois-ci on va pas vivre une grève par procuration vous savez les Grecs par procuation ça avait commencé en 95 il y a des secteurs qui peuvent se mettre en grève parce qu'ils ont des statuts moins compliqué que dans le privé que ils arrivent plus facilement à mettre à l'arrêt le pays et ils vont ils font grève pour tout le monde les gens soutiennent ils font grève pour tout le monde je pense que les conditions ça ils l'ont fait pendant des années et que cette fois-ci ça sera moins simple que ça l'a été par contre qu'on observe un peu partout du fait aussi que certains syndicats se mettent dans l'action CFDT numéro un dans le privé par exemple on sait et bien vous avez des grèves dans des secteurs qui ne faisaient plus grève depuis longtemps et l'idée je pense que de l'interdy syndicale ça a été tout ça prenne le temps face la jonction c'est dur de faire grève quand vous perdez un jour deux jours trois jours de travail fasse la jonction pour pouvoir justement concentrer les efforts je pense que c'est plutôt très bien jouer vous allez voir que le 7 mars ça va être historique c'est une grève historique en terme de nombre en termes de manifestants les rues et moi je pense que ça va donner l'impulsion pour les jours à venir et c'est pour ça que j'ai confiance sur le fait qu'on arrive à faire reculer le gouvernement historique c'est quoi c'est plus de 2 millions de personnes dans la rue je pense qu'on va on va dépasser largement les scores des autres qui surtout des taux de gregistes très important ce qui n'était pas le cas pour les dernières mobilisations bon j'ai vu aussi que tous les syndicats maintenant appellent à une grève reconductive dans la SNCF donc les il peut y avoir un effet boule de neige et je moi je vais vous dire je pense que 6 pi est à l'arrêt quelques jours ce gouvernement sera obligé de reculer de retirer la réforme c'est ce que je crois parce que à un moment donné je ne connais pas dans la cinquième république sauf un exemple en 2010 un projet de réforme imposé quand vous avez tout le peuple contre vous 9 actifs sur 10 7 Français sur 10 plus de 6 Français sur 10 qui soutiennent le fait y compris de bloquer le pays je pense qu'à un moment donné un gouvernement il peut pas tenir parce que c'est aussi la démocratie sociale qui se manifeste et en plus quand vous avez un projet aussi mal foutu excusez-moi l'expression où on nous annonce 1200 euros 1200 euros pour toutes les carrières longues puis à la fin il n'a plus de 13000 bah je pense qu'au fur et à mesure ça plus peut-être l'anticonstitution très très bref plusieurs témoignages de députés rapportent un usage excessif d'alcool à la buvette de l'Assemblée est-ce que vous l'avez constaté bah écoutez comme je suis pas souvent à la buvette le soir je ne pas les excès franchement est-ce que c'est très différent dans le temps j'en sais rien enfin je sais pas j'ai l'impression qu'on connaît des choses c'est un peu par exemple des bas des retraites on a l'impression qu'on vivait quelque chose absolument terrible qui avait jamais été là je me demande si c'est pas un peu la même chose c'est-à-dire je menti il y a pas des sujets qui montent comme ça un petit peu alcoolisées qui arrivent après la pause de 21h30 quoi est-ce que vous l'avez constaté est-ce que vous avez est-ce qu'il y a des débats qui du coup on voit quand ils ont mangé quand ils rentrent mais je vais d'abord je vous dénoncerai personne non est-ce que est-ce qu'elles veulent faire est-ce qu'elle l'a fait j'ai aucun élément là dessus car vous vous êtes pour ce genre de tradition enfant ça vous choque pas non parce qu'il y a des degrés de tolérance qui il y a des deux je vais justifiez des situations aujourd'hui par Paris je ne sais pas si c'est différent d'hier je dis simplement qu'on a un peu l'impression qu'on découvre un peu l'eau tiède à chaque fois bon j'ai l'impression d'après ce que je lis ce que j'entends c'est que cette buvette elle a toujours été très fréquentée est-ce que maintenant on boit plus que dans le temps qui pensent ne l'est peut-être plus aujourd'hui dans ce domaine comme dans d'autres merci beaucoup Brigitte boucher merci infiniment Vincent roux en direct du Figaro live bonjour à vous Vincent où est allé aujourd'hui notre invité vous le savez c'est une que vous voulez poser une question sur le salon de l'agriculture alors vous êtes allés au salon de l'agriculture bonsoir Éric Coquerel soit vous pensez sans doute comme la majorité des lecteurs du Figaro qui pensent que les politiques ont raison au salon de l'agriculture quel est le message que vous allez que vous avez délivré aux agriculteurs que vous avez encombré franchement moi je j'ai écouté surtout quoi j'ai pas été j'ai pas été comme le chef de l'État 12h j'avais pas le temps et puis des agriculteurs j'en vois aussi en dehors du Salon de l'Agriculture j'étais voir des syndicats agricoles aussi bien de la FNSEA que la Confédération paysage les coopératives agricoles qui m'ont trouvé le rendez-vous très très intéressant donc j'ai écouté et en fait je me suis aperçu une chose c'est que quel que soit les solutions les préoccupations sur les mêmes sur tout le monde la question de l'eau la question des pesticides la question de la crise que connaît le secteur bio actuellement la question aussi alors les uns parlent de souveraineté alimentaire les autres parlent de protectionnisme votre problème d'importation de produits qui sont cultivés dans des conditions que nous permettons plus en France et qui sont apportés donc toutes les questions du libre-échange et puis aussi le la chose qui est venue partout c'est-à-dire les prix de l'alimentaire vous savez 13% d'augmentation et ça ça ça pénalise la profession les marches des distributeurs interrogent voilà j'ai entendu ce qui m'intéressait je vous réponds tout de suite c'est que de Life quel que soit après les solutions ils ont pas les mêmes solutions on le sait il y a certains avec qui on est plutôt d'accord plus que d'autres mais n'empêche les problématiques étaient les mêmes est-ce que vous pensez après cette visite comme Jean-Luc Mélenchon il y a quelques années que en fait il faudrait pas aller au salon de l'agriculture il faudrait plutôt faire une journée de l'écologie en les deux me semble possible moi vous savez je suis comme beaucoup de Français des insoumis avec la ruralité en fait moi je savais avec qui j'étais aujourd'hui j'étais avec Mathilde Guignet vous savez qui c'est Mathilde d'ignès c'est la première députée ouvrière agricole qui est jamais eu voilà et elle est française soumise donc moi je sens pas cette fois que François Ruffin la pointée il y a un problème de représentativité mais peut-être que ça s'améliore aussi parce que je remarque une chose c'est qu'on est j'ai été aujourd'hui avec des des collègues députés insoumise de la Sarthe de du Maine-et-Loire etc donc manifestons sa meilleure et je pense que c'est pas ça qui nous empêche de connaître le monde agricole d'ici intéressé c'est desmago pour un président de passer 12 heures au salon vous pouvez me dire non pas du tout c'est son rôle je pense qu'il y a un côté communication je vais vous répondre rapidement je parlais avec un syndicat tout à l'heure qui me disait qu'il a préféré que Emmanuel Macron ça s'est plutôt mieux d'ailleurs c'est fort de voir les syndicats agricoles avant d'aller au salon parce que au salon vous êtes vous le savez j'ai vu madame borne tout à l'heure elle était entourée de caméra de micros c'est pas là très sincèrement où vous et c'est quand même fait qu'on se peut j'ai quand même vu merci beaucoup vin cent rhume pour notre question d'actualité et bienvenue Israël directeur adjoint la rédaction du Figaro c'est à VOUS bonsoir Elisabeth bonsoir Éric Coquerel bonsoir j'ai une question qui me brûle les lèvres depuis très longtemps il y a 6 ans dans une interview un magazine monsieur Jean-Luc Mélenchon a dit le mouvement de la France insoumise est un mouvement gazeux qu'est-ce que ça veut dire alors qu'est-ce que ça veut dire je suis exégète des citations de Jean-Luc ce soir qu'est-ce que ça veut dire ça veut dire que le mouvement français soumis il y a 6 ans a été créé pour accompagner une campagne électorale voilà et donc une campagne électorale c'est l'action c'est pas une campagne électorale que vous allez organiser un mouvement débattre vous avez un programme ça se programme avait été défini le meilleur des entre guillemets démocratique il y a eu plein de débats on avait rencontré plein de gens et puis à partir de là vous mettez en action et gazeux ça veut dire que vous faites en sorte que justement tous les gens qui veulent pouvoir rentrer dans ce mouvement le fasse il suffisait d'aller dans un groupe d'actions de prendre et puis d'avoir des formes de mobilisation qui peuvent être très différentes les amis tous les jours d'autres ça peut être simplement de l'organisation horizontale en fait cet horizontal et la question pour vous répondre parce que je sens vos réponses à venir la question de l'organisation j'allais dire démocratique du mouvement c'est normal ne se prouve pas pendant une campagne électorale et toute lagageur je te montre c'est le transformer cette fois-ci en mouvement politique pérenne est-ce que c'est pas un handicap aujourd'hui que Jean-Luc Mélenchon qui reste le chef de votre formation ne soit pas à l'Assemblée nationale ou au Sénat d'ailleurs déjà Jean-Luc Mélenchon c'est pas un handicap donc je considère la présence son absence plutôt écoutez ça a été son choix je vais vous répondre sincèrement là en ce moment des fois je me dis que ça serait bien qu'il soit là ah voilà parce que j'ai moi je l'ai dit un certain moment parce que Jean-Luc mon avis reste notre leader voilà d'un point de vue théorique d'un point de vue stratégique etc et que je me dis que finalement je regarde un peu la bataille des retraites je pense que ça il aurait été là je pense que ça aurait été gagné je pense qu'on aurait gagné en efficacité et on impact et en coordination donc je vous réponds mais son choix je le comprends aussi c'est qu'à un moment donné vous avez envie justement de pouvoir faire d'autres choses par exemple de plus vous consacrer à l'international de plus vous consacrer vous le savez vous connaissez comme moi vous savez que Jean-Luc il aime bien écrire il aime bien théoriser il est bien réfléchir à l'époque et laisser aussi une trace par rapport à ça donc voilà il a estimé qu'il avait pas le temps de faire deux bon alors c'est très intéressant d'abord merci pour votre sincérité mais ce qui est très intéressant c'est justement on avait l'impression dans ce débat vous l'avez évoqué tout à l'heure mais dans ce débat sur la réforme des retraites que il y avait pas tout à fait une unité de réflexion entre lui qui voulait pas aller à cet article 7 et qui demandait de retenir à tout prix les débats et vous alors peut-être pas vous personnellement mais quelques-uns d'entre vous ou plusieurs qui souhaitaient y aller écoutez il y avait une discussion dans le groupe c'est c'est partout dans la presse moi je moi personnellement je m'exprime jamais sur ce qui se passe dans le groupe tout ce qui me plaît dans le groupe mais je ne suis plus jamais mais puisque sur la presse chacun sait il y a une discussion le groupe bon sur quelque chose qui m'apparaît et une différenciation tactique parce que très sincèrement à partir du moment où vous avez tout un groupe quasiment à la totalité qui est d'accord pour ne pas aller jusqu'à la fin de l'article 7 et que le débat c'est de savoir si on le début ou pas ou éventuellement on vote l'amendement jusqu'à l'amendement de suppression pour moi c'est tactique c'est pas une différence de fond il y a personne même dans la dupes l'édite alors personne n'était pour aller jusqu'à la fin de l'examen de la loi bon bah moi je trouve ça plutôt 5 dans un groupe de 75 personnes il y a des débats et je ne trouve pas inconvenant que quelqu'un qui a été qui reste notre leader donne sa position si c'est ça votre question et il était pas c'était pas Jean-Luc Mélenchon contre le groupe hein j'ai lu ça c'est extraordinaire non mais non il y avait un débat dans le groupe qui existait Jean-Luc a pris une position on l'a fait connaître bon voilà je mes positions et après ma position centrale je l'ai expliqué tout à l'heure elle avait une partie chou qui m'a dit oui mais parler de vous mais je le parle de moi ma position centrale c'est que moi je trouve que le 47 ans est un vrai scandale et que il fallait appuyer appuyer et j'ai regretté je l'ai dit j'ai dit bon rapport avec le numéro 1 syndicaux je les ai tous rencontré en tant que la Commission évident mais j'ai grimpé qu'avec nous ils appuient pas sur le fait qu'on pouvait dépasser cette fichue clôture du vendredi minuit ce que le gouvernement a fait avec d'ailleurs avec le rassemblement national en lisant le cadeau de faire cette notion de censure à cette heure là c'est ça que je veux dire et donc on pouvait dépasser moi je pense qu'on aurait dû moi mon objectif c'était de dire on peut prolonger ce débat il faut se prolonger bas rien n'empêche de ne pas le continuer est-ce que ça vous fait pas mal de lire dans la presse ou ailleurs dans les médias que finalement le grand gagnant de tous débat là vous venez de prononcer son nom c'est le rassemblement je le crois pas alors moi je regarde je regarde pas seulement les sondages je regarde les le résultat des élections la période des des sur les retraites à commencer avec trois élections partielles les trois cas le RN a été battu deux cas la nupes conserve son son poste de députés en le Nord on gagne 1 avec France insoumise dans dans le excusez-moi j'ai un trou de mémoire mais dans l'ouest de la France et c'est l'autre côté c'est Renaissance qui gagne contre Laurane son lacial donc moi je regarde ces résultats et je me dis que bah au début de cette campagne en tout cas le ration nationale est peut-être pas aussi fort qu'on dit que c'est plutôt la nups qui avait marqué des points est-ce que à l'issue de ce mouvement ça va être différent moi je serai contre la réforme je serai prêt à m'engager socialement je verrai pas le rassemblement national comme un allié qui a posé 200 amendements seulement alors là c'est un record de d'essayer d'expédier au plus vite cette loi et qui a même fait le cadeau gouvernement de poser une notion de censure ce qui fait que le gouvernement a dit ah bah voter la motion de censure ça sera le résultat de le piège était grossier donc le ce point de vue là je suis pas sûr qu'ils entière ils entirent vraiment avantage alors dans quelques mois il y a des élections sénatoriales on sait que la France insoumise n'est pas présente au Sénat dans la Haute Assemblée est-ce que là vous avez bon espoir de remporter un ou deux sièges sachant que bah les élections sénatoriales ça se joue beaucoup quand même dans les zones rurales où vous êtes pas très bien implanté je me suis occupé une fois dessinatorial pour le Parti de Gauche qui était un peu le l'ancêtre voilà on va dire je suis assez satisfait depuis mon occupé c'est très compliqué les sénateurs donc surtout pour un parti neuf comme le nôtre un mouvement neuf donc je ne sais pas très sincèrement j'ai pas suffisamment étui la chose sur le papier il y a il y a des possibilités il y a des endroits où on a si en plus on arrive à certains départements des accords avec la nupesse on a des petits de gains et de gains pour toute la nuit Pesse y compris France insoumise voilà j'en sais pas plus très sincèrement alors vous êtes président de la commission des finances à l'Assemblée nationale ça vous a changé ou pas non non ça vous a pas changé même idéologiquement c'est-à-dire que vous aviez on vous connaissez pour des positions sur le plan financier enfin sur toutes les questions économiques toujours assez radicales est-ce que le fait de fréquenter Bruno Le Maire alors pas lui mais le ministre de l'Économie le fait d'être finalement un des hommes les plus importants ou des élus pour pas les plus importants en la matière ça vous oblige pas à faire des compromis avec ce que vous pensez non non je reste toujours je reste toujours radicalement opposé au capitalisme financière au libellé ou libéralisme si c'est ça la question non toujours de manière mais si vous avez observé moi je suis plutôt quelqu'un j'aime bien argumenté voilà et c'était le cas quand j'étais député j'avais déjà des débats parce que j'étais le chef de fil des de France insoumise avec Bruno Le Maire bon à partir du moment où j'ai quelqu'un en face de moi qui aime aussi argumenter sur le fond c'est ce que je reconnais à Bruno Le Maire par exemple ce n'est pas d'accord bah moi j'ai toujours plaisir à le faire et puis les ministres avec qui ça se passe moins sur le front c'est compliqué non ce que ça m'a donné par contre ça c'est vrai c'est vous avez à présent heureusement de commission de des finances ne peut pas tout on va dire donc vous avez aussi un rôle d'animer la Commission des cellules donner le plus de poids possible des débats intéressants ça oui ça m'a c'est un nouvel apprentissage et ça c'est plutôt agréable de l'exécutif que la France insoumise avec d'autres avec Alexis Corbière avec Madame Garrido avec François Ruffin vous n'avez plus justement l'exécutif de votre parti politique et finalement bon je sais que vous n'aimez pas parler de vous-même mais c'est quand même un peu étrange cette histoire non seulement j'aime pas parler moi-même mais alors j'aime pas non plus vous avez été très honnête tout à l'heure face à une question de Yves donc j'aime pas j'ai pas spécialement voulu commenter ces questions à terme je dis réservé à l'interne et alors là il y a un autre moment où je vais pas les commenter plus qu'un autre c'est le moment des référentes des retraites ou comme je disais tout à l'heure pour moi laisser des sujets un peu annexes qui vont faire des grandes pages dans les journaux sur un tel a dit ça l'autre t'a dit ça etc alors que ça nécessite l'unité c'est encore moi le moment où je vais le faire je vais vous redire je pense que d'abord je suis je suis dans le bureau du groupe de l'Assemblée nationale donc j'ai un poids dans le groupe quand même relativement important j'ai finalement été au Conseil proposé par Jean-Luc Mélenchon pour voir comment ça fonctionnait voir s'il y avait quelque chose si ça pouvait être une vraie direction j'ai des remarques à faire je les ai fait je pense que les choses pourront évoluer d'ici quelques mois puisque il y a une revue avec une autre assemblée représentative sur le fonctionnement sur la question des votes et autres donc je ne prononce pas ça mais franchement j'ai pas envie d'en faire un débat alors peut-être que contrairement à Alexis le fait d'être président de la commission des finances et avoir un rôle de toute façon fait que je vais peut-être vécu de manière moins compliquée que la sienne alors j'ai quand même une question et dernière question de répondre c'est que il y a une élection présidentielle tout le monde le sait d'ici à 4 ans en 2027 si vous deviez choisir entre François Ruffin et Jean-Luc Mélenchon vous choisiriez qui vous croyez vraiment je vais vous répondre à ça ben je sais pas non 2020 groupe bon d'abord mener cette cette mission ensemble après les insultes vous allez encore me dire c'est pas très grave etc il y a aucun non non entre groupes bien sûr dans l'hémicycle à l'occasion de la réforme des retraites bon ça ça n'a pas d'importance on efface tout et on travaille en commun oui je pense oui alors déjà en commun ça veut pas dire qu'on va arriver au qu'ils ont commune d'accord mais oui alors déjà c'est un peu le prof de la commission des finances pour quiconque la connaît il y a une atmosphère moi j'ai souhaité la perpétuer je l'ai connu avec Éric verse j'ai souhaité la continuer et deuxièmement c'est moi qui ai voulu instituer le fait que dans toute mission d'information vous aviez forcément à binôme de quelqu'un de la majorité de l'opposition ou vice faire ça quelqu'un de l'opposition et de la majorité voilà pour essayer de façon j'ai voulu l'installer d'accord pour pouvoir faire en sorte rayançon il n'y a pas très longtemps c'était il y a deux ans j'ai fait une mission d'information avec Monsieur Mathy du modem sur la question de l'impôt différentiel c'est-à-dire vous savez quand vous payez moins d'impôts à l'étranger de savoir si certains partaient pas parce qu'ils profitaient de paradis fiscaux et finalement on est arrivé quasiment au même préconisations alors je dis pas qu'on va y arriver que j'en renie Cazeneuve parce que le sujet là me paraît plus compliqué mais en tout cas je pense qu'on peut avoir des auditions intéressantes on peut avoir ici d'avoir un état des lieux communs pourquoi pas et puis après on aura sûrement des préconisations différentes et en tout cas ce sera intéressant parce que comme vous stigmatisez souvent la sous-imposition des grandes entreprises vous allez faire le clair entre ce degré d'imposition par rapport aux petites entreprises on attend les résultats vous allez le vérifier bonsoir Violetta merci beaucoup de nous avoir rejoint vous êtes députés Renaissance et évidemment votre premier sujet de débat avec Éric Coquerel de la retraite on imagine oui merci j'aimerais revenir sur les propos que j'ai entendu tout à l'heure monsieur le Président vous avez évoqué avec une certaine forme de fatalisme la violence dans les débats à l'Assemblée nationale moi qui suis nouvellement député j'ai plutôt constaté que l'obstruction le nombre les milliers commandement déposé en partie par votre groupe et puis les moments de violence qui qui ont animé les débats ont fait que on s'est arrêté le dernier jour du débat programmé très très loin de l'article 7 et aujourd'hui la réforme des retraites elle va être examinée au Sénat avec on l'espère peut-être un vrai débat de fond comme vous l'aimez avec les arguments sur l'article 7 et donc ma question c'est est-ce que en tant que président de la commission des finances en tant que élu expérimenté vous n'avez pas des regrets sur la façon dont ces 15 jours se sont passés à l'Assemblée profond c'est que vous et votre majorité majorité en tout cas la minorité présidentielle vous ayez utilisé un outil Parlement législatif qui ne correspond pas du tout à une loi de cette ampleur qui vous permet d'arrêter les débats quand vous le souhaitez parce que vous aurez plus les propos loger et le même de le faire sans vote c'est ça qui me paraît le plus grand scandale démocratique vis-à-vis du Parlement et vis-à-vis j'aille bien même d'un mépris du Parlement voilà ma réponse oui après vous vous exprimez quand même dans toute cette soirée de débats un souhait de respecter institution de la représenter de permettre des missions avec des personnes de l'opposition et donc à un moment quand ce format est décidé de 50 jours avec une partie à l'Assemblée une partie au Sénat moi je me dis vous auriez pu avoir le choix aussi de de retirer un certain nombre d'amendements je sais qu'il y a eu des débats à l'intérieur de la nups sur ce sujet là des collègues de votre groupe en ont d'ailleurs retiré de façon massive on aurait pu avancer sur au-delà des seniors au-delà des régimes spéciaux sur le sujet de des femmes sur le sujet des retraites minimum sur le sujet de l'âge sur le sujet du modèle économique du financement de nos retraites pour pour nos générations futures et tout ça en fait ça a été balayé avec des moments extrêmement enfin moi j'ai moi j'ai été extrêmement choqué de certains moments quand on traite le ministre Olivier du somme d'assassin je crois pas que ce soit les méthodes que vous vous préconisez que mon collègue qu'il a qui s'est exprimé comme ça s'est excusé c'est quand même suffisamment rare vous savez que vous savez ça s'entend peut-être moins voilà mais vous savez ça sentait à côté de la du côté de Renaissance on entend des choses pas non plus très agréables venant de l'assemblée de notre côté certaines comparaison qui ont été faites qui semblaient alors c'était moderne d'ailleurs en l'occurrence enfin bon donc non moi je vous dis je pense que tous ces durci du fait même du du type de de choisir et il nous a été imposé il est d'ailleurs même quelque part je vais vous dire je vais vous dire j'ai un collègue vous êtes comme moi député vous ne pouvez pas vous ne pouvez pas vous satisfaire d'un Parlement ou pour passer le budget qui est votre prérogative numéro 1 comme la mienne d'accord on fait 10 49-3 pour imposer le budget et surtout on revient par exemple sur tel ou tel article avait été modifié par l'opposition sur les DOM-TOM sur les sur la rénovation thermique vous ne pouvez pas vous satisfaire du fait que par exemple le gouvernement décide grâce à cet outil parlementaire là je parle des retraites de dire l'article 2 n'a pas été adopté c'est pas grave on le remet tel quel pour le Sénat en tant que parlementaire vous ne pouvez pas pas accepter ça et moi je vais vous dire je vais vous dire mon problème de fond j'ai rencontré quelques jours après mais mes collègues de la commission des finances islandaises bien et ben en Islande ils connaissent pas le 49-3 ils connais pas le 47 ans et je pense que c'est nettement préférable en terme de jusqu'au bout le gouvernement était obligé de le présenter dans ces termes-là au Sénat c'est l'absence de vote il faut pas le gouvernement savait qu'avec 9 jours seulement puisque il y a eu un refus de l'Assemblée d'ouvrir le week-end comme on le demandait plus le jeudi je vous l'ai dit tout à l'heure la niche socialiste qui a été enlevée le gouvernement savait de toute façon qu'on ne pouvait pas on aurait pu enlever la moitié nous avons mis on ne pouvait pas arriver jusqu'à la fin donc il me servait d'ailleurs à mon avis il souhaitait pas spécialement vous vous oubliez une chose vous parlez de minorité moi je vais vous parler de majorité relative c'est qu'effectivement on est dans une configuration qui est très différente à l'Assemblée nationale qui est beaucoup plus représentatif de l'ensemble des voix des Français mais c'est quand même une majorité relative que nous nous devons pour porter un projet et surtout pour être responsable du budget de la France et quand on entend le programme de Jean-Luc Mélenchon le programme financier vous qui êtes président de la commission des finances avec un programme présidentiel qui est complètement infinementable avec des retraites à 60 ans qui amènent des déficits en milliards d'euros nous un moment c'est clair que il y a une responsabilité à prendre avec les outils qui existent dans l'institution pour faire en sorte que on est un système en équilibre pour les retraites de fond mais vous savez très bien que c'est très forme de n'est pas faite pour résorber un déficit qui au maximum est estimé à 3% de ce que coûte les retraites c'est-à-dire beaucoup moins que le déficit de l'État d'accord et encore en prenant les chiffres de 12 milliards de l'état où c'est très bien que c'est pas fait pour ça puisque le corps l'a dit d'accord moi j'ai auditionné le prénom du corps j'étais très heureux qu'il le dise il a expliqué que la question des retraites c'était pas qu'elles allaient coûter plus cher à la nation dans les années à venir en pourcentage du c'est le problème des ressources et bien vous me posez la question que ce soit pour les retraites actuelles ou même effectivement pour passer à la retraite à 60 ans avec 40 annuités qui coûterait 55 milliards oui je vous donne les chiffres et bien nous avons des propositions je vous en donner deux l'égalité salariale hommes femmes et ça rapporte ça rapportait 5 milliards de retour tout de suite et 8 milliards à long terme vous décidez par exemple non pas d'un fiscaliser mais de faire une cotisation sur les dividendes actuels de 10% même pas les cotisations du travail c'est 17%, ça vous rapporterait 25 milliards d'euros donc des financements c'est le programme de la France insoumise mais c'est marrant parce que ça vous dérange pas de faire cotiser les salariés deux ans de plus en les obligeant à travailler plus ça ça vous dérange pas ça c'est pas ça c'est de réduire l'attractivité entre les générations et les solidarité d'un système évident du CAC 40 qui sont quand même l'utilisation de la rendre capitaliste la pire qui soit puisqu'elle est même pas pour investir l'économie c'est une rang que les les gens prennent pour eux que c'est des records ça à un moment donné on parle de faire une cotisation là-dessus vous trouvez ça scandaleux même ça rapporterait plus d'un milliard par contre de forcer les gens à travailler deux secondes de plus donc deux ans de plus de cotisation là ça vous pose pas de problème c'est quand même un autre sujet d'interpellation oui on commence cette semaine l'examen du projet de loi nucléaire sur l'accélération du nucléaire même si je ne suis pas de partie de la commission qui va l'examiner je serai présente dans les débats qui seront autour de la mi-mars et l'objectif de ce projet de loi c'est d'accélérer la construction du nucléaire de faciliter sur le plan administratif aussi l'ensemble des démarches pour qu'on aille plus vite pourquoi parce que le Président de la République l'a annoncé il y a un an on souhaite vraiment être le premier pays qui est une énergie décarbonée qui n'utilise plus et de moins en moins à l'énergie fossile et on va construire six nouveaux réacteurs nucléaires moi j'ai échangé avec des personnalités de votre groupe de la nups notamment votre votre collègue monsieur jumelle du Parti communiste qui lui m'indique assez naturellement parce qu'il connaît le bien le sujet parce qu'il connaît les emplois qu'il y a derrière parce qu'il connaît l'urgence d'avoir une énergie décarbonée en France et de pouvoir produire pour plus d'électricité pour tous les usages que nous que nous modifions et bien on sent que le Parti communiste lui va plutôt s'associer et voter pour cette loi et que vous à LFI vous prenez l'inverse donc ma question elle est plutôt comment aujourd'hui vous aborder ce débat sur le nucléaire alors que nous on souhaite vraiment là aussi prendre des responsabilités en urgence et elle est très vite en simplifiant et ben justement est-ce que vous allez nous suivre là-dessus je vais vous répondre je pense que justement il faut pas les prendre en urgence parce que le problème qu'on a là que ça soit pour l'examen de la loi sur le renouvelable ou sur le nucléaire maintenant c'est qu'on fait ça à l'envers c'est à dire au lieu d'étudier ça après la prochaine loi de programmation qui va déterminer les pourcentages de tel ou tel énergie on commence si vous voulez par les outils ce qui est un peu curieux parce que au lieu de se fixer ce métier bon déjà ma première réponse c'est qu'on devrait se donner le temps deuxième réponse je vais vous dire c'est que tout ça devrait et ça fait longtemps faire partie d'un vrai débat public parce que vous me donnez des arguments et j'en discutent d'ailleurs avec mon camarade jumelles que j'apprécie beaucoup sur le nucléaire mais vous savez très bien comme moi que des arguments contre le nucléaire je peux vous en donner d'autant que je peux vous dire que les deux chez les deux scénarios qui ont été retenus à un moment donné au niveau électricité de 100% renouvelable sont des scénarios qui tiennent le coup y compris financièrement vous avez prôné la sortie complète du nucléaire tout votre programme présidentiel c'est même pas entre deux nucléaire oui bien sûr moi je pense que ce n'est pas une énergie d'avenir parce que je considère plusieurs problèmes d'abord elle elle pose un problème d'autonomie on n'a pas d'uranium en France je vous le rappelle et que par exemple certains pays qui ont de l'uranium pose aujourd'hui éventuellement des problèmes géostratégiques ou un problème d'exploitation de ces pays pour l'uranium deuxièmement parce que on sait toujours pas quoi faire des déchets et troisièmement parce que il vous a pas échappé c'est juste un sujet qu'aujourd'hui le problème de l'eau devient un problème crucial et il y a une énergie qui est véritablement mobilisatrice en terme d'eau c'est le nucléaire donc moi je pense que ça là on va parler le temps de débattre dans le fond mais en plus avec les surcoulent le père de flamonville 19 milliards au lieu des 3 milliards au départ penser qu'on va faire une accélération de la construction de pairs comme avenir pour l'énergie en France me semble me semble il me semble qu'on devrait avoir un débat public comme on l'a eu contre le nucléaire mais vous avez aussi voté contre le projet de loi sur les énergies renouvelables moi j'ai envie de comprendre un moment parce que sur les énergies on est d'accord que il faut accélérer là aussi c'est ce qu'on a fait avec le projet de loi on est bien sur un objectif de 55 ans notre objectif c'est vraiment le maximum d'énergie décarbonée mais avec votre votre programme à 100% d'énergie renouvelable vous savez bien que c'est des choses qui n'ont jamais été faites en Europe donc il y a et puis c'est des énergies qui ne sont pas fiables dans le temps sur la capacité à couvrir l'ensemble des besoins en électricité en France parce qu'on est le seul pays à ne pas avoir atteint nos objectifs en termes d'énergie renouvelables donc vous votez non à toutes les lois sur l'énergie donc je vais vous répondre on devrait être à 19% quoi des 23% ou de devrions être actuellement en termes d'investissement c'est pas vrai de dire qu'on va faire un investissement sur le nucléaire on commence par 6 opermes il en premier d'autres et puis en même temps aller chercher l'argent nécessaire à l'énergie renouvelable en termes de recherche je pense ça va être très compliqué de faire les deux et troisièmement pourquoi nous étions parce que nous ce que nous avons dit c'est qu'il y avait quasiment rien dans cette voie sur le renouvelable notamment on parlait de planification écologique en termes de contraintes et tout ça il devait quasiment rien bien je connais bien le problème de la pour y avoir travaillé donc il y avait vraiment pas grand chose qui a améliorait la situation par contre ce qu'on s’aperçoit c'est que là pour le nucléaire là vous allez effectivement alléger toutes les conditions administratives moi je crois qu'en réalité votre loi sur le génère c'était un prétexte pour préparer celles sur le nucléaire qui elle par contre est une un véritable plus pour l'énergie nucléaire donc voilà la raison pour lesquelles on n'a pas voté pour un leurre mais du coup on est sur une politique énergétique où nous ce qu'on souhaite c'est vraiment d'abord moderniser des équipements qui sont vieillissants vous le savez on a une grande partie de nos réacteurs de nos 50 irréacteurs nucléaires qui qui seront obsolètes à horizon 2060 donc vous dites on peut prendre le temps mais moi je considère plutôt qu'il y a urgence y compris moderniser l'ensemble des équipements d'avoir cette sécurité aussi des équipements nucléaires dont vous parliez tout à l'heure et puis la deuxième chose c'est que on a des consommations électriques des transformations de notre fonctionnement dans les villes je pense aux voitures électriques à l'industrie qui va devoir s'électrifier aussi pour consommer moins d'énergie fossiles de gaz et et de charbon mais tout ça à un moment on sait bien que c'est pas avec le rythme des éoliennes les éoliennes en mer ou les endroits comme dans ma région Hauts-de-France où il y a déjà beaucoup d'éoliennes sur les les dans les champs et dans les campagnes on sait qu'on ne pleure pas assez vite deux petites choses alors donc c'est RTE qui a fait quand même les rapports donc qui existe tout ce qu'on a besoin d'une augmentation très forte de la consommation d'énergie électrique y compris et moi je préfère alors il faut je vais regarder un peu dans le détail ce qui est dedans et où l'État met parce qu'ils sont que l'étape n'est pas beaucoup mais je préfère qu'on investisse 100 milliards sur le à un moment donné sur le ferroviaire plutôt que de penser où tout électrique des voitures qui vont consommer je pense qu'il faut faire les deux je pense que ça va être un plus compliqué de faire les deux mais surtout je vais vous répondre si justement vous voulez préparer la suite vous commencez pas à démonter l'IRSN qui est l'Institut de radioprotection le secret d'une claire qui manifeste demain et que nous soutenons parce que là un vrai problème de faire en sorte que l'expertise indépendante ne puisse plus être dissocier du contrôle que joue la SN vous avez bien vu qu'en France on meurt d'avoir des milliers 1200 agences publics avec des experts de l'IRL et donc dans la fusion de plusieurs agences nationales tout en garantissant l'indépendance la transparence moi je pense que c'est une bonne du gel est en train de juger là-dessus parce que dans un sujet comme nucléaire on ne prend pas de risque et avoir une institution indépendante de celle qui a qui agit qui est la SN qui était très bien je crois que c'est vraiment nécessaire merci c'était passionnant merci de vous d'avoir été avec nous un dernier rendez-vous avec Vincent roux en direct du Figaro live cher Vincent c'est à vous oui on va parler un peu du crâne et puisque vendredi dernier a marqué le premier anniversaire de l'intervention russe de l'agression russe en Ukraine est-ce que vous êtes d'accord Éric Coquerel avec cette déclaration de Raphaël Glucksmann la défaite de Poutine est essentielle pour la sécurité des Européens moi ce que je pense c'est que l'Ukraine ne doit pas perdre voilà donc ça veut dire une chose c'est que l'agresseur qui Poutine doit se retirer de l'Ukraine où il est rentré en violation du droit international voilà ce qui me paraît non mais j'ai compris je vous réponds la différence elle est elle est là c'est à dire que on ne peut pas aujourd'hui on a un objectif que la Russie sort de l'Ukraine voilà l'objectif doit être atteignant je lisais je lisais un philosophe allemand dans les pages du virus c'était le monde c'était pas à votre journal mais à bermas qui est quand même quelqu'un voilà qui faisait la différence entre le fait de d'aider l'Ukraine à ne pas perdre la guerre et la question de la victoire sur Poutine et la différence peut-être c'est justement le moment où vous pouvez plus aller vers des situations négociations et ou en termes d'armement vous pouvez rentrer dans une spirale qui contrairement à certains nous entraînerait sur une troisième guerre mondiale je dis contrairement à ce matin est-ce que certains s'amusent à penser qu'on est dans une troisième guerre mondiale je pense que c'est de ne pas connaître les deux programmes mondiales de dire des choses comme ça donc il faut arriver à tenir les deux bouts et ça passe par rechercher quand même à la fois de soutenir l'Ukraine et à la fois de sortir de trouver une studio négocié alors Glucksman est un certain nombre d'intellectuels de leaders de gauche à Marine tantelier Olivier Faure ont signé une tribune avec une centaine d'intellectuels précisément dans le monde la semaine dernière où ils appellent à soutenir et amplifier l'aide militaire française à l'Ukraine en disant que ça relève du combat Ant qui fut l'honneur de son histoire est-ce que vous pensez qu'il faut augmenter l'aide militaire française et européenne et bien je pense qu'il faut en rester à certaines limites qui permettent à l'Ukraine de ne pas perdre la guerre mais aussi qui nous entrent pas dans un conflit dans un conflit mondial pour vous aussi parce que je veux dire on parle entre puissance qui ont qui ont l'arme atomique on n'est pas et avec en plus monsieur Poutine à la tête d'une séquence donc il faut le contraindre il faut le contraindre à des négociations et moi je vous donne une chose je sais je connais la ce que je voudrais surtout ce que je voudrais surtout c'est qu'on dise débat à l'Assemblée nationale voilà ce que je crois très important par rapport à quelque chose c'est c'est ça qui devrait tous nous rejoindre à voir ce débat à l'Assemblée nationale merci vous aussi Violetta vous dites il faut un débat sur évidemment le crâne et les moyens son vote et qui se passe avec votre voilà c'est le mot de la fin merci beaucoup Vincent roux merci beaucoup à tous les deux d'avoir accepté cet exercice du débat merci à tous de nous avoir suivis à la semaine prochaine mais au même endroit comment on dit bonne soirée à tous [Musique]