PRÉSIDENTIELLE, RETRAITES, IRAN... DAVID LISNARD SORT LA TRONÇONNEUSE

Aujourd'hui, je reçois dans notre podcast Bourdin Medéia David Lisnard, maire de Cann, président de l'association des maires de France et candidat à l'élection présidentielle. Quand vous dites que Rima Hassan est une camée, c'est excessif. Oui, c'est [musique] excessif. Oui. Alors, il fallait pas faire un podcast voulu faire un podcast. Monsieur Bourdin David J offert une tronce, c'est pas celle de Milé, hein. Non, non, non, ça mais elle marche, vous savez. David Lisnard, bonjour. Bonjour. candidat à la présidence de la République. Et oui, et oui, et oui. Et vous irez jusqu'au bout. Celui qui dit le contraire, c'est pas la peine qu' soit candidat, quoi.

Donc le le la capacité de se faire entendre, de de gagner, de de créer une dynamique, de créer une épopée, c'est évidemment d'affirmer une et d'afficher une détermination. Vous vous sentez que vous êtes en train de créer une épopée là ? [rires] C'est la question la plus piège. Mais je je je mens pas, je mens que par omission. Donc c'est donc je ne m pas euh ouais, on est bien parce que les gens qui s'engagent avec moi sont très engagés. Je dis les vrais chiffres, on a 15000 adhérents à jour à Nouvelle énergie. C'est à la fois très faible à l'échelle d'un pays, mais c'est beaucoup plus fort que d'autres, y compris de parties très connu comme Renaissance qui ont trois fois moins.

Donc il y a les gens qui sont avec moi, ben ils sont ils sont libres, ils sont bien. Donc oui, je pense qu'il y a une dynamique. Mais si je proposais la primaire en disant s'il y a pas de primaire, je n'y vais pas. Ce serait une bonne raison pour ceux qui ne veulent pas la primaire de ne pas la faire. Vous m'avez suivi. Donc vous demandez l'an primaire propose depuis 2 ans. Oui. Une primaire à droite veut. Viens qui veut, viens qui veut. Se présente qui veut, vote qui veut. C'est pas à nous de définir le périmètre parce qu'autrement ça va être on va discuter du sexe des anges. C'est un quart finale. Avant la demi-finale qui est le premier tour.

On peut plus aller directement en demi-finale, on peut plus se permettre le luxe d'un chirac baladure parce que la réalité politique est-ce qu'elle est hein ? parce qu'il y a un éclatement à droite. Je ne pense pas qu'on soit dans une tripartition de la vie politique. Je pense qu'on est resté sur une bipolarité, c'est gauche, droite, il y a une extrême gauche, elle est fie qui a une très grande force d'attraction. Hélas, il y a une gauche qui sait plus trop où elle habite, hein. Et puis il y a le RN qui se dit ni de gauche ni de droite mais qu'on classe extrême droite dans les chiques. Et il y a tout le reste, voilà, dans lequel je suis.

Donc il faut qu'il y ait une championne ou un champion de de ce camp. Donc deux émour à qui ? Deuxours d'un côté à qui ? Jusqu'où ? Mais jusqu à Édouard Philippe à Darman. Après si à Atal pour moi il est pas il est pas de droite, je pense qu'il joue plutôt sur le centre gauche. Voilà, s'il était dans une primaire serait plutôt la primaire avec Luxman et cetera. Mais s'il se dit de droite puisqu'il y a des jours où il se dit mais qu'il viennent c'est c'est pas on n'est pas là pour être les arbitres des élégances quoi. On est là pour dire moi je me sens bien dans mes convictions. C'est-à-dire comment on libère la création de valeur, la création de richesse.

Comment on libère la société française, l'économie française ? Comment on remet de l'ordre ? Comment on remet de l'ordre ? Parce que c'est le contenu, il est là. Comment on recrée une ambition éducative ? He c'est fondamental. C'est le déclassement de l'école, c'est le plus grave problème du pays. Je voudrais, je travaille depuis des mois là-dessus. euh je propose quelque chose de d'original et je pense de puissant hein. Après, c'est aux gens de le dire.

Et donc, il faut que ce cette proposition-là euh transcende tous les arrangements de notable, transcende euh toutes les les petites combinaisons et que comme disait Churchill que je regarde en face de moi au moment où je vous réponds, la démocratie c'est le système, le pire des systèmes après tous les autres. Voilà. Donc euh une grande compétition avant permettrait, je termine là-dessus, non seulement de dévoiler euh les programmes, les projets et cetera, euh non seulement d'éviter la division, mais aussi d'éviter la compromission du du contenu, mais aussi de dévoiler les personnalités, ce qu'on appelle un peu pompe, l'étos, la façon d'être, l'alignement.

Moi, je me sens aligné entre ce que je dis, ce que je fais, ce que je suis. Vous avez besoin de vous dévoiler. Bah, il faut se faire connaître. Enfin, je sans sans tomber dans l'impudeur, je déteste ça. Euh sans tomber dans le dans l'exhibitionnisme, mais il y a un petit peu il y a toujours un peu de narcissisme. Il y a toujours une nécessité de dire qui on est, quoi. Les gens doivent savoir qui nous sommes. Je On va essayer de comprendre qui vous êtes. David Lisna, quels sont les obstacles dans votre course à l'élection présidentielle ? principaux obstacles ou mais que vous voyez devant vous là que vous voyez arriver devant vous. Alors ben déjà il y a une il y a un déficit de notoriété.

Ça c'est une vous avez un déficit de notoriété. Pourquoi ? Parce que je n'ai parce que j'ai fait un choix qui est un choix qui est vérifiable aussi. Oui. De d'être patron chez moi de de de vous consacrer beaucoup à la mairie de Can. Oui. Et je continue de le faire. Et c'est là que je me réalise he de non c'est jamais trop parce que c'est vraiment c'est très dur mais c'est magnifique quoi. Enfin c'est c'est une communion. Enfin moi je j'aime ce mandat. Deuxièmement parce que je je ne suis pas allé sur les les propositions ministérielles qui m'ont été faites qui sont une réalité. Voilà qui vous a proposé. B ça a été proposé à plusieurs reprises. Je par qui ?

Mais mais la dernière fois ça a été des discussions avec Michel Marnier par exemple. C'est un grand honneur, une proposition comme cela effectivement ou une évocation même comme cela, c'est toujours un grand honneur mais ce qui compte c'est de se réaliser dans l'action et en l'occurrence donc j'ai un autre choix par capillarité, par mes déplacements, par le travail que je fais, je vais je visite beaucoup d'entreprises, je vais voir des associations, j'ai fait 82 départements. Donc donc c'est une c'est un autre chemin. Voilà, c'est mon chemin. Ensuite, c'est de déconstruire les présupposés.

Donc les autres obstacles, ben ce seront euh les présupposés qui ressortent de certaines questions qui me sont posées par les journalistes. C'estàd ben par quand vous êtes maire de Cann, les gens ils pensent que vous gz un getto de dieu riche, vous voyez donc il y a quelques personnes âgées riches à Cann et tant mieux, elles sont formidables et mais c'est une ville où il y a beaucoup de jeunesse. C'est une ville où il y a un taux de pauvreté très élevé. C'est une ville qui est une ville d'immigration historiquement.

C'est une ville complexe de 75000 habitants et c'est très drôle de voir que ceux qui portent des attaque un peu ironiques, je le dis régulièrement tous les jours, les présupposés, les clichés hein, le festival de Cann mais c'est ceux qui viennent que pendant cette période qui ne restent que sur la Croisette.

En fait, il me reproche qu'ils sont eux-mêmes et mais parce que nous sommes à Cann euh euh de déconstruire euh le quand comme j'ai été mis dans le tiroir libéral et et je m'y suis mis moi-même hein par provocation aussi, c'est que en France, alors qu'on est un pays majoritairement libéral parce que les gens veulent faire leur vie, j'en suis absolument convaincu, euh vous avez l'impression que vous mangez des petits enfants et bien sûr des petits enfants pauvres parce que c'est totalement disqualifié, ce qui est absurde parce que c'est aujourd'hui ce qui va permettre de libérer notamment les plus modestes et de recréer de la mobilité sociale de permettre à chacun, c'est au cœur de mon engagement, c'est ce que je fais dans ma commune.

On propose des cours de grec et de latin par la mairie, notamment dans les quartiers populaires. Et tous les gamins qui viennent des milieux les plus pauvres et très souvent immigrés, ils apprennent à à maîtriser la langue française qui est le meilleur des passeports dans la vie. C'est c'est ça qui me passionne encore et encore les obstacles, des obstacles politiques, des obstacles. Quels sont les obstacles que vous voyez devant vous là qu'il faut franchir absolument pour pour être présent donc c'est passer le mur du son. C'est être entendu sans être caricaturé et disqualifié. C'est donc ça vient de moi-même, ça vient des questions qui me sont posées. Vous doutez de vous-même ?

Oui oui oui oui. Je sais qu'il faut pas le dire, il faut dire le contraire. Ça énerve. Mais oui oui bien sûr. Moi avant de me présenter aux élections municipales à Cann, j'ai bossé comme un fou pendant des années. Je peux vous citer sans me tromper le nombre de de pyones électriques, de lampadaires, de mètres carrés de trottoir, comment ça fonctionne. Là j'annonce que je candidé à la présidentielle, ça paraît dingue si vous voulez. Il faut donc je bosse, je travaille. La différence avec une municipale, c'est que la municipale, je peux la vivre comme mon marathon.

C'est-à-dire que je me prépare physiquement, je fais je fais 300 réunions, je vais voir tout le monde et après les gens choisissent. Voilà ce que j'ai fait. Voilà ce que je propose de faire, comment ça bah oui, là on a échoué là-dessus, là on a réussi et vous arrivez à créer ce lien et à créer de la confiance, ce qui est la base de la vie. Là, il y a une médiation. Cette médiation, c'est ce que je fais aujourd'hui avec vous, les interviews, c'est ce que je peux écrire, c'est c'est les réseaux sociaux. Donc il faut arriver à à euh à à retrouver ce un ou à établir un lien qui ne soit pas faussé, qui impacte sans devenir stupide, sans devenir pardonnez-moi le gros mot, j'aime pas ça mais con.

C'est que il faut il faut impacter les fameuses punchlines sans non plus à s'autocaricaturer. Donc c'est très compliqué. Alors parfois il faut accepter de provoquer un peu de bousculer pour amener une autre réflexion. Quand vous dites que Rima Hassan est une camé c'est excessif. Oui, c'est excessif.

Oui mais mais je Ouais ouais c'est que si c'est c'est oui c'est excessif le le truc c'est le danger oui quand on est engagé comme ça dans une présidentielle ou absolument mais ce qui n'est pas excessif c'est que à Lfiementaires pour moi sont antiépublicains vraiment c'est qu'il ne il s'assoi sur le et je trouve que l'évolution de Mélenchon l'évolution la dérive de Jean-Luc de monsieur Mélenchon elle est très grave parce qu'elle se fait au détriment de d'un trésor que l'on a qui est l'universalisme républicain qui consiste à dire que chaque individu, quelle que soit son origine, quel que soit son sexe, quel que soi ses mœurs, sa couleur de peau, il fait partie de la République française s'il le décide, s'il assume les [raclement de gorge] devoirs aussi hein.

Et là, non, ils enferment les gens, on reparle de race, enfin des trucs que qu'on pensait derrière nous et puis le nombre de de parlementaires payés que nos impôts qui sont calmés et qui ne s'en cachent pas euh de et les filles, c'est pas une enfin, c'est pas moi qui l'invente. Donc ça c'est une réalité euh et qu'il faut dénoncer. Donc voilà. Alors euh David Lisnard euh je vais je vais vous offrir écoute, je sais pas si j'ai le droit, je demanderai au deontologues. Je demande des parce que ça coûte pas cher. Je vais vous offrir une tronçonneuse. C'est celle de Bon alors c'est pas celle de Mé hein. Non non non mais elle marche vous savez qu'elle marche d'accord elle marche.

Attendez pas tronner grand chose celle quand même. On va pas non on va pas transonner grand chose. Elle marche mais parce que je suis nul. Je sais pas la faire marcher. Alors vous avez choisi une broyeuse, j'ai vu. Ouais. Ouais. C'était pas un peu ridicule ? Non non. Oui peut-être. Je sa à vous de choisir. Moi en tout cas on a parler ce qui est Vous savez ce qui est ridicule c'était c'était fait pour ça. Alors vous savez ce qui est ridicule en fait allez. C'est quand euh cette bureaucratie que je voudrais broyer broie la vie des Français. C'est plus que ridicule, c'est tragique.

Ce qui est ridicule, c'est quand depuis juillet dernier, un texte signé par une ministre qui ne l'est plus impose sur une bargeusticole, c'est sur un bateau de pêche, on va dire, pour aller chercher des toilettes et un lavabo.

Ce qui est ridicule, c'est quand un otage en Iran euh et Benjamin Brien de mémoire ou vient et que la première le premier contact administration française dire pourquoi vous n'avez pas déclaré vos impôts pendant les annéz vu que les impôts ont fait amende honorable ils ont fait amende c'est le cas de dire ils ont fait amende honorable parce que c'est médiatisé ils disent que c'est ils disent que c'est un fonctionnaire qui a pas fait son boulot oui voilà oui bien sûr son boulot ce qui est ridicule ce qui est ridicule C'est quand dans ma commune, je et et sur la commune de Mandelieu dans mon agglomération avec l'excellent Sébastien Leroi, le maire de Mandelieu, on veut on doit faire un bassin de protection des populations et pour retenir de l'eau.

Que ce bassin nous ait qu'on est enjoint par l'état de le faire et que le même état par un autre service nous bloque depuis 12 ans parce que la tortue Hermane est venue frayer il y a 12 il y a une quinzaine d'années dans le secteur que la tortue Herman est moins stupide que l'agent qui nous dit cela et quand il y a des travaux, elle va frayer ailleurs. Et ce ridicule là, le problème c'est que il détruit des vies, il détruit de la richesse, il il détruit l'avenir de la France et que on ne protège pas l'environnement avec le code aujourd'hui. C'est ça le pire, vous comprenez.

Donc vous broyez le code du travail, le code de l'urbanisme, le code de l'environnement, le code des achats publics, c'est d'autres et d'autres et d'autres. On est dans un moment aussi important que portaalis Corba Basser avec Napoléon, c'est que aujourd'hui le droit est devenu tellement contradictoire hm et et on le vit mais dans mais même en association, vous pouvez le vivre dans une association mais on le vit en entreprise, on le vit dans une mairie, on le vit dans dans nos vies d'ailleurs quotidiennes qui l'empêche d'atteindre les objectifs pour préserver le milieu aquatique et préserver le débit réservé des cours d'eau.

H [raclement de gorge] il y a évidemment il faut il faut ne pas polluer autour et ça doit passer par une réglementation et il s'agit non pas de ne plus avoir de réglementation de codification mais il s'agit d'avoir les bons textes respectés. Or quand la réutilisation des eau usé traitées qui donc une eau qu'on rend potable et qu'on balance dans de l'eau salée dans de la mer le président de la République avait annoncé que c'était un grand objectif de réutiliser les eaux usés traités. Il avait raison sauf que c'est pas l'état qu'il fait ce sont les collectivités. Aujourd'hui, il faut 12 ans pour avoir une autorisation. On était les champions du monde.

On a inventé les techniques de membrane, d'ultrafiltration. Sauf que on a les meilleurs ingénieurs, mais on a les les bureaucrates les les plus fous et les politiques les plus soumis. Donc aujourd'hui, je suis en procédure pour pouvoir réinjecter les eaués traités en amont d'un de d'un cours d'eau qui est la sianne qui est un fleuve chez moi et je m'oppose à de l'idéologie qui utilise le code de l'environnement pour des très mauvaises raisons en disant non, il faut restreindre les usages. C'est-à-dire que le le l'idéologie de la décroissance utilise le maquill administratif pour aller à l'encontre des finalités y compris environnementales.

le code du travail, est-ce que les salariés suisses ou les salariés allemands sont moins protégés que les salariés français ? Pas du tout, ils sont mieux protégés. Pourquoi le code du travail en Allemagne, il est le quart du code du travail en France ? J'ai été étudiant. Oui. J'ai toujours payé mes études. Toujours. J'ai j'ai bossé tout le temps. Des petits boulots, toujours. C'est une réalité. C'est pas un truc que je m'invente à postériori. J'étais et je vous assure toujours volontaire pour travailler les jours fériers. Voilà. Et pour alors je pouvais travailler au McDonald's.

Parce que aujourd'hui les McDonald's ont le droit d'ouvrir le 1er mai, mais vous ne pouvez pas travailler dans un magasin de vêtements, j'ai magasin de vêtements ensuite ou dans une boulangerie. Mais c'est stupide. C'est ça la bureaucratie monsieur, c'est ça qui est ridicule. Voyez donc vous vous broyez tous ces codes, vous réécrivez, vous réécrivez vousour autour de principes généraux du droit. Oui. Et avec une règle simple qui est à la base des de des de ce qui a fait la prospérité du monde et qui est donc à la base des sociétés libérales. C'est-à-dire que la liberté n'a pas justifié, c'est la restriction de liberté qui doit se justifier tout le temps. Et le droit doit être écrit comme ça.

Or aujourd'hui, nous sommes passés d'un régime de liberté à un régime d'autorisation. et je le je l'ai vécu moi dans dans le privé mais je le vois encore plus dans une mairie. Pourquoi faire une école est plus compliquée aujourd'hui qu'il y a 15 ans ? Ce n'est alors il y a des règles et des normes nécessaires. Les normes d'accessibilité pour les les enfants handicapés, les normes de protection risque incendie, tout ça c'est tout à fait nécessaire. Mais ce qui rend le projet plus cher et plus long, c'est pas du tout ça. Ce sont des procédures administratives préalables.

C'est-à-dire que au lieu d'avoir une puissance publique, l'État qui juge, qui doit être fort et qui juge à postériori et qui condamne rapidement et fortement ceux qui trichent, on a un état qui est de moins en moins capable de sanctionner à postériori ceux qui trichent, ceux qui abusent et qui réprime ou qui en tout cas restreint à priori la liberté de tous les Français. Et c'est ça que je veux inverser. Et ça c'est un vrai projet de société. Donc donc très bien. La la conséquence évidemment c'est euh la suppression de nombreux postes de fonctionnaires. Oui. Automatiquement. Oui. Oui. C'est formidable.

D'ailleurs, si vous voulez plus de policiers, plus d'infirmières, plus de des des profs mieux payés et cetera, il faut qu'il y ait moins de bureaucrates. Ce discours là, pourquoi est-ce qu'il ne s'applique pas ? Vous êtes président de l'association des maires de France. J'ai pas l'impression que vous le tenez beaucoup devant vos collègues maires ou mais parce que vous ne venez pas au congrès des maires. Ah ! parce que vous ne venez pas vous ne venez pas mais bien sûr mais ils sont en ligne. Consultez-les mais évidemment mais je vais même plus loin.

Plus la fiscalité locale a diminué plus le poids des prélèvements obligatoires a augmenté [grognement] parce que on a nationalisé l'impôt on l'a bureaucratisé. J'ose dire c'est pas la position de la MF qu'on l'a soviétisé. Voilà donc ce discours, je le tiens tout le temps mais il y a que ceux qui n'écoutent jamais qui me font ce genre de procès d'intention. Alors mais qu'est-ce qui différencie Sarah Knafo ÉCoti et David Lisnard ? demander à Sarah Knafo si elle est d'accord ou pas avec Eric Zemour sur le son modèle colbertiste étatiste, interventionniste. C'est tout ce que moi je conteste puisque je suis décentralisateur plutôt girondin si sans faire de métaphore footballistique.

Et euh et voyez ce que je dis c'est que j'arrive avec un projet qui par exemple lorsque je propose la retraite par capitalisation depuis des années des années et que je travaille à la transition seul mais c'est vrai désormais je ne suis plus le seul. Vous n'êtes plus le seul ? je ne suis plus le seul. Et pourquoi je ne suis plus le seul ? Peut-être parce que j'arrive à me faire entendre un peu plus, hein, et que la présidentielle, c'est le moment de vérité dans la 5e République.

Lorsque je dis que aujourd'hui la planification scolaire, ce qu'on appelle la carte scolaire est la plus grosse trappe à pauvreté et à enfermement y compris ethnique et qui sacrifie des milliers de gamins, les gamins les plus pauvres et les gamins issus de l'immigration. et que seul un système qui va mettre un terme au moins en milieu urbain à cette carte scolaire, permettre aux gens de choisir leur établissement, que n'importe quel gamin puisse s'inscrire où il veut et que le financement public suive le choix des parents, qu'on libère les enseignants aussi, qu'ils où ils veulent qu'ils choisissent leur statut, qu'on libère totalement l'école qu'il dit d'autres aujourd'hui. Pardon ?

Alors, j'espère que d'autres le diront, j'espère que j'arriverai à les convaincre. Et pour cela, à moi de me faire entendre lorsque je propose la suppression du principe de précaution de la Constitution qui est une aberration qui se fait au détriment de la prospérité économique mais qui se fait aussi au détriment de l'environnement. Qui d'autre le le propose ? Donc j'y vais avec mon parcours, avec ce que j'ai fait, je je sais ce que j'ai fait dans le privé, dans le public. Je je vois à peu près comment on peut diriger des groupes humains.

Et c'est pas à moi de de disqualifier les autres, c'est aux gens de de regarder nos parcours qui a dirigé quelque chose, qui a eu des échecs, qui a eu des réussites. Donc dans dans ce quart de finale, j'en termine avec la politique politicienne, mais dans ce quart de finale, oui, mais non. Oui, mais enfin c'est vous présentez à la présidence de la République, donc vous portez forcément le sujet sur le sur le sur la table. Imaginons que Knafo gagne ou Zemmour gagne. Ouais. Vous vous rangez derrière lui ou derrière elle ?

Moi si je ce que je dis depuis le début he mais comme vous me suivez vous le savez vous êtes trop avisé pour ne pas le savoir c'est je demande pas à Édouard Philippe de soutenir Bruno Rotaillot ou à Sarah Knafo de me soutenir me demandez pas moi de soutenir à tal s'il gagne. Je dis simplement que celui qui perd se ta jusqu'à la présidentielle puisqu'il a accepté le règle de la primaire. Ouais, il se tait mais il ne soutient pas donc pas forcément s'il a envie de soutenir il soutient.

S'il veut jouer une place un quart de finale tous ensemble et le vainqueur parce que ce qui compte c'est précisément ça va seul s'en va avec sa victoire s'en va avec ses idées s'en va avec ses trou avec certains qui le reçoivent et puis c'est comme ça que ça se crée c'est pas je répète ça a jamais été enfin en tout cas dans mes yeux les conglomérats de de de notable et puis ceux qui craignent c'est toujours pareil qu'est-ce qu'il y a de mieux quel est l'autre système quel est le système qui permet de respecter l'intégrité des projets et qui se permet d'éviter la division des candidats. Je n'en vois pas d'autres que celui d'une compétition avant.

Parce que si vous avez peur d'affronter Éric Zemour, Édouard Philippe dans une primaire, mais n'allez pas les affronter au premier tour de la présidentielle. Enfin, si vous avez la trouille, si on perd à la primaire, ben on perdra la présidentielle aussi. Et puis le principe de réalité doit toujours s'imposer. Vous voyez, je regardais euh tous les résultats des élections à part Nicolas Sarkozi en en 2007 qui qui est qui vraiment s'impose avant, qui est une formidable machine et qui est très très en tête et cetera. Euh on ne la primaire avant c'était le premier tour de la présidentielle, on peut plus le permettre hein, c'est aussi simple que ça. Donc il faut l'organiser avant.

Et regardez les élections Fillon 2017, il fait malgré tout ce qui tombe dessus, il fait plus de 20 % au premier tour. C'estàd qu'il fait plus que les quatre premiers tours de Jacques Chirac, hein. Et s'il n'est pas au second tour, c'est certainement à cause de la candidature de de Nicolas Dupourgignan qui fait 4,70 ou 480. Pourignon, il a une voix souverainiste qui mérite d'être entendue. Enfin, il est aussi autoresponsable. Il est responsable aussi. Je vous parle de mécanique élector d'accord. Il se dit pas du tout libéral lui, vous voyez, pas du tout et il est prusse et cetera. Donc mais à un moment donné, il vaut mieux le traiter avant qu'au premier tour de la présidentielle.

Voilà ce que je propose. En plus, je crois que ça intéressera beaucoup de gens. Je pense que ça sera un vrai moment démocratique. On en a besoin. On est en atonie voir en agonie démocratique depuis trop long. Vous excluez le RN et évidemment toute la gauche. [raclement de gorge] Je répète, moi je n'exclus personne. Vous n'excluz personne. Le R ne viendra pas pour des raisons de positionnement politique et des raisons électorales. Il est à plus 30 voir 35 %. Donc il a surtout pas besoin de se mettre en danger sur une primaire. Premièrement, deuxième élément, il a un positionnement en tout cas avec Marine Le Pen qui est la patronne, ni gauche ni droite, donc jamais il ne viendra.

Mais ensuite définissons euh voilà le les les ce enfin une primaire qui per et chacun se présente et vote qui veut aussi parce qu'il faut baisser les pensions de retraite aujourd'hui ou du moins pas de toutes les retraites mais les pensions de certains retrait bien sûr les les retraites de plus de 2000 je sais pas 500 € aujourd'hui ne doivent déjà ne pas être indexé ou donc ça ferait 7 milliards quand même accumulé ce qui est quand même pas neutre et il y a eu une un déplacement des revenus du travail vers les vers la retraite. Oui. Donc ça sera un des moyens de financer une part de capitalisation. Mais le plus important c'est pas ça.

Mon projet c'est de rendre les gens propriétaires de leur vie. D'où j'insiste toujours sur l'éducation, sur l'instruction notamment pour les plus modestes, c'est de rendre les salariés propriétaires de leur salaire. Donc ça veut dire qu'il faut revoir l'état providence, toutes les aides sociales qui aujourd'hui sont déprimes à loisiveté, en subvention loisiveté. c'est revoir le système de retraite. Le c'est tout ce qu'on appelle l'état providence qui a été un formidable outil d'épanouissement de de prospérité pendant des années mais qui n'est plus aujourd'hui une réalité qui est sous perfusion des impôts et de ce que pérent nos enfants et nos petits-enfants je le répète.

Donc ça signifie quoi ? Ça signifie que sur les retraites, il faut que l'on soit propriétaire de sa retraite. Être propriétaire de sa retraite, c'est-à-dire avoir un un filet de répartition, donc le minimum de vieillesse, qui consommera au moins entre la moitié et les 2 tiers des cotisations, mais que le reste ce soit sur une retraite par épargne qui a un rendement bien supérieur, y compris en intégrant les sous-bressaux, des marchés et cetera, le la crise des submes. prenez une classe d'âge qui est arrivé sur au travail en 1980 et qui repart en 2020, qui a cotisé 40 ans avec qui reste au SMIG, quelqu'un qui reste au SMIG toute sa vie, hein, qui progresse pas en salaire.

Euh il donc qui a cotisé 18 % pour sa retraite. S'il avait cotisé ses 18 % pour de l'épargne de en intégrant le le la crise de boursière de 87, en intégrant la crise de 90, la première guerre du golf, en intégrant la crise des sub prime 2008, en intégrant le crash de 2000, il aurait une le Covid plus du double de la répartition. Or 80 2020 c'est bien plus favorable à la répartition que ce que l'on vit maintenant parce que la retraite par répartition pyramide de Ponzi. Elle repose sur une croissance démographique forte. Beaucoup d'enfants qui cotisent. Or aujourd'hui, il y a une croissance du vieillissement.

On vit plus vieux et il y a un effondrement de 25 % des naissances en moins de 15 ans. Donc ce n'est pas soutenable. C'est c'est une réalité et comme on n' pas le droit d'être égoïste avec nos enfants et nos petits-enfants, il faut créer un autre système et que ce système en plus non seulement permettra d'avoir une d'être propriétaire de sa retraite et d'avoir une meilleure retraite que cette répartition moribonde, mais en plus ça va permettre de recapitaliser l'économie française. Ça va, regardez la la Pays-Bas ont créé ce système là. Ils ont aujourd'hui des fonds de pension qui représentent le double de tout leur PIB.

C'est comme si on avait 6000 milliards de de de fonds de pension français qui investissent sur les entreprises françaises. C'est c'est donc évidemment le la la solution et ça renvoie à une philosophie de la vie. C'est-à-dire qu'on est propriétaire de ses efforts, on est propriétaire de sa vie et c'est ça la vraie liberté. Est-ce que vous êtes d'accord avec ce que vient de dire David Lisna ? Allez-y sur notre podcast. Réagissez. Quand vous êtes salarié, vous coûtez beaucoup plus cher à l'employeur, ce qu'on appelle l'extra brut qu'ailleurs en Europe. Beaucoup plus cher, c'est sourcer, prouvé et cetera. Et votre salaire net devient des plus faibles de la zone euro.

Entre les deux, il y a les impôts et les taxes. Le SMIC en net, il doit être à 1460 h 1440 hein. Je pense que c'est pas 1440. Si demain votre employeur vous vous dites vous dit tu vas passer à 2000 nets donc tu vas gagner 560 € de plus, l'employeur lui va être obligé de débourser 1500 € de plus. 1500 € de plus. Et ce système est dingue. Il se fait au détriment du pouvoir d'achat. Donc le pouvoir d'achat c'est deux choses. C'est un le pouvoir de produire. Donc il faut que l'économie il faut augmenter la taille du gâteau, qu'on soit beaucoup plus productif.

Donc et pour qu'on soit pas plus productif, il faut que le capital soit rémunéré, c'est l'investissement et il faut que le travail soit rémunéré. Il faut de la main d'œuvre et de et donc il faut de la formation. Vous êtes président de la MF, l'association des maires de France. Quand vous voyez des maires décrocher le drapeau européen, ça vous fait réagir ? Ils font ce qu'ils veulent. Moi, c'est pas c'est pas ma c'est pas ma philosophie.

Mais tout ça c'est de l'affichage enfin c'est c'est le cas de le dire ou des daaffichages mais mais c'est c'est des c'est des postures voilà ils font politique mais c'est pas mal jugé ils ont été élus le drapeau opératoire sur une façade c'est pas obligatoire s'il veut pas le mettre ils le mettent pas moi il est le drapeau européen n'est pas sur la façade de l'Amérique can il est en revanche sur le Paris il y a plusieurs drapeaux il y a le drapeau de la Provence il y a il y a le le blason de Cann il y a d'autres drapeaux français et il y a un drapeau européen. Oui. Pas je trouve je trouve que c'est ils le font ça précisément pour que pour que les journalistes posent les questions pour voilà.

Non, ils le font peut-être par conviction parce qu'ils sont anti-uropéens. Ouais. Ce qui est d'ailleurs Lnard d'ailleurs qui pouvait est-ce que quelqu'un peut définir la vision de l'Europe de du RN ? J'en sais rien. [raclement de gorge] On les entendait à une époque dire qu'il fallait sortir de l'Europe. Ils ne le disent plus du tout. On les entendit dire qu'il fallait sortir de l'Euro. Ils ne le disent plus du tout. Donc il faut leur poser la question. Voilà. Imaginons, vous êtes président de la République, vous êtes élu président de la République. Est-ce que vous faites inscrire dans la Constitution la primauté du droit national sur le droit européen ?

Je fais inscrire le respect du principe de subsidiarité qui ne peut être qu'asscendante, mais pas la primaé du droit national sur le droit européen. Mais mais ça revient au même. C'est-à-dire que en fait, mais je commence déjà à l'échelon communal, c'estàd qu'on doit régler les problèmes le plus près du terrain et ensuite on doit remonter. C'était l'esprit de la subsidiarité qui vient d'ailleurs de du tomisme. Enfin, c'est c'est pas un mot techno hein, qui a été technocratisé par l'Europe qui l'a inversé. Et donc toute nation doit faire prévaloir [grognement] ses intérêts nationaux et ces intérêts nationaux passent par une ambition européenne.

Mais en l'occurrence, il est par exemple puisque cette question est posée sur la question de l'immigration notamment, moi je suis pour qu'on soit propriétaire propriétaire de notre vie que les gens les plus modestes soient propriétaires du de leur salaire que les salariés soient propriétaires de leur salaire de notre droit. Donc propriétaire de notre droit, donc propriétaire de notre pays, donc propriétaire de notre démocratie hein, par exemple que lorsqu'il y a un référendum, on ne s'assoit pas sur le résultat du référendum comme en 2005 qui a été Oui. votre famille politique. Toute la Oui, enfin pas seulement. Oui. Votre famille politique, ma famille politique. Oui.

Euh David Lisnard en 2005. Euh 2005, c'était l'UMP, c'est ça, j'imagine, ou RPR, UDF, je sais plus. Euh oui oui, c'était Oui, oui. J'étais RPR à l'époque de mémoire. Voilà. Et euh et en l'occurrence, j'ai toujours condamné cela. Ça crée vraiment une grande défiance à l'égard du suffrage. Je pense que cette histoire du traité Lisbonne a fait beaucoup de mal, beaucoup de mal. Et elle en plus elle obstrue le le débat européen. On se doit d'avoir une ambition européenne dans un monde multipolaire. On se doit faire on doit réinventer l'état de droit. Il faut le régénérer. Or, un droit qui est un droit de l'incapacité des peuples à décider d'eux-même n'est plus l'état de droit.

Donc entre le discours de ceux qui sont illibéraux, qu'ils ne veulent plus de contrepouvoir, ce qui est extrêmement grave et et et et très dangereux et diverticide. Et ceux qui se disent l'état de droit, c'est l'état actuel du droit, il y a il y a autre chose à créer. C'est ce que j'essaie d'apporter avec mon parti politique qui s'appelle Nouvelle énergie. Est-ce que Trump est-il libéral ? Il a des aspects libéraux. Il faudra voir à l'usage parce que le on s'attache beaucoup à sa parole. Oui.

Euh bah dans les actes Oui, mais regardez par exemple euh la Cour suprême vient de le déjuger sur plusieurs dispositions alors que tous les observateurs qui faisaient des leçons de morale à Trump disaient que la Cour suprême était à sa botte, à sa main et qu'elle ne le déjerait pas. Donc euh quoi qu'on dise, les institutions américaines aujourd'hui, elles fonctionnent et il a pas fait de coup d'état. Donc donc méfions-nous des des postures un peu un peu un peu panurgesque quoi. Voilà.

[raclement de gorge] L'illibéralisme, c'est remettre en cause ce qui est au fondement de la société libérale, c'est-à-dire notamment le contrôle des pouvoirs, le fait que la liberté des uns ne puisse pas s'imposer à celle des autres, hein. C'est la base pour moi de la société libérale, c'est l'équilibre des pouvoirs et le fait de vouloir redonner de la portée et de la puissance au peuple, ce n'est pas illibéral. Euh David Lisnard, je reste avec Donald Trump et sa sa décision de bloquer le le D3 d'Ormous euh pour empêcher les les pétroliers de de passer. Euh est-ce que la France doit s'associer à ça ? Est-ce que la France doit participer à cette la France doit à ce blocage ou pas ?

Non, la France, elle doit débloquer le TR d'ormouse. On a une carte contre contre la volonté de Donald Trump. Mais je la volonté de Donald Trump tel qu'il est affirmeur ça ça paraît un peu absurde c'estàd pour débloquer on bloque donc je sais pas qui débloque en l'occurrence d'ailleurs mais c'est pas le sujet mais en l'occurrence la les j'avais dit récemment qu'il ne fallait pas que cette guerre arrive à cette situation inacceptable que les gardiens de la révolution non seulement restent au pouvoir mais que les gardiens de la révolution deviennent des gardiens du détroit d'ormouse. C'est ce qui est en train de se passer et c'est ce qui est en train de se passer.

Donc là-dessus, on a une opportunité très puissante de de reprendre la main diplomatique. Il y a eu deux initiatives très fortes. Je juste à avoir le temps de regarder ça parce que c'est très important. Allez, allez-y. J'ai plein de questions. Allez-y. Il y a une initiative britannique qui était la seule alors qui ne l'a pas d'ailleurs d'un pays membre de l'Union européenne mais au sens continental [raclement de gorge] de l'OTAN. Mais membres de l'OTAN qui qui et et [grognement] et qui avait réuni plus d'une quarantaine de d'État dont la France pour euh enclencher une éventuelle force défensive de libération des trous. C'est pertinent.

Deuxièmement, il y a une initiative du Bahrain qui est un de nos alliés et qu'il faut absolument soutenir. Euh, on a la capacité avec des pays européens et avec nos alliés, notamment les Émirats arabes unis, avec Bahrain, de constituer une force de libération des flux sur le détroit d'Ormouse. C'est une ce sont des eau internationales.

Cela conditionne 20 % du commerce du pétrole mondial et cela a des incidences non seulement sur le prix des carburants chez nous, mais aussi sur le prix des produits alimentaires et et sur des potentielles famines en Afrique et en Asie qui dépendent de produits euh de produits agricoles, d'un tr agricole qui sont qui passent par des trois d'mous qui nécessent du pétrole. que la communauté internationale soit obligée de débloquer un des trois qui n'était pas bloqué avant euh le début de la guerre contre l'Iran. Parce que euh lorsque l'on commence une guerre, alors encore c'est Churchill. Euh il faut avoir quelques buts de guerre clair, il faut savoir ce que ce que l'on va en fa. Voilà.

Et donc aujourd'hui la l'accord de de de cesser le feu avec l'Irancord, il y a pas d'accord d'accord. Enfin le, en tout cas, il y a il y a un accord de cesser le feu. Enfin, accord cesser le feu. Les Américains ont cessé de de bombarder l'Iran. Voilà, on va dire comme ça. Dans la la balance des discussions doivent être mis en jeu l'indépendance du Liban et donc le désarmement du Esbola. Il en résulte la reconnaissance sans bombardement sur des civils. Le le le il en résulte la reconnaissance de l'existence d'Israël et de la sécurité d'Israël. C'est incontournable. également évidemment la libération, la liberté de flux sur le des trit d'ormouse.

Ce sont des enjeux essentiels et l'Iran euh certains essaient de faire passer l'Iran comme le vainqueur de cette guerre. Je pense qu'ils vont bien vite et et qu'ils se trompent. Euh ce qui est sûr, c'est que l'Iran n'a jamais été autant isolé qu'aujourd'hui, notamment dans la région et que nous avons une opportunité avec nos alliés historiques, hein, notamment les arabes unis grâce au travail d'ailleurs qu' avait fait Jacques Chirac notamment. Mais c'était dans la tradition gauliste et bien de reprendre la main sur cette région.

La difficulté vient du fait qu'il y a eu, je pense, un grand décalage entre la révolte du peuple iranien qui était une révolte qui ne concernait pas que les grandes villes, les et les élites qui étaient très différent de situation antérieure parce qu'en France, on a tendance, enfin en Occident, on a tendance à surestimer d'abord le rôle des diasporas et ensuite les mouvements dans les grandes villes, on l'avait vu y compris en Turquie d'ailleurs sur des faits beaucoup moins graves que cela et que et donc aujourd'hui, je pense qu'il faut une politique Et la diplomatie Donald Trump au début de cette opération, vous l'avez soutenu. J'ai je soutiens vous l'avez soutenu.

Vous avez soutenu Donald Trump et Benjamin estou. Aujourd'hui, je suis je suis scandalisé que à aucun moment la France n'est rappelé l'exigence du désarmement dubola. Le jour où le esbola est désarmé, le Liban est souverain et il n'y a plus de bombardement de civil au Liban. C'est c'est ça qu'il faut comprendre, c'est qu'aujourd'hui qui a servi le Liban ? C'est le Esbola. Qui a servi le peuple palestinien ? C'est le Hamas. Je suis pas un fanatique de Netanyahu. Je ne suis pas un fanatique de la politique d'Israël. Je suis dans une tradition française golienne en l'occurrence. Mais en l'occurrence, les faits sont là.

c'est que aujourd'hui depuis des années, à force de ne pas traiter la problématique dubola et bien on laisse les conflits sans lisé et effectivement des innocents civils meurent. Mais euh en l'occurrence autant je condamne la colonisation la 6 Jordanie, autant je dis que Israël est dans son droit de ne pas se faire attaquer et bombarder chaque jour. Moi, j'ai pas de de lien particulier. Je suis allé la première fois je suis en Israël c'est y a quelques quelques années. Je voulais d'ailleurs sur les lieux chrétiens j'ai pas pu parce que c'était déjà tendu. C'était il y a plus de 20 ans. Et àfa donc au nord on se prenait des roquettes et on allait dans des abris. Voilà.

Et vous voyez le le ce petit pays qui sans cesse est menacé. L'idéal, ce serait qu'il y ait un régime différent en Iran, mais c'est aussi aux Iraniens dans des siècles tant qu' enfin quand bien même le pourrait-il avec cette répression abominable 35000 morts en 48 heur hein euh tués pas par les bombes américaines ou les bombes israéliennes mais tués par les ir pourquoi laissez pas terminer ma phrase mais parce que puisque vous adressez un candidat président de la République et que ces sujets sont complexes, vous pouvez pas leur demander de répondre en punchline.

Bon alors podcast voulu faire un podcast monsieur Bourdin je vais vous une question très claire est-ce que vous êtes comme le le RN favorable à une baisse de la TVA sur les carburants passé de 20 à 5,5 % le RN propose des baisses de fiscalité mais ne propose jamais de réelles baisses de dépenses. Donc ça veut dire faire payer notre plein par nos enfants ou nos petits-enfants si vous voulez par de la dette supplémentaire. Moi je suis pour la fiscalité en France. Le fiscalisme est un des gros problèmes et on a le record du monde des prélèvements obligatoires, des impôts et des charges et on a aussi le record du monde de la dépense publique et on a des services publics qui se dégradent.

[raclement de gorge] Donc on est c'est on attend plus aux urgences qu'il y a 30 ans. Euh la nuit, je regarde mes rapports de police tous les matins, rapport de police municipale. Très souvent, on a plus d'équipage de police nationale la nuit. on est obligé d'intervenir sur du judiciaire alors qu'on a'a pas l'autorité judiciaire quand on a une police municipale. Bref, il y a une délicence régalienne et sur les fonctions de base. Donc je reviens à à la question sur euh c'est c'est bien de dire il faut baisser la fiscalité sur le l'essence. Je crois qu'il faut baisser la fiscalité sur l'essence mais il faut dire quelle dépense on va baisser. Il faut pas faire du en même temps.

Le RN fait du en même temps. C'est ce que je lui reproche. Il a pour moi une matrice économique étatiste collectiviste et il roule les mécaniques sur le le régalien. Bon, sur les gagnants, on est de toute façon tout le monde est à peu près d'accord, sauf l'extrême gauche en réalité. En réalité, c'est en tout cas vous partez de de Vals des cheventistes jusqu'au RN sur le la sécurité, les flux migratoires, tout le monde est à peu près d'accord contrairement à ce que l'on pense, mais c'est sur le reste. Donc il y a une possibilité de baisser tout de suite parce que c'était peut-être la question suivante concrètement. Comment vous faites monsieur Lisnard pour aider l'infirmière qui galère ?

C'est ça monsieur [raclement de gorge] c'est de l'autre côté. Mais euh on se connaît bien [rires] parce que je lis dans mon réagissez, n'hésitez pas à réagir. Vous suivez notre podcast, n'hésitez pas. Il y a une possibilité de de baisser tout de suite le le de 17 centimes le le prix du carburant, c'est de suspendre, de faire un moratoire sur les certificats énergétiques qui alors c'est un truc génial ça. Ouais. Non non mais c'est mais c'est facile hein techniquement parce que ça passe pas par le budget de l'État. C'est toute l'hypocrisie. Donc il faut retourner cette hypocrisie contre les technocrates.

C'est-à-dire que en fait vous payez, nous payons, je paye quand je fais mon plein dans mon dans mon litre quand je pay mes de 2,10 € là il y a 17 centimes qui payent les C3 les C2 pardon et qui sont un prélèvement de facto c'est prélevé obligatoire sur ce que je paye sur mon litre d'essence mais ce n'est pas comptabilisé dans les 47 % de prélèvement obligatoire d'impôt et de charge c'est génial et c'est ce qui va ma prime rénove avec plein de serfas d'effets bureaucratiques enfin de bref de tout ce qui égayille nos journées de de soit de de salariés, soit d'habitants, soit de chef d'entreprise, soit de maire.

Si on le suspend tout de suite, ça n'a aucune incidence budgétaire h sur le budget de l'État. Donc ça ne creuse pas la dette. Ça ne creuse pas la dette et ça nous permet de payer 17 centimes de moins. Mais est-ce qu'il faut toujours aider ? Il faut pas toujours aider, mais l'aide peut être légitime lorsqu'elle est circonstanciée, proportionnelle et provisoire, lorsqu'elle permet de de préserver.

Oui oui enfin l'aide des des Français quoi parce que l'État est une fiction enfin bon lorsqu'elle permet de de de préserver un outil de production donc moi je ça ça peut être envisageable on l'a vu pendant le Covid il y a eu l'état interdit des activités il fallait bien que ces activités puissent reprendre donc ce ce moment-là il était circonstantiel exceptionnel provisoire et mais effectivement et moi ma ma philosophie c'est qu'il faut supprimer les aides aux entreprises. Donc je l'ai dit euh devant des universités du MEDF, je je pense qu'un des gros problèmes de notre pays, c'est le capitalisme de connivance.

Et donc il faut supprimer des entreprises et il faut parallèlement supprimer les excès de fiscalité, de charges qui pèsent sur les entreprises. Pourquoi il y a-t-il autant d'aide aux entreprises en France ? parce que il y a autant d'impôts et de charg entreprises et que nous sommes le pays aujourd'hui de la zone euro. Voyez, je prends le pays, je prends la zone la plus socialisée au monde qui nous sommes le pays qui a les plus forts impôts de production au moment où je vous parle et qui a surtout les plus fortes charges sociales. Donc c'est tout ce système là que je veux remettre en cause parce qu'il ne fonctionne plus. Il repose sur nos enfants et nos petits-enfants.

Alors dernière question. Est-ce que vous êtes pour la suppression de l'audiovisuel public ? Vous parliez des médias. Je suis euh pour privatiser ce qui peut être privatisable. Je pense qu'il faut garder un audiovisuel public euh à minima. Ça existe dans d'ailleurs dans dans tous les pays. Euh mais par exemple ce qui est ce qui peut avoir une valeur marchande comme France 2 par exemple doit être privatisé. En revanche, je gardais une chaîne locale, je trouve régionale comme France 3. On dit tous faire 3 quand même.

Je trouve que ça a du sens euh voyez ce que mais avoir 7 ou h chaînes et puis surtout euh faire en sorte que ces médias qui sont payés par l'argent du contribuable ne doivent avoir ne peuvent pas se contenter de dire ouais mais on a de la du pluralisme chez nous d'abord. C'est faux. C'est faux. Voilà, les les opinions politiques dans les écoles de journalisme ont été évalués à plusieurs reprises. C'est archi faux. Donc il y a un devoir quand même de neutralité. Il faut du pluralisme. La seule façon d'avoir la démocratie, c'est du pluralisme. Et dans le la singularité qui est un média public, dans ce cas-là, il y a quand même un devoir de neutralité. Oui.

Donc le pluralisme, c'est un média public et un médias privé quand et et des médias privés. Plein de médias privés. Mais on a il y a trop de chaînes publiques donc il faut privatiser une grande partie de l'audiovisuel public ou supprimer des parce qu'il y a des trucs qui ont qu'une valeur commerciale des médias et il faut c'est pas fran euh je je mettrai un terme enfin je mettrai un terme à France Pravda. Voilà. Merci David Lisnard, merci d'être venu nous voir sur Bourdin Média. Vous évidemment vous abonnez et puis vous likez. Nous regardons toutes vos réactions bien évidemment.

[musique]