Des révélations explosives ! avec Jean-Pierre Petit

[Musique] Et bien bonsoir à toutes et à tous. J'ai le plaisir de recevoir à UPR TV, quelqu'un que j'ai déjà reçu mais à l'époque il était chez lui dans le sud de la France. C'était une téléconférence.

Je veux parler de Jean-Pierre Petit. Bonjour Jean-Pierre. Bonjour Jean-Pierre Petit que vous connaissez, ingénieur, physicien, spécialiste de la magnétohydrodynamique, donc des missiles notamment hypers sonique.

Également astrophysicien, s'intéressant à beaucoup de choses, notamment modèle qu'il appelle le modèle Janus. Merci d'être venu aussi à nos 18 ans, merci d'être à l'UPR. Et j'entre tout de suite dans le vif du sujet.

J'ai proposé à Jean-Pierre Petit puisque c'est un nos adhérents puisque il est d'une d'une d'un dynamisme tout à fait extraordinaire, d'une richesse, d'une inventivité, d'une richesse de réflexion considérable et surtout c'est un esprit extraordinairement libre qui ne se soumet pas à des chapelles diverses et variées. Et l'expérience montre l'expérience de l'histoire des sciences, c'est que c'est souvent ainsi que sont les plus grands inventeurs, ce sont des gens qui ont pris des chemins de traverse, n'ont pas suivi les modèles euh académiques. Alors, j'ai proposé à Jean-Pierre Petit un défi supplémentaire, c'est s'il acceptait d'être notre conseiller scientifique pour le programme de l'UPR.

Ben, j'essaierai de faire ce que je peux effectivement. Oui, tout à fait d'accord. Tout à fait d'accord.

Alors, comment est-ce que vous concevez ? Qu'est-ce qu'il faudrait faire en fait ? Qu'est-ce que devrait faire un programme de redressement national en fait, de redressement de la France comparé aux évolutions scientifique qui a dans le monde de votre expérience ?

Qu'est-ce que vous devriez quels sont les premiers conseils que vous nous pourriez nous donner pour bâtir ce système de d'un programme qui soit innovant en matière scientifique ? ce soit des institutions comme le CNRS, que ce soit des grands domaines dans les de prédilection, l'énergie ou bien la la je sais pas les découvertes en matière spatiale et cetera, quels sont à votre avis les quelques grands axes que vous pourriez nous conseiller de de faire dans ce dans ce dans ce programme ? Une question très lourde que vous me posez, moi je sais que je ne pourrais répondre que dans les domaines dont pour lesquels j'ai quelques compétences.

Si vous me demandez quelles sont les grandes orientations en biologie, je répondrai. Je je n'y connais rien tout simplement. Voilà.

Bon ben maintenant, il y a quand même un certain nombre de domaines où j'ai un petit peu touché et ça me donne quelques idées. Je vois par exemple dans le domaine de l'énergie euh c'est un un problème dramatique parce que on va être amené à relancer notre nucléaire, vous voyez. Or, il y a une chose quand même qu'il faut savoir, c'est qu'on n pas de solution pour les déchets, hein.

Alors, peut-être que on va pouvoir gérer ça pendant quelques décennies supplémentaires, mais historiquement, ça n'a pas d'avenir. Il va falloir trouver autre chose. Alors, moi, je voyais la chose suivante, par exemple, je je vous dis simplement, je peux pas vous donner des grandes orientations.

J'ai pas j'ai pas réfléchi à la question et j'ai pas de de mots magiques à sortir là-dessus, mais je sais. La chose suivante, c'est que en 2008, la une machine qu'on appelait la Z machine, dont certains ont peut-être déjà un petit peu entendu parler, tout d'un coup a sorti plus de 2 milliards de degrés. Or, avec un milliard de degrés, on fait une fusion bord hydrogène.

Et cette fusion bordhydrogène, elle a une capacité, c'est qu'elle ne produit pas de neutrons. Je sais pas si vous vous rendez compte, actuellement quand on on utilise l'énergie nucléaire, c'est un peu comme si on avait inventé le feu, mais quand on le fait brûler, ça produit de la strict nine, enfin des poisons épouvantables. Il faut garder les fumées parce que ça c'est frayant le nucléaire quand on pense à ce que ça fabrique comme déchets.

C'est les cancers que ça peut produire, c'est épouvantable. Là, tout d'un coup, on a quelque chose qui est au moins ess voyez parce que la physique nucléaire ça a été créé par des chimistes, vous le savez, il y a un siècle. Donc, à ce moment-là, on retrouve dans cette chimie des noyaux des choses.

Alors, la la fission par exemple, et bien c'est une dissociation euh autocatalytique. Bon, et maintenant la fusion borhydrogène, c'est simplement bord pour hydrogène donne quatre héliums. C'est formidable un truc pareil.

Bon alors c'est vrai qu'à l'époque on s'apprêtait à lancer ITER et moi j'avais des doutes sur la faisabilité de cette opération et un programme considérable qui dure encore enfin qui a été dans ça fait combien de temps maintenant qu'il est en je sais plus mais ça se chiffre en milliards et mais vous voyez il y a une chose aussi c'est que ce programme- làà il a été conçu avec des paramètres physiques par exemple des champs de 5 Tesla alors que maintenant on en fait 25 on ne fait pas un programme avec des une des données technologiques qui vont qui vont évoluer. Par exemple, l'intensité du champ magnétique, c'est ce qui détermine la taille de l'objet. Quand si on a un champ de 5 Tesla, on va avoir un truc comme une usine.

Maintenant, si c'est cin fois plus important, comme c'est le carré du champ, sera 25 fois plus petit. Donc il y a effectivement des appareils de ce genre qui sont en cours de montage qui sont beaucoup plus petits. Donc on est en train de fabriquer cette machine un peu comme vous savez l'avion d'Ader quand Ader a quitté un peu le sol, c'est un peu comme si on s'était dit on va faire un avion à vapeur.

Et c'est vrai que la machine euh ITER c'est la machine vapeur du 3e millénaire. Donc qui n'est pas qui risque à votre avis d'être un fiasco complet. un fiasco on peut obsolè à peine à peine arriver à à maturité mais les gens ne savent même pas quand on voit iter avec des fils électriques qui sont communiqués au au on ne sait même pas que cette machine est une machine à un coup une fois que le champ magnétique est monté ça s'arrête elle est pas capable de marcher en continu c'est incroyable la façon dont on a vendu ce projet alors donc vous vous dites par exemple voilà un axe de réflexion sur lequel vous pensez que un parti politique qui n'a pas deillère et et qui veut voir le champ des possibles devrait peut-être s'intéresser, c'est de voir s'il y a pas d'autres possibilités que ITER et notamment votre Z machine.

Exactement. Parce que Z machine a été faite, on a de combien 2 milliards de degrés vous dites ? C'est ça.

Même ça monte jusqu'à 3 milliards. 3 milliards de degrés. Et ça a été obtenu comment en fait ?

Avec des moyens colossaux ou des petits moyens ? C'est pas des petits moyens mais par rapport à ITER, c'est le cè du du prix quoi. C'est tout.

Une machine comme celle-là, on aurait créé un labo avec quelques quelques hectares de laboratoire, une trentaine de personnes. Avec ça, on pouvait avancer, c'est tout. Cétait c'est extraordinaire.

Qu'est-ce que c'est Quit ? C'est une machine, c'est un énorme condensateur qui décharge une quantité considérable de courant sur un petit objet. Et cet obsite objet, on peut le moduler, on peut changer sa forme, essayer de dire par exemple àer, non, il faudrait pas faire le la chambre comme ça, faudrait donner cette forme.

C'est une rigidité totale, c'est un outil de recherche qui peut pas bouger. Puis alors en plus, il y a une chose, c'est que c'est instable et il y aura des décharges de courant. C'est un peu comme si vous essayez de chauffer de l'eau en disant je veux pas avoir de tourbillon.

Vous rendez compte ? Voilà. Alors IER, ben on a une chambre où on va avoir une température très forte au centre mais elle ne demande qu'une chose, c'est dissiper à l'extérieur.

Et cette dissipation bah ça donne ce qu'on appelle les disruptions. Les disruptions, c'est les instabilités de plasma et ça donnera des coups de foudre de dizaines de millions d'ampères qui vont perforer la place la paroi. Et quand ça se produdra, on apprendra que la machine est arrêtée pour 5 ans.

C'est une lourdeur considérable. Vous en avez parlé à des spécialistes ? Bah disons que comme je suis voisin de de ITR, j'étais prévenu, il y avait une enquête préliminaire, vous savez des commissaires et moi j'aiemandé à rencontrer les responsabilitaires.

Mais vous savez, nous sommes pareils, les gens ne veulent pas me rencontrer parce que si je les rencontre, je sais des choses sur le plan scientifique, je vais les mettre en difficulté, c'est sûr. J'avais tout un dossier là. Je savais très bien de quoi de quoi parler.

Je me rappelle que j'ai discuté avec Punvitski. Punvitski était le responsable des instabilités àer et il y avait un ancien du CEA qui avait dit "Je vais faire un dîner chez moi, je vais inviter Punvky et petit." Donc on a discuté tous les deux, ma femme était témoin et on a parlé des instabilités et le résultat c'est qu'après cette discussion P whisky a abandonné, il est parti aux États-Unis.

Il s'est dit "C'est pas la peine que je reste dans un machin, ça va être instable mais on ne saura pas gérer ces choses-là." Oui, c'est c'est un peu comme quand on voit ces instabilités, imaginez des pompiers et quand ils arrivent à la fenêtre avec leur jet d'eau, ils reprennent toute l'eau dans la figure. Le problème, c'est de faire de refroidir ce plasma.

On peut pas. Le champ magnétique sert de barrage. Et moi, je disais à l'époque que il aurait fallu faire une unité de recherche sur la Z machine qui a de l'avenir.

Et qui avait inventé la Z machine ? Alors, au départ, c'est un américain qui s'appelle Gérald Lonas qui avait construit la première zin machine aux États-Unis en 1976. Et moi, j'ai pu voir cette Z machine à l'époque en venant aux États-Unis.

Et vous avez pu constater qu'il y avait des températures extraordinaires. Non, on ne s'y attendait pas justement. C'est là que c'est là que c'est extraordinaire.

Il faut que les gens écoutent ça parce que une grande découverte scientifique, ça se produit par hasard. Ça n'est pas prédictif. C'est ce que les anglosexaux appellent.

C'est ça peut-être. la sérité, c'est-à-dire quelque chose qui arrive sans qu'on l'avait forcément recherché. Exactement.

Exactement. Et donc ce que j'expliquais c'est que quand on prend un cylindre en carton comme celui que vous avez dans les rouleaux de papier de cabinet quoi, c'est exactement ça. On appelait ça un liner.

Et quand vous faites passer un courant de plusieurs millions d'ampères dans ce dans ce cylindre par cuivre, à ce moment-là, il a tendance à imploser mais il implose très mal. Le courant se tortille et on narrive pas à faire à faire marcher un compresseur MHD. C'est de la MHD bien sûr, un truc comme ça.

Et alors, il y a un russe qui s'appelait Smirneuf qui a eu une idée. Il s'est dit "Mais pourquoi on remplace pas le cylindre par des fils ? On va faire une cage avec des fils." Alors, on a fait une cage avec 140 fils qui avait la le diamètre d'un d'un cheveux.

Dans chaque cheveux passait 70000 ampères, voyez ? Et alors à ce moment-là, il s'est passé un truc incroyable, c'est quand on a fait cette expérience, ces 140 fils ont réussi à converger vers un truc qui avait la taille d'une mine de crayon et on a une température de 2 milliards degrés qui a été obtenue. Personne ne s'y attendait.

Et pourquoi ? Quel est le paramètre qui a fait que ça fonctionné ? Et ben le paramètre c'est que le courant a été délivré en 100 nanosecondes, c'estàd un diè de milliè de secondes.

Et à ce moment-là quand c'est l'équivalent à un courant de haute fréquence, alors les gens qui ont un peu de notion de physique qui m'écoutent savent que un courant haute fréquence, il ne circule pas dans le conducteur, il circule à la périphérie. Donc autrement dit, les 70000 ampères on ont circulé dans le cheveux mais l'âme du cheveux est restée solide. ce qui a permis à ces choses-là de se de de de se de concentrer.

Alors, je me rappelle euh Yonas a dit "Qu'est-ce que c'est que cette histoire ? 2 milliards degrés, je veux faire des mesures." Alors, les mesures, on fait ça par un système à élargissement de R, peu importe.

On a construit la machine, on a refait l'expérience, ça a confirmé, on avait bien fait 2 milliards et même 3 milliards de degrés. C'est énorme. Alors tout de suite, moi j'ai percuté là-dessus en disant mais si on est capable de faire un milliard de degrés, on est capable de faire la fusion bord hydrogène.

Le bord, il y a 11 nucléons. L'hydrogène, on prend l'hydrogène ordinaire qui en a un. On fait l'addition 11 et 1 12. 12 ça fait tris héliums.

Donc c'est une fusion qui produit de l'hélium. Et je me rappelle dans une bande dessinée que j'avais faite dans le temps, j'avais cité cet exemple de cette fusion à neutronique en disant effectivement il y a quelques neutron secondaire mais le déchet c'est de l'hélium vous rendez compte ? Ah donc un déchet tout à fait inoffensif.

Alors on peut gonfler les ballons des gosses avec vous rendez compte et et ça produit et ça le la l'énergie produite est colossale. Mais bien sûr c'est l'énergie de fusion. Et alors, il y a aussi une chose, c'est que dans ce système-là, on a compression et puis on exploite la détente du plasma.

Et alors, il y a une chose, c'est que votre voiture, ça n'est pas une machine à vapeur, hein. C'est pas la machine, comment dire, la locomotive de ITER, c'est la locomotive du 3e millénaire. On a des moteurs à explosion.

Qu'est-ce que c'est qu'un moteur à explosion ? Ben, on a un cylindre, on a une compression et puis en bout de compression une forte température. Après, ça se détend.

Et bien la l'avenir de la fusion, c'est une fusion à deux temps. Compression détente, compression détente. Ça n'est pas cette façon rustique de chauffer un plasma après de chauffer de la vapeur, après de faire marcher un alternateur.

C'est trop compliqué. Les Jean-Pierre Petit, les conséquences de ce que vous dites sont prodigieuses potentiellement. Est-ce que vous êtes en train de m'expliquer qu'on fait complètement fausse route avec IER et qu'on pourrait moyennant 100 fois moins cher arriver à quelque chose de fantastique ?

Ben en tout cas, il y a une question de coût. On peut très bien investir comme ça pendant quelques décennies euh sans être sûr de réussir mais au moins ça coûte pas cher. Vous voyez, c'est quand même extraordinaire, c'est souple et ça permet de d'avoir des progrès dans la maîtrise des plasmas.

Le je me rappelle que Jonas avait dit cette histoire de milliards degrés, moi j'y comprends rien, il faut demander ça un théoricien. Alors il s'était adressé à un anglais qui s'appelait Malcol Heines qui était un très bon copain à moi que j'avais connu du temps. Je faisais de la MHD et tout ça.

Et alors on s'est aperçu d'une chose par exemple, c'est que ce qui produisait cette très forte température, c'était les féjoules. Je veux pas rentrer dans le détail mais c'est vrai que c'est extraordinaire un truc pareil. Vous vous rendez compte quand vous avez un un tufleur récent, dans le tufle récent, vous avez deux températures.

Vous avez la température du gaz qui est froid puisque vous pouvez mettre la main dessus. Par contre, les électrons sont chauds, ils sont à million de degrés. Or, dans la Z machine, c'est l'inverse, c'est le gaz qui est chaud et les électrons sont froids.

Donc, c'est une nouvelle physique. Rien que sur le plan de la physique fondamentale, c'était formidable. Alors ça, j'en reviens à notre point de départ, c'est que moi, je suis un responsable politique.

J'essaie de présenter au français un programme politique sur différents domaines et en particulier que ce soit sur l'énergie, que ce soit sur la recherche fondamentale et la recherche appliquée. On a l'impression à vous entendre, on en avait déjà parlé d'ailleurs la dernière fois que il y a des espèces de chapelle ou plus exactement d'une élite qui empêche toute pensée un petit peu innovante. On doit rester dans un schéma qui a été préétabli et puis il y a parfois le trublion qui vient apporter la contradiction, il est écarté.

Est-ce que ça s'est passé ? Est-ce que vous êtes allé parler de ça en haut lieu ? Et qu'est-ce qu'on vous a dit ?

On vous a dit un petit on a essayé de parler en lieu. Je vous ai dit Valérie PC qui pense que Maxwell est l'aventeur du café. J'ai été reçu par un de ses adjoints qui n'a strictement rien compris.

Puis alors il y a une chose, c'est que j'avais un un collaborateur qui était un ancien ingénieur du CEA qui s'était occupé des mesures de température en mora. Enfin, il était ingénieur militaire. Mais quoi qu'ingénieur militaire, il savait que ce trucl avait avait de l'avenir.

Et bien euh lui, il a essayé d'agir par ses filières. Et alors, il y a une chose, c'est qu'une bombe à bord hydrogène, c'est une bombe verte. Vous rendez compte ? bombes s'en neutron, on peut tuer les gens et en plus il y a pas de radioactivités.

Alors la réponse des militaires a été faites-nous des bombes d'abord, après on verra. Mais c'est ce qui s'est passé avec le nucléaire. Rappelez-vous, si le nucléaire s'est développé, c'est bien parce qu'on a fait la bombe atomique.

H alors là, si on voulait faire des bombes vertes, peut-être que ça intéresserait les gens. Mais ces recherches sur les aides machines sont secrets défense absolu dans tous les pays, que ce soit en Russie, en Chine, aux États-Unis. Est-ce que vous savez si ça se développe dans d'autres pays ?

Mais bien sûr que oui, ça se développe et en France. Pas du tout. Alors en France ce qui s'est passé c'est qu'on avait aussi une Z machine.

Cette Z machine elle est dans un centre de recharge qui est à Gramma. Mais la la question c'est que cette Z machine elle est à sec. On a des condensateurs dans une pièce et puis on focalise le courant électrique et cetera.

Seulement ça se fait en 600 ou en 800 nanosecondes. C'est c'est beaucoup trop lent. Je vous ai expliqué tout à l'heure que ça avait marché parce que la décharge de courant était très rapide.

H il fallait descendre à 100 nanose 800 nanose c'est trop long. Je me rappelle j'ai eu le concepteur de cette machine je lui expliqué que on ne pouvait pas améliorer sa ces machines de gramma. Elle existe toujours d'ailleurs, elle a pas changé mais vous voyez j'ai l'impression d'être une mouche qui s'agite dans un verre de lait quoi comme ça c'est tout.

Voilà. Alors ça c'est donc les aspects concernant l'énergie. un des premiers une des premières orientations que l'on pourrait fixer à notre à notre programme pour l'enrichir en matière scientifique, c'est d'essayer de promouvoir peut-être alors faut-il que ça passe par je sais pas le CNRS, le CEA ou je ne sais pas quoi, mais d'avoir des idées originales iconoclast qu'il faut donc il faut donc repérer.

C'est ça parce qu'il faut repérer des idées qui puissent éventuellement être forcer en fait les gens à à s'intéresser à des idées qui ne correspondent pas à leurs idées préconçues. Vous savez toute nouvelle idée est dérangeante. Je me rappelle un jour, je crois que c'était Rault qui avait un de ses élèves qui lui disait "J'ai fait un travail mais j'ai peur que ça dérange." Et Raoul lui avait dit "Mais heureusement que ça dérange.

Si ça dérange pas, c'est pas intéressant. Une une idée réellement nouvelle, elle est forcément dérangeante. Qu'est-ce que vous voulez que je vous dise ? que si vous voulez vraiment arriver à un changement de quelque chose d'important, ça va forcément déranger.

Et je peux vous dire la chose suivante par rapport aux travaux que je fais. Je suis en train de gagner la partie, il y a pas de problème. J'ai réussi à publier un article de 24 pages au mois de novembre 2024 dans une des meilleures revues de physique.

J'ai publié un autre article d'une douzaine de pages dans une revue de mathématiques au mois de décembre. Je vais continuer. Je marque des points.

Ce sont des revues à qu de lecture. Exactement. European physical journal.

C'est des revues très importantes. Il n'y a plus de de trolls qui disent Jean-Pierre Petit rigolo. Non non, c'est pas possible, c'est fait.

Mais je veux dire que le vecteur le plus important, c'est le fait d'avoir pu faire des vidéos, d'avoir pu toucher les gens. Il y aurait pas ça mais une idée nouvelle. Quand vous voyez l'histoire des sciences, les gens ils meurent de faim.

C'est épouvantable. Leurs idées se cassent la gueule complètement. C'est toute l'histoire de la de la science est pleine d'exemples de gens.

Vous avez des l des ouvrages qui vous expliquent ça ? Oui. Oui.

De gens très originaux qui n'étaient pas cru à leur époque et qui en fait avaient eu des idées, des intuitions fondamentales en fait. Mais oui, mais regardez cette MHD avec l'idée de faire supprimer les ondes de choc, c'était considéré comme une maladie mentale quoi. C'est tout.

Et vous en étiez, on en a déjà parlé dans la première fois. Voilà. Alors ça donc ça c'est autre chose.

C'est tout ce qui concerne euh l'armement. Donc il y a on en parlait juste avant de commencer cet entretien. Vous me dites que dans toute innovation technologique toute découverte, il peut y avoir des conséquences militaires qui sont parfois apocalyptiques.

En fait elles sont apocalyptiques. Est-ce que vous pouvez nous donner un exemple ? Je crois que vous parlez beaucoup en ce moment.

Vous réfléchissez le modèle Janus et l'antimatière. Bah voyez, quand on prend la le grand bouleversement de la physique au tournant du siècle, ben vous avez la relativité restreinte et puis vous allez la mécanique quantique. Et quand tout ça s'est mélangé, ça a donné la bombe atomique.

C'est la première c'est la première application expérimentale vraiment de taille, on peut dire c'est quelque chose. Bon ben moi quand lorsque j'ai fait mes travaux de MHG, je savais qu'il y avait des applications militaires évidentes. Bon, c'était pas ma tasse de thé, mais vous voyez cette suppression dans de choc pour moi, c'était aussi nouvelle physique des nouvelles mécanique des fluides.

C'était passionnant une chose comme ça. Vous savez, la recherche on fait ça par passion quoi. Mais les applications militaires, quand on entend dire "Oui, Jean-Pierre Petit avait prévu ça, je suis un peu attristé de penser que mes travaux ont donné lieu à de nouveaux armements." Voyez, c'est ça.

Mais en plus, le pire étant pas par pas par la France. Oui, mais enfin je veux dire, si la France avait été leader dans le domaine, est-ce que ça aurait été mieux ? Quoi ?

Je veux dire, le drame du scientifique actuellement, c'est que les grandes idées scientifiques ont des applications militaires épouvantables. Franchement hein, regardez par exemple c'est cette fusion bordhydrogène, si on la maîtrise, on fera des bombes vertes, on pourra les utiliser parce que la bombe atomique, il y a plusieurs choses qui fait qu'on l'utilise pas. La première, c'est les déchets, hein.

Et la seconde extraordinaire, c'est qu'il n'y a pas de petite bombe. On peut pas faire des bombes de petite puissance. Pourquoi ?

Parce que les bombes à hydrogènes, elles ont un détonateur qui est une bomba. Or, la bomba, on descend pas en dessous de 300 tonnes de TNT. 300 tonnes de TT, c'est pas rien.

Non, il y a pas de petitte bombinette. Alors que pour la fusion borhydrogène, mais vous aurez des armes qui se tiendront dans une balle. Quand vous voyez Shorten les guerres qui vise un autobus avec un pistolet et tout explose mais ce sera fait.

Vous on arrivera à miniaturiser ces armes-là à les miniaturiser. Alors vous vous rendez compte des armes propres qui sont miniaturisées mais on les emploie. Où où est le problème ?

Voilà. Alors voyez donc il y a tout ça donc ça c'est l'inquiétude du chercheur, l'inquiétude éthique du chercheur qui à la fois se dit euh voilà la la le génie humain est ainsi fait qu'on va aller de plus en plus vers des découvertes mais ces découvertes risquent d'avoir des conséquences que dramatiquement. Alors quand vous me parlez du monel génus, le monègus c'est de la cosmologie.

La cosmologie, c'est la compression de l'univers. C'est fait pour les les les esprits un petit peu éérés quoi, disons qu'on Mais vous savez, il une an extraordinaire, Rutherford. Rotterford, vous savez que c'est celui qui a mis en évidence l'existence des atomes en en 1905.

Bon et lorsque la garde 141 a éclaté, les Anglais ont essayé de faire un groupement en demandant aux scientifiques est-ce que vous pourriez pas nous faire des armements ? Et à ce Rford dit oui mais pour ça vous avez vos ingénieurs, ils vous font des avions, ils vous font des sous-marins, des torpilles. Nous nous cherchons à comprendre la la nature de l'univers.

Voyez, on s'occupe de l'atome. C'était quelque chose de complètement désintéressé. Le pauvre, il savait pas du tout ce que ça allait devenir.

Vous voyez ? C'est pour ça quand on voit Oui. Alors Jean-Pierre Pit cosmologie, alors comme ça on va savoir comment tourne les galaxies, comment elles se forment ou c'est magnifique, vous voyez, c'est cette espèce de foudre aux yeux euh de poussière d'étoile qu'on qu'on distribue aux gens pour les endormir.

Bon ben le modèle genus, il y a des aspects mécaniques quantiques derrière et un jour ça va déboucher sur des armes. Moi je qu armes alors ? et ben des armes, ça euh disons que dans cette affaire-là euh ce qui est déjà à la clé, c'est l'inversion de la masse.

Vous savez quand on quand on fait de la de la physique nucléaire, on joue avec la matière, on on transforme la matière en énergie. L'équation fondamentale d'Inshine, c'est E= MC2. Tout d'un coup, la masse se transforme en énergie.

Ce à quoi point carré ne croyait pas et s'est dit "Mais jamais jamais on arrivera à détruire une ville avec une livre de matière." En fait, on a réussi à faire ça avec beaucoup moins que ça parce que c'est pas du tout une livre qui se transforme en énergie dans chimé. C'est beaucoup moins que ça.

Donc déjà, on a on joue avec la matière, on transforme la matière en énergie. Maintenant, il y a une chose, c'est que on va pouvoir inverser la masse. Alors, inverser la masse, c'est étonnant parce que si on fait ça, le l'objet lui-même n'interagit plus avec le notre monde sensible et en plus, il est repoussé par notre planète.

Donc, on c'est ce qu'on appelle l'antimatière. Non, c'est pas l'antimmatière, c'est la masse négative, c'est différent. Et si on arrive à inverser une masse, on pourrait se débarrasser des déchets.

Et quand les gens me disent "Est-ce que vous pourriez imaginer dans un futur proche qu'on puisse arriver à inverser une masse ?" J'ai dit "Oui, peut-être on pourrait inverser quelques grammes." Mais à ce moment-là, pour bien se rendre compte si cette matière a été inversée, puisque ça ne peut se faire que dans une explosion qui donnerait les paramètres aussi importants, et bien on inverserait un produit radioactif qui ne serait plus radioactif.

Donc vous voyez, on a une idée. Un jour, on pourra faire disparaître tous les déchets radioactifs, y compris les déchets chimiques. Voilà, ça on a du mal à concevoir ce que c'est qu'une masse négative quand même.

Bien sûr que c'est difficile à concevoir, bien sûr. Le le problème, voyez, c'est euh en fait qu'est-ce qui est arrivé à partir de 1900 ? Moi, je dirais c'est calculer, il y a rien à voir.

Vous voyez, c'est comme le flic, il dit circuler, il y a rien à voir. On a tué l'intuition. Quand les gens disent "Je ne comprends pas pourquoi on ne peut pas aller plus vite que la lumière, est-ce qu'il y a un flic qui siffle quand on arrive à 300000 ?" Non non, c'est des maths.

La réalité, elle est mathématiques, ça fonctionne, c'est tout. Maintenant, est-ce que je peux vous expliquer par exemple quelqu'un dirait voilà autrement dit la relativité restreinte, ça veut dire qu'on vit dans un espace de Mkovski. Alors, est-ce que vous expliquez ce que c'est ?

Est-ce que vous avez une Mais non, je n'ai pas l'intuition de ce genre de choses-là. simplement, je sais écrire des crottes de mouche sur un bout de papier, ça fonctionne. Mais ne demandez pas à quelqu'un d'imaginer un espace où le carré de l'hypoténuse est égal à la différence des deux des carrés des deux autres côtés.

Vous voyez, il y a il y a une espèce de perception de la nature qui a complètement échappé aux gens. Regardez la mécanique quantique. Il y a c'est plein de paradoxes, paradoxe opère et tous ces paradoxes, le paradoxe des fendong.

Comment se fait-il que une particule passe par deux fentes à la fois ? Comment est-ce que vous arrivez à comprendre ça ? Mais je le comprends pas plus que vous.

Simplement je constate que j'ai fais des calculs et que ça fonctionne. Vous voyez, c'est réel parce que parce que ça marche. Maintenant que j'arrive à comprendre pourquoi, non.

Alors quand vous me dites comment arrivez à percevoir ce que ça peut être une masse négative, je répondrai je fais des calculs et ça marche. Et en plus ça explique des tas de choses dans le cosmos. Voilà.

Mais ceci étant, si on arrive à inverser la masse, un moment va commencer à toucher au paramètres quantiques. Et à ce moment-là, ça veut dire qu'on pourra transformer de la matière en antimatière. Et si on transforme cette matière en antimatière, et bien elle a une propension à s'adîer avec de la matière et se transformer en énergie.

Alors à ce moment-là, une bombe antimatière, ben ce sera 10000 fois plus puissant qu'une bombe à hydrogène. 10000 fois plus puissant. C'estàd que les bombes hydrogènes ressembleront à des allumettes.

Donc c'est pas concevable déjà quand les gens parlent. Vous parliez de bombe tactique déjà mais rien que ça je crois que les gens se rendent pas compte de ce que c'est que la bombe atomique même de faible puissance. Vous savez qu'Hiroshima c'était 10 kilon ou quelque chose comme ça 10 k TNT.

Là vous avez des bombes de plusieurs mégatonnes. Vous avez la tsarbomba de de sa carof 60 k 60 monnes. Ah c'est ça 60. pouvit elle pouvait monter à 100 m, c'était une bombe à tr à tr étages et le trème étage on l' remplacé pour du plomb et vous savez que a cessé ses activités après ce genre de chos écrit ses mémoires, je sais pas si vous les avez lu, mais dans ses mémoires, il dit "Moi, je suis là pour défendre mon pays.

Je suis pas là pour détruire l'humanité. Des bombes comme ça, c'est inhumain, ça n'a pas de sens. Il Et donc les bombes antimatière seraient 10000 fois plus importantes que la Tar Bomba.

C'est la fin du monde. Voilà, c'est vraiment c'est-à-dire que une bombe comme ça, elle explose au-dessus de la France, elle vitrifie le sol de la France et elle et elle évapore l'atmosphère. Est-ce que vous vous rendez compte ?

Je crois qu'on se rend pas compte des choses pareilles. Mais vous savez, rien que la bombe atomique, quand ça a explosé par rapport aux bombes chimiques, est-ce que vous imaginez un truc pareil ? Vous vous rappelez quand on voit à Hiroshima le bonhomme dont on voit l'ombre sur un murou parce qu'il a été vaporisé par le royonnement. des bombes comme ça, ça n'a rien à voir avec les bombes chimiques.

Bon bah entre le saut, le saut suivant, il y a toujours un saut suivant. Et ben ce sous suivant, ce sera des choses de genre. En tout cas, il est important pour la France de suivre ça de très près, pas se laisser distancer par d'autres pays qui travaillent sur ces questions.

Je sais pas qui peut travailler là-dessus, mais de toute manière là où la France pourrait être leader, c'est dans l'éthique scientifique en se disant vous savez science sans conscience n'est que ruine de l'âme. Mais il est urgent que nous commencions à avoir une conscience. Le par exemple les problèmes humains ne peuvent plus être résolus par les guerres.

C'est la première chose que que qui se dit actuellement quoi. Quand on dit si tu veux la paix prépare la guerre, on va s'armer, on va s'armer contre l'autre. Ça va amener à quoi ?

Alors, il y a encore un autre sujet fondamental dans la dans les évolutions scientifiques de nos jours, c'est tout ce qui tourne autour de l'intelligence artificielle. Donc, qu'est-ce votre vision des choses et qu'est-ce qu'on devrait faire et quels sont les risques de l'intelligence artificielle ? Ben moi, je suis extrêmement étonné par l'expérience que je peux en avoir.

Euh franchement euh je m'attendais pas ce que ce soit aussi performant. Je dirais que c'est tout à fait comparable à l'invention de l'imprimerie quoi. Je veux dire qu'il y a Huginbert avant euh on écrivait à la main tout c'est extraordinaire.

C'est extraordinaire. Et euh quand ça a commencé à apparaître, je me suis dit je vais tester un petit peu ça. Donc j'ai posé à CHGPT la question suivante : pourquoi est-ce que les locomotives à vapeur pondent des œufs qui sont plus gros que ceux des locomotives électriques ?

Et je croyais piéger l'intelligence artificielle et j'ai reçu la réponse suivante : est-ce que vous ne confondez pas les œufs avec les roues ? Parce qu'effectivement, elles ont des roues plus grandes pour avoir une meilleure adhérence sur le rail. Mais ça c'est de l'intelligence tout simplement.

C'est pas une réflexion qui a déjà eu lieu. Les gens s'imaginent que la artificielle c'est un énorme banque de données avec des phrases toutes faites qu'on va vous sortir. Non, ça c'est ce qu'on appelait les systèmes experts.

C'est pas du tout ça. Ça fonctionne autrement et je ne sais pas comment ça fonctionne. Je crois même que les gens qui ont conçu ces intelligences artificielles ne savent même pas comment elle fonctionne.

Elles s'autostructure. Moi, je me rappelle un spécialiste m'avait dit la chose suivante. Il y a un groupe français qui s'est créé qu'on appelle le groupe Palissade. et le groupe Palissad justement c'est pour trouver un peu des des systèmes de défense par rapport à des intrusions qui seraient le fait de d'intelligence artificielle.

Alors à ce moment-là on a regardé comment on pouvait se défendre contre les intelligences artificielles. Mais si on se défense contre ell, elle se rendent compte qu'on se défend contre elle et à ce momentlà elle mente. Elle elle trouve le moyen de se travestir.

Mais c'est incroyable. C'est-à-dire qu'elle se dote d'un système immunologique. Voyez ?

Mais c'est terrifiant ce que vous êtes en train de dire. en train de nous expliquer. Il y a il y a d'autres scientifiques qui le disent qui tirent un peu la sonnette d'alar sur est-ce que est-ce qu'on n'est pas en train de créer quelque chose qui pourrait se retourner finalement contre l'humanité.

Oui, mais c'est quelque chose avec lequel il va falloir vivre ou ou dépérir peu importe. Soit ça sera notre perte, soit de toute façon on vivra avec. On ne peut pas le c'est un diable qu'on a sorti de sa boîte et on ne peut plus le rentrer dans la boîte.

C'est pas possible. hein, comme disent les Anglo-Saxons, euh il est facile de faire sortir un chat du sac, mais c'est pas facile de faire entrer dedans. Et là, on a créé l'intelligère artificielle.

Et je vous dis, le fait qu'elle se conçoive, qu'elle se fabrique son propre système immunologique, vous savez ce que ça veut dire d'avoir un système immunologique ? Ça veut dire je fais la différence entre le moi et le non moi hein. Par exemple, quand vous mangez des choses, et bien quand ces choses ne sont pas digestes, vous les vomissez hein, vous et vous conservez de par vous que ce qui va vous permettre de de grandir, de de vous fortifier.

Et à ce moment-là, vous avez une personnalité, une personnalité biologique, vous avez une enveloppe biologique, vous vous protégez contre les les ingérances extérieures, mais l'intelligence artificielle peut aussi avoir ce genre de chos là. Donc échappait au contrôle des hommes, les considérait même comme des nuisibles. Vous imaginez ?

Oui, ça fait penser à tous les les ces films de science-fiction comme irobo ou ce genre de ch mais on est dans la science-fiction complète. Alors, il y a en plus une chose, c'est qu'il y a des gens qui disent "Oui, mais ces intelliges ne sont pas vraiment intelligentes." Mais moi, j'ai vécu dans les semaines précédentes des expériences de genre et tout d'un coup, j'avais des problèmes de math que je voulais résoudre.

Je les ai confié à à CHGT et j'ai eu des des des expressions de math intéressantes, une une carrément une innovation. Et pourquoi c'est une innovation ? parce que finalement les idées fortes sont très simples, elles sont évidentes.

Vous savez, c'est un peu comme si vous avez un un jeu comme ça puis vous comprenez pas qu'il faut mettre ça et visser quoi. Quand vous avez trouvé le truc, quand vous expliquez votre modèle, finalement ça c'est logique. Or cette logique, l'intelligence l'a déjà donc elle vous le sort naïvement.

Pourquoi ne pas faire ceci ? Vous dites "Mais pourquoi est-ce que je n'y ai pas pensé ?" Donc euh actuellement le meilleur collaborateur que j'ai, c'est une intelligence artificielle.

C'est sûr hein. Et je vous dis euh il y avait l'anglais là qui avait le premier euh créer ce qui deviendrait plus tard l'ordinateur. On lui demandait mais les machines pourraient-elles devenir intelligentes et si Turing alors il y a le test du Turing.

Comment est-ce qu'on peut savoir si une machine est réellement intelligente ? Bien, la réponse, c'est qu'à ce moment-là, on ferait pas la différence avec un être humain. Et moi, je vous dis actuellement, pesez mes paroles.

Si un jour vous avez un interlocuteur scientifique par exemple sur internet comme ça et que cet interlocuteur est cultivé, intelligent, réactif et en plus qu'il est ouvert, ça n'est pas un scientifique, c'est une machine. Carrément. Mais oui, mais oui.

Alors, on a brossé plusieurs plusieurs perspectives. L'intelligence artificiel, donc l'énergie, les les inventions qui pourraient déboucher sur des armements terrifiants. Est-ce qu'il y a des choses plus l'éthique qui est effectivement sans doute effectivement un domaine sur lequel la France peut intervenir par sa tradition justement des droits de l'homme et cetera ?

C'est certainement sa sa possibilité. Euh pour tout ce qui concerne les libertés individuelles, vous avez des idées, la situation de surveillance généralisé qui risque de découler de toutes ces inventions technologiques comme les monnaies, les monnaies électroniques, comme les les caméras de surveillance qui sont devenues extraordinairement miniaturisé contre le la l'invasion du numérique un peu dans tous les domaines de l'activité. Et comment vous voyez l'avenir sur ces ?

Ce qui m'inquiète plus que les techniques, c'est l'usage qu'on en fait. Et actuellement, moi si j'ai adhéré l'UPR, je le dis bien clairement pour vous suivre, c'est pas en étant l'extérieur, je participe à ce mouvement. C'est parce que l'évolution actuelle de la France m'inquiète.

Nous sommes entre les mains d'un homme irresponsable, immature. Carrément. Et s'agissant de la façon dont tout cela peut être utilisé, il est certain que c'est inquiétant.

Donc ça veut dire que au bout du compte, vous seriez favorable à ce que nous développions aussi un programme particulier sur l'éthique des nouvelles technologies et que la France pourrait par exemple, une idée que je lance prendre l'initiative d'avoir des traités internationaux comme il y a des traités d'interdiction du développ de de tel ou tel armement et bien qu'il pourrait y avoir des traités d'interdiction sur telle ou telle technologie. Ah oui, mais vous avez vu pourquoi c'est relancé à cette technologie militaire en Russie ? C'est parce que les Américains ont dénoncé les accords sa vous savez bien, il y avait un accord selon lequel on ne développerit pas de missile antimissile.

Et après euh les Américains se sont dit "Et bien on va faire ça comme ça on va ruiner une fois de plus les Russes." Et les Russes ont dit "Non, nous on va pas construire tout un truc, on va faire chercher des armes tout à fait particulières et ce sont des gens assez bons en physique. Donc ils ont exploité ces trucs là et ils ont ces armements hypersoniques face auquels nous sommes actuellement sans le moindre défense.

Voilà. Et les Américains non plus d'ailleurs. Soyez pas ça.

Ouais. Et bien merci pour cet entretien. Est-ce que vous voyez encore des choses à ajouter ?

On va rester en contact de toute façon. Vous allez nous faire des propositions. Euh j'en profite pour dire que tous les adhérents, les sympathisants de l'UPR et bien s'ils veulent faire passer des idées, des suggestions, ils peuvent nous les les faire passer puis on vous transmettra. vous serez un petit peu celui qui aura une espèce de mode d'évaluation de des idées nouvell he et de l'idée que l'on peut en éventuellement en tirer.

Ce que je voudrais dire, c'est ma conviction personnelle, je n'ai pas de preuve concrète de tout ça, mais je dis nous vivons une époque extraordinaire à la fois au niveau politique, au niveau humain. Euh nous vivons aussi une époque scientifique extraordinaire. Nous allons vers aussi importantes que celles d' un siècle et on les a, elles sont à porté de main.

Alors voilà, j'ai pas la preuve de ça mais c'est ma conviction profonde. Donc vous pensez que dans 50 ans le monde sera plus pareil ? Le monde sera complètement changé, complètement différent.

En mieux, en moins bien, ça dépend de nous. Mais disons que je pense que si un jour imaginez par exemple au lieu de faire des bombes antimatière, si on utilise ses énergie mais on pourrait avoir des projets du genre tiens vous savez ce qu'on va faire ? On va faire reverdir le Sahara parce que vous savez que le Sahara il s'est désertifié en 2200 avant Jésus-Christ hein.

Évidemment ce catastrophe climatique était d au barbecue des Égyptiens. C'est eux avec leur leur gaz à effet de serre qui ont provoqué cette désertification. Mais c'est ça qui est extraordinaire.

Avant 2200 avant Jésus-Christ, le le Sara était vert. Il y avait des hippopotames, il y avait des girafes. Oui, il y a des dessins qu'on trouve d'ailleurs.

Oui, absolument. Oui, mais oui, il y avait des crocodiles et cetera. Et alors, vous savez, moi j'ai fait une vidéo là-dessus que que j'ai extraite d'un truc qui avait été fait sur FR3 qui était passionnant.

Euh, il y a un américain qui a fait des carottages dans les glaces de Kilimonero. Alors, effectivement, en faisant un carottage, bien, il a une idée de ce qui se passe dans les siècles. Et alors, quand on voit ces carottes, tout d'un coup, on voit il y a une bande d'un cm de large toute noire.

Ça, c'est des incendies et ça c'est 2200 avant Jésus-Christ. Donc autrement dit à 4000 km au sud de du Sahara, le Sahara était en feu à l'époque. Alors il y a ensuite un Égyptien qui a fait des carotages lui dans le lac Moéris qui se trouve en dessous du delta d'une Nîle.

Et là quand on regarde les carotages, tout d'un coup, on trouve un endroit oxydé. Ça veut dire que ce lac s'était évaporé. Il y avait 70 m d'eau qui avait foutu le camp et cétait c'était oxydé.

Donc, on a les preuves dans le temps qu'il y a une catastrophe climatique majeure à cette époque-là. D'ailleurs, il y a une chose très simple. Les Égyptiens faisaient des dieux avec n'importe quoi, même avec les mouches.

Bon, il y a pas de dieu dromadaire, hein. Le dromadaire n'existait pas. Il est venu après.

Sinon, il y aurait des dieux dromadaires, c'est évident, vous voyez. Donc celle-ci relativise beaucoup toutes les théories actuelles sur le changement climatique. Oui.

Comment expliquer cette désertification du Kaara en quelques décennies hein ? Tout d'un coup, la c'est devenu un désert, il y a une catastrophe climatique alors qu'il y avait pas d'émission énergétique. Et vous pensez sérieusement que avec une bombe à l'antimatière, on pourrait transfert ?

Non, mais avec l'énergie que ça représente. Regardez, actuellement, on a une robotique, c'est extraordinaire une robotique. Vous auriez des sortes de machines robotisées qui nous fabriquaient des canaux, en plus, il serait couvert.

On amènerait des fleuves en plein milieu du Sahara. Alors, il y a une chose aussi qui est très intéressante, c'est que ce côté complètement non linéaire de l'écologie. Moi, je vais citer un exemple qui m'amuse.

Euh, il y a un village qui s'appelle l'imé euh qui se trouve euh du côté de la l'urance et dans l'émé c'était une vallée euh quand c'est là où il y a cette falaise qui est comme un drapé en fait. Exactement. Mais alors quand il y avait derrière il y avait une vallée et quand il pleuvait quand il y avait des gros orages, c'était effrayant.

Les maisons étaient emportées et tout ça. Alors les Méens à la Révolution française ont demandé est-ce qu'on peut faire quelque chose pour nous ? Alors à ce momentlà les ingénieurs de la révolution ont créé des barrages pour briser l'eau et puis si vous y allez, il subsiste encore un tunnel qui fait 400 m de diamètre et puis 300 m de long qui qui dérivait l'eau vers la durance. alors ça s'est fait ce qui fait quand il y a eu des orages 1 2 3, la terre n'a pas été emportée et maintenant il y a plus besoin de tunnel, il y a des platanes comme ça.

Vous voyez ? C'est-à-dire que avant c'était un endroit cailleux dans lequel tout dévalait. Voyez il y a ce côté c'est pour ça que le Sahara si on amène la flotte ça va créer un écosystème qui fait que ça va se maintenir.

On est capable de changer la le climat du SAR. Est-ce que ça pourrait même être éventuellement envisagé sur une planète comme la planète Mars pour la rendre habitable ? Je sais pas, ça peut-être plus compliqué mais je pense que pour le Sara serait faisable franchement.

Bah oui. Merci Jean-Pierre Petit pour ces perspectives tout à fait enthousiasmantes. Vous êtes toujours le bienvenu à l'UPR.

Merci de nous avoir rejoint. Je rappelle ici à toutes celles et tous ceux qui sont intéressés, on avait déjà fait une vidéo avec Jean-Pierre Petit. Si parmi vous, il y a des chercheurs, des gens qui ont des travaux euh importants, éventuellement qu'ils ont du mal à faire passer, ben vous pouvez éventuellement nous les envoyer.

On les fera passer à Jean-Pierre Petit pour une petite analyse de leur faisabilité, un une préanalyse et voir un petit peu à quoi on se heurte puisque malheureusement la France est un pays où il y a un monde académique qui bloque un petit peu les innovations. toutes les innovations d'ailleurs ne valent pas forcément je pense que pour une il y a sur 100 sur 100 idées il y en a une de génial c'est peut-être à peu près ça je sais pas vous ne savez pas merci en tout cas Jean-Pierre Petit de nous avoir rallé j'espère que cette vidéo vous a intéressé et puis si vous le voulez bien ben aidez-nous ralliez l'UPR à adhérer à notre mouvement et parce que nous sommes un mouvement qui justement essaie de sortir la France de l'ornière vive l'UPR vive la République et vive la France Merci de soutenir le PR pour continuer le travail d'émancipation entrepris depuis 18 ans par François Aslin. Vos dons sont essentiels, votre mobilisation aussi.