"Pouvoir en tirer les conséquences" : un sénateur de la Marne est membre de la mission d'information sur le 17 octobre

70 000 policiers et gendarmes déployés partout en France et des arrêtés pris dans la Marne et les Ardennes pour interdire les rassemblements en centre-ville. Alors que le ministre de l'Intérieur redoute des violences très élevées demain pendant l'acte 3 de la mobilisation contre la vie chère qui coïncide avec Halloween, le maintien de l'ordre depuis le début des manifestations pose question. On en parle ce matin avec notre invité Margaux, le sénateur horizon de la Marne. Bonjour Cédric Chevalier. Bonjour. Vous faites partie d'une mission d'information tout juste installée au Sénat pour faire la lumière sur les interventions policières, surtout celles des 17 et 18 octobre.

Concrètement cette mission d'information, à quoi elle va servir

?

Cette mission a pour objectif d'apporter un éclairage sur les événements du 17 et 18 octobre, de passer un certain nombre d'auditions pour comprendre ce qui s'est déroulé réellement du côté des forces de police, le manque de moyens qu'il

y a

pu avoir, l'anticipation sur un certain nombre de sujets. Donc c'est vraiment d'apporter un éclairage le plus complet sur ces événements, au travers d'auditions, au travers d'études. Et vous allez auditionner qui

?

Pour l'instant le calendrier n'est pas, en tout cas les intervenants ne sont pas encore totalement fixés, mais bien évidemment ça va être le ministre de l'Intérieur, ça va être un certain nombre d'acteurs qui effectivement ont participé ou anticipé ce type d'événement. Voilà, donc ça permet vraiment de donner un éclairage, et ça a été, l'Assemblée nationale l'a fait, le Sénat l'a fait également, et étant vice-président de la Commission des lois, j'y participe de droit. Et cet éclairage ensuite, il va être transmis à qui, au chef de l'État

?

À tout le monde en fait, ça va être publié, et ça permettra à chacun et chacune de pouvoir aussi en tirer les conséquences. Je crois que c'est important de revenir sur ce type d'événement, parce qu'il y a du côté de la police, mais il y a aussi, moi ce qui m'intéresse, c'est peut-être le profil de ceux et celles qui cassent, parce que c'est des éléments. Est-ce que, comme on a pu l'entendre, il y

a

eu des éléments extérieurs, étrangers, qui sont venus se mêler ? C'est aussi vraiment un éclairage pour que tout le monde comprenne bien ce qui s'est déroulé, et qui a créé une très grande stupeur dans ce pays, au travers des événements et des images qu'on a pu voir. Justement, à propos des images qu'on a pu voir, est-ce que vous estimez que le maintien de l'ordre à la française, il doit évoluer, parce que depuis le début des manifestations, et aussi depuis le début du mouvement lycéen, il est accusé d'être répressif, y compris quand les manifestants sont globalement calmes. Quel est votre avis, vous, là-dessus ?

Je vais vous poser une question extrêmement intéressante, parce que je suis incapable de vous le dire. Aujourd'hui, le maintien de l'ordre, moi, ce que je peux constater, en tout cas, c'est qu'il n

'y a

aucun mort. Et alors, vous allez dire, heureusement, Dieu et merci, la dernière fois qu'on a eu un mort, c'était Malikou Sekim en 1986, pendant les manifestations. Je crois que le maintien de l'ordre, il est là, il ne va pas au contact. Il peut y avoir un certain nombre de dérives, etc., mais je crois que c

'est

ça aussi l'intérêt des missions d'information, c'est de pouvoir plonger dans ce qui se passe et comprendre un certain nombre de réalités. On a le droit de manifester en France, bien évidemment. Il y a les forces de l'ordre qui sont là pour maintenir l'ordre, pour garantir la paix, y compris d'ailleurs des manifestants, parce qu'on voit dans un sens comme dans l'autre, mais c'est un encadrement. Il y a parfois peut-être des dérives de part et d'autre. Je crois qu'il faut trouver le juste équilibre pour que chacun puisse respecter. Les forces de l'ordre,

ce

sont des femmes et des hommes qui vivent aussi la même vie que ceux qui sont en train de manifester pour le pouvoir d'achat, qui sont dans leur boulot, qui sont des professionnels. Et à ce titre, ils doivent le faire avec un certain professionnalisme. Donc c'est effectivement assez compliqué. Le maintien de l'ordre aujourd'hui, c'est plutôt pas de contact. Et pas de contact, ça évite un certain nombre de dérives. Il y a une vraie question là-dessus, vous la posez. Et que la mission d'information va notamment se pencher dessus. En tout

cas,

ça

sera

une question certainement qu

'on

posera, ça c'est clair. À propos des casseurs cette fois, Cédric Chevalier, le Sénat a adopté la loi dite casseur-payeur. Vous avez voté pour, vous ou pas

? Oui, j

'ai voté pour. J'ai voté pour parce qu'il y a quand même un certain nombre de mesures dedans. Alors déjà, il faut rappeler que cette loi est arrivée, non pas par rapport aux événements du 17 et du 18 octobre. En fait, l'amplification... Après

les

débordements post-victoire du PSG,

si je n'ai pas de bêtises, en

2023. Et puis celui de la Coupe d'Europe aussi, qui s'était déroulée au Stade de France. Donc voilà, elle est arrivée dans ce cadre-là, et amplifiée par les événements du 17 octobre. Et il y a plusieurs mesures qui ont été prises. Moi, j'ai voté pour parce que je pense qu'il y a besoin aussi de faire évoluer un certain nombre de dispositifs d'un point de vue des forces de l'ordre, en termes de moyens, mais aussi en termes de responsabilité, de ceux et celles qui viennent casser, pas ceux qui viennent manifester, ceux qui viennent casser. La frontière, elle est quand même un peu compliquée. Voilà, c'est ça aussi. Il

y

a la notion de groupe qui peut favoriser le fait de casser.

Et

donc les textes sont là-dessus. J'ai posé un amendement qui était passé et sur lequel on s'est revenu. C'est notamment sur les aides sociales. En fait, il y avait une volonté un peu de tiers-grouper sur la prise pour le remboursement, alors que pour moi, on est plutôt sur les individus, ceux qui créent, qu'on repère, qu'il faut qu'ils payent, et pas forcément tout le collectif.

Une

dernière question, Cédric Chevalier, sur un autre sujet. Le patron de votre parti Horizon, Edouard Philippe, a été placé hier sous le statut de témoin assisté dans une enquête ouverte notamment pour détournement de fonds publics au sein de la communauté d'agglomération du Havre, la ville dont il est maire. Edouard Philippe n'est donc pas mis en examen. Mais est-ce que ce n'est pas compliqué quand même, une situation comme ça pour un candidat à la présidentielle ? Alors, on est assez loin des manifestations de ce week-end. C

'est

un sujet qui fait l'actualité, c'est

pour

ça que je vous en parle et que vous faites partie du parti Horizon. Oui, j'entends bien. Après, il se tient à disposition de la justice, c

'est

ce qu'il a dit, on verra. Comme vous le dites, il n

'est

pas mis en examen, il est dans le cadre de témoins assistés.

On

verra à ce moment-là la justice suisse. Au moment où c'est arrivé, alors c'est vrai que ça arrive par hasard dans une période de préélectorale, de campagne présidentielle. On verra, moi je reste serein. Je pense que le sujet, le vrai sujet, on l'a évoqué au travers du maintien de l'ordre, de la tension que ça crée dans ce pays, de la division que ça crée dans ce pays, que ça favorise un certain nombre d'extrêmes. Ce n

'est

pas très bon pour le pays en règle générale, ce n

'est

pas très bon pour les commerçants. Il y a un certain nombre d'inquiétudes fortes à six mois des élections présidentielles. C'est un dossier évidemment qu'on continue de suivre au

quotidien. Vous

savez, il y a la manifestation, mais je crois qu'il y aura un moment fort qui s'appelle l'élection. On a de la chance d'être encore en démocratie dans ce pays, de pouvoir aller voter pour qui on veut, pour la personne de son choix, au travers d'un programme qui décidera les cinq prochaines années. Voilà.

Donc à voir

dans six mois ce que ça donnera. Merci beaucoup Cédric Chevalier, sénateur de la Marne, d'avoir été avec nous ce matin. Bonne journée. Bonne journée. Merci à vous deux.