Iran : Emmanuel Macron mène-t-il la France vers la guerre ?

La France dans tous ces États, le fait du jour. La France a-t-elle un rôle à jouer dans le conflit qui oppose Israël et les États-Unis à l'Iran ? Quels intérêt a-t-elle à défendre ?

Et Emmanuel Macron peut-il seul porter la responsabilité d'une potentielle entrée en guerre ? On en parle avec le président des Patriotes, ancien député européen Florian Philippo. Bonjour.

Bonjour. Bonjour Florian Philippo. Merci d'étantenne de Sud Radio.

Oui, moi je me pose la question beaucoup plus catégoriquement. Emmanuel Macron est-il un patriote ou un vat en guerre frustré depuis le temps qu'on l'entend suggérer des interventions militaires de la France, y compris d'envoyer des hommes au sol, son chef d'étatmajor des armées nous dit qu'il faut préparer nos enfants à aller se battre. Là, on est des grands déploaments avec des rafales autour du Falcon et puis on envoie le Charles de Gaulle.

Euh on a l'impression du gars qui est pas invité au bal et qui est à la porte qui dit "Moi, j'ai envie de venir pour euh pour participer." Et puis on voit qu'au niveau de l'Europe euh monsieur monsieur Trump insulte le premier ministre, le président du Conseil espagnol, monsieur Pedro Sanchez, en présence du chancelier allemand qui ne dit rien parce que Pedro Sanchez a eu le malheur de dire "Mais moi, je vois pas la légitimité de cette guerre." Voilà.

On a affaire à qui aujourd'hui ? Élsé à quelqu'un qui défend vraiment l'intérêt de la France ou qui a envie une fois de plus de faire une sorte de posture et de figuration. Oh, je pense que les le terme du débat est bien posé.

Vous savez, je pense que Emmanuel Macron va pas commencer une carrière de patriote français au bout de 9 ans de mandat. Alors, il a pas 67 ans. Il a pas 67 ans déjà. [rires] Vous avez compris la référence.

Mais je le vois pas effectivement commencer une carrière de patriote français après avoir passé son temps à faire l'inverse. Non, on sent qu'il s'agite et d'ailleurs, il ferait bien de pas trop s'agiter parce que nous n'avons rien à faire dans cette guerre qui n'est pas la nôtre. Il nous a déjà mis vraiment jusqu'au genou dans la guerre d'Ukraine et de Russie quitte à nous ruiner, à nous endetter, à nous mettre en danger.

Et là, on sent que ça le titille. Alors, il en a heureusement pas vraiment les moyens, mais enfin quand même, il peut faire déjà des dégâts avec les faibles moyens qu'il a. Non, si vraiment il doit faire une chose, un bah c'est s'occuper des ressortissants français qui sont vraiment coincés là-bas et qui voudraient revenir.

Bon, ça c'est pas un rôle normal du pays à tenir. Mais de c'est s'occuper ici du problème que cause cette guerre, c'est-à-dire l'explosion à venir des prix de l'énergie. Car ça ça va être la vraie conséquence concrète et pratique pour tous les Français, les ménages, les agriculteurs, les entreprises, les artisans, les industries, c'est qu'on va avoir une explosion des prix.

Et là, il pourrait faire des choses concrètes. Par exemple, il faudrait baisser immédiatement la TVA qui est à 20 % à 5 % sur les produits pétroliers, le prix à la pompe, ça il faudrait le faire tout de suite. Mais vous savez que pour pouvoir le faire, il faut se défaire de l'Union européenne car il y a une directive qui s'appelle 2006/112 qui est interdit de baisser le prix du pétrole en dessous de 15 % concernant la TVA.

Donc si on veut vraiment la réduire fortement, il faut sortir de l'UE. Euh même chose si on veut éviter que le prix du gaz qui est en forte hausse puisqueil a déjà gagné 58 % en une semaine ne se traduisent chez nous par une hausse du prix de l'électricité car contrairement aux Allemands, notre électricité n'est pas produite par le gaz et donc elle est indexé elle est indexée sur elle est indexée à cause du mécanisme européen de fixation des prix. Je me souviens du film le Viager où vous souvenez l'emprunt était indexé sur l'aluminium.

On avait choisi ça chez le notaire. Tout tout avait exposé. Alors qui est quel est le génie qui a décidé qu'il fallait indexer le prix d'électricité sur le gaz ?

Bah c'est les Allemands pour nous, ils nous ont mis dans le système européen parce que eux leur électricité est produite par du charbon et du gaz essentiellement. Donc normalement, ils ont une électricité beaucoup plus chère que l'électricité française qui est grâce au nucléaire essentiellement et à nos barrages hydroélectriques est beaucoup moins cher. Et donc ils ont vu que c'était un avantage compétitif énorme pour notre industrie, notre économie et donc ils nous ont mis dans le marché européen ce qui fait que les prix sont moyennisés en quelque sorte et donc mais ça dépend du gaz de la dernière centrale allumée ce qui est souvent une centrale à gaz en Allemagne.

Donc en réalité eux ils ont un prix un petit peu inférieur à ce qu'il devrai avoir et nous on a un prix beaucoup plus élevé que ce qu'on devrait avoir à cause de ce mécanisme européen de fixation des prix d'électricité. Ben là, on va en payer le coût alors que normalement vous savez, il y a que 2 % de l'électricité française qui est produite avec du gaz. 2 %.

Normalement, c'est un dollar, bah ça va pas l'être à cause de ce système. Donc voyez, si on veut vraiment s'occuper de l'énergie et du pouvoir d'achat des Français et de l'économie française, il faut encore une fois redevenir un pays indépendant qui en lueux. Autre aspect du problème Floriant Philippo, est-ce que le fait de s'impliquer dans ce conflit de façon très extérieure parce que personne ne nous a rien demandé, les Américains ont même fait savoir que si le Charles de Gaulle arrive en Méditerranée, attention à ne pas perturber un système dans lequel il est pas du tout intégré, est-ce que ce n'est pas nous mettre nous mettre le doigt dans un engrenage aux conséquences dont on ne prévoit pas justement les risques énormes ?

Parce que ça veut dire que si on s'implique, ça veut dire qu'on attaque l'Iran, qu'on prend position au côté d'Israël et des États-Unis alors que nous ne sommes pour l'instant, je dis bien pas concernés que il y a eu aucune je je vérifie encore, il y a eu aucune déclaration de guerre d'aucun état contre l'autre. Le droit international et l'ONU, elles sont totalement pulvérisées. Est-ce que malgré tout, il y a un risque d'aller exposer la France que justement Dominique de Vilpin et Jacques Chirac n'avait pas voulu faire en 2003, est-ce que là il y a un risque d'exposer la France un risque d'extension du terrorisme ?

Nous n'avons rien à faire dans cette guerre dite préventive qui est effectivement une guerre illégale euh qui est une guerre qu'on connaît par cœur. On a eu ça en Irak deux fois, en Afghanistan, en Syrie, en Libye, en Yugoslavie. Ça finit toujours de la même façon.

Plus de chaos. Vous ne changez pas un régime et vous ne bombardez pas de la liberté, de l'amour, de la démocratie et des droits de l'homme par des missiles. Vous ne faites que détruire un peuple, détruire un pays.

Vous ne de toute façon vous ne changerez pas un régime sans intervention au sol. Mais enfin une intervention au sol, il faudrait mettre au moins 350000 soldats américains. Je suis pas certain quand même que Trump aura la folie de faire ça.

Donc en fait, on aura que un accroissement du chaos. Et on voit le chaos arriver puisque c'est en train de s'embraser et de se répandre dans toute la région. La France n'a aucun intérêt à participer à cela.

Aucun. Euh Villepin et Chirac avaient raison du temps de l'Irak. Pourtant, il y avait des vat en guerre à l'époque, hein.

Et pourtant, on nous présentait les armes de destruction massive comme on nous présente aujourd'hui le programme nucléaire iranien. Ça fait 30 ans qu'il est euh au bord soit disant d'avoir l'arme nucléaire. Bon, tout ça, c'est et souvenez-vous Florian Philippo et souvenez-vous Nicolas Sarkozi était allé s'excuser auprès de George Bush de ne pas être intervenu à côté des Américains en Irak.

C'était quand même surréaliste comme situation. Tout à fait. De toute façon, notre politique étrangère a complètement dérapé depuis SarkoZi, depuis qu'on a réintégré le commandement intégré de l'OTAN, depuis que on a intégrer l'atlantisme et nous n'avons rien à faire dans ces guerres.

On doit s'occuper de nos intérêts nationaux, de nos on doit avoir une voie diplomatique libre. Mais enfin, on est en train de de s'y intégrer dans cette guerre d'Iran puisqueen autorisant les Américains à utiliser les bases françaises là-bas, comme on vient de l'apprendre, bah c'est déjà une manière d'être cobelligérant et de ne plus respecter déjà le droit international. Donc en réalité, on est déjà en train mais mais attention parce que Macron qui est à un an de la fin de son mandat, dans sa tête, il n'est pas parti et je sais pas si dans sa tête il a vraiment envie de partir et si ce motif cette ce prétexte de guerre ne pourrait pas être utilisé par lui pour nous faire une zelen ski, c'est-à-dire vous savez, on utilise le prétexte de la guerre pour rester.

Ce serait compliqué, c'est pas si évident que ça mais enfin il nous a habitué à des choses tout à fait dingues. qu'on peut ne on ne peut pas écarter la cette des juristes compétents ont déjà répondu à cette hypothèse en disant qu'il y avait pas aucune possibilité mais bon comme comme vous dites c'est on jamais de dans un dans un temps normal bien sûr il y en a pas mais dans on serait dans un temps tout à fait anormal dernier point sur lequel j'ai besoin de votre avis Florian Philippo, nous réalisons, nous le savions déjà mais là nous constatons de façon très concrète que le président de la République française dispose de pouvoirs militaires en terme de défense puisqu'il est le chef des armées absolu décide seul mais par le fait du prince d'envoyer, de pas envoyer, de déclarer, de pas déclarer, de mobiliser. Est-ce que vous pensez pas que la Constitution là, c'est un problème institutionnel ?

Est-ce que lorsqu'on est un président qui n'a plus de légitimité publique et politique, qui n'a plus de majorité à l'Assemblée nationale, dont le gouvernement est en quasi cohabitation, qui a perdu sa criité et qui expose la France, doit garder ses prérogatives dans la Constitution qui permet à quelqu'un comme Emmanuel Macron dans une situation tout à fait originale de continuer à se comporter comme s'il avait une majorité absolue à l'Assemblée et 49 ou 50 % d'opinions favorables et surtout une capacité à à à gouverner, ce qui n'est pas son capable et ce qui ne gouverne plus le pays. Est-ce qu'il y a pas une anomalie constitutionnelle et institutionnelle ? Ben c'estd que le chef d'état et une prérogative en matière de de chef des armées et de défense, ça ça ne me choque pas.

En revanche, normalement dans la constitution, il est prévu que il y a une entrée en guerre uniquement s'il y a un vote du parlement. Et s'il y a une opération extérieure, elle doit être reconduite tous les tr ou 4 mois selon les constitutions, je ne sais plus, par un vote du parlement. Mais en réalité aujourd'hui, depuis de nombreuses années, on ne fait plus de déclaration de guerre.

Il y a plus jamais de déclaration de guerre. Ce qui permet de contourner la Constitution effectivement de d'envoyer des troupes comme ça, de faire n'importe quoi, des moyens, des armes, des milliards comme on le fait avec l'Ukraine depuis 2022 sans aucun contrôle. Bah écoutez, si les oppositions au Parlement sont pas contentes, elles ont qu'à lancer une procédure de destitution.

C'est là aussi prévu par la Constitution, c'est l'article 68. Mais je je remarque, elles ne le font pas. Elles sont même pas capables de elles sont même pas capables de voter une motion de chance sans sans en Bah, c'est-à-dire qu'il y a on en c'est à un tel point de désordre de j'allais dire dans l'hémicycle vu la composition de cet assemblée nationale que on n'est plus du tout habitué à avoir la moindre cohérence puisque chacun tire dans son sens et on se remarie et on s'alie et on voit bien ce qui va se passer au municipal entre le parti socialiste et la France insoumise.

On ne s'aime pas en public mais on s'aime bien sur le terrain quand quand il faut sauver des postes. Vous imaginez la complexité ? Vous considérez quand même que ça c'est un point qu'il faudra revoir au niveau constitutionnel par un référendum ou une évolution de la constitution sur cette prérogative absolue du chef de l'État ?

Non, moi je Non, je pense qu'il faut respecter la Constitution. Je vous dis encore une fois, normalement il y a un contrôle parlementaire, c'est juste qu'elle n'est plus respectée. Là où je je pense qu'il faut une vraie évolution, c'est qu'il faut mettre à la tête du pays des hommes qui ou des femmes qui aiment la France et qui sont conscients de l'intérêt national et donc pas quelqu'un qui se permet avec si peu de légitimité à un an de la fin de son mandat de revoir complètement notre stratégie d'issuasion nucléaire par exemple et de nous faufiler cette cette affaire subreptissement vers une dissuasion européenne européanisée car c'était bien ça si on savait bien entendre le sens réel de son discours l'autre jour à l'île longue, c'est l'annonce l'annonce d'une européanisation voire d'une germanisation de notre dissuasion nucléaire qui est une forfaiture ce qui est une autre.

C'est très très clair. Et bien le peuple français, les électeurs français auront dans 14 mois l'occasion et la possibilité de trancher sur cette épineuse question. Merci Flori Jean-Philippo d'avoir été nous sur Sud Radio et je vous dis à une prochaine fois.

Yeah.