🔴 Guerre, essence, blocage des prix : Manuel Bompard, invité de BFMTV !

L'envolé des prix des carburants est au cœur des préoccupations notamment en France. Alors, comment y faire face ? On va poser la question ce soir à Manuel Bonpard.

Bonsoir à vous. Bonsoir. Député des Bouches du Rône, coordinateur de la France insoumise.

Merci d'avoir accepté notre invitation. Face à vous, Ivre, Victor Her Rokaya Dialo. Bonsoir à tous les trois.

Le gouvernement propose donc des aides ciblées pour l'agriculture, le transport, la pêche, les métiers du secteur du soin pourraient être les prochains sur la liste. Vous vous dites ça c'est insuffisant ? Ah ben c'est absolument insuffisant.

D'abord parce que les aides sont elles-mêmes insuffisantes et puis surtout elles ne conrosnent que quelques professions 70 millions d'euros mensuels. Effectivement, on est très loin des milliards du temps du Covid, de l'Ukraine et cetera. Sauf que le message de l'État de l'État est très clair.

C'est dire bah on est fauché, on n pas les sous. Oui, mais précisément c'est la raison pour laquelle quand j'entends un peu les propositions qui sont faites par les uns et par les autres, ils passent absolument à côté du sujet. Le sujet c'est que aujourd'hui chaque jour vous avez des entreprises pétrolières, des raffineurs, des multinationales qui font 12 millions d'euros par jour de super profit en raison de cette situation.

Donc en fait la seule solution qui permet d'alléger la facture pour les Françaises et les Français, c'est de les mettre eux à contribution. Et pour ça, on a une proposition qui est très simple. Ça puie sur un article du code du commerce, revient à bloquer les prix, à encadrer les marges et à faire en sorte de réguler les prix que l'État joue rôle là.

C'est la seule solution qui permet immédiatement pas des inconvénients aussi de bloquer les prix ? Ben pourquoi créer des pénuries jamais marché ? Ça a jamais vraiment marché.

Si mais pourquoi ? Pourquoi ne pas don un argument pour Non non mais attendez ce que je voudrais dire c'est est-ce que c'est pas plus intéressant de venir en aide au à ceux qui en ont besoin comme le fait le gouvernement mais avec des des aides plus importantes que que cela. Et deuxièmement le blocage des prix.

économiquement ça n'a jamais vraiment marché parce que bah ça décourage la concurrence. Alors monsieur Trard, d'abord première chose, pardonnez-moi de vous le dire, mais libre quand même ce que vous dites. Oui, mais pardonnez-moi de vous le dire, mais ce que vous dites est inexact parce que si le blocage des prix ça marcherait, ça marchait pas, vous aurez du mal à m'expliquer pourquoi la Croatie, la Corée du Sud, la Hongrie, la Pologne pour prendre la Grèce ces derniers jours viennent de prendre peut-être.

Attendez, attendez, on va on va y venir. On va prendre vos objections. Il y a pas de problème.

C'est intéressant qu'on puisse en débattre. Vous pouvez pas me dire que en France, quand on l'a fait, parce que ça a été fait en France à l'époque en pendant la Première Guerre du golf en 1990, il y a eu pendant quelques semaines des mesures de blocage des prix ? C'était très très bref, hein.

Mais ça exactement et ça a absolument fonctionné et ça permet immédiatement pour les Français de voir la facture baisser. J'entends le Rassemblement national dire non, la solution c'est pas ça. C'est baisser le surplus de taxe sur l'augmentation du prix.

Mais alors là, il faut attent. On parle de 50 centimes à peu près d'augmentation sur sur le le prix du litre de carburant. Les taxes dans cette augmentation du prix, c'est la TVA, c'est 20 %.

D'ailleurs que si vous mettez en œuvre la proposition du Rassemblement national, au lieu d'augmenter de 50 centimes, les prix vont augmenter de 40 centimes. La belle affaire, on n pas sorti d'affaire, pardonnez-moi. Amorti, c'est amorti.

Non, mais 40 centimes, ça veut dire que vous êtes prêt à accepter un prix du gasoile qui est à 2,20 € 2,30 €. C'est c'est absolument impossible pour les gens. Donc la seule solution c'est de faire payer ceux qui enfin écoutez quand même ce qui se passe qui est absolument incroyable, c'est que pendant que tout le monde est obligé de se serrer la ceinture, vous avez des multinationales qui profitent de cette situation.

La seule solution, c'est de les faire payer eux. Les marges les marges des distributeurs sur les les cartes bur en l'occurrence sont très faibles. Ah, vous avez tout à fait raison.

C'est pourquoi je parle de blocage des prix et d'encadrement des marges parce que là où se situent les marges, c'est au niveau du raffinage. Depuis la guerre en Ukraine, les marges des raffineurs, elles ont été multiplié par 4. Vous pouvez pas accepter une situation comme celle-là.

Donc il faut appliquer ce blocage au moment de la vente du du carburant en gros parce que après vous avez des distributeurs qui sont des distributeurs indépendants. C'est pas eux qui font des marges extraordinaires, c'est les raffineurs. Donc c'est à cet endroit-là qu'il faut payer.

En gros, c'est total. Faut dire les choses telles qu'elles sont puisque l'essentiel du raffinage en France c'est total mais total vous saluez quand même la décision totale de de prolonger le plafonnement 1,99 € le lit Regardez ce qui est extraordinaire dans cette situation c'est que Total qui s'en met plein les poches dit bah moi je vais bloquer dans dans mes stations à moi le prix à 2 € en gros. Donc vous avez tous les distributeurs indépendants qui peuvent pas euh suivre la concurrence parce que Total un grand avantage par rapport aux autres, c'est qu'il maîtrise toute la chaîne.

Donc lui il peut faire ça puisque ce qui perd à la distribution bah il le compense largement au moment du raffinage. Et donc en faisant ça, il met sur la paille tous les petits distributeurs indépendants qui peuvent pas s'en sortir. Donc il aurait dû rien faire.

Mais non c'est pas c'est pas eux ils auraient dû rien faire. C'est l'État doit faire quelque chose payer au moment du bloquer les marges, c'est pas bloquer les prix en fait. C'est les deux.

Vous bloquez le prix et vous encadrez la marge pour que ce blocage des prix s'applique sur les raffineurs qui sont eux qui font des marges qui sont des marges extraordinair puisque vous êtes aussi un parti qui est soucieux de l'écologie. Pourquoi vous n'en profitez pas non plus pour dire au gouvernement il faut qu'il accélère la transition écologique ? Parce que en faisant ça, vous ne réduisez pas la consommation d'essence.

Alors, monsieur Trardire, vous avez absolument raison mais vous entendrez que on peut à la fois avoir une réponse qui est une réponse de court terme immédiat parce que sinon les gens vous connaissez les conséquences, c'est des gens qui peuvent plus en fait. Donc certains arrêtent de se déplacer, d'autres se sert à la ceinture, vont moins manger, vont faire moins d'activité pour les enfants. C'est ça les conséquences très concrètes pour les gens.

Donc il y a une mesure de court terme, il faut la prendre immédiatement. c'est ce blocage des prix et après mais ça c'est pas aujourd'hui qu'on devrait commencer depuis des années et des années qu'il faut évidemment faire aussi une transition moins dépendant de du pétrole être moins dépendant des carburants, développer les transports en commun. Bon tout ça doit aller avec mais c'est pas ça qui va répondre à la situation d'urgence.

Est-ce que la réponse que souhaite le Parti socialiste pourrait vous convenir ? Eux demandent alors c'est pas pour autant que laquelle ? chèque énergie des chèqus énergie eux proposent ça mais l'échec énergie c'est déjà ce que alors ça c'est l'autre fumisterie et que personne j'ai l'impression à remarquer c'est que monsieur le cornu a quand même fait l'exploit en début de semaine de nous présenter une mesure le chèque énergie comme étant une mesure nouvelle alors que c'est exactement celle qui était prévue dans le budget qui est passé en force par 493 au mois de décembre dernier et que le chèque énergie par rapport à l'année dernière il y a 1 million de bénéficiaires en moins et monsieur le cornu vous fait croire qu'il est en train de faire quelque chose pour aider les gens face à cette situation.

Absolument pas. C'est absolument ce qui était prévu. Monsieur le cor il fait du rien, il fait rien.

Il fait du bruit avec sa bouche et en attendant les gens ils serent la ceinture et il galère. Alors puisque votre décision a l'air de tomber sous le sens enfin ça l'air vraiment de de porter sur du bon sens, comment vous expliquez que vous soyez la seule les seules à les défendre ? Est-ce que il y a seulement du bon sens chez vous ou est-ce que les autres n'ont rien compris ?

Non je c'est le débat politique mais je je dire ça a l'air vraiment je vais vous dire l'explication pour moi elle est simple c'est que le gouvernement refuse de s'en prendre au multinational refuse de les affronter. On refuse de les mettre à contribution, on refuse d'assumer un rapport de force avec eux. On me dit "Oui, mais si vous bloquez les prix, argument qu'on entend parfois, il va y avoir une pénurie, c'est-à-dire Totale va arrêter de vendre en France." Oui, parce que les distributeurs vont pas vouloir vendre à pertin.

Mais les distributeurs ça, j'ai déjà parlé de ce sujet, j'ai parlé des raffinards. Moi je vous dis et c'est pourquoi dans la proposition de loi que nous avons déposé, on le fait d'abord pour 3 mois et ensuite on peut le renouveler pour 3 mois supplémentaires. Que sur un temps court comme ça, aucune entreprise comme Total est en mesure de réorganiser ces chaînes de production et d'approvisionnement et en mesure de prendre le risque qu'un autre acteur vienne prendre sa place sur le marché français.

Ils le feront pas. Et s'il devait le faire, s'il devait le faire et ben vous avez la possibilité, c'est tout à fait dans la loi, de faire ce qu'on appelle des réquisitions. C'est-à-dire il y a des raffineries en France, vous les réquisitionnez pour qu'elle continuent à produire du carre la gorge.

Là, vous assumez un conflit. Oui. Oui.

Bah, c'est même plus qu'un rapport de force. Bah, écoutez, le rapport de force avec les Français, il est tous les jours hein Total parce que en attendant, c'est eux qui galèrent et pendant qu'il galère, c'est Total qui engendre les bénéfices et qui verse des dividendes historiques à ses actionnaires. Parce que ce débat, on l'a déjà eu pendant la guerre en Ukraine où on nous a dit total va pas y arriver.

Bah l'année d'après, ils ont fait les bénéfices les plus importants qu'ils ont jamais fait de leur histoire. Donc faut pas nous prendre trop pour des ambition nationalisé total. Bah si à la fin vous avez entendu Fabien Roussel ce matin sur France Interre, lui il dit voilà on doit reprendre la main sur nos matières premières et l'énergie.

Donc faut nationaliser je trouve que c'est un débat légitime. Euh écoutez la nationalisation de secteurs qui sont des secteurs stratégiques, c'est quand même une question qu'on peut se poser surtout dans des entreprises qui sont en situation de quasi monopole. Alors ça coûte un peu d'argent.

Si vous prenez 50 % de la valeur boursière de total, ça doit être à peu près 60 milliards d'euros. Mais bon, pour une entreprise, mais attendez, pour une entreprise qui génère chaque année et qui verse chaque année 15 milliards de dividendes à ses actionnaires, bah si vous connaissez un investissement quand vous achetez un appartement que vous remboursez en 4 ans, bah franchement je trouve que c'est un investissement intéressant. L'État n'a jamais été un très bon actionnaire donc et en plus on n pas d'argent, un bon gestionnaire, les caisses les caisses sont complètement sont complètement vides.

Donc ça serait quand même tout à fait déplacé je dirais et pénalisant pour les Français que de nationaliser total. Et c'est pour ça que monsieur Trardard, vous devriez être d'accord avec moi parce que précisément parce que les caisses de l'État sont quand même un peu dans une situation un peu difficile, la solution que je propose c'est la seule qui coûte pas 1 € d'argent public de bloquer les prix. C'est la seule qui coûte pas 1 € d'argent public.

Sauf que ça le marché, attendez, tous ceux qui proposent, tous ceux qui proposent autre chose, le Rassemblement national de baisser les taxes sur l'augmentation du prix, non seulement ça, j'ai expliqué tout à l'heure, ça résout pas vraiment le problème, mais en plus c'est à l'État que ça coûte de l'argent. Ceux qui proposent de distribuer d'échec et énergie carburant, c'est à l'état. Donc à chacun d'entre nous que ça coûte de l'argent.

La seule mesure qui coûte pas 1 € d'argent public et qui permet d'avoir un impact immédiat pour les Françaises et les Français, c'est de bloquer. Mais dire qu'on réduit une taxe, B, pardonnez moi làà, je comprends pas très bien votre raisonnement. Vous dites de réduire une taxe, ça fait perdre de l'argent à l'État, donc ça fait perdre de l'argent en français.

L'argent par rapport au surplus. Non, mais ce que je veux dire, c'est que le français du coup, en ne payant pas la taxe, il récupère son argent. Enfin, il le donne pas en si vous voulez mais vousêes vous admettez qu'il voit son prix du carburant augmenter de 40 centimes plutôt que de 50.

Oui. Non mais ce que vous dites c'est la mesure du Rassemblement national ne va pas assez loin. Ne résout pas le problème mais elle est pas négative.

Ah bah elle est pas négative sauf s'il commence à poser la question des taxes qui s'appliquent sur le prix du carburant avant l'augmentation et alors là effectivement c'est de l'argent. Alors le gouvernement a quand même une stratégie à plus long terme. Vous avez vu la la proposition de Sébastien Lecnu qui lui veut utiliser le surplus supposé de recettes fiscal générée par la hausse des prix des carburants pour décarboner l'économie.

Hm. C'est comme est-ce que est-ce est-ce que ça ça peut vous sembler être une bonne proposition ? Madame, précisément si vous faites ça, ça veut dire que vous n'apportez aucune réponse à la situation actuelle, c'est-à-dire des gens qui Non, mais sur le plus long terme.

Non, mais sur le plus long terme, monsieur le corn, il aurait peut-être pu penser à décarbonner notre économie un peu avant que les prix du carburant augmentent de 50 centimes. Oui, mais ça ça va quand même dans le sens de ce que vous réclamez, c'est-à-dire euh davantage payer l'écologie, faites pas payer les ventes les gens vous pénalisez justement, enfin vous pénalisez, vous prenez l'argent euh qui va en plus dans les caisses de l'État et éventuellement peut-être des compagnies euh pétrolières et cet argent-là vous le consacrez justement à la transition écologique. Mais d'accord, mais là aujourd'hui, si vous faites que ça, si vous faites ce que dit monsieur le Cornu, ça revient donc à dire que vous ne changez rien au fait que le carburant augmenté pas que ça.

Encore une fois, c'est 70 millions d'euros d'aide mensuelle adressé à certains secteurs proposés par le gouvernement avec peut-être les métiers de soins comme les infirmiers libéraux qui prennent beaucoup la voiture et cetera qui vont être ajoutés à l'alien non plus. Mais chacune et chacun d'entre nous madame, ils verront jamais la couleur de cette mesure. Enfin de de quoi on est en train de parler.

Et puis je vais même vous dire quelque chose tout le monde sait qu'on Pourquoi il n'y verront pas la couleur ? Bah parce que là vous me parlez de secteur de profession particulières. Ces secteurs là ils verront la couleur pour le coup. ces personnesl mais l'immense majorité des françaises et des français qui utilisent leur véhicule parce que ils ont pas d'alternative pour aller faire les courses amener les enfants à l'école c'est une aide ciblé c'est ça ciblé sur une toute petite partie de la population il faut une réponse qui concerne vous estimez que pardon excusez-moi excusez-moi euh les les aides qui sont accordées actuellement aux agriculteurs, aux routiers et aux pêcheurs doivent être étendus aux professions médicales par exemple Mais moi monsieur Trard, c'est justement parce que je veux pas de la politique de la gribouille comme ça.

On va prendre et puis après on va ajouter queil faut une mesure qui permet de régler le problème pour tout le monde. Et la mesure de blocage des prix elle permet de régler le problème pour tout le monde. Après on me dit "Oui mais il y a des gens qui ont beaucoup d'argent et euh eux, il faudrait qu'il soient taxés plus." Ah, c'est pour ça qu'il y a de l'impôt en France et que l'impôt, il est progressif.

Les gens qui ont plus de moyens, ils doivent contribuer davantage par l'impôt. Mais si maintenant, monsieur Trard, vous êtes d'accord avec moi sur l'idée de dire que l'impôt doit être plus juste et plus progressif, bah on aura un point d'accord et j'en ser très très content. C'est pour ça que je suis très étonné par votre proposition de bloquer les prix parce que bloquer les prix bah ça profite à tout le monde.

Et ben précisément c'est la raison pour laquelle moi je propose en même temps monsieur Tréard d'avoir par exemple un impôt sur le revenu qui soit davantage progressif d'avoir des politiqu c'est autre chose ça c'est précisément la même chose. Vous êtes un peu paradoxal s'il vous plaît. C'est un peu paradoxal parce que justement si une mesure de blocage des prix contrairement aux aides qui sont des aides catégorielles et bien ça profite à tout le monde.

Alors monsieur Tréard, on va je vous prends par l'absurde, vous voulez bien ? Donc ça veut dire que quand il y a pas d'augmentation du prix, tout le monde paye le même prix du carburant. Vous êtes pour que le prix du carburant dépende des ressources des gens.

Mais ben non, vous êtes pas pour ça. Donc pourquoi vous posez cette question quand le prix augmente et pas quand le prix était tel qu'il est avant la crise ? un partout partout la répartition des richesses, elle se fait par l'impôt, elle se fait pas par des prix que vous adaptez en fonction des revenus puisque ben ce qui est intéressant dans cette crise aussi, c'est que du point de vue du président de la République et ses gouvernements, c'est qu'on est passé pour deux crises qui n'ont pas grand chose à voir mais qui ont touché beaucoup de monde du Covid avec le quoi qu'il en coûte à l'art on se sert la ceinture, on a quelques millions quelques dizaines de millions d'euros, ça est là très ciblé.

Est-ce que la France insoumise au pouvoir aurait opté plutôt pour euh une option quoi qu'il en coûte pour cette crise-là en disant bon ben tout le monde en a besoin donc injectons beaucoup d'argent. Oui mais pardon quoi qu'il en coûte ça veut dire quoi qu'il en coûte au au aux finances au mais pardon je redis excusez-moi l'impression de me répéter la mesure que je propose coûte 0 € d'argent public 0 € d'argent public au court terme. Bah oui.

Bah c'est ça et au long terme on finit par payer les pots cassé. Mais pourquoi ? Enfin je je blocage de prix nationalisation et cetera, ça a forcément un impact sur le long terme sur l'économie.

Ben, je crois pas non. Je crois que à s'attaquer aux marges des grandes multinationales, ça fait beaucoup de bien à l'économie. Je pense qu'on en aurait vraiment besoin parce que ces entreprisesl elles font des super profits qui sont gigantesques et qui évadent s'évadent et échappent en très grande partie à la fiscalité française telle qu'elle est aujourd'hui.

Donc au contraire, ça permettrait de renforcer le budget de l'État et au vu des besoins aujourd'hui on a bien besoin. Alors je voulais quand même vous faire écouter la réaction de Marine Le Pen aujourd'hui qui s'étonne qu'il y ait finalement un un surplu fiscal lié à la hausse des prix des carburants. On écoute Marine Le Pen.

Comme ça on électrifie l'économie. Hop là. Ah mais je croyais pas qu' je croyais qu'il y avait pas de surplus moi des recettes fiscales quand on a dit que il fallait pas que l'État profite de la crise, le premier ministre et l'ensemble des ministres nous ont expliqué que mais non pas du tout, il y avait pas de recette fiscale supplémentaire donc c'était déjà un mensonge.

Voyez alors il faudrait éviter de les accumuler les mensonges de la part du gouvernement parce que ça crée évidemment un une ambiance de défiance massive dans l'opinion publique. S'ils sont pas capables de faire, s'ils ont aucune idée d'économie à faire pour pouvoir financer cette mesure, ils nous laissent la place. Nous, on en a plein des idées d'économie.

Croyez-moi, il y a une gabgie dans notre pays qui est absolument insensée. Quand on sait pas faire, il faut mieux vaut partir. Voilà, je pense que monsieur le cornu pourrait dire "Bah écoutez, moi j'ai pas de solution, je m'en vais et et croyez-moi, on organise des élections législatives, il y a pas de souci, on trouvera des solutions." Voilà, il doit partir carrément Sébastien Lecnu.

Bah ça que monsieur le Cornus sache pas faire, je pense que ça c'est tout le monde a l'air à peu près en l'occurrence sur la question sur la question du surplus parce qu'elle s'en étonne. Le gouvernement a précisé que ça ne se comptait pas en milliards. Attendez.

Oui oui oui à plusieurs centaines de millions d'euros sans doute. Mais attendez madame Le Pen ce qu'elle propose ça ne règle absolument rien. Enfin que tout le monde comprenne bien si la mesure de madame Le Pen était au lieu d'être à 2,25 à peu près en moyenne le prix du le le le prix du litre de gazoile il sera 2,15 € hein.

C'est ça la proposition de madame Le Pen. Donc elle peut donner des leçons à monsieur le Cornu et monsieur le Cornu mérite les leçons qui lui sont données. Mais sa réponse, sa proposition, elle change absolument rien.

Franchement, ce qu'elle raconte c'est absolum Mais vous avez le sentiment comme comme Marine Le Pen, pardon, que le gouvernement nous a menti. Bah, c'est pas qu'il nous a menti, ça fait un mois que ce sujet dure, un mois qu'il est interrogé par toutes les oppositions sur ce sujet. La seule proposition qu'il a faite dans un premier temps, c'est dire qu'il allait faire euh 500 contrôles dans les stations services alors qu'il y en a 11000 moins de 5 % des stations service dans lequel on allait faire des contrôles et au bout d'un moment, il commence à se réveiller à se dire "Ah ben, il va peut-être falloir qu'on fasse quelque chose." Mais c'est déjà très tard madame hein, ça fait déjà un mois que les gens ils souffrent parce que le prix du carburant il augmente et ce qui nous propose aujourd'hui est absolument pas à la hauteur de la situation.

Mais ce que propose madame Le Pen plus non plus la baisse de la TVA, ça n'a jamais résolu le le les problèmes de toute manière. Mais c'est pas sûr que ça se répercute sur le prix. D'ailleurs, vous vous rappelez quand on avait baissé la Toration ?

Exactement. Exactement. Moi, j'ai une question de fond à vous poser sur les la les remarques que Donald Trump a faites au président de la République ces dernières heures.

Est-ce que vous estimez que la position de la France dans le conflit en Iran est une position que vous approuvez ou est-ce que vous estimez comme que le président américain va trop loin dans les critiques qu'il formule contre Emmanuel Macron ? Je je ni l'un ni l'autre, monsieur Trard. Je considère que la France a fait la preuve de son incapacité absolue à peser sur le cours des choses et elle a démontré malheureusement à quel point sa parole aujourd'hui étaé affaiblie sur la scène internationale.

La France n'a absolument rien fait depuis le déclenchement de cette Est-ce qu'elle a eu raison d'empêcher des avions américains armés de euh de passer sur son elle fait au cas par cas ? Elle aurait dû décider de les empêcher de le faire comme par exemple l'Espagne a décidé de le faire. Elle aurait dû faire preuve de courage.

Elle aurait dû, la France par la voix du président de la République condamner le déclenchement de la guerre qui est une guerre illégale. Là, peut-être qu'on va apprendre dans les prochaines heures, si j'en crois les informations, que Donald Trump mettrait peut-être un terme à la guerre. On n'est pas sûr, hein, c'est des des fites.

Enfin, mais si ça doit être le cas, mais tout ça pour ça, cette guerre, elle est illégale mais est-ce qu'elle est injustifiée selon vous ? illégal, elle est injustifiée et elle est absolument inacceptable. Il ne faut pas essayer d'aller aider les les Iraniens et de renverser le régime.

Non, mais c'est pas aider les Iraniens madame. Ça c'est le vocabulaire. Pour l'instant le bilan de la guerre, c'est quoi ?

C'est plus de 1000 morts au Liban parce que00 Liban 1300 morts au Liban, c'est une politique d'annexion aujourd'hui d'une partie du territoire libanais par le gouvernement israélien et du point de vue soi-disant des objectifs de ceux qui disent il fallait affaiblir le régime mais vous vous rendez compte que le régime iranien est absolument pas affaibli que par exemple on a appris que ces recettes pétrolières vont être multipliées par deux et ça vient financer précisément les secteurs qui sont les secteurs les plus proches du régime. Donc excusez-moi mais du point de vue des objectifs qui ont été affichés, le résultat aujourd'hui c'est zéro. Sur le Liban et sur l'action d'Israël au Liban.

Pour le coup, vous partagez l'analyse d'Emmanuel Macron, le discours d'Emmanuel Macron. Ah bah je je partage le fait que ce que fait Israël au Liban est absolument inacceptable. Mais et peut-être qu'il faut en il faut en déduire des des conséquences des initiaties.

Quelles conséquences concrètement ? C'està dire que est-ce que vous pensez que la France devrait utiliser de levier diplomatique contre Israël ? Qu'est-ce que Qu'est-ce que vous pensez de ?

Regardez, je vous donne un exemple. Il y a encore aujourd'hui après ce qui s'est passé à Gaza qui continue malheureusement après la colonisation absolument inacceptable en 6 Jordanie après ce qui se passe au Liban avec une annexion pardonnez-moi faut utiliser les mots c'est l'annexion du du sud Liban il y a encore aujourd'hui un accord d'association qui existe entre l'Union européenne et Israël qui fait que aujourd'hui il y a un des accords commercials les plus aboutis entre l'Union européenne et Israël. Nous on a fait une pétition européenne pour demander la suspension de cet accord d'association.

D'ailleurs, je m'en profite, les gens peuvent la signer. Il faut un million de signatures pour que la Commission européenne soit obligée de se prononcer sur le sujet. On est quasiment à 700 millions à 700000 pardon signatures euh au sein de l'Union européenne.

Par exemple, on peut utiliser ce levier. J'ai appris aujourd'hui que Israël euh disait "On va arrêter d'acheter des armes à la France." Oui, j'allais dire les relations entre la France et Israël en ce moment sont assez tendu.

Pardonnez-moi, peut-être qu'on aurait pu nous décider d'arrêter de leur vendre des armes plutôt d'attendre que disent qu' vont arrêter de nous en acheter. Est-ce qu'on peut Est-ce qu'on peut tolérer plus longtemps qu'un gouvernement comme celui ou qu'un régime comme celui de l'Iran massacre son peuple ? Et est-ce qu'on peut tolérer que un de ses bras armés au Liban qui s'appelle le Esbola continue à mettre ce pays à sac et à sans sudsou ?

Alors, on va distinguer d'abord les choses si vous voulez bien. En ce qui concerne l'Iran, moi, mon opposition au régime iranien, elle a pas commencé il y a 3 semaines. Je fais partie d'un mouvement politique.

Jean-Luc Mélenchon en est le principal porte-parole déjà dans les années 80 après la révolution. Alors que y compris des voix à droite et à gauche en France disaient c'est peut-être bien ce qui se passe qui disaient que non, on pouvait pas être d'accord avec ça. Pourquoi ?

Parce que les premières victimes de la révolution iranienne, c'était les militants syndicalistes, les communistes et cetera. Faut faut pas oublier oublier ça. Donc moi mon opposition régime absolue.

Je fais partie d'un groupe parlementaire qui a qui a parrainé des gens qui étaient condamnés à mort en Iran. Moi, j'ai aucune proximité, aucune mais juste je constate que dans aucune situation l'agression militaire extérieure n'a permis de libérer un peuple. Ce n'est pas vrai.

Ça produit exactement le résultat inverse. Et on en a malheureusement une nouvelle. Emmanuel Macron a raison d'être ferme lorsqu'il dit que non, on ne prend pas part à la guerre.

Mais il ne l'est pas assez madame, il a raison. Il a été assez. Il a raisonmid raison de dire que la France ne doit pas prendre part à la guerre mais il doit faire en sorte que la France joue son rôle pour un cesser le feu immédiat et global le plus rapidement possible.

Qu'est-ce que vous diriez ? Et qu'est-ce que vous direz si jamais comme il le fait ? Il le menace d'ailleurs, il menace de le faire.

Donald Trump dit il faut que les États-Unis quittent l'organisation du traité de l'Atlantique Nord. Mais l'OTAN je là, regardez, je vais citer Emmanuel Macron qui a quelques années disait "L'OTAN est en mort cérébrale." Il avait raison.

Donc en fait, c'est ça le miracle de cette soirée, c'est finalement le problème c'est évidemment qu'il avait raison mais le problème c'est qu'il en a jamais tiré les conclusions. Regardez mon collègue, c'est quoi la conclusion ? Bah je vais vous dire une chose.

Regardez mon collègue Aurélian Sansou avec un député macroniste aujourd'hui sorte un rapport parlementaire sur les dépendances militaires de la France vis-à-vis des États-Unis. Par exemple, parce que vous savez que sur le porte-avion Charles de Gaul, il y a des catapultes qui sont de fabrication américaine. Le nouveau porte-avion dont on a annoncé la construction, les catapultes, celle qui lancent les avions vont être de fabrication américaines.

Comment vous pouvez considérer que vous pouvez être indépendant sur la scène internationale si vous êtes dépendant par exemple pour votre approvisionnement en matériel militaire des États-Unis, d'Amérique peuvent décider du jour au lendemain d'os pour répondre à la question d'IF Trard. Donc vous vous dites quoi ? Mais est-ce que vous dites c'est une bonne chose si les États-Unis quittent qu moi je suis favorable à vous êtes pour la sortie de la France de l'OT ?

Je suis pour la sortie de l'OTAN et je pense que d'ailleurs c'est général de Gol qui avait à l'époque quitté le commandement militaire de l'OTAN. 196. Il faut commencer par cette première étape et ensuite il faut sortir de l'OTAN.

Mais surtout pour pas que ça soit juste des mots, il faut avoir une politique d'indépendance, de non alignement. Arrêtez de courir derrière les Étatsunis. Une politique Emmanuel Emmanuel Bonpard, pardon.

Une politique d'indence, ça veut dire qu'on augmente comme veut le faire le président de la République, le budget de la défense. Mais ça dépend pourquoi et ça dépend sur quel domaine. D'abord, on fait une expertise de nos besoins et s'il y a des besoins sur lesquels il faut davantage d'investissement, on investit davantage.

Mais surtout, on le fait le fait est que si on a plus l'aide des États-Unis, il va falloir automatiquement mathématiquement augmenter nos dépenses militaires. Crois, mais vous savez, ben je sais pas, moi je crois aujourd'hui surtout que quand on achète par exemple des armes en France, ça vient surtout alimenter le complexe militaire américain. Tu as quand même une industrie aussi une industrie militaire en France on est oui mais malheureusement de moins en moins.

Par exemple les petites munitions, il y a plus d'usine en France. La dernière c'était au M, elle a fermé en 1999. On est absolument dépendant sur ce sujet.

Donc moi ce que je pense et c'est vrai sur le domaine militaire comme sur tous les domaines, il faut avoir une politique où on coupe les liens de dépendance parce que c'est la seule manière avec laquelle ensuite on peut avoir une politique extérieure qui soit réellement indépendante des de la politique absolument impérialiste, brutale et erratique de Donald Trump. Il faut être capable et puis après il faut réactiver à l'échelle internationale un front qui défend le droit international parce que c'est pas Donald Trump qui va le défendre. Donc on a l'Espagne qui l'a fait.

Il y a des pays en Amérique du Sud qui ont dit bah il faut respecter le droit international. La France doit travailler avec eux pour réactiver un Franc international qui défend le droit international. Alors est-ce que vous êtes favorable pour le coup à la construction d'une défense européenne ?

Mais en fait le problème c'est que la défense européenne elle, regardez, c'est un vœux pieux, c'est une chimère. Parce que ceux qui vous disent aujourd'hui euh après euh les menaces de Trump pour l'annexion du Groenland qui disait "Ah bah on va faire une défense européenne, mais il continue à acheter des armes au au aux Américains. Il continue à être dépendant des Américains.

Donc en fait, il ne peut pas y avoir de défense européenne en qui intègre comme c'est le cas parce que c'est le cas dans la dans les traités européens. Aujourd'hui, la défense européenne, elle est le pilier européen de l'OTAN. Donc tant que vous coupez pas les liens avec l'OTAN, vous ne pouvez pas avoir de défense européenne autonome et indépendante.

Moi, je suis pour le non alignement. Je suis pour l'indépendance et je suis pour que la France, elle prenne des positions à l'échelle internationale sur la base du droit international et sur la base de ses intérêts propres, pas sur la base des intérêts américains. Mais vous savez que le droit international, il est tout à fait variable de toute manière et que le droit international les les pays qui sont à caractère dictatorial, bah le respect pas.

Donc le droit international, pourquoi vous dites que le droit international est variable ? il le fait bah il laisse que les États en font. Vous parlez non, il y a le droit international et après il laisse que les États en font parce que parler des États-Unis parler d'Israël B.

Je parle aussi de la Russie qui l'a pas respecté en Ukraine évidemment et donc il faut avoir un front avec les pays qui veulent tenir et respecter le droit international. Ce n'est pas facile. Le droit international il est affaibli.

Mais je veux juste rappeler aux gens qui nous écoutent que le droit international, c'est quand même ce qu'a l'enseignement de la 1 puis de la 2e guerre mondiale. L'idée queà un moment, fallait fallait tourner le dos à la loi du plus fort sur la scène internationale. Il fallait se doter de règles de droit.

Si on laisse ça voler en éclat, alors c'est le retour de la règle et de la loi du plus fort sur la il y a deux en droit international. Il y a il y a deux écoles. Il y a les légalistes et les réalistes.

L'égaliste, c'est le plus récent. Ils ont même pas un siècle. C'est ceux qui considèrent effectivement que la règle écrite peut s'appliquer, que les pays vont s'entendre pour ne pas franchir les règles et puis elle est réaliste et c'est l'histoire de toujours qui nous enseigne qu'en réalité le plus fort écrit la loi et puis si le plus fort a envie d'enfindre sa propre loi, il le fera et personne ne l'en empêchera.

Et ben moi je me bats pour qu'il y ait des règles de droit et qu'elles soient appliquées par tout le monde. Est-ce que la solution serait pas de doubler de puissance et justement je je rejoins la la question du trard de de doubler de puissance à la fois française et européenne et de dire bah si c'est nous les plus forts et ben c'est nous qui pourrons garantir le droit. Vous voulez donc vous voulez donc développer une armée française ou européenne qui va être plus puissante que l'armée américaine ou que l'armée chinoise.

C'est ça la solution que vous nous proposez. Oui mais vous venez de dire vous voulez être les plus forts. Vous serez pas les plus forts.

Donc en fait la seule solution c'est de se mettre d'accord avec tous parce qu'il y a beaucoup de pays sur la scène internale qui sont d'accord pour dire que ça doit être des règles de droit qui s'appliquent et il faut créer cette coalition et c'est une coalition qui défend les intérêts de chaque pays et qui se fixe des règles que tout le monde respecte. C'est la seule solution. ess je constate simplement que c'est déjà le cas qu' en réalité particulièrement le deè mandat de Donald Trump mais est-ce que vous pensez qu'on a vraiment les moyens de vraiment faire preuve de force sur le terrain international quand on sait il suffit que les États-Unis édicent des sanctions contre un juge de la Cour pénale internationale pour que cette personne soit complètement sortie de la modernité c'estàdire qu'on a un juge français qui n'a plus accès à rien parce que en fait toute notre vie est organisée autour de la technologie américaine que soi les cartes de paiement que soit l'accès à la vente en ligne.

Donc est-ce que vraiment aujourd'hui la France est en mesure de peser sur la scène internationale pour quand on sait à quel point tout individu dans le monde aujourd'hui est dépendant de des technologies américaines ? Bah c'est précisément la raison pour laquelle je vous dis que je pense qu'il faut couper ces liens de dépendance. Et comment on fait ?

Parce que aujourd'hui enfin je veux dire on fait tout grâce à des plateformes de vente, grâce à des cartes de des cartes de des cartes de paiement. Enfin on a on a rien en France en fait. Ah oui mais il y a comment on peut prendre des décisions politiques.

Je vous dis pas que c'est facile maisout. Écoutez, regardez par exemple la semaine dernière personne ne l'a vu au Parlement européen, vous savez il y avait un accord économique qui avait été passé entre l'Union européenne et les États-Unis. Quand Trump avait menacé d'augmenter les droits de douane, Vanlon était allé discuter avec un accord.

Il avait été suspendu quand il y a eu les menaces d'annexion sur le Groenland. La semaine dernière, ils ont décidé de remettre cet accord commercial en cause. Je veux dire, quand on fait ça, on donne à Trump une autorisation à faire ce qu'il veut, à nous agresser, à ne pas nous respecter.

Depuis des années et des années, on on passe des contrats dans nos ministères avec Microsoft. Quand il y a une catastrophe à Mayotte, on appelle Starlink. Bah ou mais après il faut pas s'étonner que on soit dans l'incapacité de faire preuve d'une politique indépendante.

Première vous pensez qu'on peut revenir sur ça ? C'est ça la question parce que ça fait tellement longtemps que bah c'est c'est le chemin qu'on doit apprendre et oui je pense qu'on peut revenir. Et ensuite la deuxième chose que je veux vous dire c'est que il y a dans les États à l'échelle internationale des dizaines d'États qui sont demandeurs d'une coalition internationale qui s'appuie sur le droit international.

Il faut se tourner vers l'Afrique, il faut se tourner vers l'Asie. Faut arrêter en fait d'être obnubilé par notre rapport aux États-Unis. Il faut arrêter d'être niblé par ça parce que sinon on est dépendant d'eux.

Et quand on est dépendant d'eux, ben on est dépendant aussi des décisions ératiques de Donald Trump et donc on est incapable. Donc on fait du bruit avec sa bouche, on fait des tweets. Monsieur Macron dit "Je l'ai eu au téléphone, je lui ai dit ma vive réprobation." Mais vous croyez que monsieur Trump en a quelque chose à faire, pardon de la vive réprobation d'Emmanuel Macron.

Non, il faut être capable d'avoir des éléments de rapport de force. Et si vous avez pas ces éléments de rapport de force ou si vous refusez de les utiliser et ben vous êtes conduit à n'avoir aucune influence sur rien. Et ben moi c'est pas ce que je veux pour mon pays.

Manuel bon par juste une réaction de Donald Trump qui vient de nous parvenir. C'était lors du déjeuner de pâqu à la Maison Blanche. Voilà ce que dit Donald Trump, pardonnez-moi.

Sur le D3 d'Ormous, j'ai appelé Macron dont la femme le traite très mal et qui se remet à peine de la droite qu'il a reçu à la mâchoire. Elle fait référence à cette séquence à la sortie de l'avion qui avait fait qui avait fait parler. Je sais pas s'il y a une suite à ce à ce à cette réfusion.

Non, c'est c'est que ça. Euh comment vous réagissez quand vous voyez la façon dont Donald Trump parle d'Emmanuel Macron et en l'occurrence de Brigitte Macron ? C'est absolument inacceptable et moi vous connaissez l'ampleur de mes désaccords avec le président de la République, mais que Donald Trump se permette de lui parler comme ça et de parler y compris comme ça de son épouse, je trouve ça absolument inacceptable.

Oui, la citation des Donald Trump, ça concernait surtout le rôle de la France dans le golfe Persic puisque Donald Trump appelle la France comme la Grande-Bretagne et l'Italie à venir au secours des Américains pour libérer le golf Persique. Et là Trump dit "J'appelle Macron, il me dit pas tout de suite c'est maintenant qu'on a besoin de du porte-avion Froche par exemple." Mais en l'occurrence, j'allais dire peu importe le contexte de toute façon la phrase la phrase est est inacceptable.

Roque Dialo une réaction là-dessus sur la façon dont Donald Trump s'exprime et parle du couple Macron le en fait il est très injurieux avec tout le monde hein. C'est pas c'est pas nouveau. On voit la manière dont il dont il qualifie les journalistes.

Il se moque des accents. On a une coneur Sonia Dri s'est moqué de l'accent quand elle lu a posé une question parce qu'elle a un accent français. Euh récemment, il était sur Fox News.

Alors, c'était pas une critique, mais il a complimenté le physique d'une femme en disant "Ah ben, je vous ai vu il y a 25 ans, vous êtes vous avez vous êtes vraiment mieux même." Enfin, je veux dire, c'est à un moment donné le niveau et le degré de de propos inacceptable de Donald Trump est faramineux et je crois qu'il y a vraiment quelque chose qui qui est qui est très très inquiétant. Mais il faut quand même rappeler que c'est soit-disant la source d'inspiration du Rassemblement national en France.

Parce que moi je veux bien qu'on fasse comme si on l'avait pas entendu. Mais quand monsieur Trump a été élu pour son deuxième mandat, monsieur Bardella a dit qu' un vent de liberté soufflé sur l'Europe. Le Rassemblement national pour être très honnête contrairement non mais contrairement au parti reconquête dirigé par Eric Zemour et dont Saraknafo est une figure eux sont restés plutôt proches idéologiquement de Donald Trump en tous les cas ont affiché leur soutien.

Leur assemblée nationale notamment Marine Le Pen sont vite détourné de Donald Trump en disant d'ailleurs on on y va pas on ne va pas les soutenir physiquement. H et puis surtout on n pas parfaitement aligné avec avec les éatsunis énergie où trouvet-il toute cette énergie ? Oui, mais ça c'était c'était pas c'était pas monsieur Zemour hein, plus un et le vent de liberté qui souffle sur et le vent de liberté qui souffle sur l'Europe, c'était pas monsieur Zour et un peu plus habiles que monsieur Zémour pour essayer de masquer leur lien avec eux peut-être, mais leurs liens, ils sont là et ils sont effectivement ils étaient surtout là pendant le premier mandat.

Quand quand vous lisez ce genre de de phrase, celle-ci parmi tant d'autres, j'allais dire, vous diriez quoi ? Donald Trump il est fou. Non, je je je crois pas qu'on puisse dire ça parce que en fait je trouve que ça serait une explication un peu trop simple et peut-être un peu trop rassurante de dire finalement c'est c'est le son caractère.

Non, je pense que il a des plans, des projets. Euh il a une conception des relations internationales et de la toute puissance américaine qui considère qu'en fait il fait ce qu'il veut. Et quand un président lui va pas, il l'enlève.

Quand un régime lui convient pas, il l'assassine. Il attaque son peuple, il bombarde des écoles, il fait ce qu'il veut en fait. Alors, attendez, attendez, attendez.

Visiblement, on vient de recevoir le le l'intervention. Voilà cette phrase de de Donald Trump. On écoute tout de suite.

J'ai appelé la France Macron qui se fait vraiment maltraiter par sa femme. Il est encore en train de se remettre d'une droite dans la mâchoire. J'ai dit Emmanuel, nous aimerions beaucoup avoir de l'aide dans le golf même si nous sommes encore en train de laisser des traces historiques, de neutraliser des mauvaises personnes et mettre hors d'état de nuire des missiles balistiques.

Pourrais-tu envoyer des navires de guerre immédiatement ? Non, non, non, je ne peux pas faire ça. Nous ne pouvons pas faire ça, Donald.

Nous pourrons le faire lorsque la guerre sera gagnée. J'ai dit non, je n'en ai pas besoin lorsque la guerre sera finie. Emmanuel, beaucoup m'ont dit qu'ils aideraient après que nous ayons terminé la guerre.

On parle quand même du président des États-Unis euh qui en est presque à presque à insulter Emmanuel Macron et et et de parler. Voilà, il est encore en train de s'en mettre de la droite qu'il a reçu de sa femme. Il y a plus aucun respect.

Oui. Bah malheureusement je crois que c'est pas nouveau vis enfin pour Donald Trump qui est un peu coutumier de ce type de propos. Ce qui m'intrigueille un peu quand même dans le dans ce qu'il dit sous réserve qu'on puisse apporter quelque crédibilité que ce soit à sa parole, c'est quand il dit que monsieur Macron lui aurait dit je pourrais envoyer des bateaux dans le D3 d'Ormous quand la guerre sera gagnée.

Je suis je comprends pas. J'ai pas l'impression que la France et partage les objectifs qui sont ceux de Donald Trump dans cette guerre. Est-ce que vous estimez que dans euh le rapports qu'on a avec les États-Unis, notamment les rapports commerciaux depuis que monsieur Trump, parce que on a un peu oublié, mais veut taxer les prix les produits européens et notamment les produits français, est-ce que vous estimez que les mesures de rétorsion euh que l'Europe a envisagé, si tentait qu'elle les ait envisagé d'ailleurs sont suffisantes ?

Ah bah absolument pas. Mais d'ailleurs monsieur Trard, elle ne les a pas envisagé puisque je le disais tout à l'heure. Qu'est-ce qui s'est passé ?

Monsieur Trump a dit "On va mettre 30 % de droits de douane. Tout le monde en France a créé en disant c'est inacceptable et cetera." Et vous avez madame Vlenl au plein milieu de l'été, sans aucun mandat de personne qui est allé voir monsieur Trump et qui lui a dit "Bon, on va pas se fâcher, on va faire 15 % et je vais les accepter." h et ben moi, mes collègues au Parlement européen, ils ont voté contre cet accord de 15 % et ils ont voté contre la semaine dernière, ça a été quasiment les seuls à voter contre le fait qu'on remette en place cet accord parce que monsieur Trump nous a menacé de 30 %, on doit accepter 15 % donc il aurait fallu des mesures de rétorsion mais elles ont pas été pris.

L'Union européenne s'est soumis à Trump à ce moment-là et la France s'est soumis à plusieurs reprises à Trump en refusant de condamner l'intervention. Et ben après quand vous avez quelqu'un qui considère que sa puissance en fait tout ça s'impose à tout le monde et que vous vous soumettez et ben vous lui donnez un encouragement à continuer. Moi c'est ça que je reproche là.

Enfin là en l'occurrence pardon pour revenir euh à cette phrase Emmanuel Macron paye sa fermeté euh par rapport aux États-Unis sur le le D3 d'Ormous là-dessus. Il paye il paye le son refus de participer à la demande de Trump si vous voulez mais vous appelez ça fermeté si vous voulez. Je trouve que la position qui a été celle du de du gouvernement espagnol était une véritable position de fermeté que la France serait qui a fermé euh son euh son son espace aérien vous savez le problème c'est que vous gardez sur les deux tableaux parce que quand vous êtes toujours dans une position un peu au milieu et cetera, bah en fait votre position elle est reconnue par personne comme étant une position courageuse.

L'Espagne s'est illustrée parce qu'elle a pris le drapeau de l'opposition à la politique. Mine de rien, je trouve ça très intéressant de voir que sur la non entrée en guerre en Iran, sur la critique du gouvernement israélien notamment au Liban, sur la philosophie de la 3è voie du nonalignement de l'indépendance notamment militaire de la France sur si on remonte un petit peu d'ailleurs dans le temps sur la reconnaissance la volonté de reconnaissance de l'État palestinien. Il y a quand même beaucoup de points que vous accordez à Emmanuel Macron à l'international, je précise.

Mais alors, vous pouvez considérer qu'il ne va pas assez loin, mais vous dites finalement euh il a rien fait l'orientation, elle est bonne. Il a quasiment Non, absolument pas. Il a quasiment rien fait de tout ça.

Enfin, pardon, euh si tout ce que je viens de dire, il l'a fait. Enf il dit en tout cas il a fait une reconnaissance d'un état de péine mais il a strictement rien fait pour utiliser les armes à notre disposition pour arrêter le génocide à Gaza. Rien dit qu'il ne va pas assez loin mais l'orientation la direction assez loin.

C'est pas de ne pas assez aller assez loin. Il a fait du symbolique. Vous dites c'est que des mots mais évidemment excusez-moi mais malheureusement pour les gens Gaza ça a rien changé ce il aurait pu faire les symboles inverses.

Il aurait pu dire l'exacte inverse. Toutes les positions que je viens de citer il aurait pu dire l'inverse. On peut toujours faire pire.

Il aurait pu s'aligner sur si Marine Le Pen avait été présidente de la République, elle aurait sans doute fait sur ce pointl absolument pire. C'est clair. Et voilà trois gros parties aligné finalement.

Mais mais absolument pas. Mais enfin, je veux dire, j'ai l'impression de pas avoir trop mâché mes mots vis-àis de la politique d'Emmanuel Macron, mais je considère qu'il ne fait rien. Je considère qu'il est soumis aux États-Unis.

Donc non, je suis désolé, je suis pas d'accord avec sa politique, désolé. Il est soumis aux États-Unis mais il se prend une phrase comme celle que Julie Ahmet a lu tout à l'heure. Est-ce que vous estimez que la France doit prendre des mesures contre les États-Unis ?

Bah moi je pense depuis le début comme je l'ai dit y compris sur les aspects commerciaux et cet élément là vient en plus que la France doit avoir des mesures qui sont des mesures de de répercussion et de rétorsion. Je vous donne un exemple. Regardez dans le débat budgétaire qu'on a eu à l'Assemblée nationale entre le mois d'octobre et le mois de décembre, à un moment il y avait un le gouvernement, il y avait un amendement d'un député Renaissance pour augmenter multiplier je crois par 10 le montant de la taxe gafame.

Vous savez les gafam c'est les grandes entreprises américaines. Le gouvernement première journée dit euh nous on est favorable à ça et puis le lendemain le gouvernement vient au banc et il dit non finalement on a discuté et les la presse quelques jours après a révélé qu'ils avaient reçu un coup de téléphone de Washington en leur disant si vous faites ça ça va très mal se passer le gouvernement a changé de position du jour au lendemain en disant finalement on va pas augmenter la tax il la pression allemande aussi hein mais d'accord mais à un moment là par exemple il y avait un moyen très concret d'agir d'une rétorsion surtout sur les gars femmes dont on sait à quel Est-ce que notre fiscalité nous empêche pas de créer nos propres GFAM ? Ce qui nous donnerait une indépendance énergétique, stratégique voulez bien.

Mais là, on me parlait de mesure de rétorsion. Je dis que par exemple cibler les gars femmes parce qu'il faut faire attention aux mesures de rétention. Si vous ajoutez des droits de douanes pour les pays qui viennent, les produits qui viennent derrière, vous risquez de créer de l'inflation en France.

Donc c'est pas non plus, il faut pas faire non plus n'importe quoi, mais avoir des mesures de rétorsion, pardon, je m'arrête, qui ciblent en particulier les secteurs qui sont les plus proches du pouvoir américain. Ça c'est intelligent. C'est ça qu'il faut faire.

Et ben c'est ce que le gouvernement a refusé de faire. Donc les États-Unis ne sont plus nos alliés. Ah bah oui, depuis depuis malheureusement làdessus c'est c'est très clair pour vous.

Ah bah oui, ben je sais pas enfin qui peut considérer que un pays allié menace d'envahir un territoire le Groenland qui appartient à l'Union européenne dont on est membre. Enfin, je veux dire, ceux qui croient encore que les États-Unis sont nos alliés, il faut qu'ils se réveillent et qu'il regardent la réalité des choses telles qu'elles sont. He Alors, on va évidemment très largement continuer à parler de la situation géopolitique parce que Donald Trump, on le rappelle, doit parler à 3h du matin heure française et on va le suivre en direct sur BFM TV avec Uliss Goset.

Vous serez là Ulis, au milieu de la nuit, fidèle au poste. Fidèle au poste, il est toujours là Ulis. Mais juste avant, on voulait quand même aussi avoir votre réaction euh Manuel Bonpard euh alors que le député de la France insoumise Raphael Arnaud est de retour à l'Assemblée nationale, on le rappelle cfondateur euh de la jeune garde et dont plusieurs proches sont mises en cause dans la mort de Quentin militant d'extrême droite à Lyon.

Est-ce qu'il a vraiment encore sa place à l'assemblée Raphaël Arnaud ? Bah absolument il est absolument pas mis en cause dans dans dans cette affaire. Elle est concerné impliqué dans aucune des enquêtes et je vois pas pourquoi lui devrait assumer une quelque responsabilité alors qu'il en a strictement aucun.

Son image n'est pas abîmée par tout ce qui s'est passé. On parle de on parle de très proches qui sont impliqués et notamment un assistant parlementaire. Mais madame j'ai appris aujourd'hui en lisant un article très intéressant de Street Press sur l'identité des militants d'ultradroite qui était autour de Quentin Derang qui avait une personne qui avait fait un stage avec un député du Modem.

H vous avez pas demandé au députés du Modem de démissionner. Le député du modem n'est pas à la tête du mouvement qui se trouve impliqué dans le meurtre de contrat et comme dans d'autres affaires d'ailleurs de violence. D'abord, vous n'avez d'abord vous n'avez vous n'êtes pas juge et donc vous n'avez aucune preuve que le mouvement est impliqué dans ce qui s'est passé.

Non, c'est pour ça que je parle des autres affaires de violence qui sont sorties bien avant cette histoire de de Quentin parce que là effectivement on a aucune preuve là. La justice fait son travail, on ne peut pas commenter cette affaire là. Il y a pas de de comment dire, il y a pas de de preuve de quoi que ce soit de conclusion mais il y a d'autres affaires de violence.

Est-ce que vous défendez toujours le principe de la jeune garde, c'està-dire le principe de ce que vous appelez l'autodéfense populaire mais qui en réalité se soustrait à la police en ayant en allant faire justice dans la police dans la rue à la place de la police ? Absolument pas monsieur. Moi, je je défends absolument le principe de l'autodéfense populaire et les images qu'on a vu de du drame qui a eu lieu à Lyon, ça ne correspond pas de l'autodéfense populaire.

Donc je suis pas d'accord avec les images qu'on mais le principe de l'autodéfense populaire, je le je le défends absolument. Alors le principe je vais vous dire par exemple quand vous êtes à à Lyon depuis des années et des années que vous avez des groupuscules d'extrême droite qui semè la terreur dans les rues parce que moi je veux bien parce que ça on en a jamais parlé c'est-à-dire que quand vous êtes une personne issue de l'immigration vous êtes menacé dans la rue quand vous êtes une personne LGBT vous pouvez pas avoir de geste d'affection au public parce que si vous tombez sur ce type de nervie c'est votre vie et votre intégrité physique qui peut être remis en cause et que quand malgré les multiples signalements de tous les élus de tous les responsables politiques et associatifs rien n'est fait pour faire en sorte queon puisse vivre tranquillement et librement à Lyon. Bah oui, vous avez des militants qui s'organisent pour essayer de se protéger pour essayer non pour essayer de se protéger.

Essayer de se protéger. Et si vous voulez que ça disparaisse, démantele les réseaux d' Si vous voulez que ça disparaisse, monsieur, démantele les réseaux d'extrême droit de Lon il y aura plus fasciste, il y aura plus le mort le mort de de ce de ce point de vue à Lyon, il est la victime d'un groupe d'extrême gauche qui dont on saura demain d'ailleurs par le Conseil d'État, il est dissous ou parduge et vous ne savez pas de qui il est la victime. Il est la victime d'individu manifestement savez rien.

Vous n'en savez rien et moi non plus. Mais en tout cas Raphaël Arnaud n'a aucune implication dans cette affaire et donc il fait son travail parlementaire. Merci d'avoir répondu à nos questions ce soir sur