Manuel Bompard sort les images sur LCI… le plateau ne s’y attendait pas ! | POING D’ACTU #26

Bonjour et bienvenue sur ce nouveau numéro de point d'actu. Alors là, accrochez-vous parce que la défense de Bardella commence à ressembler un scénario qu'on réécrit au fur et à mesure que les épisodes sortent. Cette fois, c'est Franck Alio qui vient défendre son copain Jojo sur RMC et visiblement, on vient de passer à la version 2.0 de la défense. Au début, souvenez-vous, faux, grossier, tout est faux, circuler, il n'y a rien à voir. Et maintenant, la nouvelle version. Bon, peut-être que ces comptes et ses conversations existent, mais finalement ça pourrait appartenir à n'importe qui. D'abord c'était faux, puis maintenant ça pourrait être quelqu'un d'autre. Il y a pas à dire. Le RN, c'est quand même une sacrée bande de clown. Vous n'y croyez toujours pas ? Non,

évidemment ce qu'a révélé enfin ce qu' ce qu'a publié euh hier Media Part n'est en ne sont rien des preuves euh en rien des preuves. Les deux comptes euh on ne connaît pas véritablement les propriétaires. Enfin, on ne peut que les attribuer. Euh il n'y a pas véritablement du coup d'investigation euh des faux comptes Facebook. Vous savez bien comme moi que évidemment c'est possible de le faire. Demain, il je peux faire un faux compte Facebook d'Apoline de Balerme de Franck Alisio où je peux raconter je l'oquez-moi Jordan Bardella c'était c'était c'était personne personne ne le connaissait. Pourquoi est-ce qu'on aurait fait un faux compte à son nom avec autant de détails sur sa vie ? Mais parce qu'il y avait des il y avait déjà des gens qui le connaissaient dans

le sens où il avait des amis. Enfin, je veux dire ça pourrait tout à fait être un être un faux compte et rien ne encore une fois strictement rien ne prouve qu'il est à l'origine de ce compte. Le constat duciier est postérieur au premier article. Posté au premier article, c'està-dire qu'ils ont constitué allériori. Non non, c'est-à-dire que ils avaient les éléments et simplement pour donner euh davantage de poids la véracité de leur preuve. En effet, mardi avant de les publier, ils ont fait constater par constater par Hissier la provenance de ce dossier Jordan Bardella depuis la maison Merma. Et sur lous, visiblement, l'opération sauvetage de Jojo continue. Cette fois, c'est Jean-Philippe Tangui qui s'y colle. Il vient expliquer pourquoi les éléments publiés par

Mediapart ne permettrait toujours pas de conclure. Et puis il dit cette phrase magique, je cite "Arrès notre contre-attaque contre Mediapart." Alors une contre-attaque, bah première nouvelle, moi perso, j'ai rien vu venant du RN qui ressemblait à une contre-attaque. Sauf si pour eux, une contre-attaque, c'est juste dire "Je vous jure, c'est pas moi" et venir pleurer sur les plateaux de Cous. Oui, alors là effectivement c'est une contre-attaque plutôt massive. Mais ce qui me fait vraiment marrer, c'est de voir soudainement Sou découvrir le principe de prudence parce que quand il s'agit de la France insoumise sur ce même plateau, les accusations d'antisémitisme sont servies à toutes les sauces. Mais quand ça concerne Bartoa, ne tirons surtout pas de conclusion attiv et après cela, on

continuera à nous expliquer qu'il n'existe aucune proximité éditoriale entre la sphère bolorée et l'extrême droite. En fait, vous nous avez annoncé des preuves manifestes qui justifient la violence du papier initial parce que c'est pas une accusation en l'air, c'est une diffamation extrêmement grave sur des propos extrêmement graves qui donnerait lieu évidemment à une condamnation unanime de toute la classe politique et du rassemblement national lui-même. Donc le fait d'avoir balancé l'honneur de Jordan Bardella de l'avoir exposé en promettant des faits extrêmement solides et que uniquement suite à notre contre-attaque Mediapart soit obligé de comment dire dévoiler ce qu'ils ont appelé eux-mêmes des preuves, faire constater non pas les preuves mais une démarche du journaliste

[raclement de gorge] après la publication de cette enquête montre la mauvaise foi de médiia part et qui n' qu'un seul but c'est en fait jeter le doute et de salir le rassemblement national dans une campagne électorale dans une campagne présidentielle où l'ensemble des commentateurs y compris nos adversaires, estime qu'on peut gagner, qu'on peut remporter le pouvoir. Et le but n'est pas de dire une vérité qui n'existe pas sur Jordan Bardella de la part de Média par, c'est de salir, de diffamer. Selon le vieilladage, salisser salisser diffamer, diffamer, il en restera toujours quelque chose. Et d'ailleurs, j'en veux pour preuve, je suis passé hier dans une chaîne concurrente juste après monsieur Harfi qui dirige qui chapote, si je puis dire, toutes ses enquêtes. Et en fait, il

répond à peine dans cette émission sur les accusations faites contre Jordan Bardella et en fait, il mélange tout, c'est-à-dire qu'il fait ce qu'on appelle du carpet bombing, un tapis de bombe. il balance tout un tas d'infos, certaines qui seraient vraisemblables, certaines qui pourraient être vérifié et au milieu il l'insère cette comment dire accusation contre Jordan Bardella pour faire des des insinuations, une assimilation et et j'ai une comparaison hier soir que que je pourrais développer ce matin, c'est ce que font les escrocs, les voyants. C'est-à-dire que il vous identifie, il dit "Bon bah vous avez l'air un peu comme ça." Donc il commence à définir un peu ce qui pourrait ressembler à votre vie. Vous vous dites "Ah oui, c'est vrai que ça me parle un

peu." Après, il raconte n'importe quoi, ils font des prévisions, racontent absolument n'importe quoi. Et ils finissent encore par ramener sur votre vie. C'est une technique d'escrocille comme le monde qui consiste un peu à une technique du sandwich, c'est-à-dire donner à ceux qui nous regardent des éléments qui apparaissent vraisemblables, raconter n'importe quoi et finir par d'autres éléments qui semblent vraisemblables. Ce qui fait que les gens de bonne fois se ditent "Ah, il y a peut-être quelque chose derrière tout ça." Alors qu'il n'y a rien. Après, Franck Alissio et Jean-Philippe Tangi, place au principal intéressé. Alors, je savais qu'il était médiocre dans pas mal de domaines, mais forcé de constater que niveau défense, il n'est pas bon non plus. Bartodla continue de

tout nier et dégagne l'arme ultime. Vous êtes prêts ? Mediapart devrait s'appeler médiafop. Visiblement pour lui, ça c'est de la punchline et en plus de ça, je suis persuadé qu'il doit en être super fier. Franchement, quand vous êtes au milieu d'une affaire pareille et que votre meilleure cartouche c'est méia flop, il serait peut-être temps d'arrêter de chercher des punchlines et de commencer à apporter quelques réponses parce que là, on n même plus dans la contre-attaque politique, on est carrément dans une cour de récrée. Et le plus terrible dans tout ça, c'est qu'il avait probablement préparé la punchline à l'avance. Journal attribue des messages antisémites datant de 2013. Le média répond aux zones d'ombre. D'où viennent les messages de conversation Facebook

par deux sources sont-ils réelles ? Oui, les données du réseau social le confirme, un nuissier le certifie. Et puis s'agit-il bien du jeune Bardella derrière ce compte ? Et bien pour Media part oui puisqu'il divulgue des éléments très précis de sa vie. Mais Cyprien Pzeril sur cette dernière question, c'est tout le RN qui conteste après plusieurs heures au siège de son parti avec des proches. Monsieur Barda, bonsoir. Le président du Rassemblement national quitte les lieux et ni toujours en bloc. Mais quelle preuve ! Il persiste à dire qu'il n'est pas l'auteur de messages antisémites qui lui sont attribués et que Medéia Part dit avoir fait authentifié techniquement par Facebook et par un nuissier. Je suis concerné par la légèreté de cette cette enquête. Méia part n'a avancé absolument

aucun argument. Il y a derrière cette opération de déstabilisation quelque chose d'extrêmement trouble. Média part pourrait se renommer média flop. En réaction, Jordan Bardella annonce qu'il entend poser une nouvelle plainte après une première pour diffamation. Cette fois-ci pour faux et usage de faux. Et sur les plateaux télé, les cadres du RN tentent de le défendre sans apporter d'éléments nouveaux. Elle est enfin un peu de lucidité dans cette affaire Manuel Bonpard et sur LCI interrogé par Christophe Barbier sur l'affaire Barre-toi de là. Bon d'abord sans surprise, Bonpard est plutôt excellent et ne mâche pas ses mots. Mais écoutez surtout la petite question de Barbier parce que elle pourrait passer presque inaperçu. En gros, est-ce qu'il faut vraiment reprocher à Bartoela des

propos qu'il aurait tenu alors qu'il n'avait que 17 ans ? Et là, ça m'interpelle parce que moi immédiatement ça me rappelle l'affaire Menel. Souvenez-vous, c'est John candidate de The Voice qui portait un turban dont les internautes avaient déterré en 2018 d'anciens messages complotistes publié après les attentats du Nice. À l'époque, elle avait 20 ans lorsqu'elle les avait écrits et s'était excusée et avait expliqué qu'elle avait mûri depuis. Malgré ça, la polémique n'avait cessé d'enfler et elle avait fini par quitter l'émission de Voice. Par contre là pour Bar-toi de tout à coup, on découvre une nouvelle notion, la jeunesse. Oui. Dans l'affaire Bardella, avez-vous vu les derniers éléments apportés par Méia Park ? Est-ce que vous êtes convaincu ? Ils disent preuve. Est-ce

que pour vous c'est des preuves ou est-ce que vous laissez le bénéfice du doute ? Bah écoutez, je pense que les éléments qui sont attestés par Media Part, certifié par un nuit, à mon avis, il laisse peu de doute quand même sur le fait que monsieur Bardella est absolument responsable de ses propos. Je trouve sa réaction absolument stupéfiante. C'est du trumpisme quoi. C'estàd il n'y a plus de réalité, on ne peut plus rien démontrer. Je crois que l'enquête de médiia part sur ce sujet est sérieux et que monsieur Bardella devrait en assumer les conséquences, compris pour des propos tenus quand il avait 17 ans. Ça ça joue pour vous dans votre jugement ? Ben non, mais dans ce cas-là, il aurait dû dire le début je mais là, vous voyez bien qu'il est dans le mensonge. Donc ça veut dire qu'il

dissimule qu'il dissimule une opinion, l'antisémitisme qui la vérité et l'ADN du Rassemblement national avant même du Front National. C'est pas l'extrême droite française est construite autour de l'antisémitisme. Donc oui, bien sûr que c'est le Rassemblement national lui-même qui est concerné par ses révélations. Allez, toujours sur ces LES, devinez qui est de retour pour nous parler d'antisémitisme ? Rachel Cann. Oui, encore. Alors, avec elle, j'ai parfois l'impression qu'il n'existe littéralement plus aucun autre sujet. À chacune de ces apparitions, on connaît presque le thème avant même qu'elle ouvre la bouche. Et pour illustrer ses propos, il nous sort le mot magique LFI. C'est quand même marrant qu'elle n'aborde pas le sujet Barre-toi de révélé par Mediapart. Et le plus drôle,

c'est qu'elle a fait son allia et s'est installé en Israël cet été. Mais visiblement, la gamelle que Sou lui sert a l'air d'être plutôt bonne. Moi, j'ai honte. Ah, j'ai le gar vraiment j'ai honte. C'est-à-dire que on est 81 ans après la Seconde Guerre mondiale et on voit à quel point l'antisémitisme les juifs Israël cristallisent dans notre pays. C'est comme si on avait tiré aucune leçon de cette histoire. Et je vous assure que pour les familles qui ont subi la déportation, moi j'ai une maman qui a été cachée pendant la guerre par exemple, à quel point c'est douloureux parce que l'antisémitisme qu'il soit d'extrême gauche ou d'extrême droite, c'est de l'antisémitisme. Et les ju sont les juifs s'en foutent. Ils veulent être protégés dans ce pays qui est leur pays.

Oui. [raclement de gorge] Mais qui les protège le mieux aujourd'hui ? Non, mais évidemment, c'estàd qu'aujourd'hui, il faut simplement ouvrir Twitter et voir comment la France insoumise se comporte, c'est tout. Donc, on n pas besoin de faire des recherches. Malheureusement, les tribunaux ne les condamnent pas. Allez, on change plus ou moins de sujet et on ressort les archives. Et pour le coup, un certain Jérôme GCH risque de beaucoup moins les aimer parce qu'aujourd'hui, on l'entend invoquer le droit international et les décisions de la Cour pénale internationale concernant Israël. Mais quand on ressort cette anciennes séquences, disons que les masques tombent alors que dans cette séquence, il est clairement contre le fait de faire comparaître Israël devant

la Cour pénale internationale. C'est toujours fascinant avec certains responsables politiques de voir comme il change de discours avec une telle facilité. On pourrait presque croire qu'ils nous prennent pour des poissons rouges. Sauf qu'il y a un petit problème, Internet lui n'oublie rien. Le nouveau statut hein contre Israël devant la de justice ça c'est et d'autres instances internationales. Alors tout ça ça risque d'affaiblir encore euh les risques enfin dans tous les cas d'être un frein à d'éventuelles négociations de paix. C'est pour ça que vous parlez. C'est exactement ce à quoi je pensais en disant que ça ça ferme à terme plus de portes que c'est censé en en ouvrir. Si le seul la seule conséquence juridico-ratique de ce statut à l'ONU, c'est de pouvoir

déférer Israël devant la Cour pénale internationale, alors la belle affaire parce que voilà, on va se retrouver à aller plus loin dans l'invective réciproque. à un moment la marche vers la paix, elle doit pouvoir permettre de ne pas se focaliser sur les hermus éventuels du passé. Ils ont été présents de part et d'autre. Donc vouloir uniquement mettre à son crédit et on a l'impression que c'est ce à quoi se raccroche Marmouabas, le fait de dire "Bah regardez, voilà, j'ai réussi à tenir tête à Israël ou je suis là, vraiment c'est ça va pas du tout dans le bon sens." Donc que ce soit ça, que ce soit la réponse en sens inverse de dire

"On va fermer euh une partie de la S Jordanie, enfin bon, on est du coup dans une surenchère." Alors là, attention. Geoffrey Leun a découvert le principe d'un mouvement politique sur nous explique très sérieusement que et serait en train de lever un peuple révolutionnaire pour changer profondément le pays. Et bien jeffrois oui. Enfin, je ne sais pas comment te l'annoncer sans te gâcher la soirée. Mais généralement quand un mouvement politique se présente à une élection et bien c'est précisément parce qu'il veut changer le pays. Mais le meilleur arrive juste après parce que pour étayer sa démonstration, Geoffroy Leunes nous explique qu'il a lu un article absolument édifiant dans le JDD, son propre journal. Donc maintenant la méthode c'est j'écris dans mon journal,

je lis mon journal et puis je vais à la télé et expliquer que mon journal confirme ce que je pense. Magnifique ! Ça lui réussit plutôt, je veux dire à la France. Votre argument André de le 7 octobre 2023 par exemple, on s'est tous dit bon là c'est terminé pour la France insoumise mais pas du tout. Il se porte très bien, il monte dans les sondages, il est donné quasiment euh il est donné dans beaucoup de sondages au second tour. Non non, il y a c'est une stratégie, ça s'appelle la subversion. Ça a été théorisé par Mélenchon quand il a dit tout conflictualiser et cetera qui gagne l'élection présidentielle dès maintenant ou plus tard, peu importe, mais il est en train de lever un peuple révolutionnaire pour renverser nos institutions et changer notre pays. Donc

c'est c'est une étape absolument nécessaire. et pour dire pour rebondir sur la question de ils ont ils sont en train de récupérer le mouvement pour aller dans le sens de Maya tout à l'heure qui citait l'article du Figaro. Moi, j'ai lu ce weekend un article de William Molinier dans le JDD qui racontait, on était dimanche donc ça n'avait pas commencé encore, il racontait que toute la semaine la police avait constater que dans tous les endroits où ça a explosé ensuite, des membres de la France insoumise, parfois même des élus, avaient été vu en train de tracter ou de mobiliser autour des lycées où ça a explosé ensuite à partir de lundi avec le mot d'ordre supprimons les cours et cetera et cetera. C'est ils sont vraiment à l'origine du truc. Un sacré Gluxman. Après avoir encore

refusé d'utiliser le mot génocide pour Gaza, le voilà qui nous explique qu'il défend les Palestiniens, qu'il veut un état palestinien et que Netaniaahu doit répondre de ses crimes devant la justice internationale. Alors attention, sur l'état palestinien, il faut reconnaître qu'il est sur cette position depuis pas mal de temps. Ce n'est pas nouveau chez lui, mais surtout surtout ne lui demandez pas de prononcer le mot qui fâche. Alors, je ne sais pas vous, mais quand on veut afficher un soutien aussi ferme aux Palestiniens, éviter systématiquement ce mot-l finit forcément par poser des questions. C'est quand même pratique la solidarité tant qu'on peut choisir les mots qui ne coûtent pas trop cher politiquement. Parmi les points de de crispassion ce soir, il y a eu la les questions

internationales, notamment le sujet de Gaza avec une différence sémantique entre vous et Olivier Fort notamment sur l'emploi de génocide du terme génocide. Ce qui compte, ce qui compte c'est l'action politique qu'on veut mener et qu'on va mener. Moi, c'est ce que j'ai essayé d'expliquer. Mon combat, c'est quoi ? C'est que Netaniaah paye pour ses cris. Vous allez nous refaire l'anafor de tout à l'heure sans mon combat. Pas je vais pas vous refaire l'anfor mais vous juste pour les spectateurs. Non mais pour les spectateurs qui n'ont pas suivi peut-être qui n'ont peut-être pas suivi le débat parce que nous sommes sur France info. Vous avez répété à plusieurs reprises mon combat, mon combat, mon combat, mon combat. Oui, c'est sorti seul parce que moi je suis

un combattant des droits. Je suis un combattant pour que les Palestiniens puissent avoir un état pour que le calvaire des Palestiniens à Gaza s'arrête pour que la colonisation aussi jordise s'arrête. Et donc je je tenais à le dire parce que le sous-entendu derrière c'était "Mais tu n'es pas assez du côté des Palestiniens." Non, moi je suis un militant de l'État palestinien. Je veux un état palestinien. Entend vous aviez besoin ce soir de prouver votre engagement au côté des Palestiniens parce que vous refusez d'employer ce terme génocide et que ça vous est reproché par absolument pas besoin de prouver quoi que ce soit. Ceux qui me suivent le savent. Ça a pas commencé en 2023 d'ailleurs, ma lutte contre la colonisation si Jordanie et le fait que je pousse à la fois mon groupe

socialiste et démocrate au Parlement européen et l'ensemble du Parlement européen à prendre des mesures contre les colonies illégales en 6 Jordanie. Donc en fait ce que j'ai voulu marquer, c'est la cohérence d'un combat. Oui, c'est la cohérence d'un combat pour le droit international, pour les droits humains. C'est quand même la marque de fabrique de mes combats depuis des années et des années. Et je pense que ce débat de manière générale, il a permis pas simplement sur cette question sur d'autres questions de trancher de trancher des des questions qui étaient un peu sous le tapis. Et je pense que c'est l'intérêt d'un processus démocratique. C'est l'intérêt des débars. Vous saz, on est la seule famille politique à le faire. Alors si après cette séquence vous n'êtes

toujours pas convaincu qu'on vit dans un épisode géant de South Park, là je peux plus rien pour vous. David Trashlin, mère Eren de Frégus, vient d'annoncer que désormais les cocktails, réception, inauguration et cérémonies organisées par la ville passeront au végan. Euh oui, vous avez bien entendu. Et là, désolé mais j'ai quand même besoin qu'on m'explique parce que ORN, ça fait des années qu'on nous explique que dans l'assiette chacun doit pouvoir manger ce qu'il veut, notamment lorsqu'ils attaquent les menus à l'ail mais visiblement a Fris, pas de viante. Tout le monte au végan. Alors moi perso, le végan, je m'en fous complètement. Chacun mange ce qu'il veut, mais justement chacun mange ce qu'il veut. C'est quand même extraordinaire quand les autres touchent à votre assiette, c'est une

ininte à notre tradition. Et quand c'est vous qui décidez diminu pour tout le monde, bah tout à coup, c'est le respect du vivant. Quand je vous dis que les reenes c'est une bande de clown. Comme d'habitude, je vais remettre le clocher au milieu du village et même d'un grand village puisqu'il s'agit de Frégus, ville située dans le département du Var. Pourquoi Frégus ? Parce que les dernières annonces du maire RN David Rashlin m'ont c'est le moins qu'on puisse dire dérouté. En effet, profitant de l'inauguration d'une planète Brigitte Bardau dans sa commune, belle initiative soit dit en passant, David Rashlin a annoncé que les cocktails réception et cérémonies à Fréjus seraient désormais végan. Mais ce n'est pas tout. Une seconde annonce a été faite, l'interdiction de la chasse sur le

territoire de sa commune. Deux décisions qui me semblent totalitaire et anti-éleveur pour la première et démagogique et anticultivateur pour la seconde. Commençons par la première. On a le droit d'être végan mais on a aussi le droit de ne pas l'être. Je fais partie de la seconde catégorie et comme je ne veux pas imposer mon mode de vie aux autres, j'ai le droit qu'on ne m'impose pas un autre mode de vie que le mien. De plus, alors que nos éleveurs crèvent les uns après les autres, victimes d'une concurrence déloyale, qu'elle soit ukrainienne, néozélandaise ou brésilienne, est-ce judicieux quand on se réclame du patriotisme et du made in France de leur couper la commande publique ? Passons à Bruno Retaillot. Alors lui, j'ai remarqué un truc, remettez-vous plusieurs de ces dernières

interventions et faites le test. À chaque fois qu'il faut parler de Bruno Retaillot, on finit parler de Lfi. C'est presque devenu son carburant politique. Cette fois, évidemment, ce sont les lycéens. Des jeunes se mobilisent pour parler des professeurs non remplacés, des classes surchargées, de leurs conditions d'étude. Mais Retailloto, lui a trouvé l'explication et les filles les instrumentalis. Il va même beaucoup plus loin puisqu'il parle désormais d'insurrection et pose carrément la question de l'interdiction defi. À ce stade, franchement, je me demande ce que fait Bruno Rotaillot sifi disparaît demain. Il faudrait probablement lui trouver un nouveau programme politique. D'abord, une grande fermeté. Je viens de saluer des jeunes sapeurs pompiers. Ils

avaient entre 14 ans et 16 ans, 17 ans. Ils se sont engagés volontairement. Et ce que je vois moi devant un certain nombre de lycées, c'est des gens qui ne sont pas du tout lycéens. D'ailleurs, il y en a qui ont plus de 20 ans. L'un d'ailleurs a été pris, il avait 26 ans. Faut le faire. 26 ans quand on est lycéen, c'est qu'on n pas vraiment. Donc vous voyez, il y a deux jeunesses. Il y a cette jeunesse qui s'engage, qui veut éteindre le feu et il y a une jeunesse qui veut mettre le feu. Et cette jeunesse là, je l'accuse pas en tant que telle, mais elle est totalement instrumentalisée et manipulée par les insoumis. C'est vraiment lamentable. Ils veulent la violence. Ils sont en train de faire une

répétition générale pour 2027. Personne ne doit être du absolument personne. C'est eux qui propagent la violence, ils brumisent la violence y compris dans les lycées. Donc ne soyons pas dup et ne cèdons rien. Et visiblement Bruno Retaillot n'est pas le seul parce que maintenant François Xavier Bami vient carrément nous expliquer que la question de la dissolution de la France insoumise doit être posée. Oui, on en est là. Et regardez les exemples qu'il utilise pour démontrer que et les filles pousserait les lycéens à la violence. Louis Boyard qui leur dit en substance "N'ayez pas peur, relevez la tête, ils ont peur de vous." Alors, désolé mais moi, j'appelle surtout ça une métaphore politique. Et puis Thomas Porte qui dénonce ce qu'il qualifie de sauvagerie policière après

les images d'intervention devant les lycées et ça c'est factuel. Mais avec ça, Bami arrive à la conclusion qu'il faudrait désormais se poser la question de la dissolution de lesfi. Franchement, à force, je commence surtout à me demander une chose, mais qu'est-ce qui leur fait aussi peur chez FI ? Enfin, j'ai ma petite idée. La responsabilité de Jean-Luc Mélenchon dans ce qui est en train de se passer et de la de la France insoumise ? Bah, prenez les déclaration des élus de la France insoumise ces derniers jours. Jean-Luc Mélenchon nous a expliqué que les élus de la France insoumise n'avaient jamais appelé à des manifestations. Je pense qu'il a la mémoire extraordinairement courte parce qu'il suffit de regarder les messages publiés ces derniers jours, ces

dernières heures pour voir que les élus de la France insoumis non seulement appel à la mobilisation mais même appel à la violence. Que fait Louis Boyer quand il dit au lycéen "N'ayez pas peur, relevez la tête, ils ont peur de vous". Euh que que fait Thomas Porte quand il dénonce la sauvagerie policière sans limite ? Que fait Jean-Luc Mélenchon lui-même quand il explique que les militants insoumis doivent se mobiliser parce qu'entre ceux qui frappent les enfants et eux, il y aura une interposition systématique. S'interposer devant les forces de l'ordre, c'est de ça qu'on parle évidemment et et Bruno Rotaillou avait parfaitement raison. Cette note des renseignements le confirme de dire que la question de la dissolution de la France insoumise doit être posée aujourd'hui. Bien sûr,

la France insoumise répond quand même aux accusations de récupération politique et c'est Manon Aubri qui s'y colle sur le plateau d'Apoline de Maler parce qu'en quelques jours, on est quand même passé des lycéens qui réclament davantage de moyens dans leur rétablissement à Éléfi qui organiserait quasiment l'insurrection dans le pays avec Retillo qui parle d'interdiction et Bami qui veut carrément poser la question de la dissolution. C'est assez interpellant. Perso, je trouve ça super insultant de croire que les lycéens ne sont que de vulgaires marionnettes. Et surtout pendant qu'on passe des heures à chercher qui manipulerait qui, et bien devinez quoi ? On parle beaucoup moins de ce que réclament les lycéens. Et ça, mine de rien, c'est quand même une sacrée manière de faire disparaître le

sujet. Y a-t-il des liens entre LFI et les leaders de ces mouvements ? Sérieusement Apoline de malheir vous pensez que on a ce sont les renseignements généraux et le gouvernement qui l'affirme le mouvement lycéen je cite est une manœuvre organisé par LI et c'est proxy d'ultra gauche quand il disent les proxy d'ultra gauche ils font référence à des mouvements comme révolution permanente. Vous avez raison de préciser que c'est le gouvernement qui le dit et je pense que c'est à la fois infantilisant pour les jeunes de notre pays de considérer qu'ils sont incapables de penser par eux-mêmes, de réfléchir par eux-même, de se mobiliser par eux-mêmes et que pour cela ils auraient besoin de la mobilisation de la Franceus. Mais sérieusement, vous pensez que les milliers centaines de milliers de

lycéens qui sont mobilisés ces derniers jours dans plus de 1000 lycées, c'est parce que la France insoumise leur a demandé ou parce que le plafond leur tombe sur la tête ? Parce qu'ils ont eu des profs manquants au début de l'année ? Parce que ils crèvent de froid l'hiver et qu' crèvent de chaud l'été ? Parce que quand dans dans leur toilettes, ils ont pas de papier toilette. Je veux dire, vous avez des enfants, je crois à Poline de Malè. Personne ne veut que nos enfants étudient dans ces conditions là. On est bien d'accord, Pierre ? Mais vous n'yez pas tout de même qu'il y a tout de même de la part de LFI une récupération. Moi j'entendais par exemple cette semaine le maire de Saint-N donc maire LFI euh qui parlait de violence légitime qui parlait de compréhension de la

violence quand bien même vous la dénoncez quand bien même vous mettez en avant le fait qu'il y ait plus d'actions lycéennes et étudiantes que de poubelles brûlées. On a quand même des élus LFI qui admettent que avoir une certaine légitimité à ces actes de violence. D'abord sur la récupération, on était présent dans la manifestation des fonctionnaires mardi. Vous nous avez pas dit que on l'a récupéré. Il y a une nouvelle mobilisation qui est appelée par les syndicats enseignants et par les lycéens mardi prochain. Elle est pas appelée par nous, on y sera présent. Est-ce que vous allez dire qu'on va la récupérer ? Donc sur la récupération, franchement, je trouve ça un peu fort de café et surtout injuste vis-à-vis de la mobilisation des lycéennes et des lycéens. Sur le reste, pour la violence,

je crois avoir été extrêmement clair à votre micro et je le redis ce matin et on peut aigrainer tous les faits de violence que vous voulez. Ce n'est pas notre méthode. Jamais je ne partagerai ça. Jamais ce ne sera d'une quelconque manière une méthode pour arriver à notre paroles de Bali Bagayoko sur la question de la mais elles ont été coupées de son de son contexte. En l'occurrence, Bali Bagayoko a dit dans la phrase, il répondait aux questions d'une mes conseurs euh de dit dans la phrase qui suit exactement chaque fois qu'on peut l'éviter tout. Il dit exactement la la violence peut-être légitime et il dit mais chaque fois qu'on peut l'éviter c'est mieux. On passe sur le plateau des LCI avec Manuel Bonpard. Depuis des jours on nous parle des violences autour des lycées,

des casseurs, deux et les filles qui manipuleraient les jeunes. Bref, on connaît maintenant la chanson. Et la bon part sort sur le plateau des images de lycéen blessé lors d'intervention policière. Regardez surtout la réaction autour de la table parce que tout à coup quand Bonard demande pourquoi ces violences là ne prennent pas autant de place dans le débat et bien l'ambiance change légèrement. précisément parce que je pense qu'on peut pas s'habituer à l'idée d'avoir un rapport entre la population et la police qui sont un rapport de ce type-là, qu'il faut essayer de faire en sorte que cette police, elle soit une police exemplaire et qu'on travaille plutôt à rapprocher les liens qui peut y avoir entre la population et la police. Vous avez montré cette image, j'ai dit à quel

point je la trouvais évidemment inacceptable, mais il y a d'autres images que vous avez pas montré, que vous avez pas montré toute la journée parce que vous dites que vous montrez toutes les images mais c'est pas vrai. Quand vous avez une jeune lycéenne qui se fait attraper par comme ça alors qu'elle 14 ans de bras et on l' montré hierà

ce jeune homme qui a pris dans les yeux parce que moi comme je vous les montrai pas je viens les montrer les images vous avez cette personne qui a perdu son œil bah peut-être que ça aussi vous pouvez le condamner parce que moi j'ai pas de problème à dire que la violence il faut la condamner mais il faut la condamner toute part juste pour notre objectif Chacun défend sa boutique vous défendez pas ma boutique je défends l'idée que je me fais de la France permettez-moi de défendre s'il vous plaît s'il vous plaît permettez-moi défendre notre objectivité nous avons montré ces images et nous avons mentionné notamment qu'il y avait une enquête de police sur le cas de la de du police pour dire c'est inacceptable on a montré et qu'il y avait une enquête de police aussi sur le cas de tir de LBD

sur l'œil donc tout les téléspectateurs jugeront la manière avec laquelle vous avez montré ces images sur votre antenn et on termine comme d'habitude avec la vidéo stre Stretching après l'effort. Alors aujourd'hui, une vidéo stretching un peu plus longue que d'habitude mais franchement c'est tellement bon qu'on ne voit pas le temps passer. Une véritable séquence Nutella comme j'aime les appeler et celle-là certains d'entre vous s'en souviennent sûrement. David Guiroot face à un plateau entier qui finit parler carrément de naufrage journalistiques. Et pendant plusieurs minutes, il va reprendre les questions, démontrer ce qu'il considère comme des raccourcis et pointer les contradictions et puis surtout dénoncer une manière de conduire l'interview qui juge totalement

orienté. Bref, installez-vous confortablement. J'espère que vous avez faim parce qu'aujourd'hui le pot de Nutella est au format familial. Quand je lis que il s'agissait d'une fake news, le fait qu'une jeune étudiante de Science Po avait été refoulée à l'entré d'un amphithéâtre qualifié de sioniste. Vous avez dit que c'était une fake news. C'est encore sur Or, une enquête qui a duré 2 mois vient de confirmer que c'était vrai. Moi, si vous voulez, la question que je me pose, la question que je me pose, c'est à quel point on peut croire ce que vous racontez. D'accord. Mais je vais vous répondre monsieur. Par exemple cette étudiante qui a été interdite soit disant refoulée, elle n'a pas été refoulée. Elle est entrée dans l'amphithéâtre. C'est vrai madame qu'elle est entrée

dans cet amphithéâtre. Pardon, vous êtes journaliste. C'est même pas à moi de de rectifier les faits normalement. Je demande juste une chose, comme ça tout le monde se met au clair, vu que j'ai des journalistes en face de moi qui doivent apporter des faits. Cette étudiante a-t-elle pu entrer dans l'amphité ? Pardon, mais on on n'est pas là pour revenir sur ce qui s'est passé à Sciencep mais pour revenir sur ce qui s'est passé à l'Assemblée nationale, il y a eu un rapport de la direction de Science qui considère que la phrase a été prononcée d'une manière ou d'un autre. Elle est entrée ou pas dans cet amphithéâtre ? Elle est entrée dans cet amhithéâtre. Vous le savez tous. Faites votre travail. Vous êtes journaliste. Quelqu'un dit des faits qui sont faux. Question.

Est-il légitime est-il légitime de dire à quelqu'un vous ne rentrerez pas quand bien même la personne finit par pouvoir rentrer à raison de sa confession. Rentré. Oui, mais jeastien faire sur ce drapeau brand. sur sur Non mais arrêtez arrêtez je suis désolé de parler de naufrage journalistique faites aussi votre métier en tant que responsable politique répondez aux accusations répond je monsieur que dit plutôt que de parler de nage journalistique ça devient très désagréable je suis désolé vous pouvez être désolé si vous m'invitez attendez pardon vous m' laisser m'exprimer je vous remercie de me laisser m'exprimer mais pardon de vous le dire depuis 7 mois je trouve qu'il y a un nage journalistique dans ce pays quand c'est moi militant politique qui est qui n'est pas censé apporter les

faits établis y compris pris par la presse sur le devant de la scène et que vous ne rétortiez pas quelqu'un qui dit des choses qui sont fausses, c'est aussi un naufrage de journaliste. Prenezle comme vous voulez, c'est pas grave. Mais disent que ce vous avez tenu des propos antisémites et qu'il va porter plainte contre vous. Il porte plainte, c'est pas grave. Est-ce que vous vous allez porter plainte contre lui ? Je sais pas. C'est pas grave. C'est rien pour moi. C'est rien par rapport à ce qui se passe à Raf. C'est rien. Je vous assure. Moi je me suis levé, voilà, je me suis levé avanthier. J'ai vu un gamin qui avait la tête décapitée. J'ai vu des gens torche humaine. D'accord. des réfugiés hein, des hommes, des femmes et des enfants. Réfugiés, torche humaine. C'est ça qui m'intéresse et

personne ne remet en cause l'atrocité de ce qui se passe en ce moment à Gaza et le fait. Mais mais est-ce que c'est vraiment euh votre rôle de député de d'ajouter de l'attention à un sujet qui est déjà extrêmement grave ? Est-ce que c'est pas ça aussi que vous avez fait cet après-midi à l'Assemblée nationale ? Madame, est-ce [raclement de gorge] que vous n'êtes pas là aussi pour calmer les esprits ? Mais madame, non, moi je suis pas là pour calmer les esprits ni pour ajouter de la tension. Il y a de la tension en ce moment. Il y a des gens qui en ont marre de voir des gens mourir. Donc vous voyez, je pense que le fait de brandir un drapeau palestinien, ouais, c'est c'est peut-être une bonne chose. C'est peut-être une bonne chose de le faire. Alors, c'est vrai, c'est interdit par le

règlement de l'Assemblée nationale. On assumera la sanction parce qu'on est des gens pacifiques. Mais vous voyez, je pense que ce qui est le plus grave en ce moment, c'est les gens qui meurent sous les bomb sur les bombes israéliennes. Je crois que c'est un peu plus grave. Allez, si ce n'est pas encore fait, n'oubliez pas de vous abonner à la chaîne, likeer la vidéo, laissez-moi un petit commentaire et nous on se retrouve très très vite dans une prochaine vidéo. D'ici là, prenez soin de vous et n'oubliez pas que quel que soit le mensonge, il finit toujours par atteindre son point de rupture.