Richard Haddad : «La question est "Qui va désarmer le Hezbollah ?"»

Le [raclement de gorge] président libanais s'adresse au Esbola lorsqu'il dit ce n'est pas une position de faib de négocier. Il s'adresse à eux parce qu'il le traite de traître. Bon, il y a le gouvernement libanais qui négocie avec le gouvernement israélien.

Or ces deux gouvernements ne sont pas en guerre. Voilà deux deux États qui négocient alors que certes, ils n'ont pas de relation diplomatique. Ils sont en froid, enfin ils ne sont pas en guerre.

C'est pas le gouvernement libanais ni l'armée libanaise qui envoie des missiles sur Israël. C'est le esbola. et le qui n'est pas à la table des négociations qui n'est pas à la table des négociations et qui refuse et qui et qui accuse le gouvernement d'être un traite.

Bon donc ils vont ils vont probablement arrivver ce ne ser pas très difficile parce qu'il n'y a pas de conflit territorial. Toujours est-il qu'il se plie au au cesser le feu parce que c'est dans l'intérêt de l'Iran. Oui.

Exactement. C'est dans l'intérêt du régime iranien plutôt. Exactement.

Exactement. Il se pl parce que ça les arrange pour se ressourcer un peu, refaire leur force. Et donc le il n'y a pas de conflit territorial entre le Liban et Israël euh entre les deux États.

Donc le la paix le le traité de paix peut arriver très vite. Le problème c'est que admettons, il signe un traité de paix demain matin. Euh qu'est-ce que ça changera à l'affaire ?

Puisqu'il y a toujours le esbola avec ses armes ? La question c'est et d'ailleurs Israël le sait bien puisque Israël exige que dans ce traité de paix, il y ait en premier lieu le désarmement du Esbola. Mais la question est très simple.

Qui va désarmer le esbola ? Le gouvernement libanais, il ne le fera jamais. Alors il ne peut pas le faire pour non pas parce qu'il n' pas les moyens.

Ça veut dire que le problème reste insoluble même si cette euh c'est cet accord, ces discussions entre Israël et Liban reste un moment historique. Et peut-être en tous les cas, ça a déjà eu lieu, il il y a eu un traité en 1983, il y a eu un traité de paix qui a été euh euh Oui. Qu'est-ce que ça traduit aujourd'hui peut-être Richard, c'est que finalement il y a peut-être une une forme de reconnaissance de la part du gouvernement libanais du fait que à la fois Israël et à la fois le Liban ont aujourd'hui un un même ennemi commun qui est le Esbola.

C'est en tous les cas ce qui est affiché aujourd'hui. Je vous signale juste qu'il y a quatre ministres, deux esbola et deux apparentés esbola dans le gouvernement. Oui.

Libanais. Donc si c'est l'ennemi, il faut les expulser du gouvernement. Mais mais on peut pas nier que politiquement ils sont quand même affaiblis.

Oui. Non non, ils sont affaiblis militairement mais ils ne sont pas affaiblis politiquement. Non, pas politiquement parce que le président du parlement est un proche du Esbola.

C'est le parti Amal donc c'est le le le bras droit du Esbola. Il y a un tiers de l'armée libanaise qui est composé de chi dont la grande majorité euh obéit au esbola. Il y a donc un certain nombre de députés, à peu près 30 % des députés qui sont du Esbola ou ou apparentés.

Donc ils ne sont pas affaiblis politiquement. Ils sont affaiblis militairement parce que Israël les a a éliminé une grande partie de leurs combattants et de leurs dirigeants. Mais mais euh simplement le le contrairement à ce qui est dit depuis un certain temps, l'armée libanaise n'est pas qu'elle n'a pas les moyens de désarmer le esbola.

C'est elle ne peut pas le faire parce que comme je viens de le dire, elle est composée d'un tiers de chi qui obiss au esbola. Ça veut dire qu'elle seindra en deux.