Charles Alloncle : Ses révélations choc sur l'audiovisuel public

Chers auditeurs, je vous rappelle je vous rappelle que vous êtes sur Radio Courtoisie dans l'émission Restons Courtois et désormais le député UDR nous a rejoint sur ce plateau, nous fait la grande chance et la grande joie d'être d'être parmi nous. C'est c'est effectivement une une occasion unique à l'occasion de son livre. Je jure de dire toute la vérité euh sur la commission de l'audiovisuel public. Un livre qui paraît donc aux éditions Fayard. On va évidemment revenir longuement sur la commission et le tout le travail que vous avez effectué, mais dans l'immédiat. Quelle est votre ligne d'interprétation des événements dramatiques que nous vivons avec cette ce mouvement lycéen qui est en train de

s'étendre aux étudiants et qui prend une ampleur tout à fait inquiétante ? Moi, je je rejoins les différents avis tous très intéressants et complémentaires, notamment le principal qui est que à l'évidence Jean-Luc Mélenchon et ses affidés ont parfaitement compris que la conquête du pouvoir pour eux ne se ferait pas dans les urnes. En tout cas, pas à court terme. Ils ont la démographie avec eux. On voit que depuis la dernière élection présidentielle, il y a plus de 4500000 jeunes personnes en âge de voter. Désormais, Jean-Luc Mélenchon fait des scores très importants chez les jeunes. Les quartiers ont un taux de participation qui tend à se rapprocher de la moyenne nationale. Euh, on voit aussi que il n'a jamais été aussi élevé dans les sondages à à une telle

échéance. Mais malgré tout euh malgré tout 202 sera pas le moment de Juc Mélenchon. Il peut être accédé au 2è tour mais il pourra pas l'emporter. Donc la la conflictualisation permanente à toutes les strates de la société est une forme de conquête à minma du du pouvoir de de bordellisation et qui aussi je crois est le symptôme et la conséquence directe d'une absence totale d'autorité publique d'une absence totale de puissance publique et le le bilan de 10 années de macronisme et et d'impuissance. Euh, il faut quand même se souvenir d'une chose, Emmanuel Macron s'était présenté pour réconcilier les Français euh pour euh un peu être un peu de gauche, un peu de droite et essayer de plaire à tout le monde. Il a perdu absolument l'intégralité des Français

et le bilan plus bien plus avant 10 ans. Absolument. Mais avec Emmanuel Macron, on a eu toutes les crises sociales possibles. Évidemment, les gilets jaunes, des crises graves en outreem. Là maintenant, on a ces émeutes dans les lycées, les agriculteurs aussi qui ont été très en colère. il y a pas une année où les Français ont pu être épargnés d'une nouvelle crise majeure. Voilà, ça c'est le bilan d'Emal Macron. Et donc sur une note d'espoir, je pense et c'était pour vous répondre aussi à votre première question, qu'à partir du moment où vous votez pour un candidat ou une candidate qui a une ligne claire qu'il ne trahira pas qui ne trahira pas une partie de son électorat pensant voter pour quelqu'un qui en fait appliquera l'inverse de euh la confiance accordée

par cet électeur, je pense que déjà ça permettra un peu plus de de communion d'unité nationale. Si Marine le Pen par exemple l'année prochaine réussit à avoir plus de 50 % des voix sur une ligne aussi claire et courageuse, en fait toute personne qui sera dans la rue pour aller manifester perdra immédiatement le soutien d'une très grande partie de la population et sera perçu comme des des personnes sédicieuses. Donc je je j'ai bon espoir de penser. Il faudra aussi une vraie réforme constitutionnelle pour redonner les clés aux français parce que après tout c'est ce qui manque. On voit que il y a un certain nombre de corps intermédiaires, d'autres juridictions qui empêchent la souveraineté des Français qui les empêchent de s'exprimer à travers leurs représentants. Donc une

une vraie réforme constitutionnelle pour redonner les clés notamment par le référendum sera nécessaire. Mais une ligne leclaire et un suffrage majoritaire je pense aussi permettra de retrouver un peu de calme et d'apaisement dans la rue. Mais là dans l'immédiat sans autorité les chos les choses peuvent vite dégénérer. Elles peuvent vite dégénérer. Absolument. On voit d'ailleurs que euh l'État est totalement dépassé, elle dégénère. Vous avez parlé de plus de 300 policiers blessés. Il y a des proviseurs, il a des professeurs, il y a des surveillants. C'est un chaos d'ailleurs qu'aucun autre pays européen pour cette génération là ne peut connaître. C'est une fate totale. Donc il est temps il est temps que tous ces gens rendent enfin les clés du pouvoir. Très bien. Alors à venir en seconde

partie d'émission, nous reviendrons sur le la visite exceptionnelle de Léon X et nous aurons le témoignage de celui qui était derrière le spectacle au Stade de France qui a tant marqué les esprits et les cœurs. Mais tout de suite, nous revenons sur les coulisses de la commission d'enquête parlementaire sur l'audiovisuel public. Reste en cours toi Yve Marie Sévilia. Elle nous a tenu en haleine pendant 6 mois. Son dénouement s'est fait dans la douleur et tout prouve aujourd'hui qu'elle visait juste. De quoi parlons-nous ? De qui parlons-nous ? De la commission d'enquête parlementaire sur l'audiovisuel public. Bien sûr, ses coulisses, son déroulement, les pressions de tout un système qui s'est mis en branle pour se défendre. Nous en parlons avec notre invité exceptionnel

Charles Loncle. donc qui est avec nous, député UDR de l'héros. vous publiez, je l'ai dit, un livre tout à fait euh intéressant et qui va évidemment beaucoup plaire à tous les auditeurs de Radio Courtoisie et tous ceux qui nous qui nous qui nous regarderont sur YouTube et ailleurs parce que dans Je jure de dire toute la vérité, le livre, le titre de votre livre qui paraît aux éditions Fillard, euh vous racontez toute cette immense aventure avec beaucoup de détails sur tout ce qui vous est arrivé et aujourd'hui c'est un petit peu la la consécration d'un d'un Est-ce que c'est un ouf de soulagement, c'est c'est de d'arriver à à cette conclusion par ce livre ? En tout cas, ce livre était une nécessité puisque pendant ces 6 mois de commission d'enquête, j'étais sur une

ligne de crête politique très compliquée. Avant même la création de la commission d'enquête, il y a eu un certain nombre de forces politiques de gauche chez et macronis qui se sont ligué pour empêcher la création de la commission d'enquête qui normalement est de droit pour chaque partie d'opposition une fois par an peut décider d'un thème de commission d'enquête. C'est la tradition républicaine et pour la première fois, elle a failli être bafouée à quelques voies près. Donc les mêmes qui ont voté pour la censure du rapport 6 mois après, prétextant un soi-disant comportement de ma part ou des questions soi-disant déplacées ou un audit qui aurait dégénéré était exactement les mêmes qui ont tout fait pour empêcher la création de cette commission en cas de 6 mois auparavant

alors que je n'avais pas encore posé la moindre question alors qu'il n'y avait pas eu la moindre audition. Donc ma ligne de crête était mince. Je savais que il fallait à tout prix faire aboutir ce travail, il fallait à tout prix sauver le rapport parce que si le rapport était censuré, c'était l'intégralité des vidéos, des compte-rendus, de l'ensemble des auditions qui devaient aussi disparaître. Donc c'était des mois et des centaines d'heures de travail qui disparaissaient. Donc euh pendant ces 6 mois, je pouvais pas tout révéler, notamment sur les pressions, les intimidations, les jeux de pouvoir une fois que les caméra étit éteinte, les appels téléphoniques y compris ou des rencontres y compris avec certaines personnalités de mon camp qui m'ont euh déconseillé des choses qui m'ont

d'ailleurs euh dépassé. Je ne pouvais pas révéler tout ça. Euh le travail devait aboutir, il fallait sauver le rapport. Une fois que ça a été fait, je j'avais l'impression, le sentiment que ma mission était aboutie, mais il restait quand même ce cet exercice de vérité. l'exhaustivité de la vérité. Et donc c'est la raison pour laquelle j'ai voulu écrire ce livre pour mettre un point final à ces 6 mois de travaux et pour raconter aussi de l'intérieur à quel point la démocratie représentative est dysfonctionnelle. C'est une expérience parmi d'autres. J'avais peu d'heur de vol politique à mon actif. J'avais probablement une forme de naïveté. Mais bon, je pense que quand vous lisez vite voilà et quand vous lisez ce livre, vous voyez vraiment qu'il faut tout changer,

que les élites politiques, médiatiques, culturel sont intégralement honnêtement à remplacer et que si on veut que le pays se redresse, il faudra principalement reconfier les clés du pouvoir et de la décision aux français. Qu'est-ce qui vous a le le confiance et de de de l'ardeur dans votre dans votre aventure ? Est-ce que c'est le soutien du public ? Est-ce que c'est un soutien politique ? pour raconter que vous avez effectivement rencontré l'ancien président de la République, Nicolas Sarkozi, est-ce que les conseils, le soutien a été précieux pour avancer parce que on a bien suivi et le le voilà la tentation de certainement de baisser les bras devait exister. elle a existé parce que les tirs de barrage ont été très forts. Euh le soutien le plus précieux, le plus

touchant, celui qui même personnellement m'a bouleversé, je pense m'a permis de tenir sur un temps aussi long, c'est le soutien populaire, le soutien des Français qui s'exprimait de 1000 manières sur les réseaux sociaux. On accable souvent de façon un peu panurgique les réseaux sociaux, mais je trouve que c'est un outil absolument formidable qui permet de retrouver un peu d'horizontalité, qui permet d'instaurer un peu plus de démocratie directe, qui permet davantage de prendre les Français à témoin sur ce qui peut se passer dans des couloirs dont ils ont toujours été dont l'cseller a toujours été empêché. Et donc euh déjà la manifestation massive sur les réseaux sociaux de français des quatre coins du pays qui chacun avec leurs mots et je peux vous assurer que je l'ai lisais ces

mots, je j'avais pas le temps de de répondre mais j'étais très sensible à ça m'a vraiment obligé de mener cette enquête avec la plus grande exigence sans ne jamais ne rien céder y compris à certains de mes amis et d'aller au bout de au bout de ce travail. Donc euh ça a été le en tout cas oui le le soutien le plus précieux et c'est aussi pour ça que par la rédaction de ce livre, je devais cet exercice de vérité, je devais leur raconter les coulisses. Ils ont été nombreux à s'y intéresser et ce livre je leur dois et et j'ai décidé de le faire aussi pour eux. Ce lit finalement c'est le côté pile du rapport. Absolument. C'était c'était c'était exactement ça. Ça vous a fait du bien de l'écrire ? Un bien fou. Bien fou. [rires] Il y avait il y avait une dimension

probablement un peu un peu thérapeutique ou catarctique où vous emploiez le terme que vous souhaitez. Mais évidemment, je pense que je me ferai encore quelques ennemis supplémentaires. Il suscitera aussi, c'est déjà parti d'ailleurs depuis 48 heures, depuis qu'il est sorti, j'ai pu voir que il avait suscité aussi quelques polémiques avec des figures du milieu médiatique que je dénonce culturelle aussi que je dénonce dans le livre. Mais pe par exemple il eu par exemple Oui, il y en a beaucoup, il y a une polémique par exemple autour de François Berléon. dire c'est c'est assez crostillant parce que effectivement vous vous racontez que dans un restaurant visiblement ça mais bon c'est votre présence la le contrarie for

c'était pas le la révélation la plus la plus forte du livre il y en a beaucoup d'autres mais en tout cas visiblement c'est l'une de celles qui a fait couler beaucoup d'encre mais oui non effectivement je vous avoue que cet exercice de de vérité d'aller au bout et de pouvoir raconter exactement tout ce qui s'est passé sachant que j'ai beaucoup pris sur moi pendant ces 6 mois je vous avou Ça se voyait parfois ça se voyait parfois à l'écran dans la commission. [rires] Oui, mais est-ce que la polémique de François Berléon, elle est elle est elle est pas symptomatique ? C'est anecdotique mais en fait c'est c'est parce que on touche à voilà à un acteur, à un artiste, un membre du chemiste de tous ceux qui qui font ces ces pétitions et qui en pendant 6 mois

s'en sont s'en sont donnés à propos bien de l'audiovisuel public tel qu'il fonctionne jusqu'à présent. Il le privatisent à deux titres idéologiquement, ils en sont fiers, ils l'assument et ils font un bras d'honneur totalement ostensible à l'ensemble des Français. Encore une fois avec le l'affaire sapin où ils expliquent qu'ils utiliseront l'argent des Français pour mener leur bataille politique et une privatisation financière parce que faire de la politique sur le des Français ça rapporte aussi à quelques-uns. Mathieu Pigas par exemple il [rires] profite quand même sur près de 2 milliards5 de budget de France télévision chaque année. Il y a près d'un milliard qui est attribué à des sociétés de production privée pour produire les contenus de France Télévision qui dispose pourtant

9000 salariés bien payés avec un cadre social avantageux. Donc cette double privatisation est quand même très confortable pour eux. Et vous avez raison de dire le l'histoire de Berléan mais comme beaucoup d'autres anecdotes que je raconte et le témoignage de ce qu'on peut appeler en fait un système ou une société de connivance de gens qui à première vue n'ont pas grand-chose à voir ensemble. Des haut fonctionnaires, des juristes, des avocats, des acteurs, des journalistes. Tout ça d'ailleurs, tout ce petit monde ayant commis un certain nombre de pétitions contre moi pendant ces ces 6 mois de commission d'enquête dans un esprit familial. Julie Gaillet, les parents de Julie Gaillet ont signé ensemble par exemple une pétition dans le monde pour réclamer la fin de la commission d'enquête.

Mais il est médecin son père. Qu'est-ce qu'il a voir avec ça ? Ils ont ils ont signé visiblement avec elle. Ils ont signé avec Noël Mamer, avec Eva Jolie, avec avec Bruno Solo, François Berlin. Enfin tout ce petit monde un peu mondin parisien s'est ligué aussi et et a voulu aussi un peu un peu régler ses compes. Mais ils ont tous défendu des intérêts personnels, des contrats, des connivances, une corporation et j'ai vraiment eu ce ce cette société de cognivance se révéler. J'ai pu voir leur méthode, j'ai pu voir leur contre-attaque, j'ai pu voir aussi un milieu associatif qui s'en est mêlé, lui aussi largement subventionné, qui a multiplié les procédure en justice contre moi. En voilà, il y a une espèce de on a eu tout le puzzle le plus complet et exhaustif possible de ce

système qui a voulu protéger l'un des leurs qui se voyait visiblement attaquer. Alors, je ne faisais plus, je vous cite, face à des résistances isolées, à un corporatisme de complaisance, je découvrais une mécanique de protection qui dépassait les personnes, les institutions et même la loi. Philippe Charles une question pour vous. Le le rapport euh est sorti euh mais il s'est fallu de peu qu'il sorte pas puisque je crois qu'à vo à une voix près voilà. Et donc ma question est ma question est simple. Si le rapport n'était pas sorti, est-ce que vous auriez pu ou pas écrire votre livre ? Il se trouve qu'il y a eu en son temps un autre enfin député courageux, monsieur Peréruot, qui avait mené une commission d'enquête sur le financement des syndicats. Le financement des

syndicats, c'est pas rien non plus. C'est à peu près l'équivalent de l'audisel public, c'est 4 milliards. Et qui a été censuré qui a été censuré. Il n'est donc jamais sorti. Et dans ces moments-là, vous avez, je crois, un délai d'interdiction de tout révéler de près de 25 ans inscrit dans la loi ou vous êtes passible de poursuite pénale si vous aventurez à le à le faire. Donc la loi étant tellement stricte, ayant été en plus bien sous le feu des des radars, il m'aurait été impossible de le de le sortir. J'ai en c'était poursuivi de de 1000 autres façons. Nagi a porté plein de cont enfin donc je je ne me serais pas aventuré et puis en plus je je suis quelqu'un d' respectueux des codes des règlements des lois. Donc je ne l'aurais pas je n'aurais rien le livre était la

sortie du livre était bien conditionnée par la validation du rapport. OK, c'est ça. Et donc c'est aussi pour ça qu'il fallait tout pris protéger les travaux, à tout prix protéger le rapport et aller au bout du vote. Donc c'est aussi ce qui a été fait. Gérard Gâchet. Oui. En lisant votre livre, on a la la l'impression peut-être plus que ça que vous avez-vous acquis à un moment la conviction que le président de la commission d'enquête parlementaire, monsieur Jérémy Patrier Leitus, avait finalement pour intention d'empêcher l'apparition de ce rapport. Est-ce que c'est bien le cas ? Et qu'est-ce qu'il l'a amené à prendre cette position ? Est-ce que c'est la façon dont les auditions se sont passées ? Mais à un moment, cet homme qui était quand même président d'une commission,

c'est rare de voir le président d'une commission d'enquête parlementaire, avoir pour objectif d'empêcher l'apparution du rapport de cette même commission. Donc qu'est-ce qui s'est passé exactement entre le président et vous ? Ah c'est vous avez raison de rappeler que c'est rare de voir un président de commission d'enquête entraver à ce point les travaux du parlement. Euh ça a été le cas d' Yel Brun PV euh de la même façon qui sur au micro de France Interre le matin de l'audition de la présidente de Radio France m'a rappelé à l'ordre de façon publique affaiblissant encore davantage l'indépendance et le pouvoir d'enquête du parlement. Mais ce président Macronist qui est du parti d'Édouard Philippe euh n'a eu une cesse de les entraver et ces entraves étaient publiques étaient assumées. Il a

suspendu pendant plus d'un mois les auditions de la commission d'enquête alors que toute commission est limitée dans le temps. On ne dispose que 10 mois. Euh il a empêché un certain nombre d'auditions de se dérouler. ne m'a laissé que à peine 10 jours pour rédiger un rapport de près de 400 pages là où on laisse traditionnellement entre un mois et demi et 2 mois un rapporteur pour se se mettre à ce à ce travail. Et donc la presse a révélé, le canard enchaîné notamment et d'autres journalistes, le lendemain du vote du rapport, il avait passé son weekend appelé l'intégralité des députés d'extrême gauche, de gauche et Macronisque. Il a en plus lui-même réuni juste avant le vote du rapport pour les appeler à voter contre. Il souhaitait la censure de ce rapport tout en allant sur

les plateaux faire une tournée en disant "Moi à titre personnel, vous savez pour moi la censure et le manque de transparence serait un vrai dénit de démocratie et donc il se peut très probablement que que je vote pour mais en coulisse il faisait totalement totalement l'inverse et c'est un peu le symptôme macronien espèce de de lâcheté total d'élus qui prétendent défendre les intérêts des Français publiquement Mais une fois que les caméras sont éteintes, une fois que les lumières s'éteignent, alors là ils vont aller défendre les copains, ils vont aller faire preuve de favoritisme, ils vont aller défendre des intérêts qui seront parfaitement contradictoires avec ceux des Français et ils le feront sans aucune sans aucune honte. Et donc voilà. Donc c'est aussi alors Charles Charles

Loncle Jérémy Patrietus, vous ne l'épardiez pas dans votre livre hein. Ça ça pour ça j'avoue que c'est assez truculant. J'invite les auditeurs à à à acheter évidemment je jure de dire toute la vérité aux éditions Filler parce que parce que parce qu'on se régale parce que c'est c'est très amusant. Vous écrivez par exemple dans un rayon de Balzac, Jérémy aurait été ce personnage secondaire que l'obtention d'une clé d'un titre ou d'un petit bureau convainc soudain de son importance historique. Il n'était pas un tyran. Il n'en avait ni la force ni la constance. Il était plus familier et à sa manière plus humain. L'homme ordinaire qu'une parcelle d'autorité révèle à lui-même et qui découvre avec Ivres qu'il peut enfin compliquer la vie des autres. En plus, vous écrivez aussi, pardon sur

Jérémie Patrier Deitus, vous écrivez aussi à propos de son vote puisque final va voter, il va voter pour pour l'apparution du rapport. Finalement, vous écrivez il avait senti que le résultat pouvait basculer et ne voulait pas finir du côté des senseurs qu'il avait lui-même rassemblé. Il acceptait le déshonneur de la manœuvre. Il refusait d'y ajouter l'inconfort de la défaite. C'est quand même une analyse. On est on est dans la définition du macronisme. [raclement de gorge] Cette personne je veux pas non plus l'accabler outre mesure et tout ce qui est raconté dans le livre. Il y a beaucoup d'anecdotes qui sont toutes toutes factuelles et et qui qui ne sont pas des des attaques personnelles mais révèlent le vraiment l'hypocrisie du macronisme

qui a tente abîmer nos institutions et qui laissera un pays totalement à bout de souffle, laissera des institutions absolument inopérantes et impuissantes. il a été vraiment le le dévoilement spectaculaire de ce pouvoir qui dépossède petit à petit les Français parce que ce qu' faut voir, moi j'ai été entrepreneur avant de d'être élu député et comme tous les chefs d'entreprise, j'étais soumis à tous les contrôles possibles. L'administration nous en réclame tellement, nos actionnaires, on doit leur leur rendre 10 € de facture doit être justifié, la facture doit être rapprochée. Et pour la première fois, on confie une responsabilité d'audit d'évaluation des politiques publiques d'un service public. Et j'ai vu une espèce de de phénomène de d'ambiance

d'irresponsabilité généralisé où on me refusait de donner certains salaires, on m'empêchait de recevoir des fiches de paix pourtant payé avec nos impôts. Je découvrais que sur 9000 salariés de France Livision, il y en avait que cinq qui étaient à l'audit interne alors que les comptes sont totalement à la dérive. Je voyais qu'il y avait des dirigeants de France Lévision qui ne respectaient pas le règlement interne, qui limitaient par exemple le prix des nuits et descendait dans des palces à 1700 €. La nuit, je voyais qu'il y avait même pas de procédure respectée de marché public pour les contrats passés avec France Télévision. Donc en fait, c'était le règne du copinage sur un montant d'un milliard d'euros par an. Tout ça n'étant justifié de rien. Et en plus de ça, ils

étaient dans dans ce climat d'impunité totale, ils étaient contents de faire obstacle et de faire barrage au travail de l'Assemblée nationale. Et en plus, il a été récompensé que Delphine Air qui léguera des comptes mais à la dérive de France Lévision puisse percevoir 98,5 % de sa prime de performance. On parle de dizaines de milliers d'euros alors qu'elle a un tel bilan. Ça laisse songeur vraiment sur l'écart entre l'irresponsabilité publique et le harcèlement qu'on peut aussi faire auprès de nos chefs d'entreprise que prennent des risques, créent de l'emploi, créent de la valeur mais sont soumis à tous les contrôles au scalpel possibles. Donc ça aussi cet écart que j'ai voulu dénoncer et je ne m'attendais pas à ça. Je pensais qu'il y aurait au moins une forme de parallélisme entre

les exigences vis-à-vis du privé et celles qu'on doit imposer à ceux qui utilisent l'argent des Français au quotidien. Non mais c'est c'est absolument sidérant. Bon, je rappelle que nous sommes avec le député UDR de l'héros Charla Loncle et nous que nous discutons des coulisses de la commission de l'audiovisuel public. Restons Courtois avec K Marie Sévilia et Boulevard Voltaire et en compagnie de Gérard Gâchet, Jean-F Jean-François Coulon desart et Philippe Charlaz. Jean-François, vous aviez une question pour monsieur le député. Oui, ce n'est pas vous faire un jour que de dire avant ces événements, avant ce rapport, vous jouez en 2è division. Ab. Maintenant, vous êtes en première division, comment vous abordez ça ? Effectivement, j'étais absolument pas

connu. J'étais un député parmi 577 autres. Vous avez tout tout total totalement raison. Et j'attribue cette soudaine notoriété à une envie collective des Français euh d'être enfin respecté, qu'on fasse la lumière sur des services publics qui leur ont longtemps été confisqués et de rétablir une forme aussi de de probité et transparence dans l'utilisation de de leur argent. Donc je pense que pour la première fois, ça a probablement fait du bien à des Français. Et d'ailleurs, c'était le plus beau compliment que je pouvais recevoir de messages sur les réseaux sociaux ou de personnes qui pouvaient m'arrêter, c'était de me dire pour la première fois, on reprend un peu espoir dans nos représentants politiques. On a des gens qui viennent

poser nos questions, qui viennent défendre nos intérêts, qui n'ont pas peur d'ailleurs d'être du jour au lendemain sous le sous sous la peine un peu sous une forme de peine de mort sociale, professionnelle ou mondaine. Et donc c'était pour moi le le plus beau des compliments et je je j'attribue cette nouvelle notoriété mais vous savez c'est tout ça est très précaire, tout ça est très temporaire. Je pourrais à la prochaine élection être totalement balayé dans ce que jeis vous dire. Non non, c'est les Français ont été aussi sensibles à une chose, c'est que vous êtes un des rares homme politique qui a eu du courage et en politique le courage c'est la plus haute des vertus et vous avez eu du courage. Dieu sait s'il en faut pour vivre ce que vous avez vécu et ne pas céder.

Pour la première fois de ma vie, je fais un compliment à un homme politique. Notez-le si vous voulez. Jean-Fançois, c'est c'est beau. Philippe Charz. Oui. Euh bon, d'abord, je voulais vous dire que euh moi, j'ai vécu toute ma carrière dans le privé. Dans le privé, il y a aussi parfois certaines dérives avec des parachutes dorées qui sont absolument euh sont absolument scandaleux. Mais par contre, la grosse différence, c'est effectivement que c'est de l'argent privé. Mais enfin, ça peut aussi choquer certains salariés et certains et certains citoyens. Moi, je voulais une question sur le fond. On voit très bien que l'audiovisuel public et puis toute la culture qui l'entoure et cetera est très marqué très marqué à gauche avec des des tendances

encore une fois très très marxiste. On voit la même chose sur la culture et l'écologie. Est-ce que ce n'est pas aussi significatif que la droite française s'est toujours un peu désintéressée de ses problèmes et que c'est pour ça que la gauche a pris le pouvoir dans dans ces différents domaines ? Je vous rejoins totalement. Je pense qu'il y a une responsabilité de la droite de ne pas avoir suffisamment investi euh un certain nombre de ces un certain nombre de ces domaines, probablement par désintérêt, probablement aussi peut-être par recherche un peu matérialiste du profit à tout prix, peut-être euh euh par aussi une forme de désintérêt un peu de de

sens du du collectif. Ce qui fait que il y a probablement trois magistères moraux de la gauche qui ont été totalement désertés euh depuis plusieurs années, qui n'ont d'ailleurs jamais osé être un jour ou en tout cas remis en question. On a l'écosystème des médias, on a l'écosystème de la justice et on a l'écosystème aussi de l'éducation qui sont vraiment trois citadelles qui jusque-là effrayé tout élu de droite à l'idée de pouvoir s'y intéresser et je crois qu'il est bon de braquer le projecteur sur certains dysfonctionnements de ses magister moraux réputés imprenables pour aussi de faire évoluer les consciences et que à l'avenir bon bah on est par exemple des jeunes étudiants de droite qui se disent moi aussi j'ai envie d'être journaliste. Le pluralisme, c'est une mission qui est

importante. On arrivera aussi à avoir un peu plus de de de d'esprit de contradiction et de sens du débat en France. Et donc, je vais faire une carrière dans le journals, mais je vais essayer aussi d'avoir ma légitimité. Donc voilà, si ça peut ça bouge déjà un peu d'ailleurs sur ce planlà par rapport à ce que j'ai connu moi comme journaliste il y a quelques dizaines d'années. Ça bouge supérieure, c'est l'exemple de l'école supérieure de journalisme qui a été qui qui s'est ouverte l'an dernier ça bouge un peu mais à Parisémon vous rendez compte quand vous dites que la droite a abandonné ces trois piliers mais qui sont quand même parmi les trois piliers majeurs d'une société l'éducation les médias et la justice. Vous vous rendez compte ? qui sont des missions magnifiques

qui sont des missions magnifiques et donc la droite s'y est désintéressée toujours évidemment au profit de la rentabilité économique et cetera. Non, je crois pas que non non non non non non. Je crois pas que la droite a abandonné ça notamment c'est Mal c'est Malerro qui a créé les maisons de la culture et cetera et à l'époque il était de bon ton que les artistes soient de gauche et on a subventionné les artistes de gauche mais les artistes de droite entre guillemets n'ont pas investi la place. C'est plutôt ça cette dérive. C'est comme ça que ça s'est passé. C'est pas simplement la droite considérait aussi que son son job c'était la gestion de l'économie géomie. Le reste après tout on pouvait laisser ça une espèce de partage du feu. On est d'accord que ce sont des erreurs

absolument magist. Allez Charlong, je rappelle que vous êtes avec nous et qu'on vous reçoit pour le titre que qui paraît je jure de dire toute la vérité aux éditions FA. Vous revenez notamment sur euh les intimidisations dont vous avez fait l'objet à travers les polémiques dans les médias. Euh on vous accuse d'avoir d'avoir appartenu à un groupe Facebook euh euh raciste. Euh une plainte et médiatisée euh où on dit qu'effectivement elle est elle été déposée contre vous alors qu'elle a été contre X juste le jour de la sortie de votre rapport. Est-ce que vous pouvez revenir sur ce sur ce climat d'intimidation qui semble être incessant au fil de la lecture de votre livre qui

est une une pression permanente que l'on ressent vraiment dans dans votre écrit ? Oui, pour reprendre votre premier exemple, pour vraiment vous montrer les méthodes euh de calomnie d'infamie euh de devant lesquels la gauche ne reculera pas, euh c'est que par exemple sur cette histoire de de groupe Facebook, pour vous donner le détail en deux mots, c'était un groupe de 80000 personnes public euh qui comptait une quarantaine de co-administrateurs étant des élus qui voyaient des milliers de commentaires chaque jour de personnes évidemment qu'on ne connaissait pas personnellement. et on m'a reproché donc sur ce groupe Facebook milliers de commentaires chaque jour, il y a eu quelques commentaires effectivement de personnes absolument inconnu qui ont laissé des commentaires

racistes évidemment insupportables et condamnables. et simplement par le seul fait d'avoir été donc le groupe Facebook s'appelait Jordan Bardelin pour vous dire simplement pour le fait d'avoir été sur ce groupe Facebook au milieu de ces 80000 personnes, quelques médias de gauche ont retrouvé mon nom et donc il y a eu un lien évident entre quelques commentaires dingues de personnes inconnues parmi ces 80000 personnes et moi et d'autres élus et donc si j'étais sur le même groupe Facebook que ces gens-là c'était forcément que moi aussi j'étais raciste et donc ça a pris une ampleur considérable a donner un écho absolument incroyable devant son million de followers sur le plateau de quotidien devant 2 millions de téléspectateurs chez Yan Bartes allant même jusqu'à

mentir en prêtant une fausse carrière à mon père que venait faire mon père dans cette histoire de commission d'enquête et bien Nagi lui a inventé sur le plateau de quotidien devant Yan Bartes une carrière il aurait travaillé ou soutenu Charles Pasquis il aurait fait voter des lois contre les Algériens mon père n'a rien fait de tout ça il était membre du corps préfectoral il n'avait que 23 ans à l'époque où Charles Pasquis était ministre, il ne l'a absolument jamais connu et quand bien même ça aurait été un honneur de travailler pour lui. Bon, il ne l'a il n'a jamais travaillé pour lui mais vous voyez que ce petit milieu est capable des pires raccourcis et même des pires calomnies, des pires mensonges pour discréditer l'adversaire. Il ne leur arrive rien derrière. Ils ont micro ouvert, ils

continuent à déverser leur haine avec les méthodes les plus fallacieuses qui détruisent et qui salissent parfois des personnes qui sont derrière. Il ne leur arrive rien. Je vous invite quotidien pardon pardon Philippe. Quotidien c'était F1 c'était F1. C'est Big absolument. Il y a eu des coups de téléphone, il y a eu des on s'est parlé un peu alors il y a des il y a des éléments que je je veux pas tout dévoiler mais il y a un certain nombre d'anecdotes que je raconte dans le livre. Euh mais on peut le calmer mais ce que je peux vous dire c'est que par exemple j'ai fait j'ai demandé à être invité pour présenter mon livre chez quotidien. Aujourd'hui, ils m'ont répondu que il n'en était pas euh question alors que ils m'ont mais accusé tous les mots pendant 6 mois sans même

avoir la dessence de me proposer un contradictoire. Parce que moi, je serais ravi de venir sur le plateau et répondre à Jean-Michel Apati qui m'a accusé directement par exemple d'être raciste parce que j'avais pu auditionner Nagi qui était d'origine égyptienne. Enfin, c'est ce genre de de je moi aussi je serais ravi par exemple d'être invité sur France inter, chez Radio France ou chez France Télévision. J'ai lancé les invitations en disant vous m'invitez où vous voulez, quand vous voulez. Je serais ravi de faire un débat, de venir présenter mon livre, de répondre à toutes vos critiques. Vous pouvez en avoir des légitimes, mais au moins accepter le débat. Je n'ai aucune réponse. Je n'ai aucune réponse. Donc euh je sens que ce livre dérange. Je sens qu'ils ne veulent pas qu'on en

fasse l'écho. Et ils procéderont toujours de cette même manière. Insulter les autres mais ne jamais rétablir les faits. Ne jamais surtout leur donner l'idée ou l'espace ou le moment pour apporter le moindre contradictoire. Ce sont des méthodes qu'on peut qualifier. méthode totalitaire. Alors oui, ils sont des méthodes sont des méthodes marxistes. C'est Staline je crois qui disait traiter quelqu'un de raciste et puis il va il va prendre environ une heure pour répondre et justifier et vous avez gagné. C'est exactement ça. Donc on sent on sent effectivement mais bon que [grognement] vous auriez 1000 droits d'être sur France Télévision parce qu'effectivement euh le média et les médias sont payés par l'ensemble des Français. Mais bon voilà, vous vous continuez à quand même

bien égratigner euh Delphine Air dans votre bouquin. Donc je pense que les auditeurs de Radio Courtoisie seront ravi. Je je vous cite euh la présidente de France Télévision incarne à merveille ce pouvoir installé depuis 15 ans. Impérieux dans l'exercice, irresponsable dans le bilan, victimaire dès qu'on lui demande des comptes. Bon, vous voilà vous vous dressez un portrait quand même sévère de Delphine Airnot à la voilà à la juste hauteur de ce qu'elle de ce qu'ont été les auditions de votre commission. Oui. Qui j'ai été sidéré par la défense de Delphine Arnut. Delphine Arnut accumulé un déficit de 80 millions entre 2017 et 2024. Elle a fait passer une trésorerie abondée à hauteur de centaines de millions d'euros. Trésorerie aujourd'hui qui est négative.

France Lévision est menacé de Rels de dissolution. Est-ce que les capitaux propres sont inférieurs à la moitié du capital social ? Et simplement à la question madame la présidente, pourquoi un tel bilan en plus elle a été renouvelée pour un trisème mandat ce qui est inédit. On lui a attribué donc une prime de performance de 6 € pas les comptes av été un peu non ils sont arrivés très tard. Les comptes effectivement sont arrivés très tard après la décision de reproduction. Voilà qui on fait la direction devision qui on réalisé un communiqué de presse avec intitulé pour la 9e année consécutive des comptes à l'équilibre chez France Télévision. La Cour des comptes pourtant a démontré qu'il y avait eu 80 millions d'euros de déficit entre 2017 et 2024. Donc ces deux affirmations sont

proprement contradictoires. Et donc en dépit de de ne doz pas votre plaisir, elle a eu sa prime sur objectif. Alors et sachez que si elle n'a pas obtenu 100 % mais 98,5 %, c'est parce que France Télévision n'avait pas atteint un objectif. C'était la réduction des émissions de gaz à effet de serre. C'est ce n'est pas une blague. Vous pourrez le vous pourrez le lire dans le compte-rendu du conseil d'administration. Ils ont plombé les comptes. Ils ne respectent pas le pluralisme. Les conflits d'intérêt sont à tous les étages. Il y a des emplois fictifs parmi les dirigeants. Ils descendent dans des palces avec notre argent contre tout règlement. Mais s'ils n'obtiennent pas 100 % de leur prime de performance, c'est parce que le bilan carbone n'est pas assez vert. Donc

voilà, je je crois que c'est une démonstration de cette irresponsabilité publique matinée en plus de filtres militants où on marche sur la tête et on continue à à laisser un peu les responsabilités à des gens qui sont inopérants. Et je trouve ça enfin moi j'ai j'ai été scandalisé évidemment de de ces méthodes. C'était scandalisé de l'entendre expliquer que si la situation financière de France Télévision n'était pas bonne, c'est parce que au fond les Français ne donnaient pas assez. Et donc j'ai comparé dans le rapport de la Cour des comptes l'écart enfin la différence de dotation publique entre la dernière année évaluée par la Cour 2024 et la première année d'arrivée de Delphine 2015. les dotations publiques n'ont pas baissé, elles ont augmenté de 136 millions. Donc d'entendre un tel

exercice de mauvaise foi alors que les Français se saignent année après année toujours plus pour donner pour des services publics dont ils sont en plus dépossédés et entendre des dirigeants qui leur expliquent que c'est de leur faute si les nuits à Cannes de Delphine Arnut ont coûté un peu cher, il devrait remettre au pot. Ouais, ça me scandalise. Gérard Gach, en en 6 mois de travail, votre commission a donc effectué plusieurs dizaines d'audition. Je ne sais plus quel est le chiffre exact du soaine. 70 70. Parmi tous les gens qui ont été auditionnés, quel est celui ou celle dont l'attitude vous a le plus choqué ? Je dirais euh alors il y en a beaucoup. Xaviril. Oui, je dirais non, je dirais

déçu en tout cas, c'est Élise Luque j'étais persuadé deux choses. Qu'elle arriverait la mieux préparée et qu'elle ferait preuve de vérité. Elle est à la tête d'une émission qui s'appelle Cach Investigation. Elle a pour profession de poursuivre notamment certains dirigeants jusqu'à la porte de leur domicile parfois pour leur demander combien il gagnent alors que ce sont des dirigeant d'entreprise privée. Et donc j'étais persuadé qu'à ce titre làà elle qui entend faire de l'argent privé une affaire publique, elle ferait à minima salaire public une affaire publique. Je j'ai été très déçu puisque à la simple question est-ce que vous pouvez nous dire combien vous gagnez, combien les Français vous payent ? Elle qui est quand même à la tête de cette émission Cache investigation a refusé de

répondre. J'ai été très déçu à ce premier titre et je l'ai trouvé pas aussi préparée que ce que je pouvais imaginer. Elle a tellement pour habitude de mettre des personnalités sur le grill que je pensais qu'elle allait avoir une défense impeccable. Et ça ne l'a pas empêché de se contredire pour être pudique et ne pas dire mentir puisque je lui ai demandé s'il y avait des ruptures de déontologie dans sa méthode. C'est par exemple la charte Dominique qui est la charte des journalistes qui lui arrivait de de violer certains de ces principes. Elle me dit non jamais. Même quand on fait des enquêtes et des investigations, on respecte la charte Dominique. C'est très important. Je dis mais par exemple est-ce qu'il vous est arrivé d'aller devant le domicile de certaines personnes pour réclamer des

informations ? Elle me dit non ça vraiment on ne le fait on le fait on ne le fait jamais et bon il se trouve que je lui ai je lui ai fait la démonstration qu'elle avait fait dans un certain nombre de reportages où elle allait même interroger la femme de ménage de certains dirigeants au domicile de ses dirigeants quand ils étaient pas là. Donc elle était très ennuyée et 2 minutes après, elle ose me dire "Non non mais monsieur le rapporteur, je vous ai pas dit qu'on allaallait jamais devant le domicile de ces gens-là. Je dis que moi et Lu je n'y allais pas mais mes équipes, il peut arriver qu'elles y aillent et en plus le domicile que vous expliquez n'est pas le domicile principal, c'est le domicile secondaire. C'est la résidence secondaire. Donc vous voyez cette

démonstration de mauvaise foi, moi m'a beaucoup déçu. Vous savez pourquoi ? Vous savez pourquoi ? Parce que je m'appelle Élise Lu c'est pas un petit député c'est pas un petit député qui va me la faire. Elle est arrivée dans cet état il y avait cette mor là qui a été d'ailleurs partagée par beaucoup des personnagil c'est vrai que vous l'aviez convoqué qu'il a annulé au dernier moment sous prétex sous prétexte de conseil d'administration je ne sais pas plus tard qu'il était parti au ski on a appris qu'il était à Courchevra c'est totalement vrai c'est sorti d'ailleurs dans la presse totalés nationale le m se voyait la façon dont il est venu à la commission la façon dont il était habillé quand on vient devant une commission un minimum et là on avait l'impression

que c'était c'était c'était justement j'en ai pour une seconde mais simplement de j'ai pas tout regardé mais j'avais regardé l'audition de Vincent Boloré et celle de Niel Épigace et ce que je veux dire c'est que la classe de là tranchait avec la vulgarité des deux autres et il y avait une démonstration effectivement le le terme de vulgarité est approprié une démonstration un peu vulgaire du bris de toute puissance de l'argent Jean-Roi qui entend montrer à la France entière que c'est pas quelques questions de des représentants du peuple qui les intimideront ou qui les front plié. [grognement] Et c'est aussi pour ça que je ressors de ces 6 mois quand je vous explique que peut-être le premier constat je peux faire, c'est que la démocratie représentative est de plus en plus

dysfonctionnelle et de plus en plus mal en point quand vous laissez un tel climat d'impunité à des gens qui refusent de rendre des comptes que vous laissez des représentants des Français entraver leurs propres travaux quand vous les laissez défendre des corporations une caste des petits intérêts au mépris de soit des Français dans un climat où personne n'est poursuivi où tout ça est toléré et en continuant en accélérant, je vous assure que ça vous donne qu'une seule envie, c'est de donner directement les clés du pouvoir au peuple. Quel rôle a joué l'Élysée en sous-moi ? Pour être tout à fait honnête, euh je n'ai pas eu de perception de rôle direct de l'Élysée. C'estàd que j'ai évidemment pas eu de contact avec eux. Ils n'ont

pas tenté en tout cas publiquement d'interférer. Euh après, j'ai entendu un certain nombre de choses que je rapporte d'ailleurs dans le livre vous envoyer messager sur notamment sur notamment un conseiller très proche officieux d'Emmanuel Macron visiteur du soir qui le conseille sur un certain nombre de sujets médias qui a été aussi auditionné. Euh donc mais après Emmanuel Macron vous citez même lui le président, vous dites comme effectivement il a pu dire en 2017, je je vous cite Charles à l'oncle euh donc c'est Emmanuel Macron qui qui s'exprime euh donc euh dans dans devant les députés et sénateurs. C'est ça. Donc c'est à H clos hein bien sûr, mais des propos qui ont été rapportés après. Je cite Emmanuel Macron

euh l'audiovisuel public c'est une honte pour nos concitoyens. C'est une honte en terme de gouvernance. C'est une honte au regard de l'attitude des dirigeants. Voilà. Là, on est en 2017. Emmanuel Macron tient ces termes là rapportés par le monde, rapporté par l'Express, qu'il n'a pas démenti, où les mots étaient forts. Et ce que je regrette, c'est que 10 ans après, il n'aura rien fait pour réformer l'audiovisuel public et il aura fait preuve comme tant d'autres de l'acheter parce que il voulait faire le RTF. Oui, mais bon, il a il aurait pu réformer l'audis public, je pense qu'il a laissé ses entreprises partir totalement à volcun contrôle. Euh probablement aussi par crainte d'avoir un Patrick Cohen ou d'avoir des personnalités comme ça qui le matin sur

France en terre et le soir sur France 5 lui aurait cassé du sucre sur le dos. Donc je pense que il y a aussi une démission collective des ministères de tutel, une démission collective aussi du politique. C'était la première fois qu'on faisait une commission d'enquête sur le duel public. ça n'avait jamais eu lieu parce que je pense aussi que beaucoup d'élus jusqu'à présent avaient peur de se prendre une casse, un système, un milieu, une société de connivance du jour au lendemain contre contre eux parce que c'est aussi des gens qui sont capables de faire et défaire des carrières. On le voit aujourd'hui notamment avec le le le manipulations de Média Part Jordan Bardella. Les méthodes et les approximations sont euh euh parfois euh des armes redoutables pour salir et

faire tomber du jour au lendemain un politique. Allez chers amis, restez avec nous. Euh en seconde partie d'émission, nous recevrons Jean-Baptiste d'Harangère qui reviendra avec nous sur le spectacle au Stade de France devant le pape du weekend dernier puisqu'il en est l'auteur. Mais désormais nous continuons notre entretien avec Charles à l'oncle. Reste en courtois. Y Marie Sévilia, monsieur le député de l'héros. Alors, un message d'un auditeur qui nous dit "C'est un immense honneur et une grande joie d'avoir l'opportunité de recevoir monsieur Charles Loncle. Un autre auditeur qui vous demande si vous avez pensé dans votre audite à réduire le temps donné à la publicité à la télévision. Vaste sujet." Bon, merci

d'abord pour euh pour ce premier message. Tout tout le plaisir est pour moi et c'est toujours un bonheur de de pouvoir entendre ces ces compliments. Réduire la part de de la publicité. Euh ça a pas été un des angles prioritaires de la commission, je dois l'avouer. Euh on avait trois dimensions. Une dimension sur les conflits d'intérêt, une dimension sur les dysfonctionnements financiers, une dimension sur le pluralisme. Chacune de ces dimensions aurait pu d'ailleurs elle-même faire l'objet d'une commission d'enquête. Les travaux ayant été suspendus pendant un mois. Malheureusement, la commission n'a pas pu tendre à l'exhaustivité, mais malgré tout, je reste persuadé que si on veut maintenir un visuel public, il doit être resserré sur des missions différentes différenciantes par rapport

au privés euh et donc des missions qui ne sont pas rentables. l'information locale par exemple, l'information internationale, avoir des relais des correspondances sur les cinq continents, mener par exemple un travail d'investigation puisque on peut aussi avoir des craintes sur le fait que le privé n'assumera jamais objectivement une mission d'investigation quand vous avez des actionnaires qui vous demanderont de respecter un périmètre. C'est c'est compliqué à dépend du cahier des charges. Oui, mais bon, on peut aussi s'attendre à ce que des actionnaires privés aient leur mots à dire. Donc il y a un certain nombre de missions, le l'accès aussi donner accès aux grandes œuvres de l'esprit au plus grand nombre, avoir des contenus pédagogique et scientifique à

destination de la jeunesse, c'est un peu plus exigeant. C'est autant de missions qu'on ne voit pas qui ne sont pas assumées par le privé, faute aussi de rentabilité et qui mériteraiit un audiovisuel public probablement resserré. Quand vous regardez la grille des programmes de France Télévision, aujourd'hui c'est pas du tout le cas. Sur France 2 et France 3, chaque jour vous avez 12 cases de jeux chaque jour. Alors que les jeux et les divertissements sont déjà assumés euh par le privé. Et donc euh donc vous voyez quand vous voyez que n'oubliez pas les paroles, un karaokeé a coûté au français 250 millions d'euros sur les 10 dernières années. Vous doutez de la bonne allocation des moyens. [raclement de gorge] Donc pardon si ma réponse a été un peu longue. Le premier

sujet c'était la réduction de la publicité. Je pense qu'effectivement on doit pas attendre à tout prix de l'autel public qu'il soit rentable. C'est un service public. dans la mesure où il assume des missions d'utilité qui ne sont pas assumées par le privé et qui sont pas rentables, bah les Français seront d'accord pour les payer. Mais aujourd'hui, je je pense que le consentement à l'impôt est largement abîmé. Alors, votre votre livre est est vraiment passionnant. J'invite les nos éditeurs euh à se ruer en librairie. Je gre je jure de dire toute la vérité aux éditions Fillard. et on vous suit tout du long hein parce que on revit ces ces 6 mois et et vraiment on vous accompagne d'entre dans dans votre combat parce qu'effectivement il y a des des voilà des électeurs de droite et des Français

qui se sentent spoli notamment cette affaire de neutralité elle est elle est elle continue. C'estàd que vous avez ouvert une brèche mais je cite quand même parce qu'il faut il faut qu'on on avance on vous a plu pour pour pour longtemps. On pourrait en parler des heures bien évidemment, mais juste après la fin de la de votre commission, le le directeur de cabinet embauché par Delphine Airnot est quand même actuellement une ancienne plume d'Emmanuel Macron. Euh là dernièrement, la nouvelle directrice de de la communication de l'ARCOM est une ancienne chef de service à la mairie de Paris, donc dirigée à ce moment-là par la Mire socialiste Annie Dalgo. Donc on sent qu'on est qu'à on est qu'à un tout

petit début. Vous vous avez enfoncé une toute une petite porte, c'était déjà énorme mais on sent que le le défi est immense. Le défi est immense parce que les Français sont témoins au quotidien d'entorse au pluralisme. Je je vais pas les rappeler. L'affaire Charles sa pasain en est une dernière illustration mais ce qu'on a pu voir aussi dans cette commission d'enquête, c'est qu'il y avait une dimension systémique à tout ça. Déjà le le manque de respect de la loi, la violation de la loi est assumée par les dirigeants de l'audiovisuel public. Quand on entend Adel Vanreten directrice de France Inter que France Interre est une radio progressiste. Progressisme est une identification politique au même titre par exemple que le conservatisme c'est une rupture avec

cet impératif qui est un objectif à valeur constitutionnelle de pluralisme. Quand on a Delphine Ern qui nous dit que le rôle de France Livision n'est pas de représenter la France telle qu'elle est mais telle qu'on voudrait qu'elle soit alors qu'on confie une mission d'information qui doit simplement dire le réel et en aucun cas appliquer des filtres ou des biais militants. C'est aussi une rupture. Quand on entend le secrétaire général du syndicat national des journalistes nous dire que le cordon sanitaire belge qui exclut des parties prétendumment qualifié d'extrême droite de plateau serait une idée intéressante pour la France quand on a une spécialiste responsable du fat shaking de France info et France 5 qui participe qui est tête d'affiche d'un meeting de

la France insoumise en novembre dernier et qui continue à être responsable du fat shaking sur ces antennes là quand vous avez le directeur des programmes jeunesse de France inter qui tweete sur son compte public la jeunesse emmerde le rassemblement national en fait vous voyez et cette litanie pourra être encore très longue vous voyez monsieur Sidmont Gomez le numéro 2 de France Télévision qui avant d'être embauché chez Francevision n'avait passé toute sa carrière que chez Europe écologie les vert le numéro 2 aussi de Radio France qui explique dans un portrait de libération qu'il aurait rêvé dans une autre vie être un cadre du parti socialiste qui a toujours voté à gauche c'est un cadre un caractère systémique. Le manque de pluralisme est officiellement assumé par ses

dirigeants. Ce sont des militants, ils en sont fiers et maintenant ils font des bras d'honneur aux Français tout entier en leur disant alors qu'on est à l'approche d'une d'une échéance électorale importante, on va continuer avec vos impôts à mener notre bataille. Bataille en plus qui est confiée pour produire certaines émissions du service public à Mathieu Pigas et à ses coactionnaires Xavier Niel et Pierre-Antoine Capton. On confie aussi parmi les émissions les plus importantes de France Télévision notamment sur France 5 ces émissions à ces groupes qui sont des groupes qui entend mener un combat étranger et qui entendent mener en plus un combat politique militant. Donc il y a tout à revoir et c'est aussi pour ça que moi j'ai une seule crainte, c'est qu'à mesure qu'ils refuseront

toute réforme et même toute introspection, la seule solution, en tout cas, il ne faudra pas qu'il s'étonne en 2027 après ce vraiment ce témoignage d'absence de volonté de réforme. Il faudra pas qu'il s'étonne que le sujet de la privatisation soit au menu de la présidentielle. Vous ne l'avez jamais défendu. Non, parce que mais effectivement comme vous dites et je l'ai pas défendu parce que le but de cette commission d'enquête n'était pas de d'apporter un arbitrage politique, c'était d'éclairer sur le fonctionnement d'un service public et de proposer des recommandations pour pour qu'il se porte mieux. Et après, je laissais évidemment le soin aux politiques, aux groupes, aux français d'apprécier de de la nécessité d'une privatisation. Mais j'ai mené ce travail

avec toute la sincérité de quelqu'un qui a grandi avec de belles émissions du service public. C'est pas sorcier par exemple. euh qu'on retrouve d'ailleurs nettement moins. Enfin, c'est c'est une parmi d'autres. Je regardais aussi beaucoup envoyé spécial, des grands rendez-vous, même on n'est pas couché qui me paraissait être un moment un peu davantage de pluralisme à l'époque qui me plaisait. Euh donc voilà, je l'ai fait avec cette sincérité de quelqu'un qui ont la monnaie de leur pièce quelque part. En tout cas, c'est regrettable. Je dis trivialement mais Philippe Charlaz Oui. Euh alors, vous avez un peu devancé ma question puisque je voulais vous parler de comparaison [raclement de gorge] de comparaison avec nos voisins européens. Alors, je suis belge d'origine, belge naturalisé français

pour vous dire un petit peu et en fait donc je connais bien la situation de la RTBF et vous avez notamment mentionné parce que elle est complètement envahie aussi par le par le gauchisme et le socialisme. On sait que le la Wonnie est est resté resté très socialiste et le gouvernement belge aujourd'hui qui est plutôt de centre droit, va remarquer à droite, se bat justement contre la RTBF. Donc ma question, est-ce que vous avez essayé de regarder d'autres pays, notamment aujourd'hui l'Italie où madame Méloni est comment dire j'ai premier ministre, est-ce qu'il y a eu une évolution ? Alors est-ce qu'elle va plutôt vers le pluralisme ou au contraire est-ce que on pourrait aussi on pourrait aussi l'entendre que la télévision qui était

plutôt de gauche est devenue plutôt plus plutôt de droite ? Est-ce que vous avez regardé d'autres pays, l'Allemagne, la l'Espagne, est-ce qu'effectivement les mêmes tendances se retrouvent ou pas ? Alors, il il y a des tendances effectivement très intéressantes. La Belgique étant le pire cas que l'on puisse trouver, mais qui visiblement semble inspirer des des éminents représentants syndicaux de l'audiovisuel public qui veulent aussi avancer le calendrier belge et l'importer en France. Euh alors qu'ils savent en plus proprement que c'est strictement interdit euh dans notre dans notre pays. Euh il y a bien des pays qui montre la voix, montre l'exemple. J'ai beaucoup cité notamment le cas de la BBC qui a fait un a mis en place un grand projet de réforme sur les dernières années où

ils ont coupé jusqu'à 30 % de leur budget euh avec des programmes qui ne s'emportent que mieux, qui s'exportent encore davantage. Nous, c'est c'est aussi tout le problème de France Tision. On produit des contenus qui ne s'exportent pas. on met un certain nombre de rediffusions. Maintenant deuxème partie de soirée sur France et France 5. Ce ne sont que des rediffusions. Vous n'avez plus aucun programme inédit de vacances. Moi, c'est ce que les téléspectateurs m'envoyé par centaines déplorant la chute des qualités de la qualité des des contenus. Et voilà, quasiment aucune création française lourdement subventionnée et sponsorisée par le service public ne ne réussit comme les contenus de la BBC à s'exporter. Donc, il y a un chantier immense. Il y a des exemples, vous avez

raison. étrangers qui sont plutôt intéressants. Mais vous voyez 30 % de réduction du budget de la BBC sur à peine quelques dernières années. Je propose une réduction d'un/4 du budget de l'audovel public à peu près 1 milliard et déjà 1 milliard ça a donné lieu à des à des à des articles. Le monde titrait encore récemment que si on appliquait mesures donc de réduction du du budget de l'autel public, ça ferait peser un risque récessif sur le PIB. Donc le PIB français pourrait reculer si on décidait de toucher par exemple à n'oubliez pas les paroles ou si on décidait d'empêcher Delphine Arnut de descendre au Majestique à 1700 € la nuit quoi. Donc on en est là. Euh c'était d'ailleurs une tribune faite par un chercheur en sciences de gestion lui-même mandaté par France Télévision

donc payé par nos impôts. Il a rendu un rapport de 20 pages qui explique payer par nos impôts qu'en fait demander des économies à France Lévision ça pourrait faire baisser le PIB de la France. Donc tout ça est est est passablement lunaire. Il faudrait effectivement s'inspirer des des autres modèles européens. Char donc notre votre passage touche à sa fin pour aller dans dans votre sens sur les quand on analyse un peu les grilles de programme notamment celle de l'été avant sur France Inter il y avait des jeunes animateurs. C'était la relève de demain et cetera. Maintenant il y a que des rediffusions. Ils rediffusent la nuit, il rediffusent partout. Donc mais c'est c'est pas ça que je voulais je voulais vous dire. C'est la nuit il diffuse le rassemblement

national. Oui. Ah oui. Est-ce que vous avez été surpris euh du poids des syndicats à Radio France et à France Télévision dans la gouvernance de ces deux maisons ? Ces deux maisons sont tenues totalement par les syndicats. C'est c'est un fait. Euh la direction est tétanisée euh par les par les syndicats. Alors, il faut pas mettre tous les syndicats dans le même sac. Je sais par exemple que le l'un des premiers syndicats ou le premier syndicat de France Lévision Force Ouvrière euh a a vécu en tout cas expliquer euh avoir vécu avec euh une vraie curiosité toutes les révélations qu'on pouvait faire dans le cadre de la commission d'enquête parce que eux aussi dénoncent et déplorent l'externalisation massive de contrat de de d'émission du

service public à des sociétés de production privé et explique que même la ligne éditoriale n'est pas maîtrisée quand des émissions aussi importantes que c'est à vous, c'est ce soir, c'est politique et c'est dans l'air. et confié à des producteurs privés qui en plus pour certains ont un agenda militant. Donc faut pas non plus mettre tous les syndicats euh dans le même sac, mais effectivement euh il y a des accords salariaux qui ont été négociés depuis des années qui plombe les équilibres financiers de ces entreprises. Euh on a très bien vu que les dirigeants de Radio France étaient tétanisés par quelques syndicalistes et donc qui avaient exigé suite à l'appel de Jean-Luc Mélenchon le retrait de de Charles Sapin. Bon bah je c'est c'est c'est dommage de voir des

dirigeants de l'el public et c'est là où le ministère de tutelle la ministre de la culture aurait dû intervenir pour soutenir la direction de Radio France et cette lâcheté politique à tous les étages a aussi nuit à la qualité de l'action de de ces entreprises. C'était Rachti qui était on a plus temps. Non mais vous savez ce que disait Jacques Chirc ? On peut tout greffer sauf les couilles par manque de donneur. Ben voilà ça c'était la la la parole du poète. un un petit message pour finir parce que une auditrice nous dit Charloncle après la grâce de la visite du pape Léon X, c'est un véritable miracle que surgisse le livre écrit par Charles Lomre, un homme si courageux. Merci pour cette émission. Bien trop d'honneur. Merci infiniment. [grognement] Euh mais effectivement c'est c'est un un

dernier mot au français qui pourrait désespérer du service public et de sa nonre représentativité en cette année présidentielle qui arrive. dire qu'effectivement s'informer autrement, avoir le recul et euh espérer d'un changement en 2027 et exercer cette vigilance salutaire pour notre démocratie notamment sur les réseaux sociaux. Euh les anonymes, certains qui nous écoutent et qui se disent que un like, un partage, un commentaire en fait ne fait absolument pas avancer le débat. Je peux vous assurer que si et je peux vous assurer que ces milliers de commentaires qui ont été vus sur les réseaux sociaux, ces interpellations aussi de députés dans la commission d'enquête qui ont vu que les Français soutenaient notamment la publication du rapport, tout ça a permis

d'arriver à cette victoire. La victoire était mince mais je suis certain que si le travail avait été mené il y a 10 ans avec une force bien moindre des réseaux sociaux, on en serait pas arrivé là. Donc je dois aussi à tous ces Français qui m'ont soutenu cette victoire et qu'il ne désespère pas. On a tous une responsabilité individuelle, même derrière nos écrans. Euh ne doutez pas que les politiques vous lisent et vous écoutent au quotidien. Vous avez bien plus de poids et de pouvoir que ce que vous pouvez imaginer. Un immense merci Charles La Longue. Je rappelle que vous êtes député UDR de l'héros. Euh on ne vous présente plus mais tout de même vous étiez euh avec nous sur ce plateau de Radio Courtoisie pour parler de votre livre Je jure de dire toute la vérité qui paraît euh ces

jours-ci aux éditions FA et je suis persuadé que l'ensemble des auditeurs seront ravis de se ruer euh sur cet ouvrage parce qu'on y retrouve vraiment les coulisses, l'intérieur et on vit avec vous la l'attention que vous avez vécu durant ces 6 mois. Vous avez effectivement courageuse courageusement mis un coup de pied dans la fourmillère comme on dit. Merci Charon. On souhaite une grande réussite en tout cas pour votre pour votre livre. Merci beaucoup. Merci de votre invitation. Vous appréciez cette émission ? Plonger dans toutes nos autres émissions filmées débat, culture, histoire, littérature, religion, politique. Des émissions pour comprendre, [musique] réfléchir et transmettre. À retrouver sur cette chaîne YouTube. Radio

Courtoisie est une radio associative. Elle ne vit que grâce à votre soutien. Aidez-nous à faire entendre votre voix sur soutenir.rc.fr.