Anasse Kazib - La République En Marche en difficulté

le grand oral des grandes gueules dame laetitia député la république en marche de par une des porte paroles de la reine bonjour madame à bien votre à bio on a eu affaire à quoi lasser ses trois jours de la part des cheminots un droit de retrait pour une vraie question de sécurité ou un coup de semonce pour la réforme des retraites je pense qu'on est premiers tous conscients de ce qui s'est passé ces derniers jours c'est une grève est une grève surprise une grève sauvage une grève qui a buzzé qui a été abusé dans le sens où c'est un détournement du droit de retrait est une opération qui a voulu être une opération coup de poing en effet qui fait que les cheminots ont fait entendre leur voix leur position mais dans un cadre qui n'est pas le cadre légal donc donc il se peut qu'il y ait des sanctions qu'il y ait une suite administratives ou juridiques cette affaire puisque ce n'est pas légal non ce n'est pas légal et en effet il ya cette vraie difficulté et j'ai entendu tout à l'heure la position exprimée qu'ils aient qu'il faut être intelligent dans cette période où il va falloir engager un dialogue avec les cheminots moi je l'entends bien sûr mais à côté de cela on à ces difficultés le droit de retrait c'est quelque chose si aujourd'hui on n'en ont dit eh bien écoutez vous pouvez détourner le droit de retrait et vous pouvez engager des grèves sauvages à tout va sans aucune sanction et bien finalement on entre dans une situation qui ne serait absolument pas tolérable notamment pour l'ensemble des usagers en sommes nous conscients que le service public n'a plus assurée là c'est le service public mais de manière générale le droit de grève quelque chose qui est encadrée on peut pas chacun faire ce qu'on veut comme on veut quand on veut il faut un minimum de cadres alors est ce que la sanction à doit être maximale pécuniaire je ne sais pas est-ce qu'il faut qu'elle bloque cas de chute il faut qu'il y ait une suite pour qu'on puisse dire ça ces conditions là c'est pas tolérable c'est pas comme ça qu'on peut avancer ensemble mais il faut maintenir les conditions pour avancer ensemble aussi parce que je pense que c'est plus important c'est de voir devant kazim g excusez moi avec tout le respect que je peux avoir pour vous jamais entendu autant d'idioties en demi nue et qu'est ce que c'est cette façon non mais je veux aussi elles financent déjà d'une part avec très tranquillement mais pas de respect non vous n'êtes pas vous n'êtes pas magistrate vous n'êtes pas juste ce n'est pas vous qui faites la loi d'accord alors si je fais la loi je suis législateur et et je prenais bien la loi parce que je suis avocat de m la preuve étant que c'est que vous connaissez pas la loi non je vous invite à sa main droite a l'air d'accord qui est déposé dans et vous citez pas l'article 41 31-1 qui est justement explique qu'on ne peut pas sanctionner pécuniairement eni disciplinairement quelqu'un qui en droit de retrait d'amiante est un droit de retrait les gens ont le droit de considérer que leur personne et ils ont des raisons d'accord de de sentir en danger ils ont le droit il ya eu deux inspections du travail qui ont expliqué qu'ils ont intimé à la sncf d'arrêter en fait de mettre en demeure parce que sinon c'était dix mille euros multipliée par le nombre de salariés donc après si vous êtes dans le jeu politique c'est à dire vous êtes en vous avez peur concrètement c'est à dire vous avez vu les cheminots se réveiller vous êtes en train de sentir le 5 décembre la puissance qu'il aura à faire du cheminot bashing tout le monde a compris que ce n'était pas une grève surprise et je vous invite à regarder sans vous prenez la totalité du code du travail si vous trouvez grève surprise je vous donne mille euros d'accord c'est bien mais pas la guerre alors maintenant que je vous disais justement l'adresse surpris ça n'existe pas le droit de grève c'est quelque chose qui existe est constitutionnel qu'on n'a pas dans tous les pays et c'est je pense qu'en dieu bien précieux qu'on a en france et il faut savoir le maintenir et sera l'exercer dans son cadre là vous êtes plus sont des trois de retraite puisque morale absolue mais je suis pour le droit de retrait c'est un péril qui est en péril imminent on est on est on l'a bien vu dans la situation actuelle il ya des personnes même qui n'étaient même pas en situation d'exercer un droit de retrait qui l'ont exercé il y a eu une action qui a été menée et je crois qu'on peut tous le reconnaître un ça a été efficace c'est une opération moi je qualifie d' opérations coup de poing oui ils se sont promenés tout ça a fonctionné tant qu'il ya eu trois jours où tous les usagers ont bien compris que les cheminots n'avait à la casquette droit de retrait si les s'il était resté cantonné là où il ya vu la scène l'accident exactement pas de problème le fait que ça se passe partout aussi bien derrière et dans les discours pièces de parole qu'il s'agit d'une contestation qui est plus large et qu'il s'agit en effet de contestation qu'on entend depuis un moment et qu'on doit entendre et sur lesquels on doit travailler avec les cheminots moi je ne rejette absolument pas cela mais on ne peut pas dévoyé détourner le droit de retrait pour un objet qui n'est pas le sien maxime il est doux joël dago série jaoui moi j'ai juste une question sur sur ça est ce que vous pensez puisque on n'arrête pas de me dire que ton en tant que français on paye 2 100 et cac je ne sais plus par français pour la sncf est-ce que vous pensez que s'il nous entend contrôler avait été interrogé sur le fait qu' est-ce que vous voulez qu'il n'y ait qu'un seul conducteur avoir moi je suis âgée du trafic des rer très régulièrement peut-être que vous aussi vous avez déjà pris je suis pas stress je suis pas certaine qu'en fait on aurait voté pour ce genre de choses qui ligue qu'un seul conducteur à bord d'un train entier avec des centaines et des centaines de passagers et ça m'interroge quand même sur les décisions qui peuvent être prises au sein de la sncf par la direction qui sont pour moi la joie je moi je le découvre à en tête que je suis naïve mais je découvre en fait qu'il n'y avait qu'un seul personnel sncf à bord de tout ça de tout un train et je m'interroge quand même sur les décisions qui peuvent être prises par la direction la sncf et qui sont dans l'intérêt quand même du client ou de l'usagé comme il l'appelle du client 165 sénateurs avaient indiqué ce quelque chose que vous découvrez comme beaucoup de personnes en fait beaucoup ont découvert ces conditions des ces conditions la date pas d'hier non 1975 soit là pour ça que je dis que c'est que le droit de retrait là il n'a pas de sens si c'était le au lendemain de cette décision s'ils ont aussi cette situation s'était créé à ce moment là bien sûr mais là on est dans une situation qui est pérenne qui peut clairement être contestées alors je suis pas une spécialiste en la matière donc je vais pas vous dire que un conducteur de conducteurs trois conducteurs c'est ce qu'il faut et je sais en revanche c'est qu'il faut s'assurer de la sécurité de tous aujourd'hui dans les discussions qui doivent avoir lieu autour de la table il faut pouvoir apporter une réponse est ce qu'elle est c'est ce que la porte parce qu'enfin vous savez pas combien faute de conducteurs mais moi je vous trouve pour quelqu'un qui ne sait pas grand chose au niveau du ferroviaire voire beaucoup d'avis en tout cas pour dénoncer relève jamila l'oise et moi mais moi si je suis pas expert en plomberie je vais pas aller dire au plombier qui dit qu'ils me disent c'est comme s'ils c'est comme ça c'est pas bon ce que tu es en train de faire moi c'est je suis étonné par sa yamaha personnes géniteur de la loi et je suis en train de préparer de la loi mais c'est ce que je vais rester le coût en mana et bien sûr qu est ce que la question de l'immunité pas là lorsque vous jouez sur l'imminence enfin les noms c'est la question qui vous le dit la cour de cassation dit que l'imminence en fait ce n'est pas ce n'est pas qu'on ne doit pas arriver dans les seconds c'est à dire quand elle avait un risque potentiel et il peut être avec effet différé c'est la cour de cassation de mémoire c'est un rendu un délibéré de 1989 d'accord il ya une cour de cas de la cour de cassation à légiférer là-dessus la question de l'immédiateté ce n'est pas eux dans le sens dont on l'entend parce que c'est vrai qu'on peut entendre risque de danger grave et imminent ce 10 mai l'aïe a rien d'imminent tout de suite mais ça veut dire que le moment où neuf personnes physiquement ou psychologiquement peut être mis en danger à n'importe quel moment c'est à dire sur 1000 à l'encrage et si ça arrive une fois c'est déjà une fois pour bien connaître les arrêts de la cour de cassation un danger imminent de 75 à 2019 généralisé sur l'ensemble du territoire par des milliers de personnes dont des personnes qui ne sont pas concernés directement par ce danger ça n'existe pas c'est pas les mêmes c'est un droit madre simplement et très bien et voir quelles suites seront données vous avez une réforme des retraites qui arrive une journée d'action le 5 juin prochain deux sujets distincts pour que puisse ouvrir le droit de retrait c'est santé sur ce sujet de sécurité pas de retrait on s'enligne vers 9 ans quand même inquiet de ce front social inédit depuis longtemps soucieux de s'assurer soucieux de s'assurer que le dialogue persiste et je pense que les différentes prises de parole à la fois du président de la république du premier ministre et haut commissaire en charge des retraites nous nous montre bien une chose c'est que il y a une volonté d'arriver dans un dialogue apaisé il y a le coeur de la retraite de fait de cette réforme abriel coeur de cette réforme qui est le fait de rechercher un système qui sera à la fois plus juste et plus équitable par point droit par point à 1 euro cotisé pour chacun que cette personne soit pompier cheminots cadres etc c'est la même chose donc ce ne sera pas la ripaille survivants l'euro que je cotise sera pour moi et non plus pour la collectivité et de maintenir maintenir maintenir un système qui est un système solidaire c'est à dire que l'on cotise toujours d'accord en tant qu'actif pour ceux qui sont à la retraite mais nos conditions de cotisation sont les mêmes pour tous et ce quel que soit notre statut ajout professions libérales par exemple à l'origine avocat donc avocate et donc oui ça aurait pu être dans la rue avec vos collègues dire on prend pas notre régime authentiquement parlez moi je suis assez assez interpellé par cette réforme vers cette grève est celle des avocats parce que parce que ces parages et spécial ce régime autonome dix mois quand j'ai prêté serment la première chose qu'on me dise et prend une retraite complémentaire ce que tu aura pas de retraite en tant qu'avocate donc aujourd'hui quand j'entends les avocats quand je les vois dehors dans la rue à se mobiliser pour cela je suis interpellé jeudi bien je suis interpellé je comprends certains points et c'est pour ça que je dis qu'il ya des points de discussion mais le si le coeur de la réforme est actée et et doit et doit être doit avoir lieu il y a en revanche d'autres éléments les artères j'ai envie de dire sur lesquels il ya plein de points de négociation et le gouvernement le 10 le répète ouvre la porte discussions maintenant fermait pas la porte on vous disant juste je vais mobiliser et qu'on a vu d'ici on a déjà entendu parler d'un d'un plan bus qui serait une entrée en fonction de la réforme des retraites dans 10 ou 15 ans qui arriverait à la retraite en fait la classe peut-être 63 ou 64 et donc pendant 15 ou 20 ans ne seraient pas concernés les actifs de retraite actuel en b et la question c'est de s'assurer de veiller à ce qu'il n'y ait pas de brutalité dans cette rue dollard voulu prendre le tour donc voilà même si ça doit prendre 10 ans 15 ans mais oui parce que le plus important c'est que cette réforme ait lieu et que chacun puisse cotiser dans décès dans une situation que soit plus celle en fait finalement est plus sereine voilà donc parfois ya des effets de bord il ya des effets de seuil surtout parce que d'une année à l'autre on change de régime et bien sûr de retrouver des conditions d'assouplissement pour s'assurer que ses effets de seuil soit moindre faisons de ne soyons pas dogmatique non plus sur ces éléments excusez moi mais pourquoi dix ou quinze ans pour faire une réforme qui aurait déjà dû être fait d'amis ne vaut un pour faire passer son régime oui d'accord mais bien sûr mais non non je trouve qu'on l'a pris pas mal de retard quand même on a une dette qui est conséquente et pourquoi encore dix ou quinze ans pour faire passer de retraite comme vous dites en douceur pour éviter une paralysie pays qu'est ce qui justifie à part justement l'argument d'alain juge estimant qu est-ce qu on peut se permettre encore dix ou quinze ans c'est une question qui est posée c'est une question qui est mis sur la table de dire est ce que vous pensez que si cette réforme elle est plus étalé dans le temps et qu'elle a un effet moins brutale pour ceux qui sont les plus près de la retraite aujourd'hui qu'ils se sont peut-être aussi déjà organisé en fonction des dépenses percevoir comme retraite est-ce que vous pensez que est allé cela dans le temps permettra de mieux adopter cette région mais qu'elle soit mieux accepter aussi parce que adopter des textes sont pas le faire on peut faire ça tous les jours pour le sauver donc c'est un droit que chacun puisse se saisir de ces nouvelles raisons parce que ça concerne quand même je crois être 20 30 40 ans de leur vie ensuite donc il faut que il faut associer un maximum de français et c'est pour ça qu'on fait une consultation citoyenne en la matière moi j'ai envie que j'avais vraiment tout aux auditeurs à répondre à cette consultation c'est leur avenir qui est en jeu qu'ils répondent qu'ils donnent leur avis et à partir de là durant leur régime spécial ni de régime autonome pas l'objectif mais aaron de régime aujourd'hui on va passer sur un régime ce sera plus équitable que je suis le cheminot excusez moi mais bon ça moi ça me fait peur parce qu'en fait vous de maîtriser comme vous maîtrisez pas les retraites vous ne maîtrisez pas la discussion sur les ailes et les cheminots je pense que tout le monde a vu et tout le monde a compris en fait que la question de la réforme des retraites c'était une idée une usine à gaz et tout le monde a compris une chose c'est que tout le monde va y perdre à la fin je vous donner un exemple le monsieur macron y va quand à rodez pour débattre le jour où il ya un quadruple assassinat un attentat à la préfecture de pau excusez moi moi j'ai 32 ans mais je connais pas président de la république le jour l'après midi il ya un quadruple assassinat qui prend et qui va qui va aller apporter ses condoléances et qui prend le train pour aller parler d'une réforme des retraites dont bruno le maire dit les premiers effets financiers seront pas avant 2040 et qui en plus de ça lorsque à rodez on lui pose la question sur la valeur du point il y attendait on n'a pas encore mesuré excusez moi je termine là dessus ce que vous ne dites pas c'est que déjà d'une part dans la réforme de le voit c'est à dire une dévaluation du valeur de la valeur du point c'est à dire que va y avoir les pensions de retraite qui vont baisser la deuxième chose c'est les 14 1% de la règle d'or vous allez plafonnées ce qui est prévu pour les pensions de retraite et la troisième ce que vous dit pas non plus c'est que les cotisations salariales dans la préconisation du rapport delevoye augmentent de 4% d'accord c'est à dire 4 % sur votre brut c'est du net en moins donc les gens vont partir plus tard une pension de retraite plus faible et en plus de ça ils vont cotiser plus et dans leur salaire ça va ça va se voir et tout ça parce que brune et bruno le maire dit 2040 il n'y a pas un euro mais bien justement voilà là on évoque un rapport de le voir le rapport a été fait après le rapport il ya la préconisation du gouvernement la consultation citoyenne ligne les négociations avec les différents acteurs fétiche fut madame arrêtés samedi mais le rapport spinetta ya bien une qui a changé dans la réforme ferroviaire les un centre à nous faire croire que me que monsieur delevoye a passé 18 mois de concertation avec les organisations syndicales c'est lui qui est nommé en tant que ministre d'ailleurs on peut dire un mot qui cumule la retraite de parlementaire la retraite de sénateur il va avoir aussi une pension en gros tu retraite parce qu'il est emerse plus le salaire de ministre donc on peut s'interroger que quelqu'un qui a 72 ans qui vient nous expliquer à nous qui cumule salaires de ministres plus retraite il vient nous expliquer à nos comment on doit partir c'est juste inadmissible vous allez nous faire croire que monsieur delevoye ils touchent dix mille euros aujourd'hui pour faire en sorte que les 18 mois de concertation elle laissait revient à rien parce va y avoir une consultation est sérieux arrêtez arrêtez ça aurait été beaucoup plus simple de se dire juste on fait notre rapport et puis on se dit on va mettre ça en oeuvre et puis ce sera comme ça alors moi je veux bien entendre que le gouvernement prend ses décisions ne consultent pas et puis quand on consulte et bien pourquoi est-ce que vous consultez ni à un moment je pense qu'il faut arrêter d'être dans ce climat de suspicion sur pau il ya une consultation qui est ouverte participer à cette consultation il ya des négociations avec les différentes les consciences et on et vous me faire un bail vous ne tiendrez pas après le 5 décembre grande époque et le carat il ya un point qui est le cadre de cette réforme c'est un système qui sera plus équitable avec la suppression des quarante deux régimes spéciaux pour le reste tout est sur la table royce électrique volant pour l'un et quelle sera la valeur du point seulement les bois parce que justement enfants héééé encore une fois encore une fois l'objectif c'est de ne pas ce bac es et de vraiment participer aux discussions ceux qui refusent partie de discussions ne pourront pas ensuite dire que suppléant 95 ne cadrait pas ce n'est pas l'objectif d'accord monsieur je suis mal si le juge est peut-être plus terre à terre mais qui me concerne beaucoup plus je sais que vous êtes porteuse d'une loi sur la haine sur internet dans le sens global j'utilise évidemment beaucoup les réseaux sociaux on a eu ce débat y apportant entre potes dans mon appart et on s'est posé la question en plus y en avait qui étaient en droit donc vaut tout est lié et on s'est posé la question y at il pas un un vrai risque a laissé finalement la décision de 2 voilà du fait de retirer ce qui paraît comme haineux un décisionnaire privé qui est finalement les grands groupes des réseaux sociaux sans passer par un juge en france mais alors c'est une discussion que j'ai souvent il c'est vrai que moi ça fait deux ans que je suis à plein temps sur ce sujet et que je le maîtrise ils ont même permis un support sur le large mais j'ai réalisé que beaucoup ne savaient pas que depuis la loi de 2004 en fait les plates formes elles ont déjà l'obligation de retirer les contenus illicites sur les réseaux sociaux sont très mal faits vous avez le oui c'est très mal géré mon compte et d'ornements et donc elles le font à leur bon vouloir avec leurs critères et non que et d'ailleurs on peut voir un sur certaines plateformes on va plutôt retirer les contenus racistes sur d'autres plutôt retirer les contenus homophobes on n'a aucun contrôle on sait pas ce qui est retiré on sait pas comment sais tu pas combien de modérateur tous cas et que cette loi justement changer les choses un jeu défini ce qui est manifestement illicite les injures discriminatoire à raison de la race de la religion du state l'orientation sexuelle du handicap tout ce qui est vraiment discriminatoire tout ce qui touche à la dignité de chacun et puis surtout on est en oeuvre des mécanismes de contrôle ce qui est qu'on va savoir comment on peu creux manger alors que vous donnez un 24 heures à la plateforme pour retirer ce qui est très peu elles ont 24 heures alors déjà elles peuvent le faire et les différents tests qui ont été faits y compris à l'échelle européenne on montre que techniquement elles ont les capacités de le faire mais ensuite on contrôle les modérateurs les mécanismes de modération on reçoit les informations sur les signalements le délai de traitement est donc on sera dans un raid dans un dialogue continu avec le régulateur pour s'assurer de la bonne application de cette loi c'est ça aussi par exemple des propos qui sont anti gpa ne sont pas ciblés pour des propos finalement qui seraient attribués comme homophobe comment quelqu'un qui se posent des questions sur l'immigration mais pas renvoyer à la xénophobie exactement l'objectif est d'ailleurs on va émettre des lignes directrices pour bien donner des exemples très précis de ce qui est manifestement illicite et cette loi son but c'est de ne traiter que cela remet à caen voilà ensuite tout ce qui est gris tout ce qu'ils demandaient la discussion ça rentre pas dans délai de 24 heures c'est ça l'équilibré du texte comme c'est vraiment ce qu'est la haine la plus crasse il faut la supprimer le reste c'est peut-être pas 24 heures mais faut le traiter madame à vias qu'il faut une loi sur le port des signes religieux du voile en particulier pour les accompagnants scolaires oui ou non sur les accompagnants small r non je ne pense pas je pense que notre cadre législatif il est suffisamment dense en la matière d'accord il faut penser que vu le débat qui repart il faut réexaminer le port des signes religieux ou pas je vous dis moi je crois que ce qu'on a et suffisamment est suffisamment d sens vraiment que c'est une erreur aujourd'hui que de considérer que de focaliser l'intention l'attention sur les accompagnatrices colère aide à régler toutes situations beaucoup d'un coup de gueule de deux de ses femmes qui ont témoigné avec la france arrêtez de nous montrer du doigt laissez nous vivre non mais il ya un moment il faut pas stigmatiser des gens et il faut aussi ne pas stigmatiser aussi pour l'avenir moi je pense à ses enfants vous êtes ces enfants à qui on dit ta mère n'a pas le droit de venir avec toi en sortie scolaire je pense que ça peut avoir des conséquences mais dévastatrice pour 7 pour ses enfants et une mère voilée qui vient dans une sortie scolaire qui veut participer à la vie de la société aux siens c'est quelqu'un qui déjà est dans une démarche donc moi je veux pas que on a eu 10 et hamadi blanquer alors moi je ce que vous dites mais de légers on est pas d'accord à 100% surtout en effet mais pas souhaitable moi j'ai dit qu'elle dit c'est ça les incendies les femmes vous n'avez pas votre place dans la vie de la société puisque hollande demande on leur dit venez pas leur place dans l'est lorsque les enfants seront de sortie scolaire c'est qu'ils vont dans la société on n'en ont dit à ces femmes qu'elles n'ont pas leur place à ce moment-là que c'est encore pire que peu finalement des personnes qui pourraient être dans une situation enfin les mettre sous une certaine pression donc faut qu'on fasse attention faut qu'on fasse attention conséquences de ce qu'on peut dire sur ces femmes psychologiquement dans ce qu'elles vivent au quotidien merci laetitia via mercier le passé par les juges