💶 M. Arnault doit payer ses impôts !

[Musique] c'est la grande interview sur cnews et Europe 1 bonjour à vous bonjour et bienvenue coordinateur national de la France insoumise beaucoup de sujets d'actualité à vous soumettre ce matin le Conseil d'État va rendre sa décision rapidement dans les prochaines heures sur l'interdiction de la Baya alors dans toutes les enquêtes vous êtes désavouées par une écrasante majorité de France et vous êtes des avoué par les sympathisants de la France insoumise vous êtes désavouée par une grande partie des enseignants qui attendaient cette clarification est-ce que ce matin monsieur Bompard vous persévérez dans l'aveuglement je vois que votre question est nuancée d'abord je vais dire que j'écouterai les sondages sur ce sujet à partir du moment où on publiera une étude dans lequel on me dira quel est le pourcentage de Françaises et de Français qui savent réellement ce qui est une abaya parce que depuis des semaines et des semaines on mélange et on a mal gamme là-bas il y a le voile parfois même la burqa je pense qu'il faut que les gens qui nous écoutent comprennent vous êtes en train d'en faire la démonstration sur les images non pas en manque d'intelligence en manque de partialité de la part des médias je l'assume qui depuis des semaines et des semaines montrent des images en amalgamant une abaya qui est une robe longue avec des voiles ou des burqa qui sont en ce qui concerne le voile en tout cas un signe religieux donc moi je considère et je l'ai dit et je ne suis pas le seul à l'avoir dit que la Bayane n'était pas en soi un signe religieux ce n'est pas seulement mon point de vue c'était y compris le point de vue de l'État et du ministère de l'Éducation nationale avant sa dernière prise de position pour cette rentrée expert arabisant islamo islamologue qui s'intéresse à ces questions depuis de nombreuses années affirment c'est un vêtement religieux hier encore face au magistrats du Conseil d'État l'association Action droit des musulmans apporter des arguments droits des musulmans ça veut bien dire qu'elle parle vachement religieux non pas du tout c'est pas parce que c'est une association qui s'appelle droit des musulmans qui défend un recours au nom du respect des libertés publiques la baïade devient par nature un signe religieux je vous rappelle que le Conseil français du culte musulman qui jusqu'il y a peu était le principal interlocuteur de l'État vis-à-vis de l'organisation du culte musulman en France dit lui-même que la Bayane n'est pas un signe religieux une fois ceci dit une fois ceci dit et aux religions elles-mêmes de déterminer quels sont les signes et les vêtements religieux à l'école en tout cas ce n'est pas à l'état de s'insérer dans l'organisation de le définir et ensuite attendez attendez oui mais le laïcité ce n'est pas le le culte musulman tout comme le culte catholique ou tout autre culte ne sont pas des cultes d'État ce n'est pas l'état qui définit par contre l'État détermine la République à une loi et soumet les religions à cette loi les religieux décident de skier vêtements religieux ou pas c'est contraire à la sédarisation des lois dans un état alaïque sinon c'est une théocratie la religion détermine elle-même ses dogmes c'est rites ces signes etc ensuite la République justement j'allais venir la République détermine ses lois et bien évidemment la loi de la République prédomine sur la loi religieuse donc dans la République on décide qu'il n'y a pas de signe religieux ostensible à l'école donc à partir de ce moment là les signes religieux ne sont pas permis de manière ostensible à l'école point à la ligne bien évidemment que la loi de la République s'impose sur la loi de la religion mais ce n'est pas l'état qui détermine quels sont les signes religieux quels sont les risques quels sont les pratiques c'est des autorités religieuses j'en ai parlé ça me paraît très clair et ça me paraît être la définition précise et exacte de la loi de 1905 donc je rappelle qu'elle dit précisément qu'elle ne reconnaît ni ne subventionne aucun culte est-ce que vous continuez à dire manuel bon parc que la décision du ministre revêt un caractère islamophobe je dis que la décision du ministre parce qu'elle ne caractérise pas ce qu'est une à Baya elle ouvre la voie à l'arbitraire et que les situations d'arbitraire elles peuvent se traduire par des situations de discrimination ou de stigmatisation écoutez je vais y venir le Pascal ouvre la voie à l'arbitraire cette décision elle ouvre la voie à des situations de discrimination en raison d'une pratique religieuse donc à de l'islamophobie ça ne veut pas dire que la loi elle-même les ça veut dire qu'elle ouvre la voie l'arbitraire et qu'elle peut se traduire par ce type de situation des députés en islamophobie a été instruit contre lui basé sur le mensonge vous reprenez si vous voulez bien vous faites le même parallèle que a fait lundi le président de la République c'est-à-dire que je rappelle des faits oui d'accord mais les jeunes femmes qui portent une abaya qu'on soit d'accord ou qu'on ne soit pas d'accord avec elle non strictement rien à voir oui mais moi c'est marrant [Musique] aucun problème à vous dire les choses franchement maintenant mais bien sûr et je vais vous répondre de manière extrêmement précise si vous considérez que cette rentrée scolaire le sujet majeur c'était de jeter une peinture comme ça une partie de la population pour être dans une entreprise de division de stigmatisation alors qu'on est confronté à des difficultés qui sont immenses le prix des fournitures scolaires qu'augmenté de 11%. le manque d'enseignant de diversion et le style ce matin oui bien sûr vous pouvez prendre le problème par tous les bouts j'ai pas l'habitude de reculer sur les positions qui sont qui sont les miennes je vous dis juste que je pense que le ministre en mettant ce sujet sur la table en cette rentrée qui concerne 0,25% des établissements et si j'en crois ses propres chiffres qu'il a donné lundi sur le nombre de personnes qui sont venues vêtues d'une abaya à l'école c'est-à-dire 2200 98 de mémoire c'est-à-dire 0,05 % des élèves qui sont dans le secondaire aujourd'hui je pense effectivement qu'il jette un écran de fumée pour ne pas parler des principales difficultés de la rentrée c'est l'augmentation du prix des fournitures scolaires c'est le manque d'enseignants c'est des enseignants qui sont pas suffisamment rémunérés et je préférerais qu'on parle de ça je vais vous montrer la Une de Charlie Hebdo puisque vous reprenez donc le terme d'islamophobie est-ce que vous reprenez aussi l'expression de police du vêtement qui a été utilisé par ça quand vous commencez à déterminer quels sont les gens qui sont expression qui est utilisé en Iran monsieur ou une jeune femme a été tuée il y a un an parce qu'elle portait un vêtement une approprié par la police du vêtement la police du vêtement partout alors moi je dénonce la police du vêtement en Iran parce que les femmes en Iran elles doivent avoir la possibilité de s'habiller comme elle le souhaite mais en France aussi que pensez-vous de cette une est-ce que vous êtes toujours Charlie mais j'arrive d'où dis ce qu'elle veut si si c'est leur ligne éditoriale c'est leurs droits ils disent qu'ils veulent c'est pas mon sujet mais écoutez enfin moi j'essaye d'avoir des principes de défendre un certain nombre de principes et ses principes c'est appliquer la loi de 2004 pas de problème mais ne pas profiter de la loi de 2004 pour aller incorporer rentrer dans une logique de réglementation des tenues acceptables qui comme par hasard concernent toujours d'ailleurs le corps des femmes et là en l'occurrence des des jeunes femmes je trouve que c'est malheureusement un droit de regard sur le corps des femmes acceptable et donc je propose qu'on ne suivent pas la même logique tout simplement le don de la famille Bernard Arnault au resto du coeur ne se vend pas ne sera pas défiscalisé ni défiscalisation ni contrepartie contrairement à ce qui affirmer votre partie et les membres de la France insoumise est-ce que ce matin vous excusez cette méprise mais ne dites pas quelque chose d'inexte moi je n'ai pas parlé de défiscalisation vous peut-être mais d'accord mais vous êtes solidaire avec vous mais bien sûr de tous et dans un premier temps l'annonce a été faite et puis ensuite il a été précisé qui ne serait pas défiscalisé très bien j'en prends acte maintenant ce que je vous dis c'est que Monsieur Arnaud sur ses revenus de l'année dernière à payer l'équivalent de 12% d'impôts la plus haute tranche de l'impôt sur le revenu elle est à 45% si Monsieur Arnaud avait payé ses impôts comme il aurait dû le payer l'année dernière il aurait ce sujet il aurait donné mais de quoi vous me parlez il aurait donné 400 millions d'euros aux caisses de l'État c'est à dire faites le calcul 40 fois plus que le prix le vérifier par ailleurs à chaque fois enchaîné je parle précisément de ces revenus pas de sa fortune personnelle et je parle du taux auquel il a contribué à la solidarité nationale donc excusez-moi de vous le dire mais là c'est vous qui devez vérifier vos informations pour le reste pour le reste je vais vous dire c'est une question d'un modèle de société certains considèrent peut-être que le modèle de société c'est un modèle de société dans lequel il y a pas de partage des richesses organisées par l'État et on s'en remet à le charité pas plus aux dons on a l'impression que vous intéressez plus à ce don qu'au plus de 100 millions de repas qui sont distribués au resto du coeur on a l'impression qu'on ne voyait pas l'essentiel est-ce qu'on peut pas dire dans ce pays merci tout simplement quand quelqu'un fait un don mais madame je voudrais bien il y a des oraux qui arrivent je les prends d'accord mais mais j'ai pas de problème avec et qui va l'insulte pas je dis juste que la question qui nous est posée c'est est-ce que une personne qui a beaucoup de ressources comme Monsieur Arnaud contribue à la solidarité nationale sur la base des règles qui sont mises en place dans notre pays pour partager les richesses ou est-ce qu'on s'en remet à un modèle dans lequel c'est la charité bah pardonnez-moi ce n'est pas le modèle de société que je défends et honnêtement c'est pas un modèle de société la ministre des Solidarités si vous voulez si vous voulez ce modèle là Sonia Mabrouk c'est celui de la République je préfère un pays où il n'y a pas de restos du cœur donc j'interroge monsieur Bompard madame Aurore berger dit Monsieur Mélenchon quand il donnera autant que les grandes entreprises on en reparlera puisque vous êtes très attentif au patrimoine des uns et des autres Monsieur Mélenchon bah écoutez pardonnez-moi transparence et patrimoine millionnaire combien donne Tino aussi et ben ça voulait la question à lui moi je ne suis pas je ne gère pas l'argent de Monsieur Mélenchon mais si vous savez que l'équivalent du don qui a donné Bernard Arnaud si vous le revenez ramener à sa fortune personnelle c'est l'équivalent pour quelqu'un qui gagne le SMIC d'un don de 30 centimes d'euro donc si vous voulez si vous voulez madame je peux dire je peux dire merci bravo mais c'est pas mon sujet donnerait une idée de pauvres je vous dis les choses de manière très simple la question qui nous est posée c'est comment on fait en sorte que les plus grosses fortunes de ce pays contribuent à la solidarité nationale pour faire en sorte effectivement qu'il n'y ait pas besoin d'avoir de restos du cœur donc que les richesses de ce pays soient partagées pour partager ces richesses par exemple pour que les gens aujourd'hui n'ait pas des difficultés à se nourrir faut bloquer les prix sur les produits alimentaires faut encadrer les marges parce que les prix sur les produits alimentaires ils ont augmenté de 21 % des marques de l'industrie agroalimentaire que ça nourrit l'inflation qui a une sorte de boucle salaire pris le Fond Monétaire International qui n'est pas une officine de la France insoumise dit que nous ne sommes pas dans une boucle salaire prix que nous sommes dans une boucle profits et que le premier la première cause de l'augmentation des prix de l'inflation aujourd'hui c'est l'augmentation des profits des grandes entreprises donc je dis que si vous voulez alléger la charge pour les Français de l'inflation vous devez avoir des mesures qui sont des mesures contraignantes vous devez encadrer les marges vous devez bloquer vous devez augmenter au présent de la République lors de vos rencontres et vous allez lui redire si vous allez à cette fameuse conférence sociale ou vous dites pas ça ne sert à rien excusez-moi mais une conférence sociale n'invite pas les partis politiques cette fameuse conférence sociale est censée si j'ai bien compris discuté des problèmes des branches dans lequel il y a des minima qui sont inférieurs au SMIC donc le président de la République n'a rien annoncé de nouveau il avait déjà annoncé qu'il y aurait des discussions avec les organisations syndicales au mois de mars depuis il y a davantage de branches qui ont des minima en dessous du SMIC qu'au moment où il a fait cette annonce donc tout ça à augmenter mécaniquement mais si à chaque revalorisation du SMIC il faut réorganiser pendant 12 heures une discussion avec le président de la République pour obtenir que les minima de branches passent au dessus du SMIC tout ça et scandaleux est absurde donc je propose qu'il y ait une loi puisque c'est le président de la République veut agir sur ce sujet on le fait par la loi pour que à chaque revalorisation du SMIC les minima de branches sont aussi revalorisés monsieur Bompard deux questions dans l'actualité dans cette grande interview sur Europe 1 et cnews d'abord un livre choc qui s'intitule Le prix du berceau qui décrit la course au rendement dans certaines crèches privées mais je le précise des crèches qui sont en partie financées par l'État donc par notre argent par les impôts où il y a véritablement des actes de de maltraitance de mauvais traitements par rapport à de tout jeunes enfants est-ce qu'il faut une commission d'enquête comme il y a eu pour les fois la proposition c'est mon collègue William Martinet député des Yvelines qui avait déposé cette proposition de commission d'enquête au mois d'avril pour qu'on enquête sur ce qui se passe réellement dans ces crèches lucratives privées dont le coup est de 15 % le coût de fonctionnement est de 15 % supérieur au crèche publique et dans lequel il y a manifestement des situations de maltraitance donc oui il faut une commission d'enquête et il faut remettre en cause ce modèle moi je défends au contraire un service public de la petite enfance pour que cette question là elle soit gérée pris en charge par la puissance publique que ferez-vous vendredi soir vendredi soir je crois que j'ai une réunion politique mais mais je pense que votre question est relative au match de rugby qui va avoir lieu bah je sous supporterai la France bien évidemment même si Bastien chalureault fait partie du 15 vous demandez la France insoumise demande son exclusion je rappelle qu'il a été condamné pour violence à caractère racisme mais qu'il a fait appel donc il y a une présomption d'innocence qui est d'ailleurs défendue par la ministre des Sports pourquoi vous réclamez sa tête je réclame pas la tête de qui que ce soit moi mais je dis que dans le sport il me semble qu'il y a un devoir d'exemplarité et que il est normal que le fait que quelqu'un qui était condamné en première instance même si c'est vrai vous avez raison il a fait appel pour violence raciste à minima s'excuse à minima prenne la parole et disent qu'il regrette son geste il n'a pas fait de l'argent d'un certain nombre d'autres joueurs j'ai entendu ce que disait monsieur Dusautoir ancien capitaine de l'équipe de France de rugby attention témoignage dans une affaire tout autre qui n'a rien à voir dans l'affaire katnas vous aviez plus attention témoignage franchement ce que vous faites Sonia Mabrouk je vous le dis sincèrement les yeux dans les yeux la présomption d'innocence le problème n'a strictement rien à voir puisque il lui-même a reconnu le geste il a été condamné pour ça il a écopé d'une sanction judiciaire et d'une sanction pour les sanctualité sincèrement pour le reste il a été il a été sanctuarisé la présomption le sujet c'est est-ce que quelqu'un qui a été condamné en première instance pour violence raciste et qui ne dit rien sur ce geste là est-ce qu'on considère qu'il peut représenter l'équipe de France comprenez que ça suscite un certain nombre d'émotions bon voilà et donc il y a un certain nombre de mes collègues qui ont exprimé cette émotion et vous-même vous dites explosion je suis d'accord avec la préoccupation de mes collègues vendredi soir devant le match bah comme tout le monde je pense que j'espère que la France pourra gagner la Coupe du monde en l'attente depuis très longtemps merci merci au revoir merci d'avoir été notre invité c'était la grande interview sur cnews et Europe