Le Grand Rendez Vous (CNews) - Aurore Bergé - 31 mars 2024

[Musique] bonjour à tous et bienvenue à vous au grand rendez-vous europin C news les eo bonjour à vous Auror berger bonjour et merci de votre présence vous êtes la ministre chargée de l'égalité femm homm et de la lutte contre les discriminations c'est votre grand rendez-vous ce dimanche à l'heure où la menace terroriste est prignante en France en cette période de célébration de pâqu et plus largement les coups de bouttoir islamistes se multiplient à l'école une grande partie des professeurs à peur comme l'a dit cette SEM Maine sur notre antenne l'ancien inspecteur de l'Éducation nationale Jean-Pierre Aubin et c'est dans ce contexte aussi que s'accélère la campagne des européennes avec la majorité à la peine si l'on en croit les sondages et le rassemblement national qui semble tout écrasé sur son passage on en parlera bien sûr au programme aussi vos dossiers sur l'égalité et sur la lutte contre les discriminations sur tous ces grands sujets pour vous interroger mes camarades je suis entouré de Nicolas Barr et les échos bonjour à vous Nicolas bonjour sonen et Mathieu BO coté bonjour à vous Mathieu bonjour Aurore berger en cette période de fête religieuse de pâqu la vigilance bien sûr est maximale contenue du contexte de fortte menace terroriste à l'instant le ministre de l'Intérieur Gérald daranin a d'abord souhaité un très bon weekend pascal à tous les chrétiens de France et il affirme que cette menace reste forte et et prignante il faut désormais même s'habituer à ce que les églises soient sous protection après les les synagogues dans notre pays peut-être juste me permetment en introduction dire un mot pour les chrétiens qui aussi à travers le monde subissent des persécutions on estime que 36 5 millions de chrétiens à travers le monde subi sa persécution pas que c'est une fête extrêmement importante notamment par exemple pour les orthodoxes donc je pense en particulier aux Arméniens qui ont vu leur territoire le carabak être envahi et qui voient la perspective aussi de de retrouver leur terre de retrouver leur identité chaque jour se fragiliser donc je voulais avoir d'abord évidemment une une pensée pour eux parce que je crois que c'est extrêmement important dans dans ce weekend pascal qui est je crois encore une fois très partagé et qui invite je l'espère en tout cas à ce qu'on puisse avoir avoir cette pensée ensuite sur ce qui se passe dans notre pays il y a évidemment la nécessité de protéger tous les lieux de culte et les lieux de cules en général de tiers des lieux de cules d'ailleurs protégés sont d'abord des synagogues parce que on en parlera malheureusement tout à l'heure il y a une recrudesence extrêmement puissante des actes antisémites dans notre pays mais c'est vrai que quand on a des moments qui sont des moments extrêmement importants pour telle ou telle communauté religieuse bien c'est normal évidemment que l'État soit là en première ligne pour protéger ce que font nos policiers nos gendarmes et donc c'est ce qui est fait évidemment pour l'ensemble de la communauté chrétienne et catholique aujourd'hui il faut évidemment rendre hommage à nos forces de l'ordre à nos renseignements aussi puis on a appris via le Journal du Dimanche aujourd'hui qu'il y a eu un attentat qui a été déjoué un égyptien a été interpellé début mars dernier à Paris alors qu'il voulait cibler la cathédale Notre-Dame de Paris cinq individus ont été interpellés plus largement ces dernières semaines en rbergé dans des affaires de terrorisme tous d'ailleurs liés à l'état islamique la question est que faisaient ces individus sur euh notre sol il faut se féliciter évidemment des attentats déjoués mais la question que se posent probablement nos auditeurs et téléspectateurs c'est que faisait-il sur le sol français le Premier ministre a d'ailleurs dit qu'un certain nombre d'attentat avait été déjoué depuis le début d'année c'est toujours d'ailleurs la difficulté c'est-à-dire qu'on communique plus rarement sur les succès c'est-à-dire la capacité qu'on a à déjouer un attentat que malheureusement sur les risques et encore pire évidemment quand ces risques se réalisent mais je crois que c'est important aussi que les Français soient rassurés sur le fait justement qu'il y a une mobilisation pleine et entière à la fois de nos services de renseignement extrêmement efficace et qui en ont encore fait la démonstration que vous avez rappelé et évidemment ensuite de l'Arsenal qui est le l'ôre juridique réglementaire législatif pour garantir la protection des Français mais vous croyez qu'ils sont rassurés parce qu'il un effet paradoxal c'est-à-dire chaque fois qu'on communique sur un attentat des jouets est-ce qu'il y a pas un effet anxiogène aussi je crois pas je crois que les Français malheureusement comme dans beaucoup de démocraties à travers le monde savent les risques qui existent et qui pèsent sur nos démocraties pas d'ailleurs que sur nos démocraties ce qui s'est passé à Moscou il y a quelques jours montre donc encore une fois les États peuvent être fragiles et que d'ailleurs ceux qui disent que les États totalitaires seraient par principe protégés ou les États autoritaires seraient par principe protégé on voit bien que non donc ça veut dire qu'il y a une fragilité des États en général et que en fonction de ce que les États représentent en particulier nos démocraties ils peuvent être et ils sont attaqués et donc notre nécessité à nous c'est d'arriver évidemment à protéger je pense que communiquer un moment sur justement les attentats qui sont déjoués c'est à la fois dire oui malheureus ureement cette menace existe et on ne peut pas faire comme si elle n'existait pas pour autant en France on a cette capacité justement à permettre que ces attentats soient déjoués vous venez de de d'évoquer ce qui s'est passé ça nous rappelle de terribles souvenir avec ce qui s'est passé à Moscou et la question seppose parce qu'il faut faire semble-t-il une hiérarchie des menaces quelle est la menace existentielle par rapport à la France AAR est-ce que c'est la menace terroriste islamiste ou est-ce que c'est la guerre en Ukraine et Vladimir Poutine je crois pas qu'il faill faire une hiérarchie entre les menaces parce que en vérité on a un pays qui subit des menaces qui sont protéiformes et elles sont donc de de natureul qu est celle qui nous vise en premier on a d'abord évidemment la question du terrorisme et du terrorisme islamiste ça je crois que personne ne peut fermer les yeux sur cette réalité préférait tous qu'elle n'existe pas mais c'est une réalité malheureusement à laquelle encore une fois toutes les démocraties aujourd'hui sont confrontées ce qui s'est passé le 7 octobre dernier en Israël c'est ça c'est le terrorisme islamiste qui frappe une démocratie et qui frappe des civils et c'est évidemment la même chose à chaque tentative évidemment d'attentat et puis la question aussi de de l'entrisme que certains essayent de déployer de l'idéologie islamiste et ça je crois aussi que là-dessus il faut être absolument implacable je pense qu'on on y reviendra notamment par ailleurs on ne peut pas ignorer on ne peut pas ignorer le projet politique qui est porté par un certain nombre de dirigeants y compris évidemment Vladimir Poutine c'est-à-dire qu'à un moment la guerre qui l'a déclaré à l'Ukraine ce n'est pas l'Ukraine qui a déclaré la guerre faut toujours en revenir quand même au départ des événements la guerre qu'il l'a déclaré à l'Ukraine le retour de la guerre qu'il a imposé sur notre continent européen la tentative d'ingér étr mais la question on est passé il y a quelques semaines d'un récit avec parfois peut-être même une hypothèse effectivement peut-être peu probable de soldats sur nos soldats sur le sol okrainien à la vraie menace celle qui menace l'intégrité physique de nos concitoyens c'est la menace islamiste je croisf un état il peut pas se d armé sur un front ou sur un autre quand on est une grande démocratie quand on porte des valeurs et des convictions on a la responsabilité d'abord absolu évidemment d'assurer la protection de tous les Français et donc d'assumer aussi de nommer des choses et donc nommer notamment la question du terrorisme islamiste mais on ne peut pas accepter quand on est une démocratie les ingérences étrangères vous êtes-vous des journalistes vous savez vous savez ceux qui ne le sont pas vous savez les tentatives d'ingérence qui ont essayé donc de déstabiliser notre pays qui essaent de déstabiliser y compris des élections ce qui est quand même le cœur même de ce qu'est la démocratie ça évidemment la France à la fois à la devoir de dire ce qui se passe et surtout de le combattre la France on sait très bien est une cible de choix cette année puisque il va y avoir les Jeux Olympiques est-ce qu'on prend pas quand même un risque démesuré en organisant cette cérémonie d'ouverture autour de la scène c'est une préparation vous le savez qui est titanesque depuis plusieurs années de mobilisation aussi exceptionnelle là encore de nos forces de l'ordre des militaires aussi qui qui seront mobilisés vous le savez pendant toute la durée des Jeux Olympiques et des Jeux paralympiques mais c'est surtout une fierté française enfin moi je suis quand même assez abassourdi de voir ceux qui aujourd'hui considérraent presque qu'il aurait fallu qu'on n'accueille pas attendez c'est beaucoup d'expert aussi de sécurité hein c'est pas qu'un débat politique oui mais ça devient d'abord un débat politique et un débat où on décrit des scènes apocalyptiques alors qu'on a plutôt la fierté de se dire que la France est au rendez-vous justement de grands moments qui font ceux non seulement de notre pays mais ceux du monde puisque les yeux du monde seront braqués sur la France avec cette capacité quand même de de mobilisation et d'enthousiasme on a accueilli de très grands événements très récemment que ce soit la Coupe du monde de rugby on a accueilli le pape on a accueilli le le roi enfin bref je crois qu'on a la capacité quand même à accueillir des grands événements et donc on va pas renoncer à le faire évidemment ça ne se fera jamais au prix de la sécurité des Français alors vous avez mentionné vous dites ce sont nos démocraties qui sont attaquées mais on fait l'histoire récente de l'islamisme meurtrier en Israël ce qu'on voulait tuer avant même une démocratie c'était des Juifs qu'on voulait massacrer à Moscou l'intention était claire c'était massacré des chrétiens au moment du Bataclan c'était massacré des Croisés donc est-ce que pour correctement nommer la menace il ne faut pas voir comment eux-mêmes les islamistes nous perçoivent aujourd'hui bah je crois que quand ils attaquent des démocraties il y a pas de doute sur le message qui est envoyé att la Russie quand il mais l'ai dit aussi sur des attes totalitaires et autoritair ce qui est aussi intéressant par rapport à ceux qui disent le fait d're un é autoritaire et totalitaire protège par définition même de la menace terroriste malheureusement démonstration est faite que ça n'est pas le cas donc ça n'est pas l'organisation institutionnelle d'un État qui fait que vous êtes mieux préparé ou moins bien préparé une menace terroriste la question c'est qui est visé qui est attaqué et systématiquement quels sont les lieux qu'ils sont d'ailleurs ces lieux que vous avez cité que ce soit à Moscou que ce soit au festival en Israël ou que ce soit le Bataclan ce sont des lieux de fête avant d'être des lieux ce ne sont pas des lieux de croyance ce sont d'abord des lieux de fait c'est la démonstration à un moment justement de la capacité qu'on a à créer du rassemblement à créer de la mixité donc c'est une culture qui est attaqué oui je pense que c'est une évidemment une culture et puis après évidemment ce qui s'est passé en Israël c'est le pire pogrom de notre siècle donc il y a aucun doute sur la visée puisque ça a été revendiqué par les terroristes mêmes et documenté par eux sur la volonté d'aller tuer des Juifs parce qu'ils étaient des Juifs dans notre pays ceux qui sont visés ce sont aussi des professeur évidemment avec les chocs Samuel paaty et et Dominique Bernard plus largement aussi le départ du Proviseur du lycé Maurice Ravel Aurore Berger a déclenché une avalanche de de réaction et même si l'État a porté plainte on le sait pour dénonciation calomnieuse ça ne change rien à la situation de ce proviseur et de sa décision qu'il faut respecter l'ancien inspecteur de l'Éducation nationale Jean-Pierre Aubin sur cette antenne lors de la grande interview affirmer que c'était une capitulation de l'État une victoire des islamistes est-ce que vous le percevez ainsi qui est certain c'est que quand un enseignant est menacé c'est insupportable et c'est une défaite pour tous si ce n'est encore une fois pour ceux qui ont mis une cible dans son dos et ceux qui ont mis une cible dans son dos ils sont plusieurs natures c'est à la fois l'élève qui vraisemblablement a menti sur la situation c'est ensuite ceux qui l'ont menacé et puis c'est ensuite notamment une députée LFI qui a crub bon relayé et qui à l'heure où je parle ce matin n'a toujours pas retiré son tweet de Madame Danielle Simonet oui elle a toujours pas retiré son tweet donc ça veut dire qu'elle continue quand même à accréditer une thèse dont on sait aujourd'hui qu'elle est fausse et qui a conduit à la demande de retrait du proviseur moi ce que j'espère parce qu'aujourd'hui il a fait une demande de retrait il a pas dit je démissionne et c'est pas juste un petit choix sémantique c'est très important j'espère que la mobilisation qu'il voit la mobilisation qui est celle de l'État la mobilisation qui est celle du gouvernement fera qu'il se sentira suffisamment en sécurité il vu est-ce qu'ila pas vu trop tard à postérieur vous parlez de choix sémantique le or a fait un choix sémantique plus que douteux moi ce que je sais c'est quand il parle de convenance personnelle non il y a aucune convenance personnelle c'est pas une convenance personnel quand on est menacé et qu'on a peur pour sa vie alors que dans notre pays une école a déjà été attaquée c'était auoratora c'était à Toulouse alors que deux enseignants ont été assassinés que ce soit Dominique Bernard ou Samuel Patti donc il y a pas de convenance personnelle quand on a peur tout simplement parce que malheureusement le pire s'est déjà produit donc ça je crois qu'il faut être très clair mais ceux qui ont été très clair la ministre de l'Éducation nationale été très clair le Premier ministre a dit au nom du gouvernement qu'on allait porter plainte contre l'élève qui avait menti pour dénonciation calomnieuse ce qui est une première et ce qui envoie un signal extrêmement clair sur le fait que la République ne laissera rien passer et que si demain après-demain son pas des mots horurore bergers estce que la peur n'a pas changé de camp ce sont les professeurs qui on pe Sonia quand vous portez plainte quand l'État le gouvernement annoncé par le Premier ministre lui-même porte plainte contre une élève qui a menti contre une élève qui a conduit des facto à ce que des menaces euh soient proférées à l'encontre d'un enseignant je crois qu'au contraire on rétablit le bon ordre on rétablit les choses et on dit à toutes celles et tous ceux qui seraient tentés demain de mettre des cibles dans le dos de nos enseignants que c'est eux que c'est eux qui seront en cause et que l'État ne laissera rien passer et que l'État sera toujours du côté de nos enseignants et vous savez ce qui est extrêmement important c'est au-delà évidment que nos enseignants sentent au sécurité c'est qu'ils se sentent en liberté en liberté pédagogique en liberté d'enseigner est-ce qu'on peut aujourd'hui enseigner toutes les matières est-ce qu'on peut aujourd'hui enseigner dans les classes françaises à l'école française toutes les étapes de l'histoire de France ou ou du monde mais on peut et on doit c'est ce qu'on doit ce qu'on doit c'est ce qu'on doit à l'ensemble c'est ce qu'on doit à l'ensemble de nos enfants à l'ensemble des élèves c'est qu'à un moment on n'est pas des pages notamment de cours d'histoire par exemple qui soit occulté parce que pour convenance personnelle là de C certains élèves on se dit qu'il vaudrait mieux que ce ne soit pas abordé il vous distinguer le on peut et on doit dire le rapport au bain qui date de la fin des années 2000 je dis pas que c'est simple je je suis trs luci ch éta difficile pour ne pas dire impossible dans certaines classes et ça s pas amélioré je suis je suis malheureusement lucide je suis malheureusement lucide je sais bien que c'est plus difficile dans certains endroits que d'autres et je sais bien surtout que ce que certains cherchent à faire c'est pas tant que ce soit plus difficile parce que il y aura un climat dans la classe c'est qu'il y a un niveau de doute de suspici généralis dans le pays quie que finalement il préfèr ne même pas prendre le risque d'enseigner j'étais au Mémorial de la Choa cette semaine donc j'en parlais avec son directeur il me dit parce qu'il avait très peur justement qu'il a un impact des événements du 7 octobre qui est moins de classe dit pour l'instant on le ressent pas on accueille 130000 scolaires chaque année juste au Mémorial de la Choa à Paris c'est plutôt rassurant c'est plutôt rassurant de se dire qu'encore une fois sur des lieux qui sont essentiels pour apprendre ce qu'est notre histoire et sa complexité les enseignants ne renoncent pas mais ça ne devrait pas être un acte de courage que d'aller au Mémorial de la Choa ça devrait être tout simplement un acte républicain que de considérer qu'encore une fois nos enfants doivent savoir quelle est notre histoire et encore une fois sa complexité d'ailleurs c'est une obligation c'est une obligation aujourd'hui que dans sa scolarité chaque enfant dans notre pays est visité un lieu de mémoire et d'histoire et je crois que ça c'est extrêmement important qu'on les inscrit c'est mon ministère qui porte cette responsabilité avec le ministère de l'éducation nationale parce que je crois que ça recrée quand même un minimum de commun et puis ça repose des règles claires alors on va continuer à en parler on va marquer une pause sur le commun est-ce que la laïcité suffit ou est-ce que il faut engager vous dites hor berger plus largement peut-être une bataille culturelle autre bataille et on va y venir c'est celle de la dette des déficits une courte pause et on se retrouve pour le grand rendez-vous la suite du grand rendez-vous avec notre invité ce dimanche la ministre en charge de l'égalité femm hommes et de la lutte contre les discriminations Aurore berger on poursuit toujours sur la question de la de l'école malheureusement je dire au cœur de l'actualité avec aussi tout un continuum de menace ces derniers temps est-ce que la bataille n'est pas aussi avant tout culturelle ne s'agit-il pas aussi de faire tout simplement j'allais dire aimer la France je crois que c'est avant tout une bataille culturelle c'est certain mais ça fait pas que depuis quelques jours ou quelques semaines qu'on parle de cette nécessité d'avoir une bataille culturelle qui est d'abord une bataille républicaine tout simplement ça veut dire quoi la République français ça veut dire quoi les valeurs de la République dont on parle très régulièrement comment ensuite on les incarne ça veut dire quoi faire nation aussi dans notre pays parce que parfois c'est un peu désincarné les valeurs les valeurs les valeurs qu'est-ce qu'on je pense qu'en eff faet comme disait un grand homme politique on va pas juste sauter sur sa chaise et dire les valeurs les valeurs les valeurs il y a une vraie question d'arriver à les incarner et donc c'est pour ça aussi et c'est pas un hasard que l'école est attaquée parce qu'on creusait de ces valeurs républicaines et de leur capacité de transmission c'est d'abord évidemment l'école c'est la famille et c'est l'école est-ce que le problème c'est pas le fait que la laïcité à la française aujourd'hui est moins bien comprise notamment par des jeunes générations qui considèrent que pasah par exemple interdire le port de de la BAA c'est une atteinte à la liberté qui pense à l'anglo-saxone au lieu de d'avoir ses référence disons classique française de c'est difficile c'est un combat qui est difficile parce qu'on sait bien que nos principes laïqu sont sans doute minoritaires à travers le monde c'est-à-dire la manière avec laquelle on conçoit ce qu la laïcité comme étant d'abord une loi de liberté ça n'a jamais été une loi d'oppression la loi sur la laïcité c'est au contraire une loi de liberté c'est que quand vous avez des élèves en face de vous vous n'avez pas à savoir quelles sont leurs opinions toutes leurs opinions que ce soit des opinions politiques ou des opinions religieuses vous ne voyez que des élèves en face de vous vous ne voyez que des citoyens en face de vous c'est ça notre principe de laïcité on le voit bien sur les attaques aussi répétées dans le monde du sport où on en vient à inverser les principes on dit à vous Inter diriez à des jeunes femmes de jouer parce que vous leur interdiriez de jouer en portant le voile non on interdit à personne dans notre pays de pratiquer un sport au contraire tout le monde est le bienvenu sur un terrain de sport et tout le monde doit être mis à égalité et personne justement n'a à revendiquer à afficher d' Peru cette bataille au nom de la prétendue ou du prétendu procès en islamophobie est-ce qu'on a pas perdu cette bataille là auour s encore une fois c'est facile de mettre une cible dans le dos à des hommes et des femmes politiques à des responsables associatifs à des enseignants à des philosophes à celles et ceux qui défendent ces principeslà qui encore une fois ne sont pas et n'ont jamais été des des principes qui visent à opprimer mais au contraire ce sont des principes profondément émancipateur c'està-dire vous êtes pas assigné à l'identité supposée que vous auriez eu à la naissance la famille dans laquelle vous auriez grandi vous êtes d'abord un citoyen français avec des droits et des libertés c'est ça qui est fondamental la laïité peut résister par ailleurs au changement démographique qui que connaît la France aujourd'hui c'est-à-dire quelquefis vous avez des populations qui culturellement massivement ne se reconnaissent pas dans la laïcité donc à partir de là vous avez beau avoir une laïcité intransigente si vous avez pas elle est pas intransigente moi d'ailleurs je je veux pas qu'on y accle des ADC qu'elle soit intransigente qu' elle buterait devant des changements démographiques non mais je je crois pas parce que je je ne veux pas qu'on qu'on accrédite forme d'esprit de défaite on se dirait que finalement nos principes seraient fragiles on sait qu'évidemment c'est difficile on sait que c'est un combat mais c'est un combat qu'on doit impérativement mener et vous savez c'est aussi un combat qui permet de de différencier les hommes et les femmes politiques ceux qui ont courage ou pas de porter cette exigence républicaine et laïque les partis qui portent cette exigence et ceux qui ne la portent pas parce que justement c'est plus facile de de flatter tel ou tel électorat parce que est-ce que par exemple le rassemblement national on y reviendra tout là euh bah est avec vous dans cette bataille là mais vous savez le problème c'est que des des deux côtés de l'chiquier deux extrêmes il y a à la fois d'un côté ceux qui ont complètement basculé à l'extrême gauche et qui ont complètement et radicalement changé d'avis quand vous reprenez les déclarations de Jean-Luc Mélenchon il y a pas 50 ans mais il y a 10 ans 15 ans il était très clair sur les principes de laïicité sur la question du voile notamment et puis il s'est dit que finalement électoralement c'était pas payant c'était pas payant et donc il a voulu accréditer l'idée parce que il a choisi un autre type d'électorat chacun fait des choix bah clairement lui on le voit bien la manière avec laquelle il fait camp notamment au moment des européennes sur la question de Gaza sur cette volonté systématique de venir culpabiliser enfin bref mon aussi de l'antis faut comprendre si je comprends votre logique un électorat qui est réceptif à ce discours antilaïque bon g tout ça Mélanchon que Jean-Luc Mélenchon pense réceptif pour pas il en tout cas il esppère que que un certain nombre de Français soient réceptif et il espère qu'en tout cas électoralement ce sera payant un choix électoral et puis de l'autre côté je pense que l'extrême- droite participe justement à faire monter ce sentiment notamment parmi les plus jeunes que la laïcité serait un principe d'oppression parce que quand vous ne parlez de laïcité que pour parler du voile bah forcément à un moment B vous avez ce choc qui peut s'opérer qui la laïcité vous eu la laïcité l'extrême droite vous visez non mais de manière de manière générale sur le rassemblement national de manière générale et donc d'un côté comme de l'autre on affaiblit ce que veut dire la laïcité encore une fois c'est un princip principe de liberté ça n'est pas une volonté d'asservir ça n'est pas une volonté de hiérarchiser comme parfois l'extrême droite souhaite le faire et ça n'est pas évidemment un principe d'oppression comme le prétend aujourd'hui l'extrême gauche alors vous avez dit la laïcité par exemple ne doit pas parler spécifiquement du voile mais vous avez vous-même parlé de l'islamisme et pas d'autres problème particulier qui menassent la laicité en France aujourd'hui on a parlé parce que vous m'avez interpellé dès le début de ce plateau sur malheureusement des menaces qui peuvent exister donc il faut être lucide sur quelles sont ces menaces et donc évidemment on peut pas je peux pas venir sur votre plateau et vous dire écoutez tout va bien il y a aucune atteinte à la laïcité dans notre pays et ne pas voir d'où viennent d'abord ces atteintes à la laïcité et ces atteintes à la laïcité elles viennent d'abord en effet d'une idéologie islamiste dans notre pays pas de l'islam mais d'une idéologie islamiste ce qui n'est évidemment pas la même chose faut même que CELI de Marine Le Pen non je crois pas je crois pas parce que la la différence essentielle à mon avis avec l'extrême droite sur ce sujet il y en a bien d'autres par ailleurs c'est que justement elle n'a utilisé ce principe de lité un que très tardivement dans sa vie politique elle s'est très peu exprimé sur ces questions là avant elle y a vu là aussi elle à un moment un refuge électoral cl sur la lutte contre l'islamisme non c'est pas ce que je dis je parle sur la question de la laïcité elle s'en est emparée très tardivement et elle ne s'en empare encore une fois que dans une volonté de cibler telle ou telle catégorie de Français je crois que c'est pas la bonne solution vous êtes qu'elle veut stigmatiser les Français musulmans en fait c'est ça oui je crois que ça peut arriver quand même qu' faut être lucide par rapport à ça encore une fois si on veut que ce principe soit un principe qui rassemble le maximum de français si on veut que ce principe tienne bon là où on sait qu'encore une fois il peut être fragile parce que d'autres démocraties d'ailleurs n'ont pas fait ces choix-là et qu'on voit bien qu'on a du mal parfois à expliquer ce que veut dire la laïcité comme vous dites à la française mais ça veut dire qu'il faut être clair c'est un principe de liberté absolu ça n'est pas un principe qui vient opprimer et ça n'est pas un principe qui viendrait stigmatiser telou l'islamisme de l'islam vous ne la croyez pas j'ai pas dit que je la croyais pas mais j'ai pas à croire ou pas croire c'est pas une question de croyance la vie politique c'est une question de lorselle dit j' l'islamisme et pas l'Islam elle le dit il faut le dire comme ça oui ça c'est vous êtes d'accord avec elle sur ça bah ouielle dit qu'il pleut il pleut enfin vous voyez je je j'ai pas à choisir ou pas mais c'est pas une question de croyance c'est un moment quels sont les combats que que vous portez et qui vous constituent tout au long d'une vie politique euh et de facto encore une fois extrême gauche et extrême droite par des registres différents par des volontés électorales ou électoralistes différentes et bien affaiblissent à mon sens le principe qui est un principe de laïcité et qui est un principe fondamental aujourd'hui dans notre démocratie et qui est malheureusement un principe fragile on va marquer une pause Aurore berger on va parler d'une tout autre menace mais réel et d'ailleurs il en va de notre souveraineté et c'est un sujet de préoccupation pour de nombreux Français la dette les déficits a-t-on perdu notre souveraineté et quel choix sachant que les Français ne veulent pas payer et l'ont dit très clairement dans différents Sondag une courte pause et on se retrouve la suite du grand rendez-vous en direct bien sûr sur C news et et europin avec notre invité la ministre berger nous avons évoqué plusieurs sujets la menace terroriste prignante l'attentat dé joué à Notre-Dame une information du journal de dimanche et venons-en à un autre type une autre une autre menace celle de perdre notre souveraineté financière la France fait moins bien ROR berger que de très nombreux pays en Europe et voit son dé icite déraperé gravement 16 milliards d'euros de plus que prévu alors le gouvernement tout au long de cette semaine a expliqué cette situation par de moindre rentrée fiscale la situation économique en Chine ou encore la situation géopolitique mais rassurez-nous les autres pays qui font mieux subissent la même situation géopolitique et connaissent la même situation économique en Chine que les que les phénomènes extérieurs soient les mêmes oui la différence c'est un différence fondamental sur le modèle social qui est le nôtre ou pas c'est ça le véritable sujet et le véritable débat on doit à mon avis un moment avoir c'est-à-dire qu'on a fait des choix et on a fait des choix qui ont été payants 2017 2018 2019 de rétablissement des compte public c'est d'ailleurs la seule fois depuis 15 ans on a réussi à repasser sous la barre des 3 % de déficit pr minist a beaucoup Rapp c'est des fait c'est des faits crise covid et choix qui a été fait tous les pay n pas fait ça non moi je crois pas je crois pas et puis on peut pas enfin voyez on nous interroge le matin en disant vous en faites pas assez pour les Français les plus vulnérables les plus précaires pour lutter contre l'inflation il faudrait maintenir à 100 % le bouclier tarifaire le bouclier énergétique et ainsi de suite et dans la même journée on nous dit attention les déficits et la dette augmentent donc à un moment il faut qu'on assume de se dire ok vis-à-vis des Français qui sont les plus vulnérables et les plus fragile on a un modèle social qui est exceptionnel en terme de protection évite la pauvreté parentè covid la situation aurait été aussi peut-être pas aussi mauvaise mais aussi dégradée beaucoup d'économistes ont fait ce calcul là qu'est-ce que vous répondz à ça déjà je suis pas certaine parce que je crois qu'on a fait un choix très structurant pendant le covid qui était d'éviter d'abord le la montée très nette et très forte du chômage dans notre pays et la perte aussi des compétences parce qu'il y avait aussi ce point-là c'est-à-dire non seulement protéger les Français mais aussi sur des entreprises qui étaient à l'arrêt le risque de perte de compétence de ceux qui avaient été formés pendant des années c'est aussi ça qui a permis je crois la réindustrialisation de notre pays la création nette d'emploi dans notre pays la création nette d'entreprise dans notre pays les investissement internationaux qui sont quand même massivement revenus quand même non je dis pas ça je dis pas ça je dis pas ça et je dis pas que la question de la dette et la question des déficits n'est pas une question fondamentale c'est une question qui est difficile c'est une question qui fait rarement le cœur d'une campagne présidentielle si on est honnête et lucide on est rarement d'abord interpellé sur cette question là ceux d'ailleurs qui en général en ont fait des points majeurs de leur programme n'ont pas été ceux vers lesquels les Français sont spontanément les plus allés donc il y a un enjeu à la fois responsabilit évidente vis-à-vis de la dette et du déficit c'est pas jouer les rabageois que de dire qu'à un moment il faut évidemment réduire notre dette rédu notre déficit c'est les 10 milliards d'euros d'ailleurs d'économie qu'on fait dès cette année qui est ministre de l'Économie depuis 7 ans qui est pour pour arriver à cette je veux dire à un moment qui porte la responsabilité de cette situation non mais il y a une responsabilité qui est partagée moi je pense qu'ous français il faut être lucide sur à la fois des phénomènes ex qui font qu'à un moment il y a un impact il y a un impact ou pas par et surtout il y a un impact au regard de ce que vous décidez des choix que vous faites on aurait pu faire d'autres choix encore une fois pendant le covid ou pendant la crise énergétique mais moi ce que je vois c'est que ceux qui aujourd'hui politiquement je par parle de journaliste mais ceux qui politiquement au cœur de l'Assemblée nationale et du Sénat nous reprochent soisdisant le manque de responsabilité sont ceux qui dans le même temps nous demand fait que des dépenses supplémentaires par dépens supplémentaires bah justement dans les choix que vous faites vous dites il faut faire des économies et cetera et puis dans le même temps on apprend par exemple que l'an dernier vous avez augmenté le les effectifs de d'emploi public donc c'est complètement paradoxal mais il y a des effectifs qui sont légitif à augmenter vous pouvez pas passer la moitié du plateau à m'interroger sur la menace terroriste la nécessité de protéger les Français et me dire dans le même temps bah écoutez c'est pas grave surtout vous n'augmentez pas les effectifs de la police et de la gendarmerie là vous êz me dire non ok police gendarmerie j'en parle pas d'accord alors parlons de l'école vous dites il faut rénover l'école mais du coup on le fait comment on le fait en augmentant le nombre des effectifs de nos enseignants et en augmentant leur rémunération ok on va mettre de côté l'écolec voyz vous aussi quand on regarde ensuite ligne par ligne bah c'est un petit peu plus difficile parce que vous-même vous me dites il faut baisser le nombre d'emplois publics dans notre pays mais vous me dites vous-même ok police gendarmerie en M côté C et ainsi de suite il y a des économies bien sûr et ces économies on les a réalisé on les a réalisé Nicolas Barré dès 2017 ces économies on a réduit l'emploi public partout où c'était possible on a demandé des efforts à nos ministères partout où c'était possible dans le même temps que nous disent les Français on veut des fonctionnaires sur le terrain on veut clairement savoir ce que fait l'état dans les territoires on veut avoir des gens derrière des guichets qui nous accueillent c'est ça qui nous est demandé aussi brunoire dit il faut passer de l'état providence à l'état protecteur donc de ce point de vue vous donne raison c'est pas seulement les SEP dernières années qui causeent problème c'est tout un modèle social sur plusieurs décennies qu' remet en question dans cette formule est-ce que le modèle social français est arrivé est à bout de souffle non mais il y a il y a un choix structurant qui a été fait dans notre pays qui est de faire reposer notre modèle social sur le travail c'est comme ça qu'on finance notre modèle social il est adossé à la question du travail la question qu'on pose c'est est-ce que les Français souhaitent qu'on garde ce modèle social qui est donc indexé au travail à notre capacité de travail dans notre pays euh et donc ce sont des réformes que nous avons faites retour à l'emploi sur l'assurance chômage d'allongement de la durée de vie d'activité sur les retraites de retour à l'emploi pour les personnes les plus éloignées de l'emploi c'est France travail les lycées professionnels et ainsi de suite ou est-ce qu'il faut changer de modèle et adosser ce modèle social sur d'autres réalités par exemple la consommation pour l'instant c'est pas le choix qu'on fait on fait le choix en effet de tenir sur un modèle social auquel on croit ce qui suppose encore une fois de renforcer une dynamique de réforme qui est la nôtre et qui a un fil conducteur Brook depuis 7 ans sur la nouvelle réforme de l'assurance chômage qui met apparemment votre majorité sens dessusdessous euh alors cette nouvelle réforme est annoncée comme étant avec pour objectif en tous les cas d'inciter à l'emploi mais évidemment elle va passer par une réduction de la durée d'indemnisation des des chômeurs et une partie de la majorité pas forcément d'ailleurs il y a il y a plusieurs choix qui peuvent exister quand on parle de l'assurance chômage on a déjà fait pas encore tranché parce qu'il y a plusieurs hypothèses il y a plusieurs hypothèses qui existent concrètement ça veut dire quoi l'assurance chômage déjà faut revenir à ce que c'est au départ votre souci de pédagogieement je me souviens des débats qu'on a eu dans l'hémicycle on dit en fait l'assurance chômage c'est un droit non l'assurance chômage c'est une assurance qui vient répondre à un risque tout d'un coup vous êtes frappé par le chômage par l'inactivité et donc en fonction de ce à quoi vous avez cotisé vous pouvez être soutenu c'est ça ça a été progressivement dévoyé et c'est ça aussi un de nos en la question de F est-ce que notre système pour vous est trop généreux ou pas la question de fond c'est est-ce que le système est suffisamment incitatif au retour à l'emploi ou pas ce qui est pas exactement la question M pas exct est-ce que notre système est trop généreux selon vous moi je pense que on doit aller dans un système qui incite massivement et encourage massivement le retour à l'emplo langage dire incitation une partie de votre majorité doute bah c'est pas si sûr une partie de la majorité je dis pas tous doute vraiment comment dire de cette dynamique d'incitation et pense que vous cherchez simplement des économies mais ça a eu des effets la réforme de l'assurance chômage qu'on a mené euh c'est-à-dire que aujourd'hui il faut avoir travaillé 6 mois sur les derniers 24 mois pour pouvoir en bénéficier avant les règles étaient euh encore plus plus généreux j'allais dire donc on a fait ce choix-là l'Allemagne c'est il faut avoir travaillé 12 mois sur les 24 derniers mois et quand vous travaillez un jour ça ouvre droit à une demi-journée de cotisation en Allemagne donc vous voyez bien que il y a un écart type qui est extrêmement important donc ça a eu un impact sur le retour à l'emploi donc la question c'est est-ce que on va plus loin et donc donc là il y a plusieurs règles c'est soit la durée d'indemnisation soit le montant de cette indemnisation soit les règles au départ d'éligibilité pour y avoir accès moi je pense que rester dans la dynamique qui est la nôre c'est-à-dire plutôt les critères d'éligibilité c'est là à mon avis où vous avez sans doute le plus d'impact et le plus d'impact immédiat sur le retour à l'emploi et le corollaire c'est aussi pour celles et ceux qui sont les plus éloignés de l'emploi parce que tout le monde n'est pas dans la même situation et dans en général d'ailleurs c'est tout de suite ce qu'on nous oppose vous n'êtes pas la même personne qu quand vous habitez dans un territoire rural avec des difficultés de mobilité que vous êtes une famille monoparentale ou quand vous êtes un couple au cœur d'une métropole donc c'est aussi ça qu'on doit réussir à consid FO le diagnostic de fond il y a une formule qui revient depuis longtemps dans la politique française c'est il y AA une culture de laassistana qui plomberait le pays est-ce que vous partagez ce constat non mais parce que je crois que personne ou alors c'est une infime infime infime minorité ne souhaite être assisté les gens veulent de trouver de la dignité les gens veulent travailler parce que un système peut y pousser un système peut c'est ce que vous dites à votre manière décourage le retour au travail dans certaines circonstances non mais parler de culture de la cistana voudrait dire que les Français sont fénéants qui a une culture de la fénéantiste dans notre pays je n'y crois pas je n'y crois pas je crois qu'au contraire les Français aspirent à retrouver une activité professionnelle et qu'en fonction des territoires dans lesquels ils sont il y a plus ou moins aussi d'opportunités et c'est ça qu'on fait quand on réindustrialise par exemple à dunkererc dans des territoires qui ont longtemps été des territoires en désérence en matière d'emploi et en matière d'industrie vous recréez des opportunités qui n'existaient pas dans le Figaro le patron des sénateurs les républicains menacent de faire tomber le gouvernement en votant une motion de censure justement si vous ne luttez pas à ses yeux re les cas sérieusement contre cette situation une volance un ultimatum Bruno rotaillot que lui répondez-vous déjà le Sénat peut pas déposer et voter de motion de censure donc ça dépend d'abord du vote des députés LR donc pourquoi pas encore une fois le sujet c'est quelles sont les pistes qu'il nous proposent quelles sont les pistes d'économie vous connaissez les pistes de là on entend une majorit musique sur les hausses d'impôt pendant la réforme pendant la réforme des retraites ce que je sais c'est que si auocénal et l'air ont été clair ça a quand même été un peu moins le cas à l'Assemblée nationale vous a pas échappé que si on a dû utiliser un article de la Constitution qui est l'article 49 ti et3 c'est parce que il y avait un doute sur le vote des députés LR donc il y a besoin aussi un moment de de constance et de cohérence et donc on peut pas encore une fois à longueur d'interview d dire faites des économies et en même temps à longueur de proposition à l'Assemblée au Sénat dire faites des dépenses supplémentaires garanti que vous n'augmenterez pas les impôts je crois que c'était la question c'est c'est la preuve qu'on a apporté depuis 7 ans oui mais là on est dans mais c'est la preuve c'est la preuve qu'on a apporté depuis 7 ans et c'est une constance en faudra plus au français semble-t-il pour les rassurer mais en général les Français ils jugent sur pièces ils jugent sur pièces ils ont vu quoi ils ont vu qu'on a supprimé définitivement la taxe d'habitation ils ont vu qu'on a supprimé la redevance audiovisuel ils ont vu qu'on a baissé les premières tranches d'impôt sur le revenu les entreprises les entreprises on avait enfin enfin baissé l'impôt sur les sociétés pour revenir à une moyenne européenne donc on va pas fragiliser aujourd'hui la politique économique qui est la nôtre alors que c'est une politique économique qui a permis le retour à l'emploi quand même d'un certain nombre de nos de nos compatriotes donc il faut évidemment tenir sur une cohérence il y a rien de pire en matière économique que justement changer chaque jour de ligne politique économique et fiscale donc on a une politique fiscale qui est je crois extrêmement claire en toutous les cas vous tenez votre ligne sur vos dossiers on va vous interroger parce que vous êtes la ministre en charge de l'égalité femm-homm de la lutte contre les discriminations des sujets très importants une courte pause et on se retrouve sur ces news et Europ la suite du grand rendez-vous avec Aurore berger justement dans le cadre de l'augmentation vous les avez cités pour les dénoncer de ces actes antisémites et pour répondre à une tribune appelant les candidats aux européennes à s'engager vous avez dit récemment madame la ministre souhaitit organiser des sises de lutte contre l'antisémitisme d'abord est-ce que vous avez progressé sur cette initiative et est-ce que ça pourrait se tenir prochainement oui le 6 mai je vais organiser ces assises de lutte contre l'antisémitisme pourquoi parce qu'on a une explosion des actes antisémites dans notre pays depuis le 7 octobre dernier 7 octobre dernier pire progrom de notre siècle en Israël des citoyens assassinés parce qu'ils étaient juifs des femmes prises pour cible et mutilé de manière systématique ces femmes ont été violées ont été mutilées dans un silence qui est quand même assez assez pesant je trouve pour elle comme si on leur daignait le fait d'avoir le droit d'être des victimes de ces actes terroristes et explosion plus de 1000 % d'actes antisémit dans notre pays donc on a été très clair à la fois sur la question de la vigilance qui doit être la nôtre renforcement des des politiques publiques de protection évidemment de l'ensemble de nos concitoyens des lieux de cul des écoles juives qui pourraient être repris pour cible d'autant plus que dans le passé ça a été le cas mais je crois qu'on a une nécessité qui est que chacun s'engage et que chacun s'engage très clairement sur un ce qu'est la définition de l'antisémitisme parce que il y a ceux qui maintenant systématiquement se rangent derrière l'antisionisme donc une bonne fois pour toutes l'antisionisme c'est vouloir la destruction de l'État d'Israël l'antiionisme c'est refuser l'autodétermination des Juifs c'est refuser qu'un État démocratique puisse exister ça n'est pas critiquer la politique du gouvernement israélien on peut critiquer totalement dénoncer de manière évidemment très directe et plus que ça est forte la politique de netanahou sans pour ce sont deux choses différentes et le pire c'est quand maintenant on rend responsable nos compatriotes Juifs de la politique qui serait mené par le gouvernement israélien ils ne sont pas responsables pourquoi teles par que d' qui doit qui doit y participer l'ensemble des partis politiques qui ont un groupe à l'Assemblée nationale et au Sénat donc ça fait une dizaine de partis politiques qui sont représentés donc tout le spectre politique français tous ceux qui ont un groupe politique à l'Assemblée nationale France insomiste ce sujet là bah vous connaissez leur position et ben justement qu'il viennent clarifier déjà j'espère que chaque parti politique évidemment viendra parce que ce sera en présence de l'ensemble des associations qui luttent contre la haine que ce soit des associations évidemment Ju mais pas que c'est ça que je veux surtout dans ces assis c'est qu'à un moment on considère que c'est le problème de l'ensemble de la société française pas que l'affaire des Juifs vous avez des associations qui sont franchement pas claires sur ce sujet notamment féministes qui ont condamné au bout d'un certain temps du bout des lèvres je je l'ai dit et ça m'a été suffisamment reproché et je maintiens et je maintiens les déclarations que j'ai fait pardnez-moi vous avez mené une sorte de enfin de est-ce qu'on peut dire d'enquête ou de de recherche pour savoir si vous pouviez éventuellement en tous les cas si ces associations étaient financées par l'État et au final il n'y a aucune association ayant tenu des propos ambigu par on verité beaucoup d'associations qui sont des associations j'allais dire militantes et politiques qui ne reçoivent pas d'argent public ce dont je voulais m'assurer c'est que les associations qui perçoivent de l'argent des Français évidemment ne s'étent paspr ise dans des propos qui auraient été ceux par exemple de dire que si s'était passé le 7 octobre n'était qu'un mouvement spontané légitime de résistance à l'oppression et ce que je dis aussi pour avoir reçu des des femmes israéliennes qui ont été témoins ou qui ont vu des corps qui savent faire parler malheureusement ce que ces corps ont subi parce que c'est quand même ça qui qui s'est produit il notamment une phrase qui m'a particulièrement marqué c'est cette déput israélienne en plus une opposante voyez à netaniaou qui me dit en fait moi j'ai participé à tous les mouvements féministes internationaux et là on a eu le sentiment d'être abandonné elle me dit en fait Mitou c'est pour tout le monde sauf pour les Juives qu'est-ce que je réponds à ça qu'est-ce que la France doit répondre à ça ça devrait tous nous interpeller nous glacer le sang en fait de se dire que des femmes alors qu'elles ont été prises pour cible alors qu'elles ont été mutilées alors qu'elles ont été violé sont abandonnés dans une forme de silence mais même en France internation mais même en France lorsque certaines associations voula se portir solidaire des du sort des femmes israéliennes qui ont été persécutées on leur dit vous n'êtes pas les bienvenus en certaines marches c'est quand même particulier mais c'est insupportable surtout encore une fois quand on est féministe on les tous les jours de la semaine on choisit pas on choisit pas ses victimes de la même manière que les victimes choisissent pas leur bourreau c'est pas les victimes qui sont responsables quand même des viols qu'elles ont subis de manière générale d'ailleurs aucune victime de viol n'est jamais responsable des viol sur le retour de l'antisémitisme en France date d' a une vingtaine d'années déjà est-ce que c'est pas une prise de conscience un peu tard on peut penser au travaux de George Boussan c'est pas un peu tardif comme prise de conscience aujourd'hui en fait ce qui est très important aussi à dire c'est que dans notre pays d'ailleurs quel qui été les présidents de la République quel qui été les gouvernements il y a toujours une clarté absolue sur cette questionl une clarté absolue sur la lutte contre l'antisémitisme ça veut dire que l'État au plus haut niveau considère que la lutte contre l'antisémitisme la lutte contre le racisme aussi la lutte contre toutes les formes de haine et l'affaire de l'État et l'affaire des institution et ça je crois que c'est déterminant quand même dans la manière avec laquelle évidemment on se comporte la question c'est que le monde soit clair c'est qu'au-udelà de l'État au-delà des institutions au-delà du gouvernement tous les partis politiques puissent un révélateur pour vous oui mais j'espère surtout ce sera une prise de conscience aussi de ce que vivent un certain nombre de nos concitoyens aujourd'hui ici dans notre pays pour qu'il ait une réaction collective ou chacun se sente concerné dans ce cas-là à la France insoumise qui vous dit et pourquoi vous ne parlez pas suffisamment de ce qui est en train de se passer à Gaza qu'il qualifie aujourd'hui de génocide avec évidemment un nombre de morts extrêmement important et sans doute aussi parmi eux des femmes et et des enfants ce sont deux questions qui sont totalement différentes et le problème c'est ce qui lit ces deux situationin encore une fois nos compatriotes Juifs ne sont pas responsables de la situation à Gaza on a le droit de critiquer et avec la plus grande bah d'abord le Hamas d'abord le Hamas le point de départ c'est le 7 octobre le point de départ ce sont les attaques terroriste et l'assassinat de citoyens israéliens pas que israélien 42 français qui ont été assassinés le point de départ c'est ça et les otages qui sont toujours détenus et après il y a la responsabilité aussi sur le gouvernement israélien et la réponse où nous on a toujours dit à la fois queisraël avait le droit de se défendre mais qu'Israël devait le faire dans le respect des règles international et du droit international et du droit humanitaire c'est pour ça que le Président de la République a appelé un cesser le feu mais le point de départ de ce cesser le feu on le sait bien c'est d'abord la libération des otages et je crois qu'il faut jamais inverser quand même ce qui s'est produit et tout toujours partir du point de départ c'est-à-dire le 7 octobre on notera donc ces assises contre l'antisémitisme le le 6 mai prochain autre question il nous reste quelques minutes rapides et on passe vraiment à des sujets très très différents là ça touche au sujet de lutte contre les discriminations l'Assemblée nationale r Berget donc adopté ce jeudi 28 mars en première lecture une proposition de loi visant à sanctionner la discrimination capillaire notamment au travail le texte vise notamment à empêcher des employeurs de contraindre leurs salariés à lisser leurs cheveux pour dissimuler leur leur coupe afro à caché leur tress et dreedlock j'allais dire hgar à tout ce dont on vient de de parler depuis le début de de cette émission et sans faire aucune hiérarchie est-ce que ce type de loi est de l'ORD de l'urgence aujourd'hui déjà c'est une initiative parlementaire c'est une proposition de loi qui émane des députés donc c'est pas nous qui fixons l'ordre du jour que les députés souhaitent avoir après encore une fois l'idée n'est pas de faire une hiérarchie moi ce que j'ai dit au nom du gouvernement c'est que ces discriminations elles sont déjà sanctionnées il y a 26 critères aujourd'hui nous dans la loi de lutte contre toutes les formes de discrimination il faut être très lucide sur le fait que des discriminations continuent à exister des discriminations à l'embauche des discrimination dans l'accès au logement et je crois que notre première responsabilité c'est d'abord de lutter contre toutes ces formes de discrimination si on veut justement que les mots républiques soient incarnés en acte donc c'est ça à mon avis notre première responsabilité bah ça a servi ce qui est intéressant c'est que c'est quand même transpartisan et que quasiment tous les partis politiques d'ailleurs étaient cignataures même le RN d'ailleurs ne s'est pas opposé s'est abstenu donc vous voyez qu'il y avait une forme d'unanimité République était menacée par la discrimination capillaire non mais je pense pas qu'il faille pour autant en rané parce que moi ce que j'ai entendu y compris de parlementar qui avaient pu subir parfois la violence de ces discriminations c'est que c'est pas juste un ressenti c'est un vécu d'hommes et de femmes qui à un moment se sont vu dans leur vie professionnel notamment être caricaturé être moqué être insulté et donc réaffirmer qu'en encore une fois bah la République c'est partout tout le temps et c'est évidemment dans un monde professionnel aussi il y a une d'ailleurs une décision récente parce que dans une grande entreprise française quelqu'un avait été licencié de ce fait-là et que c'était discriminant donc voilà je crois qu'il faut pas trop en faire mais il faut juste rappeler qu'il y a des principes et que ces principes dans la République c'est la lutte contre toutes les formes de discrimination alors autre Act autre question Emmanuel Macron avait évoqué il y a quelques semaines une évolution possibleger de la loi sur le viol en y incluant la notion de consentement est-ce que ça va devenir effec je le souhaite je l'espère je crois que c'est absolument déterminant parce que c'est aujourd'hui ce qui manque profondément dans notre législation on a une législation qui est sans doute la plus protectrice regarde des critères que nous avons mis on a une augmentation des condamnations je crois que c'est très important aussi de le dire à des femmes qui nous entendent ce matin qui ont été victimes ou qui pourraient l'être dans leur vie aujourd'hui 98 % de ces condamnations sont des condamnations à de la prison ferme en moyenne c'est 11 ans de réclusion je crois que c'est très important aussi pour la confiance qu'on a dans institution judiciaire mais il y a aussi une attente très claire qui est la question du du consentement et en vérité euh tout homme ou toute femme qui a un temps soit peu attentif à son ou sa partenaire c'est très bien quand il y a consentement et quand il y a pas consentement ça divise chez les avocats qui affirment qu'on peut avoir une société qu'on va vers une américanisation des rapports qu' faudra signer euh pres papier de avant rapport c'est évidemment pas ça il faut absolument pas caricaturer cette proposition c'est juste de dire que pendant très longtemps je crois qu'on a imaginé que le viol ben c'était ce qui se passait dans une ruelle sombre dans un parking dégueulasse avec quelqu'un qu'on ne connaissait pas ça peut arriver et malheureusement ça arrive encore mais la plupart des viols sont perpétrés par des hommes parce que c'est très majoritairement des hommes que nous connaissons que nous connaissons on a reconnu le viol conjugalentourage professionnel l'entourage professionnel l'entourage amical 57 % des femmes qui sont violées sont des mineurs donc ça veut dire que c'est aussi cette perception qui doit va changer le viol déjà he ça nous concerne tous et pas que toutes ça nous concerne tous c'est un malheureusement un phénomène de société alarmant et encore une fois le viol c'est d'abord dans l'intimité et donc forcément la question du consentement elle se pose parce que si vous êtes agressé violemment dans la rue il y a pas de doute il y a pas de doute sur la menace sur la surprise sur la violence évidemment de l'acte mais quand c'est un proche et je veux plus qu'on puisse entendre elle s'est pas débattu elle a pas dit non elle a pas CR mais à un moment quand il y a un tel effet de de sidération au regard de de ce qui se produit au regard de ce quel agresseur de ce qu'il est de ce qu'il représente dans votre vie c'est ça qu'on doit absolument appréhender et je crois évidemment le faisant en embarquant l'institution judiciaire en lien avec le Gard des saau mais je crois que ce serait une avancée très important votre engagement on va conclure avec cette question il s'agit d'une humoriste qui s'est exprimé dans le cadre d'un d'un débat organisé par miaap et qui a appelé très clairement à faire la la révolution en cas de victoire et d'arrivée de Marine Le Pen au pouvoir en fait à à prendre les armes alors elle elle le pose sous forme de de questionnement mais enfin la signification est assez claire comment vous réagissez je pense qu'il faut réagir de la manière la plus claire qu'il soit elle ne l'a pas fait dans un cadre humoristique elle l'a fait dans un débat qui est un débat public et donc dans un débat public quand on est un homme ou une femme qui a accès à la parole publique onincite ni à la violence ni à la haine Point Bar queles que soient les personnes mises en cause et je pense que c'est en étant très clair sur ces principes républicains justement qu'on fait peut-être reculer l'extrême droite je pense que elle a plutôt l'effet inverse cette dame et donc c'est pas comme ça à mon avis qu'on lutte contre l'extrême droite en disant qu'il faut plus de violence dans la société donc moi il y a un propos très clair on n'appelle jamais ni à la haine ni à la violence queles que soient les personnes qui serait mise en cause mais c'est plus qu' appelle c'est plus qu'on appelle à la haine c'est on appelle à la contestation de la démocratie non mais encore une fois sont des propos inacceptables inacceptable et donc c'est pas parce que ça vise l'extrême droite ici ou demain le gouvernement ou l'exme Le Pen ça ne provoque pas une levée de bouclier en vérité pour être très honnête moi j'ai j'ai découvert l'existence de de cette humuboriste parce que vous en avez parlé donc peut-être que sans lui faire offense mais peut-être que la notoriété de celui ou celle qui parle crée plus ou moins des mois dans la société que je souhaiteible peut-être en tout cas ce que je souhaite c'est que de manière très claire l'ensemble des partis politiques évidemment condamne tout appel la contestation évidment nos principes démocratiques à la violence à l'INE queles que soient les personnes qui soient visé merci heur Berg merci d'avoir accepté notre invitation c'était votre grand rendez-vous ce dimanche évidemment on se retrouve bientôt je salue mes camarades Nicolas et Mathieu on va souhaiter joyeuse pack à tous ceux qui nous regardent évidemment et bon dimanche sur nos antennes