Bayrou va dégager, Macron doit démissionner !

[Musique] bonjour à toutes et à tous et bienvenue pour l'accu politique de la semaine cette semaine je vais évidemment vous parler de la nomination du nouveau Premier ministre 2ème sujet je vous parlerai de la Syrie parce que j'entends dire beaucoup de choses sur les plateaux télé qui sont fausses et qui ne permettent pas de comprendre correctement la situation et puis enfin 3è et dernier sujet je vous parlerai de l'islamophobie et de ma saisine de la procureur de la République sur un cas très concret qui m'a énormément choqué voilà mes trois sujets pour l'actu politique de la semaine je vous invite comme d'habitude à vous abonner à ma chaîne en pas de cliquer sur la petite cloche pour recevoir des notifications si vous découvrez cette émission parce que toutes les semaines le samedi à 9h30 on publie une vidéo sur ma chaîne Youtube où je vous fais le point sur l'actu politique donc ça peut être intéressant de vous abonner je commence donc avec mon premier sujet qui est la nomination du nouveau Premier ministre alors Monsieur Macron avait commencé par dire que ça serait une nomination très rapide qu'il ne voulait pas que ça fasse comme la dernière fois que ça prenne du temps il avait d'abord dit que ça serait fait en 20 4 He il y a quelques jours il a dit que ça serait fait en 48 he mais une chose est sûre c'est que ce serait l'idée d'un resserrement sur un macroniste convaincu fidèle loyal à Macron la semaine dernière je sais pas si vous vous souvenez pour ceux qui ont vu ma vidéo de la semaine je vous disais il a trois options la première c'était de choisir un ministre plutôt type rotaillot qui permettrait de faire le pont avec l'extrême droite la deuxième ce serait de choisir un ministre plutôt de gauche on met des guillemets à de gauche parce que faut voir ce que ce qu'il mettent là-dedans du type Bernard casenu ou quelqu'un comme ça qui permettrait de décrocher une partie du PS d'autant que le Parti socialiste dans un certain nombre de déclaration a donné plutôt l'impression qu'il était prêt à faire des concessions au macronisme ce qui moi ne me va pas du tout si vous voulez voir ce que j'avais en dire sur le sujet vous allez regarder ma dernière vidéo d'actu de la semaine mais c'était les deux principales possibilités et la troisième c'était un resserrement sur le macronisme je vous avais évoqué ce cas en vous disant attention si jamais monsieur on fait ça c'est inquiétant parce que cela pourrait vouloir dire qu'il a dans la tête non pas de le faire maintenant mais peut-être plus tard d'utiliser un des articles les plus autoritaire le plus autoritaire en fait de la 5e République qui est l'article 16 je vais revenir un petit peu sur ça mais je veux d'abord vous parler de ces tergiversations sur la nomination du Premier ministre qu'est-ce que ça démontre qu'est-ce que ça donne à voir cette espèce de feuilleton insupportable d'Emmanuel Macron ça montre une chose il aime le président de la République être au centre de l'attention politique là il a un pouvoir qui est un pouvoir temporaire qui est celui de nommer le Premier ministre et donc il en fait tout un Pat à caisse pour que sur les plateaux télé on dise justement ce feuilleton monsieur Macron avait décidé ça on essae des noms on teste on regarde on fait des ballons d'essaiis ça s'appelle on envoie des noms à la presse il commandent pendant des heures puis on regarde comment ça réagit depuis l'Élysée en se disant ouais tiens c'est pas mal disons ça serait pas mal ça et cetera et en fait ils font ils envoient des babales comme ça et les gens courent après et on fait des des plateaux télé pendant des heures et des heures pour commenter du vide et ce dont on ne parle pas c'est ce que ça veut dire comme ligne politique c'est justement ce que j'avais essayé de vous faire dans la dernière actu politique de la semaine et que je vais refaire dans cet actu politique de la semaine mais quand on parle des noms en disant oui celui-là il est un peu plus je sais pas quoi parlementariste donc ça voudrait dire un changement de manière de faire et cetera ah celui-ci pour Beyou par exemple ce matin pour Beyrou à celui-ci et bien il a donné sa signature à Madame Le Pen pour l'élection présidentielle donc ça pourrait permettre que peut-être il respecte davantage le rassemblement national et que ça permette une noncensure du rassemblement national mais pour faire quoi c'est ça la question qui est posée à la fin ça veut dire quoi comme politique est-ce que ça veut dire une politique au service du peuple français ou bien est-ce que ça veut dire une politique qui continue le macronisme c'est-à-dire qui servent les intérêts des plus fortunés de ce pays c'est ça la question centrale qui est posée c'est ça le derrière la nomination du Premier ministre la personne on s'en fiche bien sûr si c'est quelqu'un qui est un peu plus respectueux que ceux qu'on a d'habitude c'est mieux mais monsieur Barnier était quelqu'un de plutôt respectueux global enfin en tout cas de poli au minimum mais ça l'empêchait pas d'être quelqu'un de droite qui voulait faire une politique de droite qui voulait non pas taxer davantage les plus riches mais qui voulait faire peser l'essentiel de l'effort sur les plus pauvres et sur l'ensemble du peuple français donc c'est ça la question centrale qui est posée et c'est ça ce que ne permet pas cette espèce de gloubi boulga journalistique dans lequel on ne parle que des heures dur rant de d'hypothèses de possibilités maintenant je vous ai dit que donc il était a priori certain que Monsieur Macron se recentrerait sur le macro ch isme sur un fidèle un loyal quelqu'un qui est un soutien de la première heure d'Emmanuel Macron qu'est-ce que ça veut dire s'il fait ça ça veut dire que encore une fois il ni le résultat des élections qu'il refuse de voir qu'il les a perdu par exemple sur la question de la réforme des retraites puisqu'il y a une majorité à l'Assemblée nationale pour abroger la réforme des retraites il faudrait qu'il y ait un Premier ministre qui soit d'accord pour l'abrogation de la réforme des retraite or précisément c'est l'une des choses que Monsieur Macron veut éviter à tout prix donc il cherche des options pour essayer d'empêcher ça il sert sur un macronist ça veut dire un pas d'abrogation de la réforme des retraites ça veut dire de pas d'augmentation des salaires or l'augmentation des salaires c'est justement ce qui permettrait de faire rentrer des cotisations dans les les caisses de retraite ou dans la sécurité sociale et d'améliorer les recettes fiscal puisque quand les salaires augmentent et ben vous payez davantage d'impôts pas parce que vous en payez davantage d'une manière globale mais juste parce que la part que vous avez en plus bah ça fait des impôts en plus qui rentrent dans les caisses de l'État vous vous avez votre augmentation de salaire et en même temps ça fait davantage d'argent de caisse de l'État ils veulent pas en entendre parler l'augmentation des salaires et puis enfin la taxation des plus riches pour faire rentrer justement de l'argent dans les caisses de l'État en allant prendre à ceux qui se sont beaucoup gavés et qui n'ont rien donné ils ne veulent pas en entendre parler donc ce que ça veut dire si Monsieur Macron choisit un macroniste et recend sur un macroniste s'il fait ça ça veut dire qu'il essaie de continuer sa politique et nous les insoumis s'il fait ça nous déposerons une motion de censure non pas parce qu'on veut faire tomber le gouvernement par plaisir mais parce que il ne peut pas être question qu'encore une fois Emmanuel Macron essaie d'invisibiliser le résultat des élections enfin je veux dire c'est une question de respect pour vous si jamais on ne fait pas cette motion de censure si jamais on ne donne pas l'occasion à l'Assemblée nationale de s'exprimer pour dire qui veut garder ce gouvernement et qui veut faire tomber ce gouvernement ça n'est pas respecter votre parole à vous les citoyens qui nous avez envoyé dans l'Assemblée nationale et j'entends certains qui disent que ils ne censurerit pas a priori si c'était quelqu'un par exemple comme François beou notamment le rassemblement national a dit ça enf ça veut dire donc que le rassemblement national si jamais c'est François beayou Infiné est prêt à laisser continuer la politique macroniste comme il l'a fait en laissant monsieur Barnier pendant encore alleer 2 mois 3 mois 4 mois et puis de choisir un peu plus tard le moment où c'est bon bien de faire la censure enfin tout ça est irrespectueux de votre vote à vous tout ça ne vous permet pas d'être représenté dignement à l'Assemblée nationale deuxième question qui est posé à l'intérieur de ça la semaine dernière je vous disais si jamais il choisit un macroniste c'est risqué c'est dangereux parce que c'est un recernant sur le macronisme et que potentiellement il y a encore des articles dans la Constitution qu' a pas essayé et notamment l'article 16 qui permet de déclencher les pleins pouvoirs je ne vous dis pas qu'il va l'utiliser je vous dis que s'il resserre sur le macronisme c'est que potentiellement il peut préparer une étape plus tard pas forcément maintenant mais plus tard qui soit bon allez j'utilise l'article 16 j'ai un Premier ministre qui va pas trop m'ennuyer dans cette périodelà et donc moi Emmanuel Macron qui sait tout mieux que tout le monde je vais gouverner tout seul le pays avec cet article autoritaire je encore une fois je vous dis pas que c'est ce qui va arriver je vous dis que c'est en gerne c'est une possibilité et que compte tenu de ce qu'on sait d'Emmanuel Macron dans sa pratique autoritaire du pouvoir et non respectueuse de la démocratie d'une part et d'autre part du fait qu'il est en train de choisir quelqu'un qui resserre sur le macronisme les ingrédients sont rassemblés pour que il l'utilise à un moment donné s'il estime que la situation le permet et encore une fois je vousur dit la même chose que ce que je vous avais dit la semaine dernière pour pouvoir utiliser cet articlelà encore faut-il en avoir la capacité politique il suffit pas de l'utiliser puis ça marche il faut que les gens soient d'accord pour que vous gouverniez avec ces méthodes autoritaires je pense que Monsieur Macron n'a plus les moyens politiques de l'appliquer ce que je pense profondément c'est ça je pense qu'il a plus les moyens politique de l'appliquer je ne vous dis pas qu'il va l'utiliser je vous dis qu'il y a les ingrédients qui sont donc rassemblés pour que potentiellement il le fasse et nous notre devoir c'est de préparer les éventualités dans cette éventualité là il faut avoir en tête que ce qu'il faudrait faire c'est une destitution du président de la République avec l'article 68 parce que c'est le seul contrepouvoir qu'il nous reste voilà je donc ça c'est les éléments à avoir en tête pour être prêt au cas où non pas pour s'y préparer en se disant que c'est ça qui va arriver mais pour être prêt au cas où et moi en tout cas je trouve très inquiétant que il aille dans une logique de resserrement sur le macronisme à la fois pour ce que ça démontre de son non respect de la des élections et en même temps pour ce que ça démontre des hypothèses qui sont possibles derrière même si encore une fois ni je ne le souhaite ni je ne pense que ça va arriver mais je vous le dis juste pour que vous l'ayez en tête et puis aussi pour que vous vous disiez quand même que un article de la Constitution qui permet de faire ça il faudrait sans doute le supprimer de la Constitution voire attendez et là vous allez voir pourquoi Jean-Luc Mélenchon a raison depuis le début sur ce sujet changer de constitution passer à une 6e République pour mettre en place des outils qui sont des outils de règlement des conflits non pas par l'autoritarisme permis par cet article 16 mais par le peuple et notamment par le référendum d'initiativ citoyennes révocatoire pour révoquer un élu dont on n'est pas satisfait au cours de son mandat s'il y avait ces outils démocratiques là dans notre Constitution à l'heure actuelle vous voyez bien que le problème serait réglé depuis longtemps on aurait fait un un référendum révocatoire contre Emmanuel Macron il l'aurait perdu on aurait gagné il y aurait des nouvelles élections présidentielles et on pourrait sortir par le haut par la démocratie de cette situation de crise politique et encore une fois je l'ai déjà dit et je le redit mais normalement ce qu'on est censé faire nous les élu c'est représenter la souveraineté et la volonté du peuple donc si jamais les gens ne sont pas contents d'un élu il devrai toujours avoir la possibilité de s'en débarrasser et pas d'attendre 5 ans pour que ça soit la prochaine élection qui permette de s'en débarrasser non il doit y avoir un pouvoir d'intervention populaire permanent raison pour laquelle nous proposons nous qu'il y ait une 6e république qui inclut cet outil démocratique deème sujet dont je veux vous parler c'est de la Syrie parce que comme vous le savez il y a eu donc un mouv mouvement très rapide en Syrie qui a renversé le gouvernement de Bachar el-Assad le dictateur sanguinaire de la Syrie parce que on peut pas le qualifier autrement compte tenu du fait queil a réprimé toutes les manifestations qui ont eu lieu dans son pays y compris en bombardant parfois son propre peuple des civils qui étaient sous les bombes de Bachar al-Assad et nous pensons en tout cas que il doit être juger pour les crimes qu'il a commis dans ce cadre- là il y a un nouveau responsable politique qui a pris le pouvoir qui est Abou Mohed aljulani qui est le chef d'une organisation qui s'appelle HTS cette organisation c'était la suite de l'organisation alnostra qui est une organisation djihadiste qui était déjà active en Syrie et qui notamment était active dans la période où il y avait précisément cette guerre civile contre Bachar el-Assad et où alnosra était du côté des opposants à Bachar al-Assad ce qui avait fait dire à un certain nombre de représentants politiques et des pays arabe et même parfois européens que alnostra faisait du bon boulot en Syrie c'était quelque chose qu'avait dit par exemple Laurent Fabius ministre à l'époque des Affaires étrangères si mes souires sont bons de la France donc vous voyez que c'est le le fil la suite d'une longue histoire qui rattache au mouvement du printemps arabe et où il y a des acteurs qui étaient déjà présents sur place qui avaient participé à la guerre civile en Syrie donc on a un nouvel homme fort en Syrie qui est donc ce ce chef de HTS et qui est un dirigeant islamiste même si sur les plateaux télé on nous a dit qu'il était plus modéré que les autres bla bla bla en gros on a essayé de nous le vendre comme quelqu'un qui pourrait peut-être changer les choses de manière positive en Syrie moi je reste très inquiet compte tenu du profil particulier de cet homme qui est donc dans des organisations dihadistes depuis un petit moment maintenant maintenant par contre ce dont je veux vous parler c'est pas nécessairement de la situation en Syrie ça on va attendre de voir comment ça se Descantes mais c'est de la manière dont parle de la Syrie un certain nombre de responsables politiques en France parce que j'ai entendu monsieur retillo dire qu'il fallait suspendre les demandes d'asile depuis la Syrie j'ai entendu monsieur bardellaa disant qu'il allait y avoir une submersion migratoire depuis la Syrie après ce qui vient de se produire les deux racontent n'importe quoi sur le sujet le premier en parlant du droit d'asile déjà il est ministre démissionnaire d'un gouvernement qui a été tu par une motion de censure qui disait dans notre motion de censure il était dit qu'on était pas d'accord avec un gouvernement qui avait glissé vers l'extrême droite donc il est en train de dire une chose ce ministre démissionnaire de l'Intérieur qui est il faut limiter le droit d'asile depuis la Syrie oui sauf que c'est pas de son ressort en réalité déjà un c'est du ressort de l'OFPRA effectivement le ministre de l'intérieur peut avoir un impact sur les demandes d'asile mais un ministre de l'Intérieur démissionnaire n'a pas le droit de prendre ce type de disposition qui dépasse largement le cadre des affaires courantes c'est un choix politique de dire que on va limiter l'asile depuis la Syrie c'est pas la gestion des affaires courantes parce que le droit d'asile c'est garanti constitutionnellement figurez-vous c'est dans le préambule de la Constitution de 1946 qui fait partie de notre bloc de constitutionnalité donc toucher au droit d'asile c'est toucher aux valeurs qui sont les valeurs fondamentales de la République française on ne peut donc pas y toucher lorsqu'on est un ministre démissionnaire qui normalement devrait juste dégager du pouvoir mais surtout ça n'est pas le sujet parce que et là on va devenir à la deuxième personne monsieur bardellaa raconte n'importe quoi sur le sujet il n'y a pas un risque de submersion migratoire depuis la Syrie puisque les mouvements des populations de Syrie qui sont à l'étranger aujourd'hui ont plutôt tendance à aller dans l'autre sens à vouloir revenir vers la Syrie en considérant que Bachar el-Assad est en parti le dictateur qui les avait fait fuir auparavant étant parti et bien maintenant il serait temps de revenir dans l'autre sens raison pour laquelle d'ailleurs il y aurait du point de vue de la Turquie un soutien de Monsieur Erdogan au nouveau leader de la Syrie parce que Monsieur Erdogan en Turquie a 3 millions de réfugiés syriens et lui voudrait les renvoyer dans l'autre sens tandis que Bachar etassad s'y opposait compte tenu du fait que c'était des opposants à sa politique vous voyez la logique elle est plutôt dans l'autre sens des gens qui ont envie de retrouver leur pays de retourner là où ils ont grandi et de repartir de là où ils étaient venus fuir un conflit militaire civil qui les avait poussé à l'exil donc vous voyez ils essayent de faire peur avec ça monsieur bardellaa et Monsieur rotillot alors que en réalité la situation est plutôt à l'inverse en revanche la question qui est posée n'est pas sur le droit d'asile la question qui est posée serait plutôt sur les ressortissants français qui sont allés en Syrie pour mener un certain nombre de guerres et notamment pour participer à des actes djihadistes en dans le cadre de telle ou telle organisation là il y a un enjeu particulier qui est posé parce que le leader de HTS le nouvel homme fort de la Syrie lui pour le coup il a dit qu'il était plutôt pour renvoyer les Européens qui étaient venus en Syrie dans leurs pays d'origine c'est-à-dire pour renvoyer ceux qui sont venus participer à des guerres dans les pays d'Europe d'où ils étaient originaires et ça pour le coup c'est un problème de sûreté de sécurité qui est posé mais c'est un problème qui doit passer non pas par la question du droit d'asile puisque ce sont des ressortissants français si jamais il y en a qui sont concernés par ce sujet-là pour ce qui concerne notre pays mais ça veut dire plutôt non pas donc le droit d'asile mais ça veut dire plutôt la question des renseignements et la question des jugements des crimes qui ont été commis par les gens qui auraient participé à ces exactions dans la Syrie ou dans cette zoneel du monde si jamais il se trouve à revenir vers notre pays donc vous voyez il faut pas faire peur avec des choses qui ne sont pas cohérentes et qui ne représente rien de la situation réelle c'est ce que font monsieur bardellaa et Monsieur rotayo ils essaient de faire peur avec des trucs qui n'existent pas et pour le coup il ne parle pas du sujet dont je viens de vous parler qui est la vraie question qui serait posée éventuellement en matière de sûreté pour notre pays bien sûr ça c'est le sujet sur lequel il faut être très attentif mais vous savez quoi l'OFPRA c'est-à-dire l'agence qui s'occupe précisément des demandes d'asile et c'est justement quelque chose à quoi elle fait très attention au fait que les gens n'essayent pas de passer par des demandes d'asile pour faire croire qu'ils auraient un statut national qui serait différent du leur et si jamais il y a un cas qui est inquiétant en terme de profil parce que il pourrait y avoir quelqu'un qui justement a participé à des exationss à des meurtres dans un pays étranger et bien que cette personne disons soit mise sous surveillance des services de renseignement donc vous voyez c'est ça qu'il faut en fait traiter comme sujet c'est ce de de cela dont il faut parler si on veut parler sérieusement des choses voilà ce que je voulais vous dire sur la parce que vraiment ça m'a énormément agacé d'entendre ces propos-là et je trouve que ça empêche une réflexion correcte sur ce qu'il faut faire enfin dernier sujet quand même sur la série parce que j'ai entendu dire beaucoup de choses sur la position des insoumis sur le sujet moi je vous invite à aller lire la note de blog de jean-lque Mélenchon qui s'appelle Siri Assad calomier n'est pas informé parce que dans cette note de blog il répond un peu aux critiques qui lui ont été faites certains diraient que Jean-Luc Mélenchon aurait eu une forme de comment dire de de bienveillance à l'égard de Bachar al-Assad ce qui est totalement faux je veux dire littéralement ça fait partie des fake news qui ont été répandu dernièrement sur Jean-Luc Mélenchon en raison du fait le point de départ de tout ça parce qu'il y a il y a toujours un point de départ qui est utilisé parce que il y a quelques années de cela lorsque les Kurdes étaient menacés par une invasion justement de la Turquie de Monsieur Erdogan dans le nord de la Syrie et que l'armée régulière syrienne avait décidé de contre-attaquer vis-à-vis de l'armée de monsieur Erdogan et bien Jean-Luc Mélenchon avait dit que c'était positif dans le sens où ça allait permettre la défense des Kurdes mais les Kurdes sont nos alliés dans cette zoneel du monde c'est ceux qui se battent contre daesh donc il était logique dans la formule disons les ennemis de mes ennemis sont mes amis même si ça ne faisait pas de Bachar alhad notre ami mais ça faisait en tout cas des bombardements qui avaient lieu pour défendre les curdes les positions des curdes à ce moment-là quelque chose qui n'était pas nécessairement positif dans le sens où c'est jamais positif que les gens se mettent sur la tête mais qui en tout cas au minimum était allé dans un sens qui permettait de protéger les CDES ce qu'avait dit Jean-Luc Mélenchon à l'époque mais sur la base de ça des déclarations qu'il avait faites à ce moment-là et bien on a fait croire que il aurait des accointances des affinités avec bachar Al Hassad je vaux vous dire deux trois éléments qui sont donc dans cette note de bloc dont je vous recommande la lecture en 2011 Jean-Luc Mélenchon avait voté favorablement un rapport du Parlement européen qui condamnait justement Bachar al-Assad donc je vote pour ce rapport ça c'est ce quiécrit Jean-Luc je vote pour ce rapport qui condamne fermement la terrible répression que le régime syrien fait subir à son peuple aucun pouvoir ne sera jamais légitime qui massacre son peuple en Syrie la révolution citoyenne est la voix du futur 2012 sur RFI nous sommes tous d'accord je pense pour dire qu'un gouvernement qui tire sur son peuple est illégitime monsieur Bachar al-Assad est passé au stade industriel de la répression c'est à coup de canon c'est avec des chars voilà vous avez comme ça un certain nombre de de de de citations de Jean-Luc Mélenchon à des périodes différentes par exemple le 11 avril 2017 il faut permettre au syrien de se débarrasser eux-mêmes de Bachar et l'ASSAD vous voyez que on ne pourra pas trouver dans les déclarations de Jean-Luc Mélenchon la moindre acquintance avec Bachar al-Assad et avec un quelqu'un qui qui agit comme un dictateur et comme un dictateur violent vis-à-vis de son peuple en Syrie voilà ce que je voulais vous dire sur la Syrie et enfin j'en viens à mon trè sujet qui est la question de l'islamophobie pourquoi je vous parle de ça parce que il y a quelques jours j'ai entendu des déclaration d'un prétendu philosophe qui m'ont beaucoup choqué je ne vais pas les reproduire ici parce que je ne veux pas être complice de ce genre de déclaration et en les répétant je leur donnerai d'une certaine manière une audience dites-vous juste que les propos qui sont dit à l'intérieur de la vidéo que j'ai vu circuler de la part de Monsieur Pierre manant sont des propos qui disent qu'il faut contrôler limiter la population des musulmans en Europe parce que cela poserait des problèmes pour la laïcité et la civilité voilà en gros ce que ce que dit Monsieur Pierre Manon donc il appelle d'une certaine manière à prendre des mesures pour limiter la population en raison d'une religion ces propos sont extrêmement choquants et rappelle à mon sens des propos qui ont pu avoir cours dans des périodes très sombres de notre histoire européenne et j'ai décidé de saisir la procureur de la République sur la base de l'article 40 du code de procédure pénale qui dit en gros que quand on est un représentant quand on est quelqu'un qui a accès à des informations particulières on a le devoir de saisir la justice si jamais on estime que ces propos ne respectent pas la loi ou que ces actes ne respectent pas la loi c'était donc mon devoir de député ayant eu connaissance de ces propos comme un grand nombre de personnes parce que je sais que beaucoup de gens ont été choqués des propos de piermanant c'était devoir comme député de saisir la justice pour demander que la justice applique la loi la loi qui interdit justement les propos à caractère raciste à caractère xénophobe ou à caractère de haine vis-à-vis des religions et je voudrais vous dire deux trois éléments sur le sujet parce que il y a des articles très précis qui existent sur ce sujet de la discrimination ou de l'incitation à la discrimination vous avez l'article 24 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse qui dit dit que ceux qui auront provoqué la discrimination à la haine ou la violence à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur origine de leur appartenance de leur non appartenance à une ethnie une nation une race ou une religion déterminée seront punis d'un an d'emprisonnement et d'une amende de 45000 €.

et il y a un arrêt très précis de la Cour d'appel du 12 mars 2008 qui dit la chose suivante les propos visant à faire croire au public que la sécurité des Français passe par le rejet des musulmans et que l'inquiétude et la peur liée à leur présente croissance croissante en France cesseront si leur nombre décroit et qu' disparaissent relève d'une provocation à la haine on est typiquement dans les propos qui ont été tenus par Monsieur piermanant il dit en gros si la population augmente alors il y a danger et ça la cour d'appel a déclaré que c'était de l'incitation à la haine et on comprend bien pourquoi puisque de fait ça veut dire qu'il y a un problème qui est posé avec une religion je voudrais dire la chose suivante c'est que la laïcité en France n'est pas un athéisme d' ça n'est pas la laïcité dire que il ne devrait pas y avoir de religion que elle ne devrait pas s'exprimer dans l'espace public non plus d'ailleurs contrairement à une idée répandue sur le sujet ce que ce l'idée de la laïcité c'est chacun doit pouvoir exercer sa religion librement la seule règle qui est associée à ça c'est que l'exercice de la religion ne trouble pas l'ordre public établi par la loi voilà c'est pas très compliqué mais en gros vous avez le droit d'exercer votre religion où vous voulez quand vous voulez comme comme vous voulez à condition que ça ne provoque pas des troubles d'accord c'est quand même pas très très compliqué je précise que si jamais des gens se font agresser en raison de leur religion les auteurs du trouble ne sont pas les personnes qui ont une religion mais ce sont les personnes qui agressent en raison de la religion réelle ou supposée des personnes qui les agressent donc la laïcité c'est ça l'idée et l'idée de la loi de 1905 qui met cette idée au centre de la vie politique française c'est l'indifférence de l'État vis-à-vis des religions je vais plus loin la cécité c'est-à-dire le caractère impossible de voir ce que c'est qu'une religion de l'État ça veut dire que si vous voyez quelqu'un qui a un voile une tiipa une croix je ne sais quoi normalement vous êtes indifférent vis-à-vis de cette religion vous n'êtes même pas en capacité de dire c'est telle ou telle religion et vous restez à distance tant que ces personnes ne troublent pas l'ordre public établi par la loi or précisément c'est un gros sujet dans notre pays que cette haine religieuse cette à l'égard des personnes qui ont une religion euh qui existe dans notre pays en France 42 % des musulmans affirment avoir subi une discrimination en raison de leur religion au cours de leur vie ça monte à 60 % des femmes qui portent le voile les femmes musulmanes qui sont voilés subissent des discriminations dans notre pays qui sont des discriminations énormes d'accord quand 60 % des gens qui sont concernés par une religion vous disent qu'ils ont subi des discriminations et bien c'est gravissime et attendez allons jusqu'au bout 75 % des agressions islamophobes qui sont enregistrées visent les femmes voilées ou non qui sont musulmanes donc vous voyez qu'en plus la haine à l'égard euh de la religion musulmane elle est en plus sexiste elle est dirigée davantage vers les femmes que vers les hommes et puis enfin c'est un autre chiffre que je vous donne qui n'est pas euh euh un chiffre sur la question des religions mais sachez que 91 % des personnes noires dans notre pays estiment avoir subi des discriminations et puis il y a aussi ces chiffres très alarmants sur l'augmentation de l'antisémitisme dans notre pays et qui globalement nous disent une chose c'est que notre société est fragile vis-à-vis de cette question de la liberté religieuse et vis-à-vis de la question du racisme qu'il y a des fragilités républicaines qui sont associé à cette haine à l'égard de tel ou tel de nos compatriotes ou même d'ailleurs pas de nos compatriotes à l'égard de tel ou tel individu en raison de sa religion en raison de sa couleur de peau ou en raison de je ne sais quoi qui permettent de d'imaginer qu'il y aurait des différences entre les êtres humains je vous parle de ça parce que je considère que c'est l'un des principaux dangers dans notre pays non pas la religion des autres non pas la couleur de peau des autres mais le sentiment qui existe à l'égard des personnes qui sont mises à l'écart de notre société c'est un danger parce que précisément ce que dit la République française notre devoir de républicain c'est justement de considérer qu'il y a une humanité une et universelle à l'intérieur de laquelle les Français qui sont une catégorie légale d'être humains définis justement par leur attachement à la devise Liberté Égalité Fraternité et bien disent qu'il y a des droits qui existent qui sont des droits universels ça c'est un truc qu'on fait qui est un peu particulier chez les Français on se crée des droits pour nous et on dit ça existe pour la terre entière c'est un peu présompteux hein on va pas se mentir mais néanmoins c'est les règles qu'on s'est donné et c'est justement ce qui fait notre spécificité nationale on va dire on décide que quand on fait des choses pour nous et bien ça a vocation à être universelle je vous le dis vraiment c'est ça peut paraître ça peut paraître présompteux mais moi je trouve que c'est positif et si jamais on oublie cette idée-là c'est là que on se renie soi-même se renier soi-même ça n'est pas comme le disent certains faire que notre pays est je ne sais combien de musulmans et que ça devienne dangereux et que je ne sais quoi tout ça il faut ce n'est pas ça du tout qui serait nous renié comme français ce qui est nous renié comme français c'est précisément oublier que nous disons de manière officielle de manière collective avec nos institutions que nous considérons qu'il existe une humanité une et universelle et que notre devoir et bien c'est justement de faire en sorte que les droits progressent plutôt qu'il ne régresse parce que quand il y a du racisme dans la société quand il y a de la haine religieuse qu'est-ce que ça provoque ça provoque précisément une division du peuple français qui empêche d'accomplir nos objectifs collectifs lesquels augmenter les salaires abroger la réforme des retraites avoir des institution réellement démocratique tout un tas de choses pour lesquelles nous avons besoin d'être unis contre ceux qui à l'heure actuelle dans notre pays àapare le pouvoir les Emmanuel Macron les différents premier ministres qui voudra bien nous proposer les chefs d'entreprises de très grandes entreprises qui préfèrent distribuer l'argent en dividende plutôt qu'en salaire bref toutes celles et ceux qui accaparent à la fois le pouvoir et la richesse quand au contraire ce devrait être au peuple de décider justement sur le plan politique mais aussi d'accaparer la richesse puisque c'est le peuple qui produit cette richesse par son travail raison pour laquelle le racisme est un des principaux dangers pour la société française et je tenais à vous en parler compte tenu du fait que j'ai saisi la procureure de la République sur ce sujet-là j'espère que cette vidéo de la semaine vous a plu si c'est le cas je vous invite à vous abonner à ma chaîne en n'oubliant pas de cliquer sur la petite cloche et puis je vous retrouve la semaine prochaine pour la prochaine accu politique de la semaine à très bientôt