Charles Rodwell député EPR des Yvelines Membre de la commission des Finances à l’Assemblée nationale

Europ la grande interview Europe News Laurence Ferrari invité de la grande interview sur ces news et sur Europles Rodel bonjour à vous bonjour merci pour votre invitation députés ensemble pour la République des Yvelines on va parler des fin plus Sébastien le cornu annoncé que cette crise économique elle est durée à minima tout l'été on a un faible espoir aujourd'hui que la situation se débloque avec l'Ir les espoirs de des États-Unis notamment d'un accord avec l'Iran et le déblocage du mous en attendant les Français passe à la caisse. Comment leur demander d'être patient sans changer de braquet sur les aides qui leur sont accordées ? Charles Redwell, ben il y a eu un changement de braquet sur les aides vendredi puisque Sébastien Lecnu a confirmé d'une part les aides sectorielles très importantes pour nos agriculteurs, pour nos pêcheurs, pour les acteurs du BTP, pour les gros rouleurs et il a aussi déployé des aides nouvelles la prime à ceux qui roulent beaucoup et longtemps sur le R.

Pr carburant, vous voulez dire carburant à la chargé des entreprises. D'accord. défiscalisé et déssocialisé et heureusement c'est la même chose.

Enfin l'État a quand même met à la poche aussi pour les personnes qui roulent beaucoup longtemps et pour leurs aides sectorielles. Sur la prime carburant qui est vraiment entièrement à la charge des prises et d'ailleurs nous le reconnaissons tout à fait et elles sont désocialisées et fiscalisées et c'est tant mieux. Mais je voudrais dire tous ceux qui nous font des critiques, j'aimerais qu'il nous expliquent comment est-ce qu'on financerait une baisse massive de la fiscalité ou une baisse massive ou une hausse massive des dépenses.

Parce que moi, j'ai le souvenir lors du dernier budget lorsque j'ai porté avec Guillaume Casbarian 23 milliards d'euros d'économie à travers nos amendements. Il y a pas un seul de nos amendements qui a été adopté notamment parce que le Rassemblement national a systématiquement voté contre. Donc les entendre aujourd'hui nous expliquer qu'on peut joyeusement faire exploser la dépense publique ou baisser massivement les impôts.

J'im qui nous explique comment est-ce qu'il compte faire des économies lors du prochain budget parce que à chaque fois on les entend sur vos plateaux de télévision expliquer qu'ils font des économies mais à chaque fois qu'on en propose ils votent contre et donc c'est la question que je leur adresse très directement et ils répondront évidemment est-ce qu'il s'agit alors vous dites que on a élargi l'assiette des gens qu'on aide donc on est plus sur des mesures ciblées si je entends bien ce que vous nous dites il y a deux types de personnes qu'on souhaite accompagner en priorité d'abord des secteurs qui sont particul particulièrement frappé par la crise énergétique. J'ai évoqué le le secteur de la pêche, de l'agriculture, du BTP et il y a ensuite des gens dont le métier les pousse à passer de nombreuses heures et faire des milliers de kilomètres par semaine, par mois ou par an sur une route qu'il faut accompagner. Je pense par exemple les personnes qui font tous les métiers d'aide à domicile, des personnes qui gagnent assez peu et qui font beaucoup beaucoup de kilomè sur les routes.

Ce sont ces personnes-là que nous accompagnons en priorité en leur accordant des primes, des aides, des subventions pour qu'elles puissent et arriver au travail. Elles sont arrivées à bon port ces aides. Part d'entre eux n'ont pas vu le couleur la couleur du d'un moindre eur.

Alors avant de venir sur un plateau de télévision, il se trouve que j'appelle les personnes de ma circonscription. Je trouve que ma circonscription, il n'y a pas de pêcheur mais il y a beaucoup d'acteurs du BTP. Il y a beaucoup d'acteurs qui travaillent dans les métiers d'aide à domicile.

Je suis en lien avec les entreprises, les associations, les particuliers qui font ce métier là. Et aujourd'hui, visiblement, le guichet fonctionne bien. J'en suis heureux et je tiens à leur dire que s'il y a quoi que ce soit comme problématique, ils peuvent solliciter leurs députés afin de les aider à obtenir ces ces aides auxquelles ils ont évidemment droit.

Mais donc, ils ont reçu concrètement les 50 € ou pas ? un accord différent selon chaque dispositif. Vous avez des dispositifs qui sont disponibles immédiatement et vous en avez d'autres qui sont disponibles via votre déclaration d'impôts et qui seront versés d'ici à quelques jours rétroactivement.

C'est ce que le Premier ministre a annoncé vendredi lors de ces annonces. Est-ce que Sébastien Lecnu a promis que toutes ces aides seraient financées sans aggraver le déficit public ni la hausse d'impôts ? Comment vous allez faire ?

Où est-ce que vous allez couper ? Et ben nous ferons Laurence Ferrari des propositions pour baisser la dépense publique et la dépense sociale. Et moi j'ai ah bah je vous prends quelques exemple avec plaisir.

L'assurance chômage nous avons une réforme qui est prête depuis maintenant de nombreux mois qui permet de faire 4 milliards d'euros d'économie sans toucher aux personnes qui travaillent. Nous avons euh un objectif très simple, c'est taper euh portefeuille de ceux qui profitent du système. Il y a aucune raison que des gens fassent le tour du monde avec les impôts des Français en restant tranquillement à la maison.

Nous voulons conditionner les aides à l'assurance chômage à une recherche effective de l'emploi. La réforme que nous proposons, elle rapporte 4 milliards d'euros et vous allez pouvoir la faire voter. Vous avez une majorité pour la vote.

Bah j'espère. On verra. Moi, j'espère que vous interrogerez et j'en ai aucun doute Laurence Ferraille, notamment les membres du Rassemblement national qui nous expliquent tous les jours qu'il soutiennent les gens qui travaillent, qui veut faire une baisse de la dépense publique mais qui budget après budget refuse systématiquement toute baisse de la dépense publique.

Je peux vous prendre d'autres exemples. Il y a des comités théodules, des agences administratives en tout genre que nous avons souhaité supprimer avec Guillaume Casbarian notamment. Il y en avait une trentaine que nous avons ciblé.

Il y en a pas une qui a été supprimée dans le budget parce que nous avons systématiquement fait face à une levée de bouclier absolument homérique et lyrique, je dirait même presque tragique de personnes qui la main sur le cœur ont voulu sauver ces comités théodules. Bah moi je leur dis cette fois-ci banco votez avec nous les amendements de baisse de la dépense publique. Si nous arrivons à faire ne serait-ce qu'une infime partie de 23 milliards d'euros d'économie, nous pourrons financer d'autres plans de sauvetage si nous sommes confrontés à de nouvelles crises énergétiques. discours populiste et passons aux actions.

C'est ce que vous dites. Bah en fait, je pense qu'il faut être assez en fait en lien entre ces paroles et ses actes. Moi, la raison pour laquelle je porte ce discours sur la baisse de la dépense publique, c'est parce que budget après budget, on dépose ces amendements pour baisser la dépense publique et budget après budget, on se retrouve avec des propositions de taxe Zucman d'explosion de la fiscalité à 34 milliards d'euros d'impôts votés par toute la gauche et par le Rassemblement national. la nationalisation d'harceloral qui coûterait des milliards d'euros plutôt que de baisser la dépense publique.

Je ne varierai jamais [raclement de gorge] dans mon discours ni dans mes actes en la matière. Charles Redouel, député ensemble pour la République. Un tout petit mot des feu le ralbol des Français est à son comble puisque le Conseil constitutionnel a supprimé l'interdiction des zones à faible émission.

Franchement, il y a de quoi perdre la tête. Est-ce que pays, ce pays justement marche sur la tête en matière de circulation, d'automobile ? Les Français ne comprennent plus ce qui se passe.

Alors moi je vais vous dire un truc que habituellement faut jamais dire en interview, mais je suis très mal à l'aise avec cette question. Pourquoi ? Parce que moi je suis contre la suppression des aid des feux.

Parce que je vois sur ma circonscription, il y a des communes où des élus avant moi il y a bien des années ont mis en œuvre des mesures pour l'environnement et pour faire baisser la pollution. Et je vois le résultat aujourd'hui et ce n'est pas de mon fait. C a été fait avant que je sois élu.

Il y a une baisse de 15 % du taux de pollution sur les grands axes, certains grands axes de ma circonscription. Et d'ailleurs, je regrette que notamment le RN qui va à tout prix supprimer les aid des feux ne parle jamais de santé publique et de baisse de la population de la baisse de la pollution, pardonnez-moi, à la fois pour nos enfants et les personnes âgées qui habitent nos circonscriptions. Ceci dit, mesure hautement impulaire, 80 % des Français sont opposés au c'est bien ça.

Le parlement a souverainement décidé de supprimer les affeux et je vois bien que je suis minoritaire sur ma position, mais je n'en varierai pas. Et donc ce que je dis aux parlementaires qui veulent supprimer les ADFU, c'est que si c'est votre position, je la regrette, mais si c'est votre position, vous pouvez tout à fait déposer une proposition de loi qui viserait spécifiquement à les supprimer. Mais je préfère vous le dire très franchement, même si c'est impopulaire, je voterai contre la suppression des aides des feux parce que j'ai vu que sur ma circonscription, ça a fait baisser le taux de pollution et ça permet probablement de protéger l'espérance de vie à la fois d'enfants et de personnes âgées.

Et tous ceux qui peuvent pas venir dans les centre-ville parce qu'ils ont pas la bonne voiture, la voiture trop ancienne, ceux qui peuvent pas changer de voiture. Je je j'ai bien conscience que c'est une problématique sociale absolument monumentale. Il y a des solutions qui existent pour accompagner ces personnes.

Un exemple, je voudrais pas être trop long, l'équivalent le coup de la voiture électrique, il y a des gens qui ne peuvent pas s'il Non, je vous prends un autre un autre exemple, un autre coup, l'équivalent des restes du cœur. Vous aviez une association qui aide des personnes très pauvres en leur donnant plusieurs repas par semaine dont la camionnette était ancienne, donc elle ne pouvait plus pénétrer dans les villes. Bah, on l'a accompagné donc on lui a donné une dérogation pendant 1 an et sur l'année qui est venue, on a aidé cette association à trouver des subventions pour acquérir un nouveau véhicule.

Et du coup résultat, tout le monde est gagnant parce qu'un véhicule neuf, bah ça consomme moins. Donc elle peut consacrer une partie de son budget à autre chose qu'au carburant de sa cabinette. Voilà un exemple parmi beaucoup d'autres.

Il y a des solutions qui existent pour accompagner les millions de Français face à celle-ci. Je vois très bien l'enjeu social majeur que cette question pose et je l'entends parfaitement et il faut qu'on trouve des solutions. Je vois d'ailleurs que le parlement avait décidé souverainement de supprimer les aides des feux.

Je respecte chaque décision du parlement. constitutionn. Moi bah on vit dans un état de droit et le Conseil constitutionnel a considéré non pas sur le fond mais sur la forme que c'est un cavaler législatif.

Si c'est un caval législatif les députés qui veulent supprimer les a des feu peuvent déposer une proposition là pour les supprimer. Mais je préfère le dire en transparence. Je vais pas faire je vais pas dire des trucs que je crois pas.

Je voterai contre la suppression des aides des feux parce que je vois bien à quel point euh ces mesures permettent de faire baisser la pollution au service de la santé publique de millions de personnes notamment qui habitent ma circonscription. Charlesel, vous êtes connu pour vos positions ferme à propos de l'immigration. Gérald Dame un garard des sous a proposé hier dans un entretien au journal du dimanche un moratoire de 3 ans sur l'immigration légale.

Est-ce que vous partagez cette volonté ? Est-ce que vous le dites banco ? Je la partage à 100 % Laurence Ferrari, tout simplement parce que l'immigration a atteint un tel niveau dans notre pays que l'immigration sera probablement l'un si ce n'est le grand enjeu l'élection présidentielle qui vient tout simplement parce que l'avenir et je dirais même la survie de la France dépend de notre capacité à reprendre le contrôle de l'immigration.

Enfin, en tout cas, moi je suis convaincu et la raison pour laquelle je dis ça, c'est pas pour des gens comme moi. Moi, j'habite à un très beau quartier. C'est pas pour les bobos du Paris 11 qui passent leur temps à critiquer mes positions sur l'immigration.

C'est en pensant au millions de Français qui habitent des quartiers difficiles, notamment des millions de Français qui sont issus de l'immigration et qui sont les premiers à subir les conséquences de l'immigration incontrôlable. Ce sont des Français qui sont ouverts, modérés, républicains, qu'on ne cesse de qualifier de fachaot, de nazis, d'extrême droite alors que ce ne sont que des personnes qui vistent à une chose, c'est vivre dans un vivre ensemble républicain, mais où l'assimilation fait partie des clés de la République et aujourd'hui, une immigration incontrôlée ne permet pas à ces personnes de vivre. Depuis l'arrivée d'Emmanuel Macron, à la tête de ce pays, on est entre 300000 et 500000 entrées légales sur le sol français. chaque année vous avez participé à l'échec de la politique migratoire de la France.

Mais j'assume tout à fait que l'immigration est un de nos échecs et d'ailleurs c'est souvent la position que j'ai prise. Je me contente pas de ça. Je j'essaie de faire des propositions depuis des années désormais.

Si nous avons perdu les élections législatives de 2024, c'est qu'il y a notamment 3 millions d'électeurs d'Emmanuel Macron en 2017 qui ont décidé de voter pour le Rassemblement national en 2024. question précisément vous pensez sur d'autres aussi sur un sentiment de déclassement sur beaucoup pas un sentiment qui est une réalité pour des millions de français d'ailleurs. Il y a aussi 15 millions de français qui ne sont pas allés voter et moi je souhaite m'adresser à eux d'abord en leur disant que je crois qu'on a réussi certaines choses depuis 10 ans.

Politique économique, la politique européenne le respect je crois d'un principe démocratique libéral face à la montée des populismes et des autoritarismes dans le monde. Je crois aussi que nous avons une part d'échec notamment sur les questions et je suis heureux de voir des élus des responsables politiques modérés républicains comme Gérald Armanin qui propose des mesures extrêmement fes moratoire de 3 ans sur l'immigration légale. Moi ce que je souhaite c'est un on arrête tout on coupe tout.

Non seulement un moratoire sur 3 ans mais qu'est-ce qu'on fait après 3 ans ? Moi je soutiens à 100 % la position de Gérald Armanain. Je pense qu'il faut qu'on aille plus loin.

Un en réformant le regroupement familial pour les décennies qui viennent. 2 en mettant fin à l'immigration pour soins, les visas pour soin 3 en réformant complètement le droit d'asile afin que le droit d'asile ne soit plus un aspirateur à immigration irrégulière. Ce sont les trois voies d'immigration légal que la France ne peut plus encaisser.

Nous avons besoin selon moi, d'une immigration de travail massivement réduite, choisie, fondée justement uniquement sur le travail pour répondre à certains besoins spécifiques de la nation sur des quotas. Mais cette politique migratoire, elle implique une chose, c'est de réduire massivement toutes les autres voies d'immigration illégale et légale. Cela implique l'immigration familiale, l'immigration pour soins et le droit d'asile.

Cela vaut pour les 3 ans qui viennent avec le moratoire de que propose Géral Darmanin. Cela vaut aussi pour les décennies qui viennent. Mais et Charles on a du mal à comprendre parce que vous faites partie de la même formation politique euh ensemble pour la République qui a participé à cette immigration massive depuis euh 10 ans.

Comment est-ce que vous pouvez soutenir comme Gérald Armanin ces thèses très fermes en matière d'immigration après avoir cautionné l'action du gouvernement euh les desgouvernements successifs d'Emmanuel Macron ? J'assume, je comme vous le dit une part des chècs qui est le nôtre mais je suis intiment convaincu que nous sommes les seuls à pouvoir reprendre le contrôle de l'immigration parce que je suis convaincu que le Rassemblement national ferait exploser l'immigration pour une raison simple. Pourquoi ?

La première cause de l'immigration au 21e siècle, ce sera le changement climatique. Et quand je constate que 100 % des mesures que nous proposons pour lutter contre le changement climatique, le Rassemblement national vote contre, je considère que le Rassemblement national nourrit et alimente à terme l'immigration vers la France. Deuxième des choses, une bonne part de l'immigration qui vient vers notre pays vient du continent africain, du fait de sa démographie, du fait aussi que ces pays sont confronté pour une immense part d'entre eux à la désertification des sols aux conséquences de la lutte contre le changement climatique de du changement climatique, pardonnez-moi, aux gardes de l'eau.

OK. Si nous voulons réellement réduire durablement l'immigration vers la France, nous n'avons pas d'autre choix que d'investir massivement dans la coopération entre l'Europe et le continent africain et du rassemblement national. Ils souhaitent tout définancer.

Parle que du rassemblement national et les filles sur l'immigration, ça vous va ? Ah bah je crois qu'on peut tout simplement dire que non, ça ne me va pas. Quand j'entends Jean-Luc Mélenchon parler de la Nouvelle-Fance, de la France créolisée, de la fin des Français de souche, de l'immigration totalement % des Français selon l'INED sont liés de façon très directe à l'immigration.

Mais je suis lié à l'immigration. Moi aussi je je suis franco-britannique. Mon père n'a pas grandi en France.

Je suis moi-même né à Londres et donc je rentre dans ces statistiques que je vois tous les jours des Français binationaux qui soient franco-britannique, franco-espagnol, franco-tunisien, franco-marocains, franco-japonais, franco-vietnamien qui bossent dans nos hôpitaux, qui bossent dans nos forces de l'ordre. se faire donner la leçon par un éditorialiste qui ne met que l'huile sur le feu du conflit civil qui veut alimenter qui veut alimenter dans notre pays. Moi ça me choque.

Ce n'est pas parce qu'on est binational qu'on est moins patriote. Bien souvent c'est l'inverse. Et moi je souhaite que tous les Français qui ont grandi avec une double culture soi aussi respecté dans notre pays notamment par ceux qui souhaitent les représenter un jour à la tête de l'État.

Charles Rodwell, parlons du bloc central que vous incarnez même si vous essayez de tirer vers la droite. Gabriel Atal a officialisé sa candidature vendredi dernier lors d'un déplacement dans l'Avyon. Il va faire un grand meeting ce samedi à Paris.

Vous y serez ? Alors, je n'y serai pas pour deux raisons. Première des choses, l'un de mes meilleurs amis se marie.

Je suis le témoin de son mariage. C'est un moment important de la vie. La deuxième des choses, c'est que c'est aussi qu'il y a une question idéologique de fond.

Je vois, je constate une chose simple, c'est que Gabriel Atal a fait une excellente entrée en campagne et je crois que c'est une excellente nouvelle pour tous les responsables politiques et les électeurs de la droite et du centre républicain, modéré, proeuropéen parce qu'il faut que nous nous rassemblions. Il y a deux choses que je souhaite voir dans la campagne de Gabriel Atal dans les semaines qui viennent. Un, c'est une volonté de rassembler toute la droite et le centre.

Nous n'avons pas d'autre choix que de nous rassembler autour d'une candidature unique. Le deuxième élément, c'est le volet régalien. Les positions de Gabriel Atal que prendrait Gabriel Atal sont volet sécuritaire migratoire.

Dans les quatre piliers qu'il souhaite animer dans sa campagne, il y a la question de la frontière qu'il a mis en avant. Je pense que c'est une bonne intention politique et je suivrai cela très près. J'attends de voir maintenant les propositions concrètes, notamment la ligne qu'il portera en matière sécuritaire et migratoire parce que je suis convaincu que c'est un enjeu central de l'élection présidentielle qui vient et je suis convaincu que nous les forces républicaines modérées, libérales, proeuropéennes, nous ne pouvons pas laisser cette question à l'extrême gauche et à l'extrême droite.

Je constate qu'il fait une bonne entrée en campagne et je veux, je souhaite, j'appelle de mes vœux que tous les candidats de la droite et du centre se rassemblent autour d'une candidature parce qu'ensemble on peut gagner mais désunis, il est certain que nous perdrons et nos électeurs ne nous le pardonneront jama. Est-ce que c'est pas plus clair ? C'est plus clair du côté d'Édouard Philippe selon vous, ces questions régaliennes que vous évoquez, sécurité, immigration ou pas du tout ?

Eddouard Philippe nous promet un programme massif. Nous l'attendons. Euh je pense que quel que soit euh le parti auquel nous appartenons, ce que je constate c'est Gabriel Atal lui au moins ses intentions sont claires, elles sont visibles, sa campagne est lancée.

Je ne doute pas un instant qu'Edouard Philippe, Bruno Retillot, peut-être d'autres ont aussi leur proposition à porter, mais un message à mon échelle modeste que je partage [rires] à chacun de ces candidats là. Rassemblez-vous, parlez-vous. Je suis heureux de voir que Gabriel et Édouard Philippe se parle travaille ensemble mais en fait nous n'avons pas d'autre choix que de travailler ensemble parce que oui, nous avons des différences mais nos différences sont infimes par rapport à la menace qui nous guettete de l'affrontement des populismes que sont LFI et le Rassemblement national.

Ça ça serait le pire des scénarios pour vous Eren Lfi. Ah bah je ce serait absolument catastrophique et je suis convaincu à juste titre que nos électeurs ne nous le pardonneront jamais. Mais vous ne mettez pas vous mettez un signe égal plutôt entre le RN et LFI.

Au second tour, je vous pose la question classique. Qu'est-ce que vous feriez ? Je vous le dis très franchement.

Euh lorsqu'il a fallu cautionner ou non le Front républicain sur ma circonscription en 2024, avec mon équipe, nous avons pris la décision de refuser le Front républicain avec Kalifi. Parce que moi, le combat de ma vie, c'est le combat contre le Rassemblement national, mais on ne combat pas l'extrême droite en cautionnant une alliance avec les islamistes qui euh accompagnent et qui soutiennent l'extrême gauche. Jamais, jamais, jamais je ne cautionnerai le Front républicain de la honte qui a été celui avec les fill pour lutter contre le Rassemblement national. pas de prendre Rassemblement national pour vous non plus.

Je souhaite sincèrement que mon camp remporte cette élection présidentielle et donc jamais LFI, jamais RN. Je souhaite que la droite et le centre se rassemble. On fait sur la base des sondages.

Un dernier mot aujourd'hui je porte une proposition de loi, la proposition de loi en mémoire de Philippines. Cette proposition là, nous l'avons porté avec la droite et le centre. Je l'ai porté avec Gabriel Atal, avec Bruno Rétaillot, avec Laurent Nunes, avec Sébastien Lecnu, avec Laurent Voquier, avec Gérald Darmanin.

J'ai travailler [raclement de gorge] avec tous ces responsables politiques. Tous ces gens-là ont travaillé ensemble et je les remercie d'avoir travaillé ensemble. Mais puisqu'ils travaillent ensemble sur des sujets aussi importants que celui-ci, je leur dis une chose, faites la même chose pour l'élection présidentielle.

Alliez-vous présenter une candidature commune unique pour faire gagner nos idées face à l'extrême gauche et face à l'extrême ? Merci beaucoup Charles Redel député ensemble pour la République était notre invité ce matin sur ces news et sur Europe un bonne journée à